Dat bedoel ik dus met mensen die dit 'nieuwe genre' (noem ik het maar) nog niet kunnen velen. Het gehak op de effecten en het gehak op het zgn. 'waarheidsgetrouwe' laat dat goed zien.quote:Op woensdag 7 maart 2007 13:57 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
En de meeste kritiek is dat het niet waarheidsgetrouw is en dat er teveel effecten in zitten. Persoonlijk vind ik dat niet zo erg...
Zoals ik al zei stond de onderbouwing me niet echt aanquote:En ik dus minder, op basis van dezelfde trailer die jij hebt gezien. Wat is dan het probleem?
Een definitief oordeel heb je niet gegeven nee, maar het oordeel dat je tot nu toe hebt gegeven is onderbouwd met argumenten die ik persoonlijk niet goed genoeg vind om dat voorlopige oordeel te vellen.quote:Vooralsnog heb ik vooral zaken geschreven als 'lijkt mij' en 'waarschijnlijk'. Nergens heb ik een definitief oordeel geveld.
Ik zeg alleen dat dit geval me daar even aan doet denken. Nergens heb ik gezegd dat de beweringen van jou precies op hetzelfde neerkomen.quote:Wat een kolderieke vergelijking. Ik sta open voor vrijwel alle soorten films, heb er ook wel een paar gezien in mijn leven. En nergens heb ik gezegd dat ik hem niet ga kijken
Ik vind het eerlijk gezegd niet eens ontzettend belangrijk of de massa het accepteert. Het lijkt mij een goede film en ik vind de graphics alleen maar tof. Of jan alleman het nu kan waarderen of niet, tja....quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:16 schreef Skull-splitter het volgende:
Let wel, Harryhausen was een pionier, net als Mullen met Jurassic Park en Terminator 2, waar wij als publiek het collectief WEL accepteerden, juist omdat het nog nooit eerder vertoond was.
Ik weet niet wie The Hulk afzeek om de CGI maar ik vond het gewoon geen goede film. Niets met CGI te maken. Is overigens ook de eerste keer dat ik van het fenomeen CGI hoor...quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:40 schreef Herald het volgende:
grappig dat alle azijnpissers die de Hulk afzeken omdat ie zogenaamd overduidelijk CGI was nu ineens de overduidelijke CGI van 300 ophemelen als ware het kunst is. Goede of slechte CGI is blijkbaar gewoon een kwestie van heersende opinie.
bij de hulk moest het zo echt mogelijk lijken. bij deze film niet.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:40 schreef Herald het volgende:
grappig dat alle azijnpissers die de Hulk afzeken omdat ie zogenaamd overduidelijk CGI was nu ineens de overduidelijke CGI van 300 ophemelen als ware het kunst is. Goede of slechte CGI is blijkbaar gewoon een kwestie van heersende opinie.
En hoeveel films als 300 zijn er dan nog meer? De enige echte die hem voor ging is volgens mij Sin City. Maakt dat Snyder dan ook niet een pionier?quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:16 schreef Skull-splitter het volgende:
Let wel, Harryhausen was een pionier, net als Mullen met Jurassic Park en Terminator 2, waar wij als publiek het collectief WEL accepteerden, juist omdat het nog nooit eerder vertoond was.
nee lijkt me niet duidelijkquote:Op woensdag 7 maart 2007 14:43 schreef jimjim1983 het volgende:
bij de hulk moest het zo echt mogelijk lijken. bij deze film niet.
lijkt me duidelijk.
Mij niet. Moeten mensen per se Lenny Kravitz geweldig vinden omdat hij zijn platen opneemt met de meest gare buizenbakken en dat het dus opzettelijk brak klinkt? Mensen mogen dat toch ook gewoon niet mooi vinden?quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:43 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
bij de hulk moest het zo echt mogelijk lijken. bij deze film niet.
lijkt me duidelijk.
Nee, Rodriguez had tenminste nog het lef om Frank Miller een regie credit te geven. Letterlijk comicbooks verfilmen kan iedere dwaas.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:50 schreef japzooi het volgende:
En hoeveel films als 300 zijn er dan nog meer? De enige echte die hem voor ging is volgens mij Sin City. Maakt dat Snyder dan ook niet een pionier?
op de posters van 300 staat iets van "inspired by graphic novellist Frank Miller", toch? Alleen daarom ben ik al benieuwd hoe weinig het met de comic gelijk loopt.quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:08 schreef Herald het volgende:
[..]
Nee, Rodriguez had tenminste nog het lef om Frank Miller een regie credit te geven.
nou nee, want Sin City is een van de weinige echt letterlijke verfilmingen.quote:Letterlijk comicbooks verfilmen kan iedere dwaas.
"Inspired by" is best klein als je bedenkt dat de storyboards en uiteindelijke shots en dialogen gewoon kopiëen zijn van de strip.quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:19 schreef Tokus het volgende:
op de posters van 300 staat iets van "inspired by graphic novellist Frank Miller", toch? Alleen daarom ben ik al benieuwd hoe weinig het met de comic gelijk loopt.
Klopt, en bij Sin City paste het ook perfect omdat de comic zelf al zo stylistisch is. Maar is het lastig voor filmmakers om een comic zo letterlijk te verfilmen dat storyboards, camerastandpunten, dialogen etc. al helemaal af zijn? De acteurs hebben in principe geen regisseur nodig, omdat ze alles al in de comic kunnen lezen. Op zich is het best een leuk foefje zo'n 1-op-1 vertaling, maar het hoeft van mij echt geen subgenre binnen de verfilmingen te worden.quote:nou nee, want Sin City is een van de weinige echt letterlijke verfilmingen.
hij heeft het gebasseerd op enkele boeken die inderdaad credits hebben gekregenquote:Op woensdag 7 maart 2007 15:30 schreef SaintOfKillers het volgende:
Miller heeft zijn versie van 300 ook gebaseerd op een andere film, ik weet niet of hij die regisseur credits heeft gegeven in bij strip. Sommige quotes zijn gewoon overgenomen uit die film.
The 300 Spartans geloof ik, en zijn versie is een eerbetoon aan de film uit 1962, welke zijn beeld van een held voor eeuwig tekende.quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:30 schreef SaintOfKillers het volgende:
Miller heeft zijn versie van 300 ook gebaseerd op een andere film, ik weet niet of hij die regisseur credits heeft gegeven in bij strip. Sommige quotes zijn gewoon overgenomen uit die film.
Daar gaat het niet om. Alleen je vergelijking met Harryhausen blijft er dus niet mee staan. Harryhausen was in zijn eentje de ILM van toen.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:29 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Ik vind het eerlijk gezegd niet eens ontzettend belangrijk of de massa het accepteert. Het lijkt mij een goede film en ik vind de graphics alleen maar tof. Of jan alleman het nu kan waarderen of niet, tja....
Dat bedoel ik. Een hoop stoere uitspraken uit de strip (en nu ook uit 300) zijn gewoon overgenomen van die film.quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:49 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
The 300 Spartans geloof ik, en zijn versie is een eerbetoon aan de film uit 1962, welke zijn beeld van een held voor eeuwig tekende.
Ja, en is daarvoor ook uit de screen actors guild (oid) gekicked. Kan me voorstellen dat Snyder daar geen zin in heeft.quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:08 schreef Herald het volgende:
[..]
Nee, Rodriguez had tenminste nog het lef om Frank Miller een regie credit te geven. Letterlijk comicbooks verfilmen kan iedere dwaas.
Directors Guild of Americaquote:Op woensdag 7 maart 2007 15:53 schreef engessa het volgende:
[..]
Ja, en is daarvoor ook uit de screen actors guild (oid) gekicked. Kan me voorstellen dat Snyder daar geen zin in heeft.
Mjah, in een andere link.quote:Op woensdag 7 maart 2007 17:07 schreef Googolplexian het volgende:
http://www.thatvideosite.com/video/4057
Al voorbij gekomen?
quote:Op woensdag 7 maart 2007 15:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Mij niet. Moeten mensen per se Lenny Kravitz geweldig vinden omdat hij zijn platen opneemt met de meest gare buizenbakken en dat het dus opzettelijk brak klinkt? Mensen mogen dat toch ook gewoon niet mooi vinden?
V.
Maar het goed/geweldig doen nietquote:Op woensdag 7 maart 2007 15:08 schreef Herald het volgende:
[..]
Letterlijk comicbooks verfilmen kan iedere dwaas.
Vet!quote:Op donderdag 8 maart 2007 02:55 schreef LuNaTiC het volgende:
Na wat zoeken hier nog wat nieuw footage tegengekomen http://www.youtube.com/watch?v=SRj1FfNNYDA&mode=related&search=
Ingewikkeld, ik snap het, maar ik trek gewoon jouw -inderdaad niet al te begrijpelijke- redenering door naar een ander medium. Als ik jouw redenering namelijk interpreteer moet men de CGI in '300' goed vinden omdat het een stijlkeuze is. Dat kun je dan ook zeggen over andere stijlkeuzes van andere mensen in andere media.quote:
Je verward hier stijlkeuze en technische mogelijkheden en gebruikt dat als wapen om de film af te kraken. Het stijltje staat je gewoon niet aan. Prima, ik moest er ook aan wennen. Maar gebruik dan niet overmatig gebruik van CGI als excuus.quote:Op donderdag 8 maart 2007 09:41 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ingewikkeld, ik snap het, maar ik trek gewoon jouw -inderdaad niet al te begrijpelijke- redenering door naar een ander medium. Als ik jouw redenering namelijk interpreteer moet men de CGI in '300' goed vinden omdat het een stijlkeuze is. Dat kun je dan ook zeggen over andere stijlkeuzes van andere mensen in andere media.
V.
Ik kraak de film niet af, ik meld wat ik ervan verwacht. En als iemand de film ultragaaf mag vinden vanwege de graphics, mag ik het mij om die reden minder gaaf lijken, dunkt me.quote:Op donderdag 8 maart 2007 11:19 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Je verward hier stijlkeuze en technische mogelijkheden en gebruikt dat als wapen om de film af te kraken.
Niet per definitie, als er ook nog wat inhoud achter schuilt. Mijn verwachting is van niet, net als bij Sin City, maar daarvoor zal ik hem eerst moeten zien.quote:Het stijltje staat je gewoon niet aan.
Ik wen snel aan dingen, hoor. Ook bij Sin City. Maar style over substance vind ik wat anders. Dat heb ik ook met Moulin Rouge. Ziet er prachtig uit (en geen CGI), maar is natuurlijk leger dan het hoofd van Britney Spears.quote:Prima, ik moest er ook aan wennen.
Nogmaals, ik heb het niet over overmatig gebruik van CGI, maar over: 'Kijk eens, CGI. Vèt man.'quote:Maar gebruik dan niet overmatig gebruik van CGI als excuus.
Dat mag. Ik zou het ook leuk vinden als ik mijn mening ook zou mogen hebben, in plaats van dat bijna iedereen hysterisch gaat lopen zeiken.quote:Op donderdag 8 maart 2007 11:31 schreef Skull-splitter het volgende:
Same shit to me, en hoe je het ook inkleedt, het is gewoon een beperkte manier van kijken IMO. Vandaar dat ik het eerder op smaak gooi dan het goed of slecht zijn van de film. Net als Sin City.
Ik stel alleen dat je mening onjuist gefundeerd/geillustreerd is.quote:Op donderdag 8 maart 2007 11:33 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat mag. Ik zou het ook leuk vinden als ik mijn mening ook zou mogen hebben, in plaats van dat bijna iedereen hysterisch gaat lopen zeiken.
V.
Niet onjuister dan de mening van de mensen met hooggespannen verwachtingen. Dat probeer ik al een tijdje duidelijk te maken. Maar je mag best selectief zijn, hoor.quote:Op donderdag 8 maart 2007 11:35 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Ik stel alleen dat je mening onjuist gefundeerd/geillustreerd is.
hehe, we zijn er eindelijkquote:Op donderdag 8 maart 2007 11:44 schreef Verbal het volgende:
[..]
Niet onjuister dan de mening van de mensen met hooggespannen verwachtingen. Dat probeer ik al een tijdje duidelijk te maken. Maar je mag best selectief zijn, hoor.
V.
Lengte: 117 minuten, eerder zag ik in dit topic maar 90 minuten..?quote:Op donderdag 8 maart 2007 16:18 schreef magnifor het volgende:
http://www.pathe.nl/filminfo.asp?film_id=3171![]()
De soundtrack (die wel al uit is en te downloaden) is ook zo'n 120 minuten lang, dus ik verwacht ook gewoon 117 minutenquote:Op donderdag 8 maart 2007 16:37 schreef Djensen het volgende:
[..]
Lengte: 117 minuten, eerder zag ik in dit topic maar 90 minuten..?
IMDB zegt ook 117!! hoe meer hoe beter hoop ik! Smullen bij het zien van de beelden!
Moviemeter zegt 91, maar ik hoop dat MM het fout heeftquote:Op donderdag 8 maart 2007 16:37 schreef Djensen het volgende:
[..]
Lengte: 117 minuten, eerder zag ik in dit topic maar 90 minuten..?
IMDB zegt ook 117!! hoe meer hoe beter hoop ik! Smullen bij het zien van de beelden!
je snapt zelf hopelijk ook wel dat dat niks zegt he?quote:Op donderdag 8 maart 2007 16:39 schreef LuNaTiC het volgende:
[..]
De soundtrack (die wel al uit is en te downloaden) is ook zo'n 120 minuten lang, dus ik verwacht ook gewoon 117 minuten
Jeutje wat een bloedquote:Op donderdag 8 maart 2007 16:28 schreef One_conundrum het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=1uEQS8fZMbw&eurl=
Nog niet eerder gezien...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |