Alvast erg bedankt! (ik moet me volgens mij al best wel snel gaan inscrhijven voor een studie)
Tvp-tje.
als je wisknudde moeilijk vind, niet aan beginnen! ik heb een paar vrienden die het doen, en ze hebben er vrij veel moeite mee... en logica is nou ook niet echt super interessant
voor de rest: hoera voor groningen
Nog meer vragen?
Uit de laatste 3 visitaties als beste KI-opleiding van Nederland uit de bus gekomen (sorry Groningen)
Veel wiskunde, veel informatica, en in Maastricht veel projecten. Toch best goed te doen, wanneer je maar actief mee blijft doen tijdens colleges / projecturen.
quote:Sorry hoeft niet hoorOp zondag 27 juni 2004 13:27 schreef dryke het volgende:
Ik studeer KI in Maastricht, en kan het je direct aanbevelen.
Uit de laatste 3 visitaties als beste KI-opleiding van Nederland uit de bus gekomen (sorry Groningen)
Veel wiskunde, veel informatica, en in Maastricht veel projecten. Toch best goed te doen, wanneer je maar actief mee blijft doen tijdens colleges / projecturen.
. De KI-opleidingen in Nederland leggen verschillende accenten. Iemand met een sterke belangstelling voor de filosofische kant is het beste af in Utrecht, psychologie is sterk in Nijmegen, Groningen legt relatief veel nadruk op natuurkunde en zo kan ik nog wel even doorgaan.quote:Ik weet niet wat je bedoelt met wat niet hoeft?Op zondag 27 juni 2004 14:27 schreef Marialice het volgende:
[..]
Sorry hoeft niet hoor
De accenten die ik opnoemde, wiskunde en informatica, zijn voor de afedeling in Maastricht erg belangrijk. Het klopt dat de KI-opleidingen onderling verschillen, met betrekking tot de verschillende accenten, maar er zijn altijd meer dan genoeg raakvlakken om ze onderling te kunnen vergelijken.
Die visitaties geven niet aan welk curriculum beter is (dit is een kwestie van 'smaak'), maar het geheel van de opleiding, zoals onderwijs, voorzieningen, studeerbaarheid en dergelijke.
quote:Op zaterdag 26 juni 2004 18:21 schreef Haushofer het volgende:
En programmeren is een hoerenvak. ( misschien komt die uitspraak ook wel door die 1.5 die ik gehaald heb)
Hoe krijg je dat voor elkaar? Moet toch wel een voldoende uit te halen zijn!Ik heb het lekker afgesloten met een 8
( elke misplaatste komma of letter
maakt van Jezus zelfs een ketter)
Vrij naar Herman Finkers
En is het verstandig om KI te studeren als je wiskunde niet echt leuk vindt?
Ik ga zelf naar de VU
. Hopen dat het een beetje leuke studie is... Nog meer mensen die naar de VU gaan? topickick
!Wtf, ik ken wel 2 jongens op de VU die het doen die zeggen dat het echt niet zo moeilijk is.
Kan iemand dit toelichten? Ik ben toch echt niet van plan om een eeuw op de uni te zitten, 5 jaar en weg wil ik zijn
Sluit de studie ook goed aan op de arbeidsmarkt? Ik ben geen type om jarenlang onderzoek te doen na me studie. Ik wil toch echt wel het bedrijfsleven in. Weet iemand dus hoe het met de aansluiting op de arbeidsmarkt zit en of er wel vraag is naar KI'ers?
[ Bericht 12% gewijzigd door obl op 08-03-2006 19:00:14 ]
quote:Bij KI niet, de wiskunde daar staat in geen vergelijking tot datgeen dat bij wiskunde of natuurkunde wordt gebruikt. Maar juist als je daar wel goed in bent en goed bent in abstracte concepten in het algemeen, en dat zijn niet veel mensen, dan zou ik toch echt voor een harde beta-studie gaan. Naar die mensen is altijd vraag. Zonde als je dan voor zo'n pretstudie kiest.Op woensdag 8 maart 2006 22:05 schreef obl het volgende:
Ik denk echt niet dat de wiskunde zo moeilijk is als hier wordt gesteld
Komt misschien praktisch op het zelfde neer maar je doet dan toch iets meer een echte studie
McCarthy, wat versta je onder een 'echte studie'?
quote:Het is inderdaad een multidisciplinare studie, vooral gebaseerd op wiskunde en informatica. Gebieden die al langer bestaan. Voor mij, als M.Sc. AI, is die integratie erg goed. Alleen programmeren is HBO, alleen wiskunde is te theoretisch. Een combinatie van beide kan zeer goede wetenschappers opleveren.Op donderdag 9 maart 2006 01:38 schreef McCarthy het volgende:
KI komt op mij over als een samenraapsel van allerlei vakgebeiden.Een studie die ook nog niet een szo lang bestaat en zich zelf dus nog niet bewezen heeft.
Dus in jouw ogen is alleen theoretische natuurkunde een 'echte' studie? (nofi)
quote:want?Op donderdag 9 maart 2006 09:27 schreef thabit het volgende:
KI is inderdaad geen echte studie.
quote:ik hoor en lees juist dat het niveau perfect is. uitdagend, pittig, maar wel te doen als je het bijhoud. Zie ook dat rapport dat Libris net aanhaalde, waar het niveau op de RUG iig werd beloond met een 8. Het lijkt me enorm sterk wat je nu verklaard, zeker na verschillende studenten gehoord te hebben over de opleiding.Op donderdag 9 maart 2006 09:53 schreef thabit het volgende:
Het niveau is nogal laag, niet erg academisch. Je leert er in 4 jaar wat je bij een echte studie in 2 jaar leert.
hoe kom je er bij om te zeggen dat de opleiding niet erg academisch zou zijn en je er bijna niks leert?
quote:rapporten en studenten moet ik dus met een korrel zout nemen, en jou moet ik op je woord geloven? vertel eerst maar eens waarom je vind dat het niveau zo laag is, en hoe je dat weet.Op donderdag 9 maart 2006 10:01 schreef thabit het volgende:
Al die rapporten en beoordelingscommissies moet je met een korrel zout nemen hoor. Wat studenten zeggen ook trouwens, die kennen natuurlijk alleen hun eigen studie en kunnen het daardoor niet vergelijken met andere studies.
quote:hm, als dat echt zo is zou ik dat wel een flink nadeel vinden, maar hoe weet je dit allemaal?Op donderdag 9 maart 2006 10:05 schreef thabit het volgende:
Maar goed, even wat concreter. Ik ken wel wat mensen die het gedaan hebben. Je leert er een hoop dingen een beetje, maar helemaal niks leer je er echt goed. Gevolg is dan ook dat je daar voor masterscripties een cum laude kunt krijgen, terwijl je bij een echte studie geluk hebt als een bachelorscriptie van hetzelfde niveau als voldoende wordt beoordeeld.
quote:vergeleken met wat is het niveau laag? Vergeleken met een studie Informatica of met een studie psychologie? Ik vind het iig wel enorm raar dat ik jou als eerste hoor over het niveau dat niet goed zou zijn. De studenten die ik gesproken heb vonden het allemaal goed, het genoemde rapport van de Vereniging van Universiteiten vond het niveau goed, en de keuzegids hoger onderwijs omschreef de opleiding zelfs als pittig.Op donderdag 9 maart 2006 10:10 schreef thabit het volgende:
Omdat, zoals ik al aangaf, ik mensen ken die die studie gedaan hebben. Ten eerste krijg je op die manier wat mee van de onderwezen stof. Ten tweede krijg je mee waar mensen zoal cum laude op afstuderen. En ten derde waren sommigen van die mensen zelf ook erg ontevreden over het niveau.
heb een keer een meeloopdag psychologie gedaan, en dat niveau was echt bedroevend
quote:ik weet wel wat je bedoeld, die meeloopdag psychologie was echt te hard voor woorden. Ik als 6VWO'er voelde me echt 5 jaar ouder dan die ontzettend kinderachtige studenten. Het college was helemaal lachwekkend simpel. En dan schijnt iets als communicatiewetenschappen dan weer nog veel makkelijker te zijn.Op donderdag 9 maart 2006 10:19 schreef thabit het volgende:
Psychologie is een studie die ik niet eens in overweging neem. Ik hang de politiek incorrecte doch zeer realistische mening aan dat alleen theoretische betastudies een serieus niveau hebben. Elke keer als je een gesprek voert met iemand uit een andere hoek kom je erachter dat dat gewoon waar is.
Mijn interessegebied ligt echter wel voor een deel in de gamma-hoek. Het technische ben ik nu behoorlijk zat. Ik doe nu NT, en heb toch wel soms problemen met de wiskunde B2, daarom zoek ik juist een studie waarin je het technische kan combineren met andere zaken die ik interessant vind.
quote:haha, vandaar ook deze studie. Gamma combineren met beta. Alleen gamma lijkt me ook veel te saai/gemakkelijk.Op donderdag 9 maart 2006 11:12 schreef thabit het volgende:
Tja, als je iets serieus wilt, kun je het best zo ver mogelijk bij gamma uit de buurt blijven. Je kan bijvoorbeeld wel kunstmatige intelligentie met taalkunde proberen te combineren. Maar blijf alsjeblieft uit die gammahoek weg, dat is de beerput van de academische wereld.
quote:Dus niemand kan deze vragen beantwoorden?Op woensdag 8 maart 2006 18:50 schreef obl het volgende:
Laat ik gelijk gebruik maken van deze topic. Een vraag aan KI-studenten!
Sluit de studie ook goed aan op de arbeidsmarkt? Ik ben geen type om jarenlang onderzoek te doen na me studie. Ik wil toch echt wel het bedrijfsleven in. Weet iemand dus hoe het met de aansluiting op de arbeidsmarkt zit en of er wel vraag is naar KI'ers?
Utrecht lijkt me eigenlijk ook wel erg leuk. Ik heb ook een aanbod van een kamer gekregen, dus daar zou ik terecht kunnen. Wat zijn eigenlijk de verschillen tussen cognitieve kunstmatige intelligentie in Utrecht en kunstmatige intelligentie in Groningen? Volgens de keuzegids hoger onderwijs komt Groningen beter uit de tests dan Utrecht, met respectievelijk een eindoordeel van een 7,2 en 6,76. De gids vertelt ook dat Utrecht theoretischer is en dat er veel minder aandacht is voor voorbereiding op de arbeidsmarkt. Zijn er hier misschien mensen die mij meer kunnen vertellen?
edit: en die voorlichting van de UU is dus al voorbij, daar ben ik dus niet naartoe geweest
quote:Met andere woorden: dit onderzoek naar kwaliteit is uitgevoerd door iemand die van mening is dat een universitaire opleiding beter is naarmate ze inhoudslozer en HBO'eriger is. Het oordeel van deze persoon dient derhalve niet serieus genomen te worden.Op maandag 3 april 2006 12:55 schreef Asmodean het volgende:
Utrecht lijkt me eigenlijk ook wel erg leuk. Ik heb ook een aanbod van een kamer gekregen, dus daar zou ik terecht kunnen. Wat zijn eigenlijk de verschillen tussen cognitieve kunstmatige intelligentie in Utrecht en kunstmatige intelligentie in Groningen? Volgens de keuzegids hoger onderwijs komt Groningen beter uit de tests dan Utrecht, met respectievelijk een eindoordeel van een 7,2 en 6,76. De gids vertelt ook dat Utrecht theoretischer is en dat er veel minder aandacht is voor voorbereiding op de arbeidsmarkt. Zijn er hier misschien mensen die mij meer kunnen vertellen?
Bovendien zegt de moeilijkheid van een studie helemaal niks en wat je daar later mee kunt. Sterrenkunde is echt een moeilijke studie, maar om het geld hoef je het niet te doen. Je komt dan met een veel simpelere studie als bedrijfskunde veel verder.
quote:Naar de stellige indruk van de commissie is het dan ook beslist niet zo dat de
Nederlandse opleidingen KI een soort slap aftreksel bieden van een
informatica-opleiding, en daarmee geschikt zou zijn voor studenten die de
informatica-opleiding niet aan kunnen. Van een dergelijk niveauverschil is de
commissie niets gebleken. Het bestaansrecht van de KI-studies moge onder
andere blijken uit het feit dat ze studenten trekken van een duidelijk
ander profiel dan de informatica-studies, terwijl er in het scala van functies
waarvoor ze kwalificeren nauwelijks verschil is met informatica. Het
specifieke KI-profiel blijkt onder meer uit de grotere aantrekkingskracht op
vrouwen: het percentage vrouwelijke studenten ligt bij KI beduidend hoger
dan bij informatica. Kennelijk slagen de KI-opleidingen er beter in dan de
informatica-opleidingen om een “nerd” imago te vermijden.
)quote:HahaOp donderdag 9 maart 2006 10:19 schreef thabit het volgende:
Psychologie is een studie die ik niet eens in overweging neem. Ik hang de politiek incorrecte doch zeer realistische mening aan dat alleen theoretische betastudies een serieus niveau hebben. Elke keer als je een gesprek voert met iemand uit een andere hoek kom je erachter dat dat gewoon waar is.
ik vermoed dat ik me maar ga inschrijven voor VU AI
quote:ik vraag me af of jij überhaupt wel eens mensen tegenkomt.Op maandag 3 april 2006 15:16 schreef thabit het volgende:
"Minder theoretisch maar beter bij de praktijk aansluitend". Deze manier van omschrijven kom ik in het dagelijks leven dikwijls tegen. Inmiddels ben ik het wel vaak genoeg tegengekomen om te weten dat het betekent dat mensen die een op dergelijke wijze omschreven opleiding gevolgd hebben, echt vrijwel niets weten van hun vakgebied.