Aanpak politiek geweld in Nederland

Verbod op kraken is symptoombestrijding. Iets wat er helemaal los van staat en wat nu gebruikt wordt om 'dat tuig' te ‘pakken’.

Volkert van de G. woonde in een rijtjeshuis. Ik ben dan ook voor een verbod op rijtjeshuizen. De bron van het linkse kwaad.

Inlichtingendiensten worden gestuurd door de politiek op waar hun prioriteiten liggen, en dat is bij de waan van de dag.
Politiek geweld in Nederland wordt alleen maar bekeken door Justitie, niet door de inlichtingen diensten, die vinden dat volledig onintressant. Het is voor een ID veel intressanter om zaken af te luisteren die verkocht kunnen worden, daar scoor je punten mee bij de baas. Net zo goed dat politie in Nederland van Zalm als prioriteit heeft gekregen meer boetes te schrijven.
Het gaat in NL nooit om recht, orde en gezag, het gaat erom of het knaken opleverd.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 16:57 schreef Teerwater het volgende:
Verbod op kraken is symptoombestrijding. Iets wat er helemaal los van staat en wat nu gebruikt wordt om 'dat tuig' te ‘pakken’.

Een verbod op kraken is een goed idee, maar niet hierom. Ik ken de kraakbeweging al sinds de jaren 70 erg goed. Wat begon als een op zich mooi iets, leegstaande panden gaan bewonen en opknappen werd in de jaren 80 steeds meer een toevlucht voor klaplopers (de goeie niet te na gesproken) drugscriminaliteid, extremisten en onroerendgoed zwendel. Intussen is het een tweede huizemarkt onder de huizenmarkt, wie de grootste bek heeft, en de juiste vriendjes kan in amsterdam in een kraakwereld een woning vinden, wie braaf is en gewoon netjes staat achter aan de lijst.
Dit is niet alleen in Adam zo, dat werkt in alle steden zo, en ook de gelegaliseerde kraakpanden die opgekocht zijn door de krakers (over een maffia praktijk gesproken, je kraakt een pand en koopt het dan voor een habbekrats) en die gewoon huur betalen aan hun eigen woonstichting, hanteren meestal geen wachtlijsten, maar als daar een woonruimte vrijkomt gaat dit aan vriendjes en belanghebbende.
Deze stichtingen, in principe woningbouwverenigingen, kregen dezelfde subsidies als normale woningbouwstichtingen

En vraag nu niet om bronnen, ik vertel dit uit eigen ervaring uit verschillende woningbouwstichtingen, waarbij ik als adviseur extern betrokken was.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 17:06 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Touche. Maar wel is bekend dat in kraakpanden in Drenthe aanslagen op Nertsenboeren werden gepland. Ook staat Vrankrijk bekend als onderduikadres voor gezochte ETA-leden. Dat kan toch echt niet door de beugel. Ook veroorzaken ze veel overlast voor de buren. Reden genoeg voor ontruiming zou ik zeggen.

Als dat zo is - ik weet er niet genoeg van om daar echt een oordeel over te geven - biedt de wet nu al voldoende mogelijkheden om daar tegen op te treden.
Het is ook een beetje naïef om te denken dat je echt het probleem bestrijdt. Oké, er is geen kraakpand meer. Worden nu de lieve Nertsenboeren met rust gelaten? Nee natuurlijk niet. Het voorbereiden van aanslagen zal dan gewoon verder gaan in een legaal pand.

Ook om overlast van de buren te voorkomen we pracht van wetgevingen. Niet altijd even succesvol maar dat geld ook voor de legale buren.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 17:06 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ook staat Vrankrijk bekend als onderduikadres voor gezochte ETA-leden. Dat kan toch echt niet door de beugel. Ook veroorzaken ze veel overlast voor de buren. Reden genoeg voor ontruiming zou ik zeggen.

Die ETA leden... die jongens die toen ineens in de gracht dreven met hun gezicht naar beneden omdat de spaanse geheime dienst dat ook wist en destijds een licence to kill hadden. Dat heeft in spanje nog voor een flinke rel gezorgt toen dat bekend werd dat Spaanse geheim agenten mensen liquideerde...

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 17:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Een verbod op kraken is een goed idee, maar niet hierom. Ik ken de kraakbeweging al sinds de jaren 70 erg goed. Wat begon als een op zich mooi iets, leegstaande panden gaan bewonen en opknappen werd in de jaren 80 steeds meer een toevlucht voor klaplopers (de goeie niet te na gesproken) drugscriminaliteid, extremisten en onroerendgoed zwendel. Intussen is het een tweede huizemarkt onder de huizenmarkt, wie de grootste bek heeft, en de juiste vriendjes kan in amsterdam in een kraakwereld een woning vinden, wie braaf is en gewoon netjes staat achter aan de lijst.
Dit is niet alleen in Adam zo, dat werkt in alle steden zo, en ook de gelegaliseerde kraakpanden die opgekocht zijn door de krakers (over een maffia praktijk gesproken, je kraakt een pand en koopt het dan voor een habbekrats) en die gewoon huur betalen aan hun eigen woonstichting, hanteren meestal geen wachtlijsten, maar als daar een woonruimte vrijkomt gaat dit aan vriendjes en belanghebbende.
Deze stichtingen, in principe woningbouwverenigingen, kregen dezelfde subsidies als normale woningbouwstichtingen

En vraag nu niet om bronnen, ik vertel dit uit eigen ervaring uit verschillende woningbouwstichtingen, waarbij ik als adviseur extern betrokken was.

bronnen?

Ik ben ook geen grote voorstander van kraken. Het beeld is romantischer dan de werkelijkheid. Toch heeft de dreiging dat een pand bij leegstand gekraakt wordt ook voordelen. Er zal sneller een doel voor een pand worden gevonden. Want ook panden die leeg staan worden een bron van verloedering en overlast.

Om kraken te voorkomen heeft de gemeente Amsterdam nu vele antikraakpanden. Panden waar voornamelijk studenten legaal wonen een vrij weinig huur betalen aan de gemeente. Er is duidelijk afgesproken dat de studenten weinig rechten hebben, en elk moment op straat kunnen worden gezet. Beide partijen zijn blij; leegstand wordt voorkomen.

Keihard aanpakken dat tuig
Heeft men dan helemaal niets geleerd van de moord op Fortuyn, of wil men gewoon niet leren en legt men extreem links nog altijd geen strobreed in de weg? Hoe anders zouden de reakties zijn als Cohen was belaagd door een extreem rechtse skinhead?

Ze gaan overigens vrijuit, ze hebben hun namen niet gegeven en ontlopen zo vervolging (wat die dan ook moge inhouden)

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 17:18 schreef Teerwater het volgende:

[..]

bronnen?

Ik ben ook geen grote voorstander van kraken. Het beeld is romantischer dan de werkelijkheid. Toch heeft de dreiging dat een pand bij leegstand gekraakt wordt ook voordelen. Er zal sneller een doel voor een pand worden gevonden. Want ook panden die leeg staan worden een bron van verloedering en overlast.

Om kraken te voorkomen heeft de gemeente Amsterdam nu vele antikraakpanden. Panden waar voornamelijk studenten legaal wonen een vrij weinig huur betalen aan de gemeente. Er is duidelijk afgesproken dat de studenten weinig rechten hebben, en elk moment op straat kunnen worden gezet. Beide partijen zijn blij; leegstand wordt voorkomen.

Neemt niet weg dat de verdeling van woonruimte niet geschied op basis van wachtlijsten. De antikraak is een prima methode, goedkoop en effectief, maar treed slechts op tegen leegstand, en niet tegen de praktijken van krakers (waarbij, nogmaals, ook gewoon oprechte mensen zitten net als in de jaren 70) en hun maffia praktijken..

Wordt er nu dan nog echt veel nieuwe panden gekraakt? Volgens mij zijn het alleen een aantal panden die al sinds mensen heugenis gekraakt zijn. Maar ik zit niet echt in de scene.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 17:33 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Op papier wel maar in de praktijk zijn de omwonenden zeer ontevreden over de wet. De politie, vooral op het platte land waar toch veel gekraakt wordt, is vaak gewoon bang. En de burgemeester heeft vaak geen zin in pers, heibel en ME. De omwonenden zijn dan vaak de dupe en worden vaak nog bedreigd ook.

Als het op papier wel (sic) geregeld is, hoeft er toch niet meer papier (wetgeving) te komen? Nee, dan moet de wet zoals die er nu is gewoon uitgevoerd worden.

krakers zijn luie klootzakken onder het mom van menselijkheid

Alles is al eens gezegd", zei de cynicus, "maar er is nog nooit geluisterd", zei de optimist.

http://morelemodepolitiek.web-log.nl

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 17:24 schreef Teerwater het volgende:
Wordt er nu dan nog echt veel nieuwe panden gekraakt? Volgens mij zijn het alleen een aantal panden die al sinds mensen heugenis gekraakt zijn. Maar ik zit niet echt in de scene.

kraakt de AEL niet dan ..

Waarom gaat een topic over politiek geweld met name over kraken???
Ik geloof PietVerdr. trouwens graag maar mijn ervaring is dat er nog steeds heel veel gekraakt wordt op ideologisch basis, en dat er ook een groot probleem ligt bij LPF-achtige huisjesmelkers en vastgoedmagnaten.

TS: logisch toch? Als de media en hogere ambtenaren voor een heel groot deel links zijn, dan valt het te verwachten dat alle aandacht uitgaat naar de (zogenaamde) walgelijke daden van rechts. Links is per definitie goed en alle geweld van links wordt weggemoffeld, doodgezwegen en goedgepraat. En dat is heel makkelijk als je de rechterlijke macht en de media in je hand hebt.

Je ziet aan sommige journalisten al dat ze meer begrip hebben voor de daders dan dat ze bezig zijn eens een objectief stuk te schrijven, met degelijke bronnen.
Meneer Siebelt wordt verkettert, maar je ziet zelden eens een kritisch stuk over extreem links in NL, Daar begint een NRC of VolksKrant niet echt aan...

Heeft alles te doen ermee dat de Pers in NL geen kwaliteit heeft, men is alleen maar into Hypes en je ziet zelden eens een gedegen stuk onderzoek. (enkele uitnames)

Media zijn overbevolkt door journalisten van linkse huizen, dat klopt, maar denk eerder dat de Lat te laag ligt dan dat er een complot is.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 00:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Je ziet aan sommige journalisten al dat ze meer begrip hebben voor de daders dan dat ze bezig zijn eens een objectief stuk te schrijven, met degelijke bronnen.
Meneer Siebelt wordt verkettert, maar je ziet zelden eens een kritisch stuk over extreem links in NL, Daar begint een NRC of VolksKrant niet echt aan...

Heeft alles te doen ermee dat de Pers in NL geen kwaliteit heeft, men is alleen maar into Hypes en je ziet zelden eens een gedegen stuk onderzoek. (enkele uitnames)

Media zijn overbevolkt door journalisten van linkse huizen, dat klopt, maar denk eerder dat de Lat te laag ligt dan dat er een complot is.

Ik vind dit soort verhalen zo slachtofferig overkomen. Peter Siebelt wordt hier toch juist bejubeld? Je moet journalisten op hun kwaliteit beoordelen en Siebelt is gewoon niet zo'n goede journalist en erg vooringenomen. Over extreemlinks wordt gemiddeld genomen net zoveel geschreven als extreem rechts, maar beiden zijn geen erg grote bewegingen in Nederland.

Het is niet interessant of journalisten links stemmen. Het is interessant hoe het werk er uit ziet.
En of journalisten zo links zijn is ook nog maar de vraag. Job Frieszo zei bij zijn afscheid bijvoorbeeld dat hij bljkbaar altijd als links is gezien terwijl hij nooit links heeft gestemd. Het team van bv. Den Haag Vandaag is overwegend een rechts stemmend team, maar ik vind dat totaal irrelevant. Beoordeel ze op hun werk.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 23:55 schreef SCH het volgende:
Waarom gaat een topic over politiek geweld met name over kraken???
Ik geloof PietVerdr. trouwens graag maar mijn ervaring is dat er nog steeds heel veel gekraakt wordt op ideologisch basis, en dat er ook een groot probleem ligt bij LPF-achtige huisjesmelkers en vastgoedmagnaten.

We gaan vooruit, vroeger werden dergelijke misstanden subiet aan VVD en aanhang toegeschreven