Chemtrails: dit is geen grap!

Ik kan me niet anders herinneren dan dat contrails altijd al lang beleven hangen en heeel langzaam een beetje uit elkaar waaiden.. of ga je nu beweren dat dat doublethink is?

Waarschijnlijk willen ze niet alleen mensen besproeien, maar ook vissen:
Tussen Ierland en IJsland:


Tussen Groenland en de VS/Canada:

ik denk dat het verhaal van die chemtrails in de wereld geholpen is om paranoia mensen nog meer paranoide te maken dan ze al zijn. Is er dan niemand die even nadenkt om de lucht te onderzoeken? Het verspreiden via drinkwater is sneller en doeltreffender (dan zal de consumptie van flessenwater explosief stijgen?)

quote:

Op zondag 28 november 2004 13:30 schreef Knarf het volgende:
Waarschijnlijk willen ze niet alleen mensen besproeien, maar ook vissen:
Tussen Ierland en IJsland:
[

Fotosoep! Om goedgelovige burgers te misleiden. Knarf's brein is waarschijnlijk 's nachts stiekem gesondeerd door kleine multidimensionale grijze mannetjes die door zijn slaapkamermuren kwamen binnenwandelen. Intussen gaan de Illuminati gewoon door met uitstrooien van chemicalien die nooit of zelden neerkomen, waarvan niemand weet waarvoor ze dienen, waar ze vandaan komen, wat het is en waarbij iedereen die ook maar iets met de luchtvaart te maken heeft in het complot zit.
Het zit allemaal veel geraffineerder in elkaar dan je denkt!

quote:

Op zondag 28 november 2004 23:33 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

Knarf's brein is waarschijnlijk 's nachts stiekem gesondeerd door kleine multidimensionale grijze mannetjes die door zijn slaapkamermuren kwamen binnenwandelen.

Toch jammer dat er nooit kleine kinky multidimensionale vrouwtjes door de muren binnenwandelen. Waarom toch eigenlijk niet?

quote:

Het zit allemaal veel geraffineerder in elkaar dan je denkt!

Wat je zegt.

Het is gewoon een samenzwering!

wat is die vampier ook een debiel he...

quote:

Op maandag 29 november 2004 04:58 schreef BaajGuardian het volgende:
wat is die vampier ook een debiel he...

Ik kan er wel om lachen...

Maar vast staat is dat er zoveel onzin over verteld wordt.. Het feit dat T2012 herinnert dat contrails vroeger veel sneller oplosten kan niet waar zijn. Ook vroeger golden de natuurwetten die nu ook gelden, en die zeggen simpelweg dat, afhankelijk van de op die plek heersende luchtomstandigheden een contrail of snel oplost of lang blijft hangen. Dat heeft, ondermeer, met de temperatuur en hoeveelheid vocht te maken. Dat is nu zo, maar ook vroeger zo.

Op de volgende site verteld een ex-SAS'er dat hem in 1970 opviel dat contrail het lokale klimaat kouder kunnen maken, door schaduwen te veroorzaken. Dat kan dus alleen als de contrail langer blijft hangen
http://www.sas.org/tcs/weeklyIssues/2004-05-28/news2/
Op deze site staat dat de cirrus bewolking (hoge, dunne ijsbewolking) tussen 1970 en 1995 flink is toegenomen door vliegverkeer. Wederom doordat de contrail blijft hangen en ijsbewolking gaat vormen.
http://www.atca.org/singlenews.asp?item_ID=684
In het volgende onderzoek staat het gevolg van contrails op de vorming van wolken (cirrus) weer tussen 1970 en heden.
http://www-pm.larc.nasa.g(...).n_pacific.AAC03.pdf

Conclusie is wel dat na 1970 contrail niet na 15 sec al verdwenen. nu weet ik niet hoe oud T2012 is, maar mocht hij onder de 34 zijn, dan laat zijn geheugen hem danig in de steek, of heeft hij last van selectief herinneren. (Er zijn ook onderzoeken voor 1970, maar op het net kan ik ze niet vinden)

Verder is het verhaal achter chemtrails niet kloppend. Als er boven Nederland gesproeid wordt, dan moet onze regering daarmee instemmen. Al het luchtverkeer boven Nederland staat onder controle van de verkeersleiding. Als er een onbekend vliegtuig komt sproeien, dan hebben we allemaal het resultaat gezien, knallen boven Utrecht en een onderschept vliegtuig.
Als dat dus niet gebeurd, moet het een bekend vliegtuig zijn en moet er dus toestemming zijn gegeven....
En het zou op zich best kunnen dat een vliegtuig met valse voorwendselen in ons luchtruim komt sproeien, maar dat kan niet op grote schaal. Een verkeersleider zou het echt opvallen als grote groepen vliegtuigen een X patroon gaan vliegen.
En als ons land meewerkt en de vliegtuigen hun gang laat gaan, dan moeten ook alle andere landen meewerken. Overal in de wereld ziet men "chemtrails". (behalve in landen zoals Afrika, binnenland van Rusland etc... hoe zou dat toch komen??)

Verder is het niet beknd wie het doet en waarom men het doet.
Man kan het niet doen om iets op de grond te besproeien. Chemicalien in de hoge atmosfeer blijft een hele lange tijd hangen en daarna misschien ergens neer te komen. Waar, dat weet je niet, aangezien dat helemaal afhangt van de wind en de luchtstroming. Het zou best kunnen dat wat men vandaag boven Nederland uitsproeit, over 20 jaar op de zuidpool terecht komt.
Nutteloos dus, tenzij je elke vierkante cm van de atmosfeer besproeit, en dan is het nog niet zeker dat alles op aarde bedekt wordt.
Als het doel dan niet op aarde ligt, zou het dan de bedoeling zijn om de atmosfeer te veranderen? Dat zou natuurlijk kunnen, maar met welk doel?
Als men het voor de juiste redenen zou doen, bijvoorbeeld tegen het broeikas effect, waarom stiekem? Kost alleen maar meer geld en moeite dan wanneer menhet openbaar zou maken.
En als men het met slechte bedoelingen doet, het is, wederom, zou onnauwkeurig, dat het wel eens nadelig zou kunen zijn voor de verkeerde mensen (de uitvoerders)

Als laatste wordt het hele chemtrail evrhaal gestaafd door, op zijn minst, zeer twijfelachtig bewijs, welke meestal voorkomt uit het niet (willen) begrijpen van aerodynamica, luchtstromen en de atmosfeer.

ps. ik heb de docu op de eerder genoemde site niet bekeken, simpelweg om de reden dat ik mijn tijd niet wil verspillen met een docu die van een site komt waarbij op de frontpage al woorden worden verdraaid om het bewijs aan te tonen voor je onzinclaim....

quote:

Op maandag 29 november 2004 04:58 schreef BaajGuardian het volgende:
wat is die vampier ook een debiel he...

Niet meer dan jij en je ouders zijn eigenlijk

lol , ok correctie :

wat is zijn vampier en zijn hele familie toch debiel he

Het niveau op dit forum lijkt een beetje treurig door sommige personen. Dit betekent niet dat men chemtrails geen onzin mogen vinden, maar gedraag je een beetje. Er bestaat ook nog zoiets als respect, maar dat is onwijs moeilijk tegenwoordig, blijkbaar.
Nu een vraag die niemand van de ontkenners tot nu toe heeft kunnen beantwoorden, want dit fenomeen is vrij eenvoudig aan te tonen. Aangezien mensen hier beweren dat contrails 'vroeger' ook uren bleven hangen en op dezelfde manier uitwaaiden (ofzoiets). Ik heb meerdere mensen gesproken die het tegendeel beweren, die, net als mij, zich goed kunnen herinneren dat 'vroeger' een contrail zeker niet uren bleef hangen, niet eens 1 uur, ook niet eens een half uur. Dit zijn allemaal mensen die hier niet aan twijfelen, al lang niet meer in de pubertijd zitten, vaak naar boven keken en een goed geheugen hebben. Hoe dit eenvoudig is aan te tonen: Iedereen, of althans, bijna iedereen, zal vast en zeker veel foto's van vroeger hebben die buiten zijn genomen. Met vroeger heb ik het over voor 1990. Zoek eens in je collectie foto's naar een foto van bijv. jaren '80 met daarop 1 contrail in de lucht die er vergelijkbaar uitziet met een chemtrail van tegenwoordig, genomen in Nederland. Kom nu alsjeblieft niet met de smoes dat er vroeger zoveel minder vliegverkeer was, dat je daarom niet zo een foto kan vinden. Ik vraag om slechts 1 contrail. Wil je graag chemtrails ontkennen en/of het zelfs onzin noemen, prima, maar dan moet dit een makkie zijn om aan te tonen. Veel succes. Je zou de eerste zijn die erin slaagt om dit fenomeen eenvoudig op te lossen.

quote:

Op maandag 29 november 2004 07:41 schreef T2012 het volgende:
Het niveau op dit forum lijkt een beetje treurig door sommige personen. Dit betekent niet dat men chemtrails geen onzin mogen vinden, maar gedraag je een beetje. Er bestaat ook nog zoiets als respect, maar dat is onwijs moeilijk tegenwoordig, blijkbaar.
Nu een vraag die niemand van de ontkenners tot nu toe heeft kunnen beantwoorden, want dit fenomeen is vrij eenvoudig aan te tonen. Aangezien mensen hier beweren dat contrails 'vroeger' ook uren bleven hangen en op dezelfde manier uitwaaiden (ofzoiets). Ik heb meerdere mensen gesproken die het tegendeel beweren, die, net als mij, zich goed kunnen herinneren dat 'vroeger' een contrail zeker niet uren bleef hangen, niet eens 1 uur, ook niet eens een half uur. Dit zijn allemaal mensen die hier niet aan twijfelen, al lang niet meer in de pubertijd zitten, vaak naar boven keken en een goed geheugen hebben. Hoe dit eenvoudig is aan te tonen: Iedereen, of althans, bijna iedereen, zal vast en zeker veel foto's van vroeger hebben die buiten zijn genomen. Met vroeger heb ik het over voor 1990. Zoek eens in je collectie foto's naar een foto van bijv. jaren '80 met daarop 1 contrail in de lucht die er vergelijkbaar uitziet met een chemtrail van tegenwoordig, genomen in Nederland. Kom nu alsjeblieft niet met de smoes dat er vroeger zoveel minder vliegverkeer was, dat je daarom niet zo een foto kan vinden. Ik vraag om slechts 1 contrail. Wil je graag chemtrails ontkennen en/of het zelfs onzin noemen, prima, maar dan moet dit een makkie zijn om aan te tonen. Veel succes. Je zou de eerste zijn die erin slaagt om dit fenomeen eenvoudig op te lossen.

quote:

Op zondag 28 november 2004 13:18 schreef Knarf het volgende:
Er werd nog een plaatje van 'vroeger' gevraagd.
Hier is er 1 uit 1983. Let op het kanaal:
[afbeelding]

En hier 1 uit 1989. Zuidduitsland, net boven de Alpen:
[afbeelding]

Mocht je mij niet willen geloven, dan hiet nog een piloot aan het woord:
http://www.nmsr.org/pilotsvu.htm
conclusie:

quote:

It’s entirely possible. In concluding this lengthy dissertation, I have to admit I can’t disprove their existence. My point is simply this: proponents of the “chemtrail” theory have failed to produce a “smoking gun.” There are logical and believable explanations for all the “evidence” I have seen. No truly damning evidence seems to exist – or if it does, it’s lost in a sea of inconclusive theory, conjecture and photos of normal contrails and meteorological events.

Met andere woorden, het is absoluut niet bewezen, er is niet eens een solide aanwijzing dat chemtrails bestaan. Het enige wat de "gelovers" hebben is speculatie en dubieuze foto's

nog een site over het (niet) bestaan van chemtrails:

http://www.nmsr.org/chemtrls.htm

T2012 is overduidelijk een relkloon.

Maar buiten dat: met mijn schamele 21 jaar 7 maanden dat ik op deze aardkloot ben kan ik niet anders herinneren dat de condenssporen achter vliegtuigen toch echt wel langer dan 15 seconden blijven hangen.

@ Vampier: leuke soep het is echter Illiuminati, zonder e op het einde dus. Tip voor de volgende versie: zoek even het logo op wat in Angels & Demons / Bernini mysterie staat.

Knarf, de afbeeldingen die je laat zien voldoen niet aan mijn (niet te veel gevraagde) verzoek. Een foto die je zelf hebt gemaakt, of vrienden/familie/kennissen, voor 1990, in Nederland. Het is eigenlijk zo vreselijk simpel voor ontkenners, om aan te tonen dat chemtrails onzin zijn, maar dit simpele verzoek is blijkbaar te veel gevraagd. Ook is de docu van Carnicom nog steeds door niemand van de ontkenners bekeken. Teleurstellend. Zijn site is trouwens www.carnicom.com
Toevallig is er vandaag op ufowijzer weer iets geplaatst over chemtrails: http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/NogmaalsChemtrails.html
Nogmaals succes.

quote:

Op maandag 29 november 2004 07:41 schreef T2012 het volgende:
Het niveau op dit forum lijkt een beetje treurig door sommige personen. Dit betekent niet dat men chemtrails geen onzin mogen vinden, maar gedraag je een beetje. Er bestaat ook nog zoiets als respect, maar dat is onwijs moeilijk tegenwoordig, blijkbaar.
Nu een vraag die niemand van de ontkenners tot nu toe heeft kunnen beantwoorden, want dit fenomeen is vrij eenvoudig aan te tonen. Aangezien mensen hier beweren dat contrails 'vroeger' ook uren bleven hangen en op dezelfde manier uitwaaiden (ofzoiets). Ik heb meerdere mensen gesproken die het tegendeel beweren, die, net als mij, zich goed kunnen herinneren dat 'vroeger' een contrail zeker niet uren bleef hangen, niet eens 1 uur, ook niet eens een half uur. Dit zijn allemaal mensen die hier niet aan twijfelen, al lang niet meer in de pubertijd zitten, vaak naar boven keken en een goed geheugen hebben. Hoe dit eenvoudig is aan te tonen: Iedereen, of althans, bijna iedereen, zal vast en zeker veel foto's van vroeger hebben die buiten zijn genomen. Met vroeger heb ik het over voor 1990. Zoek eens in je collectie foto's naar een foto van bijv. jaren '80 met daarop 1 contrail in de lucht die er vergelijkbaar uitziet met een chemtrail van tegenwoordig, genomen in Nederland. Kom nu alsjeblieft niet met de smoes dat er vroeger zoveel minder vliegverkeer was, dat je daarom niet zo een foto kan vinden. Ik vraag om slechts 1 contrail. Wil je graag chemtrails ontkennen en/of het zelfs onzin noemen, prima, maar dan moet dit een makkie zijn om aan te tonen. Veel succes. Je zou de eerste zijn die erin slaagt om dit fenomeen eenvoudig op te lossen.

Ik was wat melig toen ik mijn laatste stukje schreef.. Het valt ook niet altijd mee om serieus te blijven bij dit soort dingen..
Volgens mij is je vraag al beantwoord. Ergens staat iets over piloten uit de tweede wereldoorlog, die hun eigen contrails konden zien. Compleet met foto. Het lijkt me aannemelijk dat dat op de terugweg was, dus dan zouden ze er al een tijdje hangen.
Verder meen ik me te herinneren dat in een ander topic hierover al is gezegd dat het vliegverkeer gigantisch is toegenomen en dat mede daardoor het klimaat veranderd. Dus je ziet sowieso meer contrails en wellicht gebeurt het vaker dat ze iets langer blijven hangen.
Ik kan me trouwens wel degelijk herinneren dat er vroeger ook contrails waren die lang bleven hangen. Kan het niet zijn dat sommigen zich selectief dingen herinneren? Als je ziet hoe getuigen verklaring uiteen lopen van dingen die net daarvoor gebeurd zijn, dan kan ik me levendig voorstellen dat herinneringen aan condensstrepen van tientallen jaren geleden niet kristalhelder meer zijn.

Hoi Enneacanthus_Obesus, kan jij ons misschien het verlossende, eenvoudige bewijs leveren dmv 1 van jouw foto's? Bvd, succes!
(Het zal toch niet echt he? Dat niemand foto's van de buitenlucht heeft van vroeger, zou ik dan echt de enige zijn die vele foto's heeft kunnen doorzoeken?)

quote:

Op maandag 29 november 2004 07:41 schreef T2012 het volgende:
[..]

Hoe dit eenvoudig is aan te tonen: Iedereen, of althans, bijna iedereen, zal vast en zeker veel foto's van vroeger hebben die buiten zijn genomen. Met vroeger heb ik het over voor 1990. Zoek eens in je collectie foto's naar een foto van bijv. jaren '80 met daarop 1 contrail in de lucht die er vergelijkbaar uitziet met een chemtrail van tegenwoordig, genomen in Nederland. Kom nu alsjeblieft niet met de smoes dat er vroeger zoveel minder vliegverkeer was, dat je daarom niet zo een foto kan vinden. Ik vraag om slechts 1 contrail. Wil je graag chemtrails ontkennen en/of het zelfs onzin noemen, prima, maar dan moet dit een makkie zijn om aan te tonen. Veel succes. Je zou de eerste zijn die erin slaagt om dit fenomeen eenvoudig op te lossen.

Ik heb zojuist even mijn foto's van de afgelopen 2 jaar (473 foto's) even doorzicht, maar daar zie ik ook geeneen foto met een contrail erop eigenlijk

Microsoft is ook zit ook in het complot.
Kijk maar naar hun flighsimulator spelletje:

quote:

Op maandag 29 november 2004 21:02 schreef T2012 het volgende:
Hoi Enneacanthus_Obesus, kan jij ons misschien het verlossende, eenvoudige bewijs leveren dmv 1 van jouw foto's? Bvd, succes!
(Het zal toch niet echt he? Dat niemand foto's van de buitenlucht heeft van vroeger, zou ik dan echt de enige zijn die vele foto's heeft kunnen doorzoeken?)

Hoi T2012, kun jij ons misschien verlossen van ons bijtende cynisme dmv 1 hard bewijs omtrent chemtrails?
Ik had als kind iets beters te doen dan foto's van condenstrepen maken. Trouwens, op recente foto's van mij staan ze eigenlijk ook niet. Gek he?

Op deze site staan wel veel foto's vanaf 1995.
http://www.contrails.nl/

Deze man gelooft (ik ook), dat trails het weer veranderen. Maar dan wel omdat deze trails het zonlicht verdrijven, extra broeikas effect kweken en gewoon 'giftige' uitlaatgassen uitstrooien op een plek die erg kwetsbaar is.
Niet dat ze nog eens extra stoffen uitstrooien om ons op de een of andere manier te kunnen manipuleren ofzo.

quote:

Op maandag 29 november 2004 20:45 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
. Ergens staat iets over piloten uit de tweede wereldoorlog, die hun eigen contrails konden zien. Compleet met foto. Het lijkt me aannemelijk dat dat op de terugweg was, dus dan zouden ze er al een tijdje hangen.

jahoor... propellor vliegtuigen met contrails

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 01:46 schreef Fonkmeistah het volgende:

jahoor... propellor vliegtuigen met contrails :')

http://www.381st.org/stories_lloyd-contrails.html

Contrails form when climatic conditions are right, irrespective of altitude. Ambient humidity and temperature determine the critical point at which contrails might form. They result when an unbalance is caused by motion, heat and combustion products from a passing aircraft.

Depending upon all of these factors, the contrail may fade abruptly or it may persist and become the nucleus of a new cloud formation. One can observe high flying jets to see how contrails form at various altitudes as they climb or descend. In some cases there is only a brief trail visible, and other times they reach from one horizon to the other.

It was a common sight to see the bomber string fly into relatively clear skies with the lead groups generating persistent contrails. Following waves of bombers would fly into these contrails, and the soup would begin to thicken. After several waves passed through, conditions were no longer VFR. Each succeeding wave had to climb in order to keep the formation on course.

On the 16th of July, 1944, we climbed to 30,200 feet to stay above the contrail-spawned clouds over Munich. The only time that I ever experienced real vertigo was when leading a low squadron of B-17s and looking up at planes that were generating serious contrails.

Each prop on every plane in the formation made a hugh swirl that continued to rotate as we passed underneath. I had the sensation that the entire formation had gradually turned into a 90 degree bank. When flying close formation one can't concentrate on flight instruments to get oriented. I asked my copilot if he was OK and could he take over and he said, fine. All was well in a few moments after I could look away from those rotating contrails and get my bearings.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://members.tripod.com/ScoutBird/military.htm
B-17's in Flight with P-47 Contrails

Photo taken by Jerry Cole, combat aerialphotographer in the 390th Bomb Group at Framlingham Air Base in England. He is looking for a print from the original negative he shot around January 1944 or before. It shows contrails of P-47's crossing each other in the background and a B-17 in the foreground.

The picture has become quite famous and many people are apparently claiming credit for it. Jerry can't remember the mission, but it appeared in TIME magazine January 31, 1944 on page 25.



----------------------------------------------------------------------------------------------------------------


[ Bericht 36% gewijzigd door -CRASH- op 30-11-2004 03:00:33 ]

fonk kun je mij ff mailen ? kheb mischien wat interesants mbt dit onderwerp

jij ook T2012

jmt1970@xs4all.nl

[ Bericht 26% gewijzigd door merlin693 op 30-11-2004 05:33:19 ]

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 01:46 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

jahoor... propellor vliegtuigen met contrails

wat komt er uit een motor, ongeacht of er een prop voorzit??

Juist ja, uitlaatgassen.

En wat zit in die uitlaatgassen??

Juist ja, water(damp)

En waar bestaan contrails uit?

Juist ja, water (ijs)