De site is zelf nogal anti-islamitisch en pro-joods maar ik vraag me nou af of er een kern van waarheid in zit. Mits de gegevens kloppen hoe kan het zo zijn dat er maar zo weinig nobelprijswinnaars onder de islamitische (Lees: arabische) bevolking zijn?
Quote van de site:
quote:INTELLECTUAL OUTPUTThere are a mere 12 Million Jews in the entire world yet they have received 161 Nobel Prizes. The Muslims number 1.4 Billion (with a very big "B")... or 117 times the number of Jews! Based upon this 117:1 Muslim-to-Jewish ratio, one might expect the Muslims to have 22,260 Nobel Laureates.
They have SIX! and one of them [Arafat] is a murderer (Allah Akbar, indeed!)
Unless the Norwegians start awarding Nobel Prizes for plane hijackings, pizza shop bombings, civilian bus attacks, Jihad suicides/homicides, drive-by shootings, throat-slittings, embassy attacks and other such acts of barbarisms, the embarrassing low level of contribution to the welfare of Civilization and Mankind by the [Arab] Muslim world will continue. The Jewish People, meanwhile, will continue being the Lights Unto All Nations.
FROM THE [ARAB] MUSLIM WORLD
quote:Opleidingsniveau. Islamitische landen zijn over het algemeen ontwikkelingslanden. Weinig universiteiten enzo. In de westerse landen behoren/behoorden joodse mensen tot de elite. Dus relatief vaak naar universiteiten, dus relatief vaak Nobelprijzen.Op donderdag 17 juni 2004 13:51 schreef N_I_ het volgende:
De site is zelf nogal anti-islamitisch en pro-joods maar ik vraag me nou af of er een kern van waarheid in zit. Mits de gegevens kloppen hoe kan het zo zijn dat er maar zo weinig nobelprijswinnaars onder de islamitische (Lees: arabische) bevolking zijn?
quote:Er zijn in Nederland of waar dan ook ter wereld ( Behalve in Israël) meer moslims dan joden dus dat argument gaat niet op.Op donderdag 17 juni 2004 14:05 schreef freako het volgende:
[..]
Opleidingsniveau. Islamitische landen zijn over het algemeen ontwikkelingslanden. Weinig universiteiten enzo. In de westerse landen behoren/behoorden joodse mensen tot de elite. Dus relatief vaak naar universiteiten, dus relatief vaak Nobelprijzen.
quote:Nu wel ja, maar vroeger dus niet.Op donderdag 17 juni 2004 14:20 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Er zijn in Nederland of waar dan ook ter wereld ( Behalve in Israël) meer moslims dan joden dus dat argument gaat niet op.
Het opleidingsniveau van Joden is dus procentueel gezien vele malen hoger, omdat zij al eeuwenlang in de westers gerichte wereld leven, met veel nadruk op prestaties die de Nobelcommissie beloont.
Joden houden zich dus al eeuwenlang bezig met Westerse wetenschappen, literatuur etc. Dat scheelt wel een slok op een borrel.
Zo van, 'wat kunnen we nu verzinnen om zwart te maken'
quote:Tuurlijk wel. Voor WOII was het aandeel joden in de Europese bevolking een stuk hoger dan tegenwoordig.Op donderdag 17 juni 2004 14:20 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Er zijn in Nederland of waar dan ook ter wereld ( Behalve in Israël) meer moslims dan joden dus dat argument gaat niet op.
. En ook toen werden er al Nobelprijzen toegekend. En aangezien mensen pas Nobelprijzen op gemiddeld wat hogere leeftijd krijgen, moet je wat verder terugkijken in de tijd. Je moet dus zien wanneer ze hun opleiding gekregen hebben. Als je nu een Nobelprijs krijgt, heb je een jaar of 40-50 geleden al de universiteit gedaan. Toen was een gang naar de universiteit nog echt voor de elite in de westerse wereld. En dat geldt al helemaal voor Nobelprijzen uitgereikt in de eerste helft van de 20e eeuw.Het aandeel moslims in de westerse wereld was toen een stuk lager (~ nul). Voor de VS geldt hetzelfde. Bovendien geldt voor Europa dat de moslimimmigranten die binnenkwamen over het algemeen laagopgeleid waren. Hun kinderen gaan in Nederland naar school, zijn hoger opgeleid dan hun ouders, en gaan in toenemende mate naar universiteiten. En zullen dus vaker in aanmerking komen voor Nobelprijzen. Hetzelfde is bijvoorbeeld nu te zien voor Japanners, in de toekomst zullen ook veel Indiers, Chinezen en moslims Nobelprijzen gaan winnen.
quote:Bron?Nu wel ja, maar vroeger dus niet.
quote:vermakelijk is het welOp donderdag 17 juni 2004 14:26 schreef Posdnous het volgende:
Extreem dom stukje trouwens in de OP.
Zo van, 'wat kunnen we nu verzinnen om zwart te maken'
quote:De geschiedenisboeken.Op donderdag 17 juni 2004 14:30 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Bron?
quote:Ja, maar er stond achter moslims 'lees: Arabieren'. Maar Arabieren en Joden zijn praktisch hetzelfde. Allebei Semitische volkeren.Op donderdag 17 juni 2004 14:45 schreef uberbadeend het volgende:
Het is natuurlijk wel heel makkelijk om op basis van deze gegevens te zeggen dat moslims dom zijn, wat heeft het geloof trouwens met intellect te maken. Intellect is toch verschillend per individu en niet per geloof te bepalen?
quote:Dat kun je maar beter niet tegen Sharon zeggen.Op donderdag 17 juni 2004 14:47 schreef convinced het volgende:
[..]
Ja, maar er stond achter moslims 'lees: Arabieren'. Maar Arabieren en Joden zijn praktisch hetzelfde. Allebei Semitische volkeren.
En praktisch hetzelfde is wat overdreven.Deze rivaliteit is te vergelijken met het feit dat (wij) Nederlanders onze zuiderburen maar een stel retards vinden. Maar of dit waar is? er zijn zoveel shows waar nederlanders met belgen in de strijd gaan, en om eerlijk te zijn winnen die belgen ook verdacht vaak.
Kut eigenlijk.
quote:Maar veel van die Nobelprijswinnaars stamden niet uit de elite.Op donderdag 17 juni 2004 14:05 schreef freako het volgende:
[..]
Weinig universiteiten enzo. In de westerse landen behoren/behoorden joodse mensen tot de elite. Dus relatief vaak naar universiteiten, dus relatief vaak Nobelprijzen.
quote:Sharon weet dat waarschijnlijk ook wel. Maar de oorsprong van de beide volkeren ligt heel dicht bij elkaar. Ze zouden allebei van Abraham afstammen. (De Joden van zijn echtelijke zoon Isaäc en de moslims van zijn kind Ismaël, waarvan zijn bijvrouw Hagar de moeder was.)Op donderdag 17 juni 2004 14:49 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Dat kun je maar beter niet tegen Sharon zeggen.
quote:Dat doen Arabische landen minstens net zo lang. De grote Middeleeuwse Aranische filosofen vervolgden o.a. Plato en Aristoteles.Op donderdag 17 juni 2004 14:24 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nu wel ja, maar vroeger dus niet.
Het opleidingsniveau van Joden is dus procentueel gezien vele malen hoger, omdat zij al eeuwenlang in de westers gerichte wereld leven, met veel nadruk op prestaties die de Nobelcommissie beloont.
Joden houden zich dus al eeuwenlang bezig met Westerse wetenschappen, literatuur etc. Dat scheelt wel een slok op een borrel.
quote:Ja hoor. Mensen die de Nobelprijs winnen hebben eigenlijk altijd uitstekend werk verricht. Hoewel inderdaad de prijs voor vrede en in mindere mate die voor literatuur altijd discussie oproepen.Op donderdag 17 juni 2004 14:46 schreef DAMH het volgende:
nobelprijs alsof je daar tegenwoordig nog veel waarde aan kunt hechten ...
quote:Maar toen werden er nog geen Nobelprijzen uitgereikt.Op donderdag 17 juni 2004 14:55 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
De grote Middeleeuwse Aranische filosofen vervolgden o.a. Plato en Aristoteles.
quote:Als je weer last hebt van moslims die een grote bek hebben is dit wel een vermakelijk verhaaltje om aan te halen. ( Allah Akbar)Op donderdag 17 juni 2004 14:31 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
vermakelijk is het wel
tot welke categorie behoor ik dan?
quote:Maar ze zijn er dus wel in aanraking mee geweest. En Joden hebben vrij lang ''naast'' de officiele universitaire wereld bestaan.Op donderdag 17 juni 2004 14:57 schreef freako het volgende:
[..]
Maar toen werden er nog geen Nobelprijzen uitgereikt.
quote:Vaak wel ja. Die waren dan weer zo bovenmatig intelligent dat ze of autodidact waren, of via een of andere studiebeurs naar een universiteit konden. Maar in beide gevallen kwamen ze uiteindelijk toch wel bij een universiteit terecht (ik kan me niet indenken dat je snel een Nobelprijs wint voor onderzoek gedaan buiten een universiteit om), omdat die in hun eigen land stond. In ontwikkelingslanden staan er wat weinig van zo'n hoge kwaliteit.Op donderdag 17 juni 2004 14:54 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Maar veel van die Nobelprijswinnaars stamden niet uit de elite.
quote:Tot dezelfde categorie als enkele van die Joodse Nobelprijswinnaars.Op donderdag 17 juni 2004 14:58 schreef uberbadeend het volgende:
En als je nou helemaal geen geloof hebt zoals ik,
tot welke categorie behoor ik dan?
quote:Het cijferstelsel komt uit India. De moslims hebben het alleen overgebracht.Op donderdag 17 juni 2004 14:58 schreef _onderhond_ het volgende:
Ow ja, om mijn vorige post en dit hele topic in context te zetten. Ons schrift en cijfer stelsel zijn gebaseerd op uitvindingen gedaan door de moslims. Aan hun hebben wij onze basis voor de wetenschap en samenleving te danken.
Ja sorry ik ben nooit zo bezig met geloven.
quote:Die kennismaatschappij is gestagneerd en zelfs grotendeels ingestord ten tijde van de afbraak van het Osmaanse rijk.Op donderdag 17 juni 2004 14:55 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dat doen Arabische landen minstens net zo lang. De grote Middeleeuwse Aranische filosofen vervolgden o.a. Plato en Aristoteles.
edit: En met de reconquista op de Moren.
quote:Op donderdag 17 juni 2004 15:05 schreef uberbadeend het volgende:
In india wonen toch ook over het algemeen alleen moslims of zie ik dat verkeerd? Of zal dat ook weer met pelgrims tochten enz te maken hebben.
Ja sorry ik ben nooit zo bezig met geloven.
Nee, in India wonen vooral hindoes. In het huidige India wonen ongeveer 82% hindoes en 14% moslims. Vroeger strekte India zich nog verder uit.
quote:Nu, nee. En zeker niet in de tijd dat daar het getallenstelsel werd uitgevonden.Op donderdag 17 juni 2004 15:05 schreef uberbadeend het volgende:
In india wonen toch ook over het algemeen alleen moslims of zie ik dat verkeerd? Of zal dat ook weer met pelgrims tochten enz te maken hebben.
Ja sorry ik ben nooit zo bezig met geloven.
Heb ik weer een voorsprong als ik deze vraag bij triviant krijg
tnx
quote:De vraag is of die wijsheid van de veroveraars of van overwonnen volken kwam, gezien de huidige deplorabele staat van vrijheid van meningsuiting in diverse arabische staten.Op donderdag 17 juni 2004 14:58 schreef _onderhond_ het volgende:
Ow ja, om mijn vorige post en dit hele topic in context te zetten. Ons schrift en cijfer stelsel zijn gebaseerd op uitvindingen gedaan door de moslims. Aan hun hebben wij onze basis voor de wetenschap en samenleving te danken.
quote:Correctie: Arabieren.Op donderdag 17 juni 2004 14:58 schreef _onderhond_ het volgende:
Ons schrift en cijfer stelsel zijn gebaseerd op uitvindingen gedaan door demoslims. Aan hun hebben wij onze basis voor de wetenschap en samenleving te danken.
quote:Correctie, de Arabieren hebben verschrikkelijk grote en essentiele aanpassingen gemaakt en hebben vanuit het zeer onhandig hanteerbare sexagesimale getallenstelsel, het veel efficientere tientallige getallenstelsel gecreeert.Op donderdag 17 juni 2004 15:04 schreef VAK het volgende:
[..]
Het cijferstelsel komt uit India. De moslims hebben het alleen overgebracht.
quote:De arabische wereld hield zich al met de wijsheid uit de oudheid bezig nog voordat het westen dat deed. Zonder de Arabische wereld zou zelfs zo goed als alle kennis van de oude grieken verloren zijnOp donderdag 17 juni 2004 14:24 schreef Posdnous het volgende:
Joden houden zich dus al eeuwenlang bezig met Westerse wetenschappen, literatuur etc. Dat scheelt wel een slok op een borrel.
quote:Hun cultuur niet.Op donderdag 17 juni 2004 14:34 schreef convinced het volgende:
Arabieren en joden zijn praktisch hetzelfde, dus de redenering is dom.
quote:Nee hoor, het decimale stelsel komt uit India. Eventueel kan ik wel een bron opzoeken, maar ik zou wel eens willen zien wat het tegenovergestelde beweert.Op donderdag 17 juni 2004 19:49 schreef KreKkeR het volgende:
Correctie, de Arabieren hebben verschrikkelijk grote en essentiele aanpassingen gemaakt en hebben vanuit het zeer onhandig hanteerbare sexagesimale getallenstelsel, het veel efficientere tientallige getallenstelsel gecreeert.
quote:Mijn fout, het sexagesimale stelsel komt van de Sumeriers. Mijn excuses.Op donderdag 17 juni 2004 20:29 schreef VAK het volgende:
[..]
Nee hoor, het decimale stelsel komt uit India. Eventueel kan ik wel een bron opzoeken, maar ik zou wel eens willen zien wat het tegenovergestelde beweert.
quote:Wat zullen de joodse medemensen je dankbaar zijn dat zij tot de elite behorenOp donderdag 17 juni 2004 14:05 schreef freako het volgende:
[..]
In de westerse landen behoren/behoorden joodse mensen tot de elite.
De reden dat joden vaker nobelprijzen hebben gewonnen ligt niet aan het feit dat zij tot de elite behoorden, want (helaas voor jou) was dat (en is dat) niet zo. Omdat Joden in een heleboel landen in Europa geen land mochten bezitten, werden zij uit nood vooral handelaren. Ook assimileren lukte niet omdat zij altijd met wantrouwen werden bekeken. Daardoor keerde de Joodse samenlevingen zich van deze wereld af en werden zaken als het goed kennen van de Torah en Talmoed verschrikkelijk belangrijk en zeer gestimuleerd. Zelfs de armste man van een dorp kon zijn (mannelijke) kinderen onderwijs laten volgen op de talmoedscholen. Hier vloeit uit voort dat kennis en kennis overdragen als de belangrijkste eigenschap werd gezien. Geen wonder dus dat er meer Joden een Nobelprijs hebben gekregen, toen zij eenmaal de kans kregen om op universiteiten hun kunnen te laten zien. Een scherp en geoefend verstand doet dan wonderen he? De Arabieren hebben zich in de loop van de geschiedenis (met uitzondering van de vroege middeleeuwen) meer bezig gehouden met aardse zaken, en zij hadden nou niet bepaald hun eigen sultans en moefti's mee. Die vonden het handiger om hun eigen volk er onder te houden, de verdeel en heers techniek. Als de Joden nooit in de diaspora waren terechtgekomen, zouden er waarschijnlijk ook minder Joodse nobelprijswinnaars zijn.
Overigens zijn de Arabieren en Joden van hetzelfde ras. Het zijn beiden Semieten. Dus ja, Sharon mag zich omdraaien in zijn (toekomstig) graf, maar feiten zijn feiten
quote:Nee, maar intelligentie is niet cultuurgebonden, ontwikkeling ervan wel.Op donderdag 17 juni 2004 20:17 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Hun cultuur niet.
Joodse mensen maken deel uit van de westerse wereld en in het westen wordt het individu meer gestimuleerd. Zodoende krijg je een hogere ontwikkeling in het westen dan in de islamtische wereld. Daarom is het niet verbazingwekkend dat er meer joodse mensen nobelprijzen hebben gewonnen dan moslims.
Arme Turken uit het binnenland gingen naar Nederland om daar geld te verdienen als gastarbieder. Zonder enige opleiding voeden ze hier hun kinderen op, maar leren de kinderen weinig over westerse gewoonten en denkbeelden.. Daarom worden Islamieten hier in Nederland nogal dom gevonden.
En er komt bij dat het Middenoosten geregeert wordt door Sjeiks, die alleen maar op geld en macht uitzijn.. En dit is een kleine elite groep, die niks deelt met de arme bevolking.
Zo blijven de arm onopgeleid (dom) en het kleine elite-groepje, dat wel een opleiding kan betalen, is heel wat slimmer..
heb daar laatst trouwens een interessant artikel over gelezen. Pakweg 500 jaar geleden toen wij in een berevel rondliepen waren arabieren een hoogstaande cultuur en hebben zij hele interessante vondsten gedaan.
Inmiddels zijn wij (westerlingen) ze op alle vlakken voorbijgestreefd en andere aziatische landen ook. Waarom? vermoedeljik omdat wij het kapitalisme omarmd hebben en gezien hebben dat democratien de way to go zijn. Ik wil hier ook de verlichting bij zetten.
Over het algemeen zijn arabische landen nou niet echt democratische landen (behalve het baken Israel). Ipv dat de gasten zeggen: holy shit, we moeten eens werk van onszelf gaan maken ondergaan ze alles gelaten, storten ze zich in de Islam en vinden het wel best. en wat zegt de Islam, joh: dat jij arm bent is niet erg, Allah heeft het zo gewild en je kunt maar beter doen wat allah zegt (dus mensen opblazen etc.). Ze berusten zich dus in hun situatie (net zoals vroeger bij feodale heren, wij zijn arm, maar god wil dit). En ja, dan krijg je dit.
erg sneu natuurljik en dit is typisch voor het midden-oosten vermoed ik.
Laat ik er wel aan toegeven dat bovenstaande tekst zeer kort door de bocht is, maar vermoedeljik wel een grote kern van waarheid bevat. 'Veel' Moslims voelen zich alsnog verheven boven westerlingen dankzij hun geloof. Terwijl dat niet echt klopt.
quote:precies. En dat is ook knap. Maar sinds die jaren is er niet veel meer van terecht gekomen en is men blijven verwijzen naar het verleden ipv verder te ontwikkelen.Op donderdag 17 juni 2004 20:14 schreef mvt het volgende:
[..]
De arabische wereld hield zich al met de wijsheid uit de oudheid bezig nog voordat het westen dat deed. Zonder de Arabische wereld zou zelfs zo goed als alle kennis van de oude grieken verloren zijn
quote:Dat maakt jullie religie nog niet beter. De Verlichting was trouwens zo atheistisch als de pest, Voltaire bijvoorbeeld was een enorm grote antichrist. Een quote van hem: "De theologie amuseert mij, zij is het hoogtepunt van menselijke krankzinnigheid". En gelijk dat hij had.Op donderdag 17 juni 2004 21:33 schreef N_I_ het volgende:
Het grote verschil tussen Christendom en islam is dat wij (Christenen) de Verlichting hebben meegemaakt.
quote:Nogmaals, onze hele maatschappij is gebaseerd om Christelijke normen en waarden. Het Wetboek is er ook op gebaseerd. Het feit dat je iemand niet berooft op straat is omdat het je is aangeleerd door de (helaas ervan onbewuste) Christelijke maatschappij. Het verschil tussen nu en vroeger is dat men zich aan de (technologische) vooruitgang aanpast en zich dus niet vastbijt in de Bijbel.Op donderdag 17 juni 2004 21:37 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Dat maakt jullie religie nog niet beter. De Verlichting was trouwens zo atheistisch als de pest, Voltaire bijvoorbeeld was een enorm grote antichrist. Een quote van hem: "De theologie amuseert mij, zij is het hoogtepunt van menselijke krankzinnigheid". En gelijk dat hij had.
quote:Onzin, onze maatschappij is helemaal niet gebaseerd op de gristelijke normen en waarden. Zoals gezegd spelen de Verlichting en het secularisme een veel grotere rol. Iets komt niet in het Wb v. Str-r te staan omdat het vd Bijbel niet mag, dus kun je niet spreken van gristelijke normen en waarden, eerder van universele. Nergens wordt stelen, moorden, etc. getolereerd.Op donderdag 17 juni 2004 21:42 schreef N_I_ het volgende:
Nogmaals, onze hele maatschappij is gebaseerd om Christelijke normen en waarden. Het Wetboek is er ook op gebaseerd.
quote:Ok dus als in principe zou jij iemand dus vermoorden als je 100% zeker wist dat je ermee weg zou komen? Ik niet, en niet omdat ik anders niet in de hemel zou komen, maar gewoonweg omdat ik dan last zou krijgen van mijn geweten. En mijn geweten is gebaseerd op het Christendom.Op donderdag 17 juni 2004 21:44 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Onzin, onze maatschappij is helemaal niet gebaseerd op de gristelijke normen en waarden. Zoals gezegd spelen de Verlichting en het secularisme een veel grotere rol. Iets komt niet in het Wb v. Str-r te staan omdat het vd Bijbel niet mag, dus kun je niet spreken van gristelijke normen en waarden, eerder van universele. Nergens wordt stelen, moorden, etc. getolereerd.
Man, onze JAARTELLING is gebaseerd om het geboorte van Jezus. Het is trouwens wetenschappelijk bewezen dat veel Bijbelse gebeurtenissen echt gebeurd zijn en dan in sprookjesvorm zijn omgevormd om mensen de moraal van het verhaal mee te geven.
quote:Nee, dat zou ik niet doen. Ik geloof niet in de hemel/hel en andere onzin, maar nog heb ik mijn medemens lief.Op donderdag 17 juni 2004 21:53 schreef N_I_ het volgende:
Ok dus als in principe zou jij iemand dus vermoorden als je 100% zeker wist dat je ermee weg zou komen?
quote:Het christendom zegt zoveel. Leviticus zegt: valse profeten, mensen die hun ouders vervloeken, mensen die niet naar priesters luisteren, homo's, mediums, boeren die meer dan 1 gewas op hetzelfde veld verbouwen moeten dood. Daar houd je je toch niet aan? Met andere woorden: je vindt niet toch niet iets opeens fout, omdat het in de bijbel staat dat het fout is?Ik niet, en niet omdat ik anders niet in de hemel zou komen, maar gewoonweg omdat ik dan last zou krijgen van mijn geweten. En mijn geweten is gebaseerd op het Christendom.
quote:Die jaartelling hebben we al honderden jaren. Om te stellen dat onze samenleving is gebaseerd op het christendom, omdat onze jaartelling daarop is gebaseerd, slaat nergens op. We hebben nog steeds christelijke feestdagen, maar wie denkt daarbij nog aan christus? Ik niet in ieder geval.Man, onze JAARTELLING is gebaseerd om het geboorte van Jezus.
quote:In dat geval, zou de wederopstanding van Jezus ook een sprookje kunnen zijn? Zo ja, dan is het christendom weinig meer waard. Althans, volgens Paulus.Het is trouwens wetenschappelijk bewezen dat veel Bijbelse gebeurtenissen echt gebeurd zijn en dan in sprookjesvorm zijn omgevormd om mensen de moraal van het verhaal mee te geven.
quote:Voltaire was helemaal niet ''een enorm grote antichrist''. Een dergelijke ''quote'' bewijst niets.Op donderdag 17 juni 2004 21:37 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Dat maakt jullie religie nog niet beter. De Verlichting was trouwens zo atheistisch als de pest, Voltaire bijvoorbeeld was een enorm grote antichrist. Een quote van hem: "De theologie amuseert mij, zij is het hoogtepunt van menselijke krankzinnigheid". En gelijk dat hij had.
quote:Onzin, volkomen onzin.Op donderdag 17 juni 2004 21:37 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
De Verlichting was trouwens zo atheistisch als de pest, .
quote:Ik hoop niet dat dit een verkapte poging is om mij van antisemitisme te beschuldigen?Op donderdag 17 juni 2004 20:39 schreef hasse8 het volgende:
[..]
Wat zullen de joodse medemensen je dankbaar zijn dat zij tot de elite behoren
De reden dat joden vaker nobelprijzen hebben gewonnen ligt niet aan het feit dat zij tot de elite behoorden, want (helaas voor jou) was dat (en is dat) niet zo.
.quote:Nobelprijzen worden vanaf 1901 toegekend. Toen konden joden wel op universiteiten terecht. In ontwikkelde landen. Natuurlijk hebben zij er voordeel van (gehad) dat wetenschap in hun kringen in hoog aanzien stonden. Dat lijkt me alleen maar positief.Hier vloeit uit voort dat kennis en kennis overdragen als de belangrijkste eigenschap werd gezien. Geen wonder dus dat er meer Joden een Nobelprijs hebben gekregen, toen zij eenmaal de kans kregen om op universiteiten hun kunnen te laten zien. Een scherp en geoefend verstand doet dan wonderen he?
quote:Exact. Beweer ik wat anders dan?Als de Joden nooit in de diaspora waren terechtgekomen, zouden er waarschijnlijk ook minder Joodse nobelprijswinnaars zijn.
quote:Het 'geweten' van de mens (en dan doel ik dus op de invulling, wat wel/niet doen met/zonder schuldgevoelens) kan ook evolutionair bepaald zijn. Waarom zal een mens zijn eigen soort niet snel doden & eten terwijl hij dit bij een koe veel makkelijker doet?Op donderdag 17 juni 2004 21:53 schreef N_I_ het volgende:
En mijn geweten is gebaseerd op het Christendom.
Is er daadwerkelijk zoiets als waarlijk altruisme? Waarom zal iemand zijn leven wagen voor een ander? Is dit vanwege het Christendom, of heeft dit te maken met eventuele schuldgevoelens die opkomen wanneer de persoon ervoor zou kiezen de ander te laten sterven zonder een hand uit te steken.
Ik denk nou niet dat deze gevoelens allemaal zijn ontstaan door het Christendom. Mensen hebben elkaar nodig om als soort te overleven. Een kwestie van evolutie dus.
quote:Voltaire had een enorm grote hekel aan geloof en vooral aan de kerk.Op vrijdag 18 juni 2004 00:50 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Voltaire was helemaal niet ''een enorm grote antichrist''. Een dergelijke ''quote'' bewijst niets.
quote:Wel waar. De invloed vd kerk op de mensen nam af, er kwam een scheiding tussen kerk en staat.Op vrijdag 18 juni 2004 00:53 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Onzin, volkomen onzin.
quote:Aan onverdraagzaamheid, niet per se aan geloof.Op vrijdag 18 juni 2004 16:52 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Voltaire had een enorm grote hekel aan geloof en vooral aan de kerk.
http://users.compaqnet.be/cn111132/Voltaire/volrelig.htm
quote:Daarmee was de Verlichting nog niet volkomen atheistisch. Daar was deze te groot voor.Op vrijdag 18 juni 2004 16:54 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Wel waar. De invloed vd kerk op de mensen nam af, er kwam een scheiding tussen kerk en staat.
quote:Voor haar tijd wel. Bovendien was het 'invloedrijke deel' vd Verlichting wel atheistisch.Op vrijdag 18 juni 2004 16:54 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Daarmee was de Verlichting nog niet volkomen atheistisch. Daar was deze te groot voor.
quote:Ook aan geloof. Zo'n tekstje bewijst niets.Op vrijdag 18 juni 2004 16:54 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Aan onverdraagzaamheid, niet per se aan geloof.
http://users.compaqnet.be/cn111132/Voltaire/volrelig.htm .
quote:Werkelijk? Wie dan wel?Op vrijdag 18 juni 2004 17:58 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Voor haar tijd wel. Bovendien was het 'invloedrijke deel' vd Verlichting wel atheistisch.
quote:Zo'n ''tekstje'' bewijst uiteraard niets, maar een enkele ''quote'' waarvan de context de lezer waarschijnlijk onbekend is, wel, natuurlijk.Op vrijdag 18 juni 2004 17:58 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Ook aan geloof. Zo'n tekstje bewijst niets.
Maar goed, de Verlichting is een beweging waarvan de atheistische voormannen een beslissende invloed op de geschiedenis hebben gehad. De Verlichters voorkwamen dat de religie in staat zou blijven iedereen dom te houden, wat die snoodaards al sinds de val van het Romeinse Rijk (door hen veroorzaakt!) hadden gedaan en dan natuurlijk met name in de Middeleeuwen.
quote:Nah, die quote voerde ik niet aan als bewijs hoor.Op vrijdag 18 juni 2004 18:02 schreef Johan_de_With het volgende:
Zo'n ''tekstje'' bewijst uiteraard niets, maar een enkele ''quote'' waarvan de context de lezer waarschijnlijk onbekend is, wel, natuurlijk.
quote:Exact, en daarom is het verkeerd om het christendom (of christenen) te prijzen voor het feit dat deze religie de Verlichting heeft doorgemaakt.Maar goed, de Verlichting is een beweging waarvan de atheistische voormannen een beslissende invloed op de geschiedenis hebben gehad.
Wat maar goed is ook, aangezien dit citaat hoegenaamd geen bewijs is voor de voorgaande stelling. En waar diende het dan voor?
Exact
Veel plezier met je geschiedkundige onderzoekingen, ze zijn erg vermakelijk tot nu toe.
quote:Om een beetje te stangen.Op vrijdag 18 juni 2004 18:16 schreef Johan_de_With het volgende:
Nah, die quote voerde ik niet aan als bewijs hoor.
Wat maar goed is ook, aangezien dit citaat hoegenaamd geen bewijs is voor de voorgaande stelling. En waar diende het dan voor?
quote:Prachtig!Op vrijdag 18 juni 2004 18:20 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Om een beetje te stangen.
quote:Alle eer geven aan het "Christelijke" vind ik fout. Het Chinese samenleving is totaal niet Christelijk en daar word je ook geleerd om niet te stelen...Op donderdag 17 juni 2004 21:42 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Nogmaals, onze hele maatschappij is gebaseerd om Christelijke normen en waarden. Het Wetboek is er ook op gebaseerd. Het feit dat je iemand niet berooft op straat is omdat het je is aangeleerd door de (helaas ervan onbewuste) Christelijke maatschappij. Het verschil tussen nu en vroeger is dat men zich aan de (technologische) vooruitgang aanpast en zich dus niet vastbijt in de Bijbel.
Sommige dingen horen gewoon zo en is niet "Christelijk" ..
quote:Omdat ze daar een andere religie hebben die stelen veroordeelt. Mijn punt was dat religies de taak hebben om 'de massa' moraal bij te brengen.Op vrijdag 18 juni 2004 21:54 schreef Wuder het volgende:
[..]
Alle eer geven aan het "Christelijke" vind ik fout. Het Chinese samenleving is totaal niet Christelijk en daar word je ook geleerd om niet te stelen...
Sommige dingen horen gewoon zo en is niet "Christelijk" ..
Stukje uit mijn scriptie
quote:En het is de samenleving niet het samenleving, sorry kon het niet latenIk denk dat een religie vroeger gebruikt werd om bepaalde natuurverschijnselen te verklaren. Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen erg bang werden bij het zien/horen van een onweersbui. Vanuit ons perspectief is het niets meer dan ontlading van statische elektriciteit op grote schaal, maar een paar duizend jaar geleden zagen die enorme bliksemschichten ,met de daarbij bijhorende donderslagen , er behoorlijk indrukwekkend uit, vooral als je niet wist wat de oorzaak was. Men heeft dus met religie het onbekende proberen te verklaren, maar er zit meer achter.
De tien geboden in de Bijbel zijn een soort leidraad in het dagelijkse leven. Als mensen massaal al die geboden strikt zouden volgen zou de samenleving er een stuk beter uitzien. De 'heilige boeken' bevatten richtlijnen om de samenleving so soepel mogelijk te laten 'evolueren'. Er zit een soort moraal achter. Het superwezen dat wij als God, Allah of Jahweh kennen dient in mij ogen om mensen die deze regels niet willen opvolgen af te schrikken. De bijbel maakt je wijs dat als je je misdraagt in het huidige leven dat je dan in een wereld van angst en pijn belandt. Maar als je de regels opvolgt dat je dan beloond wordt door het paradijs. Alle gebruiken rondom verschillende godsdiensten, offers brengen, bidden, zijn er om er iets mystieks van te maken, iets wat niet van deze wereld is.
Tegenwoordig putten mensen steun uit hun geloof om door de dagelijkse sleur te komen. Geloof wordt gebruikt om een emotionele gebeurtenissen zoals de dood van een naaste te verwerken. Het wordt gebruikt om mensen die zich verstoten voelen uit de samenleving een 'wij-gevoel' te geven. En hoewel wij denken dat we heel ver zijn op wetenschappelijk gebied zijn er nog steeds heel veel dingen die we niet kunnen verklaren, ik denk dat een van de belangrijkste vragen die ons bezighoudt is de vraag naar wat er na 'de dood' gebeurt.
Ik denk dat religie in de tijd ontstond toen er geen wetten waren en geen vertrouwde politieagenten die ons komen helpen als we in noob zijn. Men probeerde een soort moraal te vormen bij mensen zodat de samenleving niet ontwricht werd door dieven en moordenaars. Men maakte elkaar wijs dat als je je niet zou houden aan de vastgestelde regels dat je dan naar de hel ging. tegenwoordig hebben we duidelijke regels geschapen in vorm van wetten en we worden min of meer gedwogen ze na te leven door ons 'rechtssysteem'.
quote:Klopt. Alhoewel er twijfels zijn of Confusisme zo goed zou zijn geweest voor China...Op vrijdag 18 juni 2004 22:04 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Omdat ze daar een andere religie hebben die stelen veroordeelt. Mijn punt was dat religies de taak hebben om 'de massa' moraal bij te brengen.
Stukje uit mijn scriptie
[..]
En het is de samenleving niet het samenleving, sorry kon het niet laten
Maar ik vind dat religie alleen dient om de basis normen en waarden vast te stellen. Verdere zin heeft het niet echt..
quote:Alleen? Is dat niet het belangrijkste wat er is in een samenleving? De normen en waarden bepalen hoe we tegen zaken aan kijken. Iedereen oordeelt vanuit zijn optiek, van minister-president tot politieagent. En de uiteindelijke oordeel wordt bepaald door zijn opgedane ervaringen, eigen intellect en de aangeleerde normen en waarden.Op vrijdag 18 juni 2004 22:11 schreef Wuder het volgende:
[..]
Klopt. Alhoewel er twijfels zijn of Confusisme zo goed zou zijn geweest voor China...
Maar ik vind dat religie alleen dient om de basis normen en waarden vast te stellen. Verdere zin heeft het niet echt..
quote:Zonder religie is er ook sprake van moraal hoor. Je denkt toch niet dat stelen in moorden in een samenleving zonder religie normaal zou zijn?Op vrijdag 18 juni 2004 22:04 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Omdat ze daar een andere religie hebben die stelen veroordeelt. Mijn punt was dat religies de taak hebben om 'de massa' moraal bij te brengen.
quote:Maar speelt religie daar een zo grote rol erbij en is het ook altijd positief?Op vrijdag 18 juni 2004 22:17 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Alleen? Is dat niet het belangrijkste wat er is in een samenleving? De normen en waarden bepalen hoe we tegen zaken aan kijken. Iedereen oordeelt vanuit zijn optiek, van minister-president tot politieagent. En de uiteindelijke oordeel wordt bepaald door zijn opgedane ervaringen, eigen intellect en de aangeleerde normen en waarden.
quote:In het Romeinse Rijk was het heel normaal om in het weekend naar het Collisseum te gaan en te gaan kijken hoe christenen verscheurd werden door leeuwen, of hoe ongewapende christenen het op moesten nemen tegen gewapende krijgers.Op vrijdag 18 juni 2004 22:19 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Zonder religie is er ook sprake van moraal hoor. Je denkt toch niet dat stelen in moorden in een samenleving zonder religie normaal zou zijn?
Tegenwoordig gaan we er voor het gemak vanuit dat zoiets gewoonweg 'niet hoort' omdat onze verstand dat zegt, terwijl Christendom ons heeft geleerd dat mensen gelijkwaardig behandeld moeten worden en dat doden 'slecht' is.
quote:Met dien verstande dat de vervolgingen onregelmatig plaatsvonden en zeker niet ieder weekeinde. Maar het Colosseum was uiterst populair.Op vrijdag 18 juni 2004 22:31 schreef N_I_ het volgende:
[..]
In het Romeinse Rijk was het heel normaal om in het weekend naar het Collisseum te gaan en te gaan kijken hoe christenen verscheurd werden door leeuwen, of hoe ongewapende christenen het op moesten nemen tegen gewapende krijgers.
Tegenwoordig gaan we er voor het gemak vanuit dat zoiets gewoonweg 'niet hoort' omdat onze verstand dat zegt, terwijl Christendom ons heeft geleerd dat mensen gelijkwaardig behandeld moeten worden en dat doden 'slecht' is.
Vlak de straffen voor misdadigers in het latere Christelijke tijdperk ook niet uit.
quote:Dan waren de Romeinen humaner dan de christenen, kijk maar eens naar wat er in het Christelijke Europa gebeurde toen het Vaticaan hier nog veel macht had. Heksenverbrandingen, etc.Op vrijdag 18 juni 2004 22:31 schreef N_I_ het volgende:
[..]
In het Romeinse Rijk was het heel normaal om in het weekend naar het Collisseum te gaan en te gaan kijken hoe christenen verscheurd werden door leeuwen, of hoe ongewapende christenen het op moesten nemen tegen gewapende krijgers.
quote:Onzin. Het christendom vertelt me niet dat mensen gelijkwaardig behandeld moeten worden, dat doet het verstand, waar ik een gezonde portie van heb. Het christendom zegt me niet dat doden 'slecht' is, dat zegt het gezonde verstand me.Tegenwoordig gaan we er voor het gemak vanuit dat zoiets gewoonweg 'niet hoort' omdat onze verstand dat zegt, terwijl Christendom ons heeft geleerd dat mensen gelijkwaardig behandeld moeten worden en dat doden 'slecht' is.
Jij probeert hier een negatief beeld ve 'ongelovige' samenleving te illustreren. Een klassieke truc van christelijke theologen. Eerst zeg je dat het 'verbod op moord' een christelijke norm, dus moet dat wel afwezig zijn in een ongelovige samenleving. Terwijl dat onzin is, een ongelovige ziet ook wel in dat moord verkeerd is, daar heeft hij geen bijbel voor nodig.
Dat was niet eens het Vaticaan. Bovendien is het een onzinnige vergelijking, hier nu te gaan bepalen wie ''humaner'' was.
Terwijl dat onzin is, een ongelovige ziet ook wel in dat moord verkeerd is, daar heeft hij geen bijbel voor nodig.
Ja, dankzij een moraal die uit religieuze tijden stamt.
quote:En later hebben Christenen ook ongelooflijk hard opgetreden tegen hun tegenstanders, vaak met een politiek kenmerk. Maar gelukkig heeft De Verlichting daar een verandering in gebracht.Op vrijdag 18 juni 2004 22:34 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Met dien verstande dat de vervolgingen onregelmatig plaatsvonden en zeker niet ieder weekeinde. Maar het Colosseum was uiterst populair.
Vlak de straffen voor misdadigers in het latere Christelijke tijdperk ook niet uit.
quote:Ja, dankzij een moraal die uit religieuze tijden stamt.Op vrijdag 18 juni 2004 22:38 schreef Johan_de_With het volgende:
Dan waren de Romeinen humaner dan de christenen, kijk maar eens naar wat er in het Christelijke Europa gebeurde toen het Vaticaan hier nog veel macht had. Heksenverbrandingen, etc.
Dat was niet eens het Vaticaan. Bovendien is het een onzinnige vergelijking, hier nu te gaan bepalen wie ''humaner'' was.
Terwijl dat onzin is, een ongelovige ziet ook wel in dat moord verkeerd is, daar heeft hij geen bijbel voor nodig.
Ja, dankzij een moraal die uit religieuze tijden stamt.
Jij snapt het.
quote:Oooh, het Vaticaan heeft eergisteren zonder reden zijn excuses aangeboden voor de tienduizenden heksenverbrandingen?Op vrijdag 18 juni 2004 22:38 schreef Johan_de_With het volgende:
Dat was niet eens het Vaticaan.
quote:Kul. Het is echt onzin om te denken dat moord zonder religieuze moraal wel geaccepteerd wordt.Ja, dankzij een moraal die uit religieuze tijden stamt.
quote:Je argument dat de Romeinen vanwege een gebrek aan christelijke normen en waarden mensen voor leeuwen gooiden is dus een non-argument, want christenen gebruikten net zo goed vergelijkbare middelen.Op vrijdag 18 juni 2004 22:39 schreef N_I_ het volgende:
[..]
En later hebben Christenen ook ongelooflijk hard opgetreden tegen hun tegenstanders
quote:1: Nee. Maar de Protestanten en de nationale Inquisities waren net zo goed schuldig.Op vrijdag 18 juni 2004 22:41 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Oooh, het Vaticaan heeft eergisteren zonder reden zijn excuses aangeboden voor de tienduizenden heksenverbrandingen?
[..]
Kul. Het is echt onzin om te denken dat moord zonder religieuze moraal wel geaccepteerd wordt.
Het geloof aan heksen is trouwens strijdig met de Katholieke leer en heeft pas laat in de Middeleeuwen ingang gevonden.
2: Dat zeg ik niet.
quote:Je vergeet een stukje van de quoteOp vrijdag 18 juni 2004 22:42 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Je argument dat de Romeinen vanwege een gebrek aan christelijke normen en waarden mensen voor leeuwen gooiden is dus een non-argument, want christenen gebruikten net zo goed vergelijkbare middelen.
vaak met een politiek kenmerk
quote:Dat geloof ik best, het gaat me erom dat de (christelijke) katholieke kerk medeschuldig was daaraan. Dus niet "Dat was niet eens het Vaticaan", Dopertje van me.Op vrijdag 18 juni 2004 22:43 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
1: Nee. Maar de Protestanten en de nationale Inquisities waren net zo goed schuldig.
quote:De kerk maakte er echter wel gretig gebruik van.Het geloof aan heksen is trouwens strijdig met de Katholieke leer en heeft pas laat in de Middeleeuwen ingang gevonden.
quote:Je zegt dat moord door ongelovigen vanwege religieuze moraal wordt gezien als verkeerd. Daarmee impliceer je dat moord zonder religie wel als normaal gezien zou worden.2: Dat zeg ik niet.
quote:Ik vrees dat ik Dora voor 1 keer een klein beetje (dus niet helemaal) gelijk moet geven. Alhoewel de term 'Verlichting' historisch gezien twee betekenissen kan hebben, namelijk 'verlicht door de rede' tegenover 'verlicht door de Heilige Geest', is die tweede betekenis al snel door de eerste verdrongen. Als het nu over 'Verlichting' gaat staat dat voor rationeel, wetenschappelijk, ongodsdienstig en vrij van vooroordelen. Een tolerant begrip dus. De manier waarop het begrip sinds kort vaak wordt ingezet is echter verre van tolerant te noemen, en ook niet vrij van vooroordelen. Atheïsme in de betekenis van het radicaal veroordelen van religie is geen Verlichting. Verlichting is immers vrij van vooroordelen en tolerant.Op vrijdag 18 juni 2004 00:53 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Onzin, volkomen onzin.
quote:Irrelevant. Het gaat me erom dat christenen niet per definitie goede moraal hebben en ongelovige niet per definitie slechte. Religie is niet noodzakelijk, en in mijn ogen zelfs niet bevorderlijk, voor goede moraal.Op vrijdag 18 juni 2004 22:45 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Je vergeet een stukje van de quote
vaak met een politiek kenmerk
quote:Wat is er mis met het radicaal veroordelen van religie? Je kunt religie veroordelen, maar er toch tolerant en zonder vooroordelen tegenover staan. Toch?Op vrijdag 18 juni 2004 22:49 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik vrees dat ik Dora voor 1 keer een klein beetje (dus niet helemaal) gelijk moet geven. Alhoewel de term 'Verlichting' historisch gezien twee betekenissen kan hebben, namelijk 'verlicht door de rede' tegenover 'verlicht door de Heilige Geest', is die tweede betekenis al snel door de eerste verdrongen. Als het nu over 'Verlichting' gaat staat dat voor rationeel, wetenschappelijk, ongodsdienstig en vrij van vooroordelen. Een tolerant begrip dus. De manier waarop het begrip sinds kort vaak wordt ingezet is echter verre van tolerant te noemen, en ook niet vrij van vooroordelen. Atheïsme in de betekenis van het radicaal veroordelen van religie is geen Verlichting. Verlichting is immers vrij van vooroordelen en tolerant.
quote:Wat er mis mee is? Daarover oordeel ik niet. Maar het is zeker geen Verlichting. Verlichting spreekt geen waardeoordeel uit over het geloof van een ander. Dat doe jij wel. Als je dat niet doet zou je jezelf agnost moeten noemen, niet atheïst.Op vrijdag 18 juni 2004 22:52 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Wat is er mis met het radicaal veroordelen van religie? Je kunt religie veroordelen, maar er toch tolerant en zonder vooroordelen tegenover staan. Toch?
quote:Nee. Die moraal komt voort uit religieuze tijden. Het is ondoenlijk te bewijzen dat wij die moraal ook zonder deze voorgeschiedenis zouden kennen.Op vrijdag 18 juni 2004 22:49 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Je zegt dat moord door ongelovigen vanwege religieuze moraal wordt gezien als verkeerd. Daarmee impliceer je dat moord zonder religie wel als normaal gezien zou worden.
quote:Mezelf agnost noemen? Waarom zou ik dat nou weer moeten doen?Op vrijdag 18 juni 2004 22:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Wat er mis mee is? Daarover oordeel ik niet. Maar het is zeker geen Verlichting. Verlichting spreekt geen waardeoordeel uit over het geloof van een ander. Dat doe jij wel. Als je dat niet doet zou je jezelf agnost moeten noemen, niet atheïst.
quote:Maar wel aannemelijk, nietwaar?Op vrijdag 18 juni 2004 22:56 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Nee. Die moraal komt voort uit religieuze tijden. Het is ondoenlijk te bewijzen dat wij die moraal ook zonder deze voorgeschiedenis zouden kennen.
quote:Dat dat inmiddels onder Verlichting wordt verstaan, wil niet zeggen dat de Verlichting ''atheistisch als de pest'' was.Op vrijdag 18 juni 2004 22:49 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik vrees dat ik Dora voor 1 keer een klein beetje (dus niet helemaal) gelijk moet geven. Alhoewel de term 'Verlichting' historisch gezien twee betekenissen kan hebben, namelijk 'verlicht door de rede' tegenover 'verlicht door de Heilige Geest', is die tweede betekenis al snel door de eerste verdrongen. Als het nu over 'Verlichting' gaat staat dat voor rationeel, wetenschappelijk, ongodsdienstig en vrij van vooroordelen. Een tolerant begrip dus. De manier waarop het begrip sinds kort vaak wordt ingezet is echter verre van tolerant te noemen, en ook niet vrij van vooroordelen. Atheïsme in de betekenis van het radicaal veroordelen van religie is geen Verlichting. Verlichting is immers vrij van vooroordelen en tolerant.
Enkele belangrijke Verlichters stikten trouwens zelf van de vooroordelen.
quote:Van mij hoef je niet, maar Verlichting en atheïsme sluiten elkaar uit.Op vrijdag 18 juni 2004 22:56 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Mezelf agnost noemen? Waarom zou ik dat nou weer moeten doen?
quote:Wellicht. Ik zou niet weten hoe je daar achter moest komen.Op vrijdag 18 juni 2004 22:57 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Maar wel aannemelijk, nietwaar?
quote:Noem er eens een paar.Op vrijdag 18 juni 2004 22:57 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dat dat inmiddels onder Verlichting wordt verstaan, wil niet zeggen dat de Verlichting ''atheistisch als de pest'' was.
Enkele belangrijke Verlichters stikten trouwens zelf van de vooroordelen.
quote:Klets eens niet zo uit je dikke nek. Atheisme houdt gewoon in dat je niet gelooft in het geblaat van gelovigen, daar is NIETS mis mee hoor. Dat is gewoon iets als niet geloven in de kerstman.Op vrijdag 18 juni 2004 22:57 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Van mij hoef je niet, maar Verlichting en atheïsme sluiten elkaar uit.
quote:Als christenen niet de christelijke normen en waarden naleven dan zijn het toch ook geen christenen meer, ofwel.Op vrijdag 18 juni 2004 22:51 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Irrelevant. Het gaat me erom dat christenen niet per definitie goede moraal hebben en ongelovige niet per definitie slechte. Religie is niet noodzakelijk, en in mijn ogen zelfs niet bevorderlijk, voor goede moraal.
Een ongelovige heeft in principe geen vast moraal. Zijn handelingen worden bepaald zijn ervaringen met andere mensen. Dus als er een paar keer van hem gestolen is dan zal hij niet van anderen stelen omdat hij inziet dat het fout is, of juist wel omdat hij denkt dat stelen loont. Dat is het 'gevaar' van gevolgen-ethiek.
Trouwens inzien dat iets fout is omdat een ander jou misbruikt heeft is een christelijke denkwijze. Behandel een ander zoals je zelf behandeld wilt worden.
Bedtijd
quote:De zo achtbare Voltaire bijv., een anti-semiet van jewelste.Op vrijdag 18 juni 2004 22:59 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Noem er eens een paar.
Voorts werden vrouwen niet voor vol aangezien.
quote:Leviticus 20:13, jij bent ook geen christen, want jij hebt nog nooit een homo gedood.Op vrijdag 18 juni 2004 23:00 schreef N_I_ het volgende:
Als christenen niet de christelijke normen en waarden naleven dan zijn het toch ook geen christenen meer, ofwel.
quote:Hoeveel ongelovigen in de hedendaagse Nederlandse samenleving denken zo? Geen groot deel, of wel?Een ongelovige heeft in principe geen vast moraal. Zijn handelingen worden bepaald zijn ervaringen met andere mensen. Dus als er een paar keer van hem gestolen is dan zal hij niet van anderen stelen omdat hij inziet dat het fout is, of juist wel omdat hij denkt dat stelen loont.
quote:Ben je altijd zo onvriendelijk? Je hoeft het echt niet met me eens te zijn. Maar je mag wel even op een normale manier met mensen discussieren.Op vrijdag 18 juni 2004 23:00 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Klets eens niet zo uit je dikke nek. Atheisme houdt gewoon in dat je niet gelooft in het geblaat van gelovigen, daar is NIETS mis mee hoor. Dat is gewoon iets als niet geloven in de kerstman.
quote:Op vrijdag 18 juni 2004 23:01 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
De zo achtbare Voltaire bijv., een anti-semiet van jewelste.
.quote:Ik ben niet onvriendelijk, jij werkt gewoon op mijn zenuwen met je onzin. En nu antwoord geven svp:Op vrijdag 18 juni 2004 23:04 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ben je altijd zo onvriendelijk? Je hoeft het echt niet met me eens te zijn. Maar je mag wel even op een normale manier met mensen discussieren.
Atheisme houdt gewoon in dat je niet gelooft in het geblaat van gelovigen, daar is NIETS mis mee hoor. Dat is gewoon iets als niet geloven in de kerstman.
quote:Ik laat me niet commanderen. Ik ben weg hier.Op vrijdag 18 juni 2004 23:05 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Ik ben niet onvriendelijk, jij werkt gewoon op mijn zenuwen met je onzin. En nu antwoord geven svp:
Atheisme houdt gewoon in dat je niet gelooft in het geblaat van gelovigen, daar is NIETS mis mee hoor. Dat is gewoon iets als niet geloven in de kerstman.
quote:Zwaktebod en vervuiling van het debat.Op vrijdag 18 juni 2004 23:03 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Leviticus 20:13, jij bent ook geen christen, want jij hebt nog nooit een homo gedood.
quote:Je weet niet wat 'svp' inhoudt? Je hebt gewoon geen antwoordOp vrijdag 18 juni 2004 23:06 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik laat me niet commanderen.
.Voor degene die nog geïnteresseerd zijn, hier een topic op nieuwrechts over dit onderwerp:
http://www.nieuwrechts.nl/forum/onderwerp/28/bekijk/6094.html
quote:Het calvinisme is mijns inziens de grootse oorzaak van het cultuurrelavisme en de gevoelens van schuld die veel mensen in ons land hebben.Op vrijdag 18 juni 2004 23:14 schreef rechtsheeftvoorrang het volgende:
Moslims zijn denk ik niet dommer dan wij Europeanen ik denk alleen dat de cultuur waarin ze leven voorkomt dat er iets van naar buitenkomt.
Voor degene die nog geïnteresseerd zijn, hier een topic op nieuwrechts over dit onderwerp:
http://www.nieuwrechts.nl/forum/onderwerp/28/bekijk/6094.html
Ik zal binnenkort dieper ingaan over het slagveld wat Calvijn in west Europa heeft achtergelaten. Zonder Calvijn en zijn calvinistische leer hadden we nu denk ik helemaal geen multiculturele samenlevingen in west Europa gehad.
In de tijd van het Romeinse Rijk was het gebied rond de Middellandse zee een van de hoogst onwikkelde gebieden ter wereld. De ene helft van het Romeinse Rijk werd vernietigd door barbaren uit Germanie en het noord-oosten van Europa, maar bleef Katholiek Christelijk. De andere helft werd vernietigd door de Mohammedaanse legers en gedwongen om tot de Islam te bekeren. Nu, 1500 jaar later is de Christelijke helft rijk, welvarend en beschaafd, terwijl de Islamitische helft arm, achterlijk en vol criminele, moordzuchtige idioten is. Dit moet een teken aan de wand zijn:
.Gevolg een multiculturele samenlevign.
Nah beetje ver gezocht, maar anders kan ik het ook niet verklaren. T kan natuurlijk ook gewoon fout zijn wat erop NR staat
quote:Ach ja, ik zie het al. Je ware aard kont maar boven.Op vrijdag 18 juni 2004 23:03 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Leviticus 20:13, jij bent ook geen christen, want jij hebt nog nooit een homo gedood.
[..]
Hoeveel ongelovigen in de hedendaagse Nederlandse samenleving denken zo? Geen groot deel, of wel?
Het aantal ongelovingen in de nederlandse samenleving is groot maar dat wil niet zeggen dat ze zich niet aan de christelijke normen en waarden houden.
Je wordt dan niet meer gestimuleerd om te presteren (wat een groot probleem is in Islamitische wereld en soms zelfs in NL) en daardoor raakt de land achter.
De Chinese samenleving was ook niet christelijk, maar was meer dan 2000 jaar een van de sterkste samenleving. Komt dat door geloof? Of komt dat doordat de mensen gewoon willen presteren?
Zoals Karl Marx ooit zei: Geloof is opium voor het volk
Moslims zijn niet dommer, iedereen wordt even slim geboren, het hangt gewoon van af hoe jij je hersenen gebruikt. Gebruik je het voor de wetenschap of gebruik je het om een of ander god te aanbidden?
quote:Ik denk dat het belangrijk is dat je een "geloof" moet hebben waarbij er niet gezegd wordt: Je bent toch genaaid voor het leven, dus je kunt er beter gaan huilen en niets gaan doen,
Je wordt dan niet meer gestimuleerd om te presteren (wat een groot probleem is in Islamitische wereld en soms zelfs in NL) en daardoor raakt de land achter.
quote:Dat komt door goed leiderschap. Hoewel de mentaliteit van het volk ook meespeelt, maar dat wordt vaak ook indirect bepaald door het bestuur van een land.De Chinese samenleving was ook niet christelijk, maar was meer dan 2000 jaar een van de sterkste samenleving. Komt dat door geloof? Of komt dat doordat de mensen gewoon willen presteren?
quote:Ik betwijfel of iedereen evenslim geboren wordt, je hersencapaciteit wordt genetisch bepaald en is niet altijd evengroot. Hoe je die capaciteit benut is weer wat anders, je wijdt je leven aan een (niet-bestaand) God of je wijdt je leven aan wetenschap.Zoals Karl Marx ooit zei: Geloof is opium voor het volk
Moslims zijn niet dommer, iedereen wordt even slim geboren, het hangt gewoon van af hoe jij je hersenen gebruikt. Gebruik je het voor de wetenschap of gebruik je het om een of ander god te aanbidden?
quote:Gewoon antwoord geven kan ook hoor. Christelijke normen zijn alleen christelijke normen als ze je uitkomen?Op zaterdag 19 juni 2004 09:46 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Ach ja, ik zie het al. Je ware aard kont maar boven.
quote:Ik houd me iig nooit aan de christelijke normen en waarden, die lap ik aan mijn bemodderde laars. Toch zal ik niemand vermoorden of anderen als ongelijken behandelen.Het aantal ongelovingen in de nederlandse samenleving is groot maar dat wil niet zeggen dat ze zich niet aan de christelijke normen en waarden houden.
quote:Zoals de christelijke god, ja...Op zaterdag 19 juni 2004 10:49 schreef N_I_ het volgende:
Ik betwijfel of iedereen evenslim geboren wordt, je hersencapaciteit wordt genetisch bepaald en is niet altijd evengroot. Hoe je die capaciteit benut is weer wat anders, je wijdt je leven aan een (niet-bestaand) God
quote:Oh, maar dat vindt de kerk ook niet al te leuk toch?of je wijdt je leven aan wetenschap.
quote:Wie zegt dat je naar 'De kerk' moet luisteren als Christen.Op zaterdag 19 juni 2004 14:14 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Zoals de christelijke god, ja...
[..]
Oh, maar dat vindt de kerk ook niet al te leuk toch?
quote:Als je vindt dat er geen God is, dan ben je ook geen Christen..Op zaterdag 19 juni 2004 14:22 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Wie zegt dat je naar 'De kerk' moet luisteren als Christen.
quote:Probleem is dat het volk geremd wordt door een religie. Als een religie het volk vertelt dat je 15 uur per dag moet bidden, denk ik niet dat er veel terecht komt van het land..Op zaterdag 19 juni 2004 10:49 schreef N_I_ het volgende:
[..]
[..]
Dat komt door goed leiderschap. Hoewel de mentaliteit van het volk ook meespeelt, maar dat wordt vaak ook indirect bepaald door het bestuur van een land.
[..]
Veel van die landen hebben écht wel de middelen om flinke onderzoeks- en opleidingsbudgetten vrij te maken; met name de golfstaten.
Toch halen zij voor de hooggekwalificeerde banen allemaal westerlingen binnen, hetgeen de stelling van dit topic inderdaad aannemelijk maakt.
Het Pakistaanse kernprogramma is tenslotte ook gestoeld op gestolen Nederlandse technologie.
In Nederland mag je blij zijn als een moslim het VMBO-diploma haalt. Komt vanwege de taalachterstand, zegt men dan.... Dat is natuurlijk een drogreden, helemaal omdat er families zijn die hier al 3 of 4 generaties zitten. Maar ja, een onderzoek doen naar geestelijke vermogens van bepaalde ethnische groepen wordt hier direct afgeschilderd als Nazisme, dus dat zal er nooit komen. Triest, eigenlijk...
quote:Jij zou een dergelijk onderzoek graag zien om eventueel je eigen vooroordeel bevestigd te zien, dus hoever zitten die mensen er naast ?Op zaterdag 19 juni 2004 15:02 schreef Mr-Mackey het volgende:
Maar ja, een onderzoek doen naar geestelijke vermogens van bepaalde ethnische groepen wordt hier direct afgeschilderd als Nazisme, dus dat zal er nooit komen. Triest, eigenlijk...
Waarom uitgerekend 15e-eeuws?
Het Pakistaanse kernprogramma is tenslotte ook gestoeld op gestolen Nederlandse technologie.
Ja, gestolen door een op hoog niveau werkzame Pakistaan.
In Nederland mag je blij zijn als een moslim het VMBO-diploma haalt.
Dit geldt grosso modo ook voor Antillianen en autochtonen.
quote:Je hoort mij niet zeggen dat zo'n onderzoek er moet komen, noch beweer ik dat alle moslims stom zijn.Op zaterdag 19 juni 2004 15:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Jij zou een dergelijk onderzoek graag zien om eventueel je eigen vooroordeel bevestigd te zien, dus hoever zitten die mensen er naast ?
Ik vind dat alle religies voorzien zijn van een heleboel onzin en dat de islam de meest onzinnige van allemaal is. Religieus gemotiveerde mensen zijn per definitie onredelijk, omdat er nogal wat dogmatische kantjes aan hun denken zitten. Als ik derhalve zeg dat ik moslims achterlijk vind, is dat vanwege achterlijk, starre en dogmatische denkbeelden; niet vanwege geestelijke vermogens, of het gebrek daaraan. De meest vooraanstaande geesten, zijn doorgaans niet of slechts gematigd gelovig.
Neem bijvoorbeeld de Iraniër Afshin Elian: dat is een zéér intelligente man, met bijzonder goede en heldere denkbeelden. Niettemin is het nog steeds een moslim, maar dan van de gematigde soort.
Door een volk dom te houden, houdt je de macht. Datzelfde gebeurde in Europa tot ruim een eeuw geleden ook.
De kerk en de aristocratie hadden een pact: De aristocratie moest het volk arm houden, dan zou de kerk ze dom houden. In de meeste moslimstaten is de geestelijkheid echter ook de aristocratie hetgeen verklaart waarom de moslimwereld op wetenschapsgebied niets voorstelt.
Dat hoeft dus niet aan inferieure intelligentie te liggen, maar aan het religieuze systeem en de verwevenheid daarmee in de maatschappij. Wil de moslimwereld haar partijtje meeblazen op het intellectuele wereldtoneel, zal zij dus eerst het religieuze juk moeten afwerpen en dat kunnen/willen ze niet.
quote:Dus waarom je er nu inees overheen lult ?In Nederland mag je blij zijn als een moslim het VMBO-diploma haalt. Komt vanwege de taalachterstand, zegt men dan.... Dat is natuurlijk een drogreden, helemaal omdat er families zijn die hier al 3 of 4 generaties zitten. Maar ja, een onderzoek doen naar geestelijke vermogens van bepaalde ethnische groepen wordt hier direct afgeschilderd als Nazisme, dus dat zal er nooit komen. Triest, eigenlijk...
quote:Op zaterdag 19 juni 2004 15:05 schreef Johan_de_With het volgende:
Alle moslimstaten hebben 15de eeuwse trekjes.
Waarom uitgerekend 15e-eeuws?
Ouderwets was wellicht beter geweest: het arm & dom houden, bedoel ik hiermee.
Het Pakistaanse kernprogramma is tenslotte ook gestoeld op gestolen Nederlandse technologie.
Ja, gestolen door een op hoog niveau werkzame Pakistaan.
En gematigd moslim. Heeft een Nederlandse vrouw, liet zich de westerse geneugden goed smaken (met name alcohol en zo) en baadt nog immer in westerse weelde. Men heeft hem nooit kunnen betrappen op religieuze gemotiveerdheid.
In Nederland mag je blij zijn als een moslim het VMBO-diploma haalt.
Dit geldt grosso modo ook voor Antillianen en autochtonen.
Correct. Heeft diverse oorzaken: afbraak onderwijs, normen & waarden, etc.
Niettemin zijn ze op het VWO ondervertegenwoordigd, om wat voor reden dan ook.
Ik suggereer niets. Ik zeg alleen dat een taalachterstand een onzinnige reden is, wanneer we het hebben over 3de of 4de generatie allochtonen. Ik vind dat élk soort onderzoek dat licht kan werpen op de verschillen zou moeten kunnen. Nogmaals: ik denk niet dat ze door hun genetische opbouw minder intelligent zijn dan de westerling. Ik denk dat hun traditiionele opvattingen, gevoed door religie, de grootste boosdoeners zijn. Maar een onderzoek die deze stelling zou kunnen bevestigen of onderuithalen is in Nederland onmogelijk, want dat zou Nazistisch zijn, of als discriminatie opgevat kunnen worden. Ik ken een paar 2de generatie Russen met een uitstekende beheersing van de Nederlandse taal. Die komen dan ook niet uit de islamitische republieken, maar uit Wit-Rusland, Rusland en de Oekraïne.
Maar ja: zolang er niet onderzocht mag worden wat de religieuze impact is op leerprestaties e.d. blijft natuurlijk gemakkelijk om kreten te blijven blaten als vooroordelen, racisme, xenofobie en wat dies meer zij....
quote:Hoe definieër jij 'de westerling' dan?de westerling
quote:Mijn god, wat een mierengnueck....Op zaterdag 19 juni 2004 15:39 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Hoe definieër jij 'de westerling' dan?
Wat dacht je kaukasische mensen, levend ten noorden van het Afrikaanse continent en ten Westen van, pak 'em beet, Moskou....
Oh, nog zoiets:
De voormalige Sovjet-unie was a-religieus. Uitvinders kregen nogal wat privileges wanneer ze success hadden. Het peil van de sovjet-wetenschappers is altijd bijzonder hoog geweest.
Zowel medisch als in de lucht- en ruimtevaart hebben de sovjets altijd bijzonder weten te imponeren.
Indien de invloed van de kerk in 'het westen' niet was ingedamd, hadden we uberhaupt nooit ruimtevaart e.d. kunnen hebben, want alles wat niet in overeenstemming was met gods beeld (geïnterpreteerd door de geestelijkheid, natuurlijk) was duivels en per definitie onjuist.
Men kan dus met recht stellen, dat religie het kennisniveau van de Westerse samenleving negatief heeft beïnvloed.
quote:Het is duidelijk, religie moet afgeschaft wordenOp zaterdag 19 juni 2004 15:47 schreef Mr-Mackey het volgende:
[..]
Mijn god, wat een mierengnueck....
Wat dacht je kaukasische mensen, levend ten noorden van het Afrikaanse continent en ten Westen van, pak 'em beet, Moskou....
Oh, nog zoiets:
De voormalige Sovjet-unie was a-religieus. Uitvinders kregen nogal wat privileges wanneer ze success hadden. Het peil van de sovjet-wetenschappers is altijd bijzonder hoog geweest.
Zowel medisch als in de lucht- en ruimtevaart hebben de sovjets altijd bijzonder weten te imponeren.
Indien de invloed van de kerk in 'het westen' niet was ingedamd, hadden we uberhaupt nooit ruimtevaart e.d. kunnen hebben, want alles wat niet in overeenstemming was met gods beeld (geïnterpreteerd door de geestelijkheid, natuurlijk) was duivels en per definitie onjuist.
Men kan dus met recht stellen, dat religie het kennisniveau van de Westerse samenleving negatief heeft beïnvloed.
Maar hij heft wel gelijk, de religie moet de mensen niet weerhouden om te presteren.
quote:'Religie kan niet afgeschaft worden. In de Romeinse tijd werd er alles gedaan om christenen te vervolgen maar hun geloof werd erdoor alleen maar versterkt en verspreid. Het communisme probeerde met man en macht religie te verbieden wat ook mislukte. Ik snap ook niet waarom hoofddoekjes in Frankrijk verboden worden omdat het juist voor radicalisering zorgt.Op zondag 20 juni 2004 11:19 schreef Wuder het volgende:
[..]
Het is duidelijk, religie moet afgeschaft worden
Maar hij heft wel gelijk, de religie moet de mensen niet weerhouden om te presteren.
De enige manier om (foute) religie tegen te gaan is juiste scholing en het bespreekbaar maken van religieuze onderwerpen. Uitleggen hoe en waarom iets in elkaar zit. Gewoonweg verbieden werkt niet.
Religie mag wetenschap niet dwarsbomen en het mag mensen ook niet weerhouden om te presteren daar heb je gelijk in. In religie vinden mensen vaak troost om een aangrijpende gebeurtenis te verwerken bijvoorbeeld, ook putten mensen kracht uit hun religie om voor hun zaak te vechten.
het is te zielig voor woorden
quote:Zo kun je eigenlijk ook de JIHAD tegen het Westen zien. De Midden-Oosten mensen zien zichzelf onderdruktOp zondag 20 juni 2004 11:35 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Religie mag wetenschap niet dwarsbomen en het mag mensen ook niet weerhouden om te presteren daar heb je gelijk in. In religie vinden mensen vaak troost om een aangrijpende gebeurtenis te verwerken bijvoorbeeld, ook putten mensen kracht uit hun religie om voor hun zaak te vechten.
quote:Je zou wel in NL gestenigd worden voor zo'n vraag..Op zondag 20 juni 2004 12:05 schreef Theholypope het volgende:
zou ik in iran gestenigd worden omdat ik weinig baardgroei heb?
quote:Ze hebben het daar nou eenmaal niet zo op OnHarigeKerelsOp zondag 20 juni 2004 12:05 schreef Theholypope het volgende:
zou ik in iran gestenigd worden omdat ik weinig baardgroei heb?
quote:Op zondag 20 juni 2004 12:21 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Ze hebben het daar nou eenmaal niet zo op OnHarigeKerels
misschien staat er iets in de koran over het beharingsnivo, zal es kijken in mijn boekenkast
quote:Dat wij (Europeanen) ons scheren is volgens mij een Romeins gebrruik.Op zondag 20 juni 2004 13:25 schreef Theholypope het volgende:
in die woestijnachtige landen zie ik nooit geschoren mannen, het is een constatering
misschien staat er iets in de koran over het beharingsnivo, zal es kijken in mijn boekenkast
quote:Je zou een mensenlichaam eens moeten zien na een flinke zandstorm, zandstralen zorgen wel voor een glad lichaamOp zondag 20 juni 2004 13:25 schreef Theholypope het volgende:
in die woestijnachtige landen zie ik nooit geschoren mannen, het is een constatering
misschien staat er iets in de koran over het beharingsnivo, zal es kijken in mijn boekenkast
vond het al zo raar, zulke warme landen, de vrouwen in dikke gewaden en mannen met veel haar
maar het is natuurlijk tegen al dat zand
of zal het dan toch iets met releigie te maken hebben
quote:Selectief weergeven van de feiten noemt men dat. Het romeinse rijk was in zijn echt glorie tijd niet christelijk. Pas ergens in de 4 eeuw na christus kreeg het romeinse rijk als staatsgodsdienst het christendom ingevoerd door een romeinse keizer die naar het schijnt in een veldslag een visioen kreeg en daardoor een overtuigd christen werd.Op vrijdag 18 juni 2004 23:16 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
In de tijd van het Romeinse Rijk was het gebied rond de Middellandse zee een van de hoogst onwikkelde gebieden ter wereld. De ene helft van het Romeinse Rijk werd vernietigd door barbaren uit Germanie en het noord-oosten van Europa, maar bleef Katholiek Christelijk. De andere helft werd vernietigd door de Mohammedaanse legers en gedwongen om tot de Islam te bekeren. Nu, 1500 jaar later is de Christelijke helft rijk, welvarend en beschaafd, terwijl de Islamitische helft arm, achterlijk en vol criminele, moordzuchtige idioten is. Dit moet een teken aan de wand zijn:
Al voor het vergaan van het westelijke deel van het romeinse rijk was er sprake van een splitsing tussen het oosten en het westen. Het westelijk deel met als hoofdstad Rome en het oostelijke deel met als hoofdstad Constantinopel, de stad die gesticht was door een andere romeinse keizer als de nieuwe hoofdstad van het romeinse rijk. Na de vernietiging van het westelijke deel bleef het oostelijke deel nog eeuwen lang in stand en kende een vele malen grotere mate van ontwikkeling dan het westelijke deel. Pas ergens rond de 15e eeuw viel constantinopel en daarmee het byzanthijnse rijk wat werd veroverd door de osmanen. Ook na die tijd bleef het oosterlijke deel ontwikkelder dan het westerlijke deel. In eerste instantie was de islam geen belemmering voor de ontwikkeling. Pas toen het westelijke deel zich meer begon te ontwikkelen kwam er een kentering.
Om nou precies aan te geven hoe het komt dat in de geschiedenis grote rijken komen en gaan is heel moeilijk. Het simpelweg gooien op religie is veel te kort door de bocht. Zo waren zowel het westelijke als het oostelijke deel eeuwenlang christenlijk. Toch lag het oostelijke deel qua ontwikkeling ver voor op het westelijke deel.
Je kan wel bepaalde voordelen van het westerse model opnoemen tegenover het islamitische model.
- Hoge mate van vrijheid
- Economische superieur systeem
- Invoed van religie op het politieke systeem tot een minimum beperkt
- Wetenschap is veel overheersender
En als ik die punten bekijk dan kan ik nou niet zeggen dat dat punten zijn die uit het christendom voort komen. In tegendeel.
quote:nu is de islamtische wereld wel degelijk zoals hierboven beschreven, maar dat komt ook door westers kolonialisme, uitbuiting door "ons" westerlingen en de totale afhankelijkheid van de economie van olie, niet alleen door de islamNu, 1500 jaar later is de Christelijke helft rijk, welvarend en beschaafd, terwijl de Islamitische helft arm, achterlijk en vol criminele, moordzuchtige idioten is. Dit moet een teken aan de wand zijn:
de islam is de ideologie van de ongeletterde armen die hopeloos gemanipuleerd worden door religieuze kopstukken
quote:Dat verhaal over massale christenvervolgingen in het romeinse rijk is een fabeltje. Het is een mythe die door christenen in stand gehouden wordt vanwege religieuse doeleinden. Is verder ook niet zo relevant.Op vrijdag 18 juni 2004 22:31 schreef N_I_ het volgende:
[..]
In het Romeinse Rijk was het heel normaal om in het weekend naar het Collisseum te gaan en te gaan kijken hoe christenen verscheurd werden door leeuwen, of hoe ongewapende christenen het op moesten nemen tegen gewapende krijgers.
Tegenwoordig gaan we er voor het gemak vanuit dat zoiets gewoonweg 'niet hoort' omdat onze verstand dat zegt, terwijl Christendom ons heeft geleerd dat mensen gelijkwaardig behandeld moeten worden en dat doden 'slecht' is.
Natuurlijk is het zo dat religieuse invloeden effect hebben op een samenleving. De romeinen waren wat gewelddadiger. Maar dat wil niet zeggen dat de huidige samenleving het product is van het christendom. Het heeft invloed gehad op hoe wij nu denken. Maar er zijn net zoveel andere invloeden die dat ook hebben. En daarnaast is het christendom ook weer onstaan uit andere religies en overtuigingen. De mens schept de religie en niet andersom. Over het algemeen kan je wel zeggen dat de mens door de eeuwen heen humaner is geworden. Geweld wordt minder getolereerd. Maar dat geldt niet alleen voor de christelijke gebieden. Ook in Azie zie je dat. Ook in het midden oosten doen ze nu meer die dingen die ze 1000 jaar terug nog wel deden.
Verder is religie een methode om mensen bepaald wenselijk gedrag op te leggen. Maar het is zeker niet de grootste drijvveer. Genetische invloeden zijn veel groter. De mens is van nature wraakzuchtig. En vaak zie je dan ook dat zelf religie niet in staat is bepaalde menselijke oergevoelens te neutraliseren. Ook christenen maken zich schuldig aan wraak en daarmee gepaard geweld. Ook het rechtvaardigheidsgevoel komt niet voor uit religie maar zit in de mens zelf. Zelfde met ons schuldgevoel en ons geweten. Ook opkomen voor je medemens komt voort uit de mens zelf. Mensen zijn sociale dieren en zijn dus ook emotioneel betrokken bij elkaar. Als je apenkolonies gaat bestuderen zal je zien dat dit gedrag ook niet slechts is voorbehouden aan mensen. Want ook bij apen zie je exact het zelfde gedrag. Ook daar zie je groepsvorming, ze kennen zelfs hele oorlogen. Ze kennnen rouw vanwege het verlies van een dierbare.
Maar ja het is het fundamentele verschil in denken tussen een gelovige en een niet gelovige. Een gelovige denkt dat de mens is ontstaan uit het gelooff. En een niet gelovige denkt dat het geloof is ontstaan uit de mens.
quote:Geleuter in de ruimte. Vooral het verhaal wat christenen altijd ophangen over de 10 geboden is lachwekkend. Als je beweerd dat de grondwet is gebasseerd op de 10 geboden, dan heb je of de 10 geboden nog nooit gelezen, of bent volkomen achterlijk. Enkele geboden staan haaks op de grondwet. Vrijheid van godsdienst bijvoorbeeld staat haaks op de tien geboden.Op donderdag 17 juni 2004 21:42 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Nogmaals, onze hele maatschappij is gebaseerd om Christelijke normen en waarden. Het Wetboek is er ook op gebaseerd. Het feit dat je iemand niet berooft op straat is omdat het je is aangeleerd door de (helaas ervan onbewuste) Christelijke maatschappij. Het verschil tussen nu en vroeger is dat men zich aan de (technologische) vooruitgang aanpast en zich dus niet vastbijt in de Bijbel.
En verder bestaat het OT uit meer dan slechts de tien geboden. Er staan nog veel meer voorschriften in die vandaag de dag totaal onaanvaadbaar zouden zijn. Volgens de bijbel is het bijvoorbeeld volkomen aanvaadbaar om slaven te houden. De doodstraf is volkomen normaal. Als man zijnde mag je ook best meerdere vrouwen hebben. En zo kan je nog wel een uurtje doorgaan. Als het ook waar was wat christenen altijd beweren dan zouden mensen vandaag de dag ook nog net zo denken over veel dingen als 2000 jaar terug. Dat is natuurlijk gewoon geklets in de ruimte. Normen en waarden veranderen constant. Dus kennelijk zijn er andere factoren die daarbij een rol spelen aangezien religieuse texten nauwelijks veranderen. Dat lijkt me simpele logica wat een kind van vier kan begrijpen.
En zo zijn er nog wel meer fabeltjes. Zo hebben wij een christelijke samenleving omdat we christelijke feestdagen zouden hebben. Die zelfde christelijke feestdagen zijn van oorsprong helemaal niet christelijk.
quote:Nee, alleen je te wijzen op domme generalisaties en historisch incorrect geouwehoer. Ja, generalisaties die positief uitvallen zijn ook generalisaties.Op vrijdag 18 juni 2004 12:36 schreef freako het volgende:
[..]
Ik hoop niet dat dit een verkapte poging is om mij van antisemitisme te beschuldigen?
quote:Dat ligt per regio in Europa en Amerika anders. In 1901 mochten de joden in Rusland bijvoorbeeld zelfs niet eens uit het gebied dat hen was toegewezen. Ook in Polen hadden de Joden weinig rechten. Pas tijdens de Russische revolutie veranderde dit langzaam maar zeker. Daar moesten ze nog zeker 15 jaar op wachten.[..]
Nobelprijzen worden vanaf 1901 toegekend. Toen konden joden wel op universiteiten terecht. In ontwikkelde landen. Natuurlijk hebben zij er voordeel van (gehad) dat wetenschap in hun kringen in hoog aanzien stonden. Dat lijkt me alleen maar positief.
quote:Ja, in jouw eerste stukje draag je de verkeerde oorzaak aan waarom Joden meer Nobelprijzen hebben gewonnen dan Arabieren. Dat de conclusie hetzelfde is, maakt niet uit....... De geschiedenis incorrect weergeven getuigd niet van oplettendheid.[..]
Exact. Beweer ik wat anders dan?
Maar om even serieus te zijn. Ik denk dat het niet zo is dat mensen daar minder intelligent zijn, maar dat het ligt aan kansen. En dan bedoel ik niet alleen dat ze minder kans krijgen om een opleiding te volgen, maar dat we in het Westen zoveel tijd en geld hebben om te doen wat we willen. Niet alleen als individu, maar ook als land. We zijn hier al geruime tijd niet in oorlog. Ik kan me zo voorstellen dat je als je moet vluchten of leeft in een klimaat van onderdrukking en censuur minder behoefte hebt om jezelf ergens in te verdiepen en onderzoekjes te doen.
Wanneer het gaat om islamieten in Westerse landen denk ik dat zij erg veel bezig zijn met het bewaken van hun cultuur en identiteit en het zoeken naar een plaats in die samenleving.
De slimheid van een mens heeft volgens mij niets met het geloof te maken. Hoe slim iemand is is volgens mij vastgelegt in de genen. Of en hoe iemand die slimheid gebruikt kan wel aan het geloof liggen.
Nu ligt 'het westen' technologisch (ver) voor op arabie. Er zijn tijden geweest dat dat niet zo was. Als ik me niet vergis met name medisch en astronomisch.
quote:Welke tijden???Op donderdag 1 juli 2004 00:26 schreef tharkun het volgende:
De slimheid van een mens heeft volgens mij niets met het geloof te maken. Hoe slim iemand is is volgens mij vastgelegt in de genen. Of en hoe iemand die slimheid gebruikt kan wel aan het geloof liggen.
Nu ligt 'het westen' technologisch (ver) voor op arabie. Er zijn tijden geweest dat dat niet zo was. Als ik me niet vergis met name medisch en astronomisch.
Tot zo ver hebben (meestal extremistische) geloven de 'slimheid' van de mens alleen belemmerd.
quote:De slimheid ligt inderdaad in de genen maar de algemene normen en waarden van een bevolkingsgroep bepalen de gemiddelde mate van ontwikkeling.Op donderdag 1 juli 2004 00:26 schreef tharkun het volgende:
Volgens mij komen deze waarden niet uit de beibel omdat je dat bij alle volken ziet. Ook de niet christelijken. (chinezen, indianen, ...). Ook daar mag je niet stelen, moorden enz.
De slimheid van een mens heeft volgens mij niets met het geloof te maken. Hoe slim iemand is is volgens mij vastgelegt in de genen. Of en hoe iemand die slimheid gebruikt kan wel aan het geloof liggen.
Nu ligt 'het westen' technologisch (ver) voor op arabie. Er zijn tijden geweest dat dat niet zo was. Als ik me niet vergis met name medisch en astronomisch.
En je hebt gelijk. Tot ongeveer het jaar 500 honderd liep 'Arabië' op gelijke voet met Europa, zo niet voor.
quote:er is weinig stimulans in islamistische landen... maar het is niet waar dat de islam de oorzaak is..Op donderdag 17 juni 2004 21:03 schreef MrX1982 het volgende:
Ik denk dat de islamitische landen weinig stimulans is tot ontwikkeling van het individu, dit mede door het geloof veroorzaakt. Een geloof houdt zijn gelovige liever dom dan dat ze zich ontwikkelen en zich gaan afzetten tegen het geloof.
Joodse mensen maken deel uit van de westerse wereld en in het westen wordt het individu meer gestimuleerd. Zodoende krijg je een hogere ontwikkeling in het westen dan in de islamtische wereld. Daarom is het niet verbazingwekkend dat er meer joodse mensen nobelprijzen hebben gewonnen dan moslims.
heel simpel: de islam wordt nu niet toegepast als religie en wijze van regeren.. een moslim is verplicht kennis en meer kennis te verzamelen ook in nietislamistische landen..dat bleek uit de geschiedenis..
in marokko bijv. zijn er 14 univeristeiten, dus evenveel als in nederland, per jaar komen er 70 000 studenten met vwo-diploma *baccalorya* bij, het is heel druk in alle opleidingen... en het rendement is laag, dat komt o.a door de veroude methoden die worden gebruikt en omdat het ondwerijs niet aansluit bij de samenleving.
de bloeiperiode van de islam was gepaard met de bloeiperiode van wetenschappen..niet alleen in het midden ooste maar ook in Andalusia (spanje), toen gingen er europese nietmoslimse studenten voor kennis en wetenschap naar de islamistische landen..
irak had een van de beste onderwijssystemen in het midden oosten ..tot de jaren tachtig..
daarna ging het steeds slechter.
een aantal jaren geleden heeft een egyptenaar Nobelprijs gewonnen voor scheikunde,
Professor Zewail
hier een interview met hem http://www.nobel.se/chemistry/laureates/1999/zewail-interview.ram
de meeste islamistische landen zijn arme landen die weinig tot bijna geen geld uitgeven voor wetenschappelijke onderzoeken..dat verklaart ook het aantal odnerzoeken gedaan door moslims en die gedaan door joden..
bovendien..er zijn nogal veel moslimse wetenschappers geliquideerd en doodgevonden zonder dat de dader wordt opgepakt..een bekend voorbeeld is van een egyptische wetenschapper geliquideerd door de Moussad. Ook in russland zijn er marokkanen doodgevonden nadat ze hun studie over kernenergie hebben afgerond ..in irak alleen zijn er sinds de val van bagdad 100 hoogleraren gedood
http://www.google.nl/search?q=cache:2SGylsMrlRYJ:www.nature.com/nsu/nsu_pf/040510/040510-9.html+iraqi+scientists+targeted&hl=nl
Alvast een voorproefje het was niet aristoles die ontdekte dat de Aarde rond was!!!
quote:In die tijd kon je dat nog niet "ontdekken", je kon alleen die theorie verspreiden.Op zondag 18 juli 2004 18:07 schreef provo het volgende:
Ik heb een boek besteld op bol.com over de soefi mystici en de hoogtij van de wetenschap in de islam en binnenkort open ik daar een topic over.
Alvast een voorproefje het was niet aristoles die ontdekte dat de Aarde rond was!!!
quote:Correct, het was een andere niet-Moslim.Op zondag 18 juli 2004 18:07 schreef provo het volgende:
Ik heb een boek besteld op bol.com over de soefi mystici en de hoogtij van de wetenschap in de islam en binnenkort open ik daar een topic over.
Alvast een voorproefje het was niet aristoles die ontdekte dat de Aarde rond was!!!
quote:In Rusland wordt het niet echt op prijsgesteld dat er vrouwen worden aangerand en men is daar niet zo politiek correct als in Nederland.Ook in russland zijn er marokkanen doodgevonden nadat ze hun studie over kernenergie hebben afgerond .
quote:Het zullen vast de kruisvaarders zijn die de moslim proberen te onderdrukken. Of een stel rovende bandieten, waar geen tekort aan is in het midden oosten. Jij bent blijkbaar ook onderdrukt gezien je spelling/grammatica...in irak alleen zijn er sinds de val van bagdad 100 hoogleraren gedood
quote:Wie was het dan volgens jouw boek?Ik heb een boek besteld op bol.com over de soefi mystici en de hoogtij van de wetenschap in de islam en binnenkort open ik daar een topic over.
Alvast een voorproefje het was niet aristoles die ontdekte dat de Aarde rond was!!!
al heel lang geleden werd beweerde onder de islamisische geleerden dat de aarde rond was. dat was gebaseerd op teksten uit de koran.. de absolute meerderheid stond achter dit idee...
maar 'wetenschappelijk gezien' weet ik niet precies wie dat heeft ontdekt..ik moet nog zoeken
quote:Eigenlijk heb je helemaal gelijk broeder, allah akbar!Op zondag 18 juli 2004 20:51 schreef thesamira1 het volgende:
er zit een verschil tussen bewijzen en vermoeden.
al heel lang geleden werd beweerde onder de islamisische geleerden dat de aarde rond was. dat was gebaseerd op teksten uit de koran.. de absolute meerderheid stond achter dit idee...
maar 'wetenschappelijk gezien' weet ik niet precies wie dat heeft ontdekt..ik moet nog zoeken
Nu wil ik ook een moslim worden, wil jij mij helpen?
Hoe dan ook, Eratosthenes mag niet onvermeld blijven.
quote:Das toch bewezen door aristoteles, ik citeer:Op zondag 18 juli 2004 21:13 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik geloof overigens best dat het een Moslim was die daadwerkelijk bewees dat de Aarde rond was. Het kan ook een Chinees zijn geweest.
Hoe dan ook, Eratosthenes mag niet onvermeld blijven.
quote:bron: http://anw.hml.nl/Werkstukken/Froukje_van_der_Zwan/Aristoteles/Hij was de eerste die met bewijzen en theorieën kwam over het idee kwam dat de aarde rond was. Dit idee was al wel eerder geopperd door Pythagoras (580 – 500 v. C.), maar hij had hiervoor geen bewijzen(4).
quote:Ik bedoelde door te reizen, waartoe Aristoteles bij mijn weten niet zoveel gelegenheid heeft gehad.Op zondag 18 juli 2004 21:23 schreef rechtsheeftvoorrang het volgende:
[..]
Das toch bewezen door aristoteles, ik citeer:
[..]
bron: http://anw.hml.nl/Werkstukken/Froukje_van_der_Zwan/Aristoteles/
Maar goed, dat de aarde rond is werd hoe dan ook al zo'n negen eeuwen voor Mohammed door de meeste ontwikkelde Grieken en Romeinen geloofd.
quote:Islamitische non-geleerden beweren wel meer.Op zondag 18 juli 2004 20:51 schreef thesamira1 het volgende:
er zit een verschil tussen bewijzen en vermoeden.
al heel lang geleden werd beweerde onder de islamisische geleerden dat de aarde rond was.
Bron : www.radio.nl
quote:In studio 24 in Hilversum maakten 250 kandidaten de test, onderverdeeld in 5 verschillende groepen: Belgen, boeren, studenten, allochtonen en blondjes. In de studio scoorden de allochtonen het laagst (IQ 99) en de slimste groep waren de boeren met een IQ van 127.
[ Bericht 61% gewijzigd door Drugshond op 19-07-2004 12:43:56 ]
Dat er nu zo weinig nobel laureaten zijn die moslim zijn zal ook wel iets te maken hebben met de algehele situatie in die streek daar.
quote:Die is erg grappig.Op maandag 19 juli 2004 12:21 schreef dimshitz het volgende:
Bovendien heeft de moderne wetenschap zijn roots in de moslimbeschaving. Navigatie bijvoorbeeld, moslims moeten elke dag 5 keer richting mekka bidden. Moet je wel weten waar dat dan ligt.
. Of die vent van het college geschiedenis van de natuurwetenschappen, moet een dikke duim gehad hebben 
.quote:Indiërs.Op maandag 19 juli 2004 12:21 schreef dimshitz het volgende:
Zal allemaal wel eerder gezegd zijn denk ik, alleen zeggen dat "moslims" dom zijn wordt beslist niet onderbouwd door geschiedkundige feiten. Zo is ons getallenstelsel (incl de 0) te danken aan de arabieren.
De Arabieren hebben het alleen naar Europa gebracht.
quote:*Rekenmachine pakt nee zakjappannertje, dit is niet persoonlijk bedoeldThere are a mere 12 Million Jews in the entire world yet they have received 161 Nobel Prizes. The Muslims number 1.4 Billion (with a very big "B")... or 117 times the number of Jews! Based upon this 117:1 Muslim-to-Jewish ratio, one might expect the Muslims to have 22,260 Nobel Laureates
16 miljoen gedeeld door 12 miljoen maal 161 Nobelprijzen = 215 Nobelprijzen voor Nederland.
En de teller staat op wat? 3 of 4 geloof ik. Als de sodemieter aan het werk voor die andere tweehonderdnogwat Nobelprijzen allemaal
quote:We moeten gewoon Groningen aan de Israeliers aanbieden, komt die economie daar in het rode Noorden ook nog eens van zijn gat en kan de IDF als een buffer fungeren als de vikingen weer eens op rooftocht gaanOp woensdag 21 juli 2004 14:25 schreef Parabola het volgende:
*Rekenmachine pakt nee zakjappannertje, dit is niet persoonlijk bedoeld
16 miljoen gedeeld door 12 miljoen maal 161 Nobelprijzen = 215 Nobelprijzen voor Nederland.
En de teller staat op wat? 3 of 4 geloof ik. Als de sodemieter aan het werk voor die andere tweehonderdnogwat Nobelprijzen allemaal
Als zelfs de Quest met een artikel hierover komt, beweren jullie dat het niet klopt??
hehe, ik maak zojuist een gigantische fout........Ik bedoelde Galileo i.p.v. Aristoles, ik citeer uit het boek dat ik nu op mijn schoot heb liggen; ".....De astronoom en wiskundige alKhurawarizmi (? - 850), de bedenker van de logaritmen en van de algebra, overigens ook Arabische termen ('algoritme is afgeleid van zijn naam), schreef een traktaat over de vorm van de aarde, waarvan de vertaling in Europa op de brandstapel werd gegooid. Abd al Wafah (? - 998) ontwikkelde de trigoniometrie en de bolgeometrie, bedacht de sinus- en tangenstafels en ontdekte afwijkingen in de baan van de maan.
500 jaar vor Galileo bestudeerde de Iranier Abu al Rayhan al Biruni (973 - 1050), auteur van 103 wetenschappelijke werken, hoe de aarde om haar as draait.
Hieraan wil ik toevoegen dat de eerste gedetailleerde worldmap in kaart werd gebracht door de Turkse zeevaarder Piri Reis in 1513, dat is dus exact 21 jaar nadat Columbus Amerika had "ontdekt", hoezeer het ons ingedoctrineerd word dat Amerika door Columbus werd ontdekt is het alles behalve waar dat hij het zou zijn geweest.
quote:De eerste Europeanen in Amerika waren dan ook de vikingen rond het jaar 1000, algemeen bekend.Op zaterdag 24 juli 2004 05:05 schreef provo het volgende:
Hieraan wil ik toevoegen dat de eerste gedetailleerde worldmap in kaart werd gebracht door de Turkse zeevaarder Piri Reis in 1513, dat is dus exact 21 jaar nadat Columbus Amerika had "ontdekt", hoezeer het ons ingedoctrineerd word dat Amerika door Columbus werd ontdekt is het alles behalve waar dat hij het zou zijn geweest.
De kaart van Piri Reis is gebaseedd op verschillende kaarten, waaronder die van Columbus
En nee dat kan dus geen moslim geweest zijn.
quote:= shunya = Sanskrit voor 0Op zaterdag 24 juli 2004 05:05 schreef provo het volgende:
0 = nul = sifr = arabisch voor 0
Het decimale getallenstelsel hebben de moslims uit India, zoals eerder vermeld.
quote:Als de Quest zegt dat de moslims het decimale getallenstelsel hebben bedacht weten ze absoluut niet waar ze het over hebben.Als zelfs de Quest met een artikel hierover komt, beweren jullie dat het niet klopt??
quote:Het belangrijkste wat al-Khwarizmi heeft gedaan is het samenbrengen van de wetenschappen van verschillende plekken op de wereld. In veel van zijn werken combineerde hij de Indiase en de Griekse wetenschappen. Voor zover ik weet ging zijn boek 'de vorm van de aarde' niet erover dat de aarde een bol zou zijn, maar was een grote 'wereld'kaart. Die was vooral gebaseerd op Grieks werk, met ook wat eigen inbreng.hehe, ik maak zojuist een gigantische fout........Ik bedoelde Galileo i.p.v. Aristoles, ik citeer uit het boek dat ik nu op mijn schoot heb liggen; ".....De astronoom en wiskundige alKhurawarizmi (? - 850), de bedenker van de logaritmen en van de algebra, overigens ook Arabische termen ('algoritme is afgeleid van zijn naam), schreef een traktaat over de vorm van de aarde, waarvan de vertaling in Europa op de brandstapel werd gegooid.
quote:Wafa bedacht de tabellen niet, maar hij had ze verbeterd. Ook de afwijkingen van de baan van de maan ontdekte hij niet maar nam ze over van Ptolemy.Abd al Wafah (? - 998) ontwikkelde de trigoniometrie en de bolgeometrie, bedacht de sinus- en tangenstafels en ontdekte afwijkingen in de baan van de maan.
quote:Biruni was meer dan 30 jaar in India verbleven en was ook bekend met het werk van Aryabhata die het al eerder beweerde in ong. 400 n.C.500 jaar vor Galileo bestudeerde de Iranier Abu al Rayhan al Biruni (973 - 1050), auteur van 103 wetenschappelijke werken, hoe de aarde om haar as draait.
De grootste verdienste van de islamitische wetenschappers is het bijelkaar brengen van de kennis van verschillende plekken en daar iets nuttigs mee doen. Echt nieuwe ontdekkingen deden ze niet veel.
quote:Als je naar Afrika kijkt kun je toch niet ontkennen dat cultuur een belangrijkere rol speelt dan intelligentie. Op zich zijn negers niet dommer dan blanken maar toch kunnen de Afrikanen zelf helemaal niets voor elkaar krijgen. Zelfs het graven van een eenvoudige put krijgen ze zelf niet georganiseerd totdat de Europese hulpverleners het komen doen.Op donderdag 1 juli 2004 00:26 schreef tharkun het volgende:
Volgens mij komen deze waarden niet uit de beibel omdat je dat bij alle volken ziet. Ook de niet christelijken. (chinezen, indianen, ...). Ook daar mag je niet stelen, moorden enz.
De slimheid van een mens heeft volgens mij niets met het geloof te maken. Hoe slim iemand is is volgens mij vastgelegt in de genen. Of en hoe iemand die slimheid gebruikt kan wel aan het geloof liggen.
Nu ligt 'het westen' technologisch (ver) voor op arabie. Er zijn tijden geweest dat dat niet zo was. Als ik me niet vergis met name medisch en astronomisch.
quote:Piri Reis kaarten waren een kopie van de kaarten van oude Grieken, die het op hun beurt weer van oude Egyptenaren hadden. Om het maar effe heel concreet te houden; als commentaar bij de mappen schreef Piri Reis, dat hij het grootste gedeelte gekopieerd heeft van Egyptische mappen van 332 BC.Op zaterdag 24 juli 2004 05:05 schreef provo het volgende:
Hieraan wil ik toevoegen dat de eerste gedetailleerde worldmap in kaart werd gebracht door de Turkse zeevaarder Piri Reis in 1513, dat is dus exact 21 jaar nadat Columbus Amerika had "ontdekt", hoezeer het ons ingedoctrineerd word dat Amerika door Columbus werd ontdekt is het alles behalve waar dat hij het zou zijn geweest.
Ook een voorbeeld van dat de MiddenOostenBewoners niet al te bijdehand zijn.
Elocyp, dat vind ik nogal een slecht voorbeeld. Eén team uit Irak moet zogenaamd iets zeggen over de mentaliteit in het Midden-Oosten? Nou, ik wil dan niets weten over de mentaliteit in Nederland.
quote:Nee dat ook weer niet. Maar het viel me gewoon op dat ze het gelijk met geweld moesten oplossen. Wat je hier in Nederland ook ziet. Degene die dat hier in Nederland doen zijn vaak ook niet de slimste...vandaar dus.Op zaterdag 31 juli 2004 00:28 schreef Monidique het volgende:
Elocyp, dat vind ik nogal een slecht voorbeeld. Eén team uit Irak moet zogenaamd iets zeggen over de mentaliteit in het Midden-Oosten? Nou, ik wil dan niets weten over de mentaliteit in Nederland.
quote:Generaliseren is makkelijk he.Op zaterdag 31 juli 2004 00:25 schreef Elocyp het volgende:
Hmja ik heb niet alles zitten lezen maar ik reageer meer op de titel. Vandaag toen ik zat te zappen kwam ik toevallig langs Eurosport. Hier was dus de wedstrijd China - Irak te zien. Nadat China met 2 - 0 voor komt te staan stormen gelijk elke keer als een Chinees een overtreding beging ALLE Irakese spelers op die ene Chinees af. De keeper van Irak slaat ook nog eens ff met z'n vuisten een het hoofd van een Chinese speler.
Ook een voorbeeld van dat de MiddenOostenBewoners niet al te bijdehand zijn.
Het nadeel is dat je zonder dat je het weet meer beledigt dan je lief is; Israel ligt ook in het Midden Oosten bijv. Maar ik zal niet het bijdehandje spelen en aannemen dat jij het over "Arabieren" had? Ook dan ben ik het met je oneens.Allereerst wil ik effe zeggen, dat het onzinnig is om een volk (ras) te beoordelen op de geschiedenis. Stel je voor het is 1000 v. Christus; een paar Egyptenaren, Meden, Sumeriërs, Phoeniciërs etc zitten allemaal bij elkaar de discussieren hoe achterlijk dat Europese volk rond de Alpen wel niet is... Dat is vergelijkbaar met als wij nu zouden zeggen "goh die Afrikanen doen ook helemaal niks voor de beschaving; wat een dommerds". Het is kortzichtig om te zeggen dat een volk dommer is omdat ze zo'n kleine bijdrage aan de wereldvooruitgang hebben.
Het is überhaupt al idoot om dingen te zeggen als "de Amerikanen hebben het vliegtuig uitgevonden", "de grieken hebben bedacht dat de aarde rond is". Het moge duidelijk zijn: een volk doet geen uitvindingen. Als de gebroeders Wright in Engeland waren geboren, dan hadden de Engelsen waarschijnlijk het vliegtuig uitgevonden. En als de gebroeders Wright in Marokko waren geboren? Ja; dan is het dus onwaarschijnlijk dat de Marokanen het vliegtuig hebben uitgevonden. En waarom? Niet omdat de gebroeders Wright, minder slim waren hoor, maar eerder omdat ze nooit naar school zouden gaan (eind 19e eeuw) en omdat er totaal geen mogelijkheden zouden zijn om een vliegtuig in elkaar te zetten.
Al was er een land waar ieder kind even slim als Einstein is..... dan nog zou dat land geen extra toevoeging aan de wereldbeschaving hebben, indien de kinderen van jongsaf aan batterijen op de vuilnisbelt zoeken... Een staat schetst de voorwaarde voor ontplooing van de intellectuele mens. Als die mogelijkheid er niet is, is iedereen gedoemd. Een eerlijke vergelijking tussen verschillende culturen kan dus alleen gemaakt worden, als de culturen in één staat leven. Laat dat nou toevallig het geval zijn in Nederland!
Ten eerste is een huidige multi-culturele samenleving eigenlijk té divers om het in groepen op te splitsen. Moeten de Christenen, de Protestanten en de Atheisten apart? Moet ik vergelijken tussen moslims en niet-moslims in Nederland? Feit is dat de moslims gemiddeld een financiële achterstand hebben. Als we nu eens de rijkere helft van de Nederlanders vergelijken met de armere helft van de Nederlanders... dan zul je ook zien dat de de rijkere Nederlanders aanzienlijk slimmer zijn dan de armere helft.
Nu kun je dus twee kanten op; of je zegt intelligentie-rijkdom hangt samen of je zegt intelligentie-religie hangt samen. (Zeggen dat intelligentie-ras samenhangt is behalve onjuist ook nog eens racisme, dus dat laat ik achterwege.) Er kan een vrij goede vergelijking gedaan worden met de VSA waar heel lang werd verkondigd dat de zwarten dommer zouden zijn dan de blanken. De zwarten (met een christelijke religie) zijn gemiddeld slechter opgeleid dan de blanken, dus dat maakt het minder waarschijnlijk dat intelligentie afhankelijk is van religieuze overtuiging.
Concluderend: Moslims zijn net zo slim als andere aardbewoners, alleen vallen moslims momenteel in de categorieën waar het vrijwel onmogelijk is om "de kar" te trekken. Ofwel ze leven in landen die minder mogelijkheden bieden voor nieuwe uitvindingen, ofwel ze leven in een economische situatie waardoor het bereiken van de intellectuele top bemoeilijkt wordt (voorbeeld; ouders hebben geen geld om kind te laten studeren etc.). Er zijn dus zo weinig Afrikaanse en Islamitische nobelprijswinnaars voor dezelfde reden dat de Europeanen in 1000 v. Chr. ook nog geen zak hadden uitgevoerd...
quote:De mensen die islam belijden zijn genetisch niet dommer. Maar doordat ze door de ideologie (en de cultuur die daarmee samenhangt) beïnvloedt worden krijgen ze een andere (slechte) ontwikkeling, dan wij, Westerlingen.Moslims zijn net zo slim als andere aardbewoners, alleen vallen moslims momenteel in de categorieën waar het vrijwel onmogelijk is om "de kar" te trekken.
quote:Dat zeg ik toch?Op woensdag 4 augustus 2004 14:23 schreef Mekka het volgende:
[..]
De mensen die islam belijden zijn genetisch niet dommer. Maar doordat ze door de ideologie (en de cultuur die daarmee samenhangt) beïnvloedt worden krijgen ze een andere (slechte) ontwikkeling, dan wij, Westerlingen.
Je kunt veel zeggen van hem en zijn denkbeelden, maar Abou Jahjah lult wel alle politieke tegenstanders eruit.
quote:Nee dat bedoel ik niet. Hij is stukken intelligenter dan andere politici.Op maandag 9 augustus 2004 16:20 schreef lionsguy18 het volgende:
Je bedoelt hij lult er om heen
quote:Zegt veel over jouOp maandag 9 augustus 2004 17:15 schreef FinalComeback het volgende:
[..]
Nee dat bedoel ik niet. Hij is stukken intelligenter dan andere politici.
quote:Dank je, voor het compliment.Op maandag 9 augustus 2004 17:38 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Zegt veel over jou
EDIT: Nogmaals; ik ben het niet eens met zijn standpunten, maar hij's heer en meester in discussies.
[ Bericht 7% gewijzigd door FinalComeback op 09-08-2004 17:46:51 ]
quote:Ik plaag een beetje, warmte heeft me bevangen.Op maandag 9 augustus 2004 17:40 schreef FinalComeback het volgende:
[..]
Dank je, voor het compliment.
EDIT: Nogmaals; ik ben het niet eens met zijn standpunten, maar hij's heer en meester in discussies.
quote:Het tellen zoals wij dat nu met de huidige cijfers doen komt van de Islam hoor.Op vrijdag 30 juli 2004 17:55 schreef Zarathustra het volgende:
Zover ik weet hebben de Arabieren nog nooit zelf iets uitgevonden of bedacht.
Om zo maar even een voorbeeld te geven. Het decimale cijfersysteem zoals wij die gebruiken, komt van de Arabiëren.Het woord zelf komt van het Arabisch af.
quote:Is mijn uiteenzetting dat niet volken, maar individuën uitvindingen doen, jou voorbij gegaan of ben je het er mee oneens?Op maandag 9 augustus 2004 18:19 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Het tellen zoals wij dat nu met de huidige cijfers doen komt van de Islam hoor.
Het woord zelf komt van het Arabisch af.
quote:Neehee... Al 10x gezegd en aangetoond in deze thread dat het uit India komt, van hindoes dus. De moslims hebben er alleen goed gebruik van gemaakt en zo geïntroduceerd in Europa.Op maandag 9 augustus 2004 18:19 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Het tellen zoals wij dat nu met de huidige cijfers doen komt van de Islam hoor.
Het woord zelf komt van het Arabisch af.
quote:Maar die normen en waarden zijn toch echt niet 'Christelijke' normen en waarden. In het overgrote deel van de wereld hebben deze 'kern' waarden deel uitgemaakt van ik weet niet hoe veel culturen.Op donderdag 17 juni 2004 21:42 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Nogmaals, onze hele maatschappij is gebaseerd om Christelijke normen en waarden. Het Wetboek is er ook op gebaseerd. Het feit dat je iemand niet berooft op straat is omdat het je is aangeleerd door de (helaas ervan onbewuste) Christelijke maatschappij. Het verschil tussen nu en vroeger is dat men zich aan de (technologische) vooruitgang aanpast en zich dus niet vastbijt in de Bijbel.
De stelling dat onze maatschappij gebaseerd is op christelijke normen en waarden is bijzonder slapjes en nietszeggend. Zoals 99,9% van de lulkoek die Christelijke fossielen ons voorschotelen.
En wij westerlingen zijn zo dom dit maar toe te laten en onze oogkleppen op te houden.
quote:Ik denk niet dat het in het begin zo gepland was, maar toch een hele nette prestatie.Op dinsdag 31 augustus 2004 21:13 schreef Dabenzo het volgende:
Moslims zijn best slim. Ze krijgen het voor elkaar om via een demografische kolonisatie een heel land over te nemen. En ja! Ik spreek over Nederland. Dmv MISBRUIK te maken van onze samenleving. MISBRUIK te maken van onze democratie, onze tolerantie en sociale aspecten in de samenleving.
En wij westerlingen zijn zo dom dit maar toe te laten en onze oogkleppen op te houden.
quote:Ja, ze zijn toch niet zo dom en achterbaks als ik dacht.Op dinsdag 31 augustus 2004 21:31 schreef rechtsheeftvoorrang het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het in het begin zo gepland was, maar toch een hele nette prestatie.
quote:Heel goed punt......... waarom horen we nooit niks over deze mensen.ik heb liever nog 4 miljoen chinezen, japaners en hindoes, dan de hoeveelheid moslims die we nu hebben.
En ik heb zielsveel respect voor deze mensen uit ZO-Azie , en zal ze ook altijd met respect behandelen (als een gelijke) !!!
Waarom heb ik dat met met Turken en Marokannen minder.....Tell me why ?
Antwoord : Vreemde uitspraak Wouter Bos: "We bouwen nu moskeeën"
[ Bericht 6% gewijzigd door Drugshond op 01-09-2004 05:01:52 ]
quote:En over jou. Iemand met vooroordelen complex misschien?Op maandag 9 augustus 2004 17:38 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Zegt veel over jou