Cruijff en Beckenbauer samen live op de televisie.

Dat is idd een goed initiatief.

Succes met het Cruijfiaans

In real-time Cruyff vertalen...

Veel succes tolk

Vet!

hoe laat begint dat?

na de eerste wedstrijd?

Ik kan me nog herinneren dat hij ook bij de BBC zat. Mark Lawreson en co. snapten er zichtbaar niets van maar knikte elke keer toestemmend op de analyses van Cruijff

quote:

Op maandag 14 juni 2004 13:39 schreef static het volgende:
Het gesprek tussen de twee voetballegenden is in het Engels. De Duitsers zetten een tolk in om de onnavolgbare analyses van Cruijff en de commentaren van Beckenbauer synchroon te vertalen.

Nasynchoniseren

Cruijff lult v. Bommel eruit op NED 2

Die Cruijff, quasi-intgellente knulletje.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 23:13 schreef Mugen_Honda het volgende:
Die Cruijff, quasi-intgellente knulletje.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 23:09 schreef Duiveltja het volgende:
Cruijff lult v. Bommel eruit op NED 2

Zekers

Cruyff heb weer es gelijk. Met 4-4-2 en opkomende buitenste middevelders sta je bij balverlies na een aanval vaak met 4 mensen voor de bal (2 aanvallers en 2 middenvelders) met een enorme ruimte voor de counter die de 2 centrale middenvelders dan moeten bestrijken. Dan controleer je dus niet meer, en kun je ze niet opsluiten.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 13:47 schreef Posdnous het volgende:
In real-time Cruyff vertalen...

Veel succes tolk

Heb Cruyff net gezien en gehoord op Nederland 2 en inderdaad die tolk gaat een hele zware dag krijgen.

Beckanbauer vind Cruijff de beste europese speler ooit.

Dus kijk heeft ie er wel op.

Maar hij kan het slecht uitleggen en Egberts heeft geen kritisch weerwoord. Waarom zetten ze die van Bommel niet naast hem samen met Egberts i.p.v. op afstand discussieren.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 23:19 schreef Edenoniphobic het volgende:
Maar hij kan het slecht uitleggen en Egberts heeft geen kritisch weerwoord. Waarom zetten ze die van Bommel niet naast hem samen met Egberts i.p.v. op afstand discussieren.

Had dat wat gescheeld ?

quote:

Op maandag 14 juni 2004 23:17 schreef tong80 het volgende:
Beckanbauer

Beckanbauer?

Nieuwe grootheid, David nu ook al vreemgegaan met Franz : Bechhambauer.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 23:23 schreef tong80 het volgende:

[..]

Had dat wat gescheeld ?

Nou i.p.v. via Jack en Tom vragen te stellen lekker direct en fel, van Bommel had nog wel wat in te brengen. Is leuke TV, en Cruyff komt ook meer los.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 23:17 schreef tong80 het volgende:
Beckanbauer vind Cruijff de beste europese speler ooit.

Dus kijk heeft ie er wel op.

Dat kan niet, dat is nl. Zidane

Cruijff was aardig op dreef gisteren

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 00:29 schreef JPM01 het volgende:
Cruijff was aardig op dreef gisteren

As Always.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 23:32 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Dat kan niet, dat is nl. Zidane

Zeg ga jij eens archiefbeelden bekijken goede vriend. Zidane mag wel in het rijtje, over de schouder van Cruijff meekijken.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 00:37 schreef PPWB84 het volgende:

[..]

Zeg ga jij eens archiefbeelden bekijken goede vriend. Zidane mag wel in het rijtje, over de schouder van Cruijff meekijken.

Stil jij, ik heb hier de bekende videoband "nummer 14" liggen over Cruijff, en Zidane is echt wel beter ! Ik schaar zelfs Bergkamp als een betere speler

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 00:41 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Stil jij, ik heb hier de bekende videoband "nummer 14" liggen over Cruijff, en Zidane is echt wel beter ! Ik schaar zelfs Bergkamp als een betere speler

Je bent nog jong hè ?

Cruijff kreeg meer ruimte in die tijd. Ik denk niet dat ie zo groot was geworden in deze tijd.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 00:46 schreef tong80 het volgende:

[..]

Je bent nog jong hè ?

Ik ben 23

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 00:47 schreef Edenoniphobic het volgende:
Cruijff kreeg meer ruimte in die tijd. Ik denk niet dat ie zo groot was geworden in deze tijd.

Ja, zo denk ik er ook over

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 00:47 schreef Edenoniphobic het volgende:
Cruijff kreeg meer ruimte in die tijd. Ik denk niet dat ie zo groot was geworden in deze tijd.

Hij kreeg destijds meer schoppen dan tegenwoordig. Het voetbal was veel en veel harder, er was maar één camera. Aanslagen zoals Totti deed kreeg ie te verduren hij ontweek ze meestal door z'n briljante inzicht en snelheid.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 00:49 schreef tong80 het volgende:

[..]

Hij kreeg destijds meer schoppen dan tegenwoordig. Het voetbal was veel en veel harder, er was maar één camera. Aanslagen zoals Totti deed kreeg ie te verduren hij ontweek ze meestal door z'n briljante inzicht en snelheid.

Hij kreeg wel meer schoppen misschien, maar ontwijken maakt je nog geen briljant voetballer. Het was harder in de duels, maar er waren m.i. veel minder duels per wedstrijd. Die wedstrijd in '74 heb ik tot in den treure bekeken, en zoals Cruyff bijv. door kan lopen (natuurlijk wel goed die actie) met die strafschop dat lukt tegenwoordig echt niet meer, ze verdedigen nu meer vooruit en de ruimtes zijn veel kleiner.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 00:52 schreef Edenoniphobic het volgende:

[..]

Hij kreeg wel meer schoppen misschien, maar ontwijken maakt je nog geen briljant voetballer.Het was harder in de duels, maar er waren m.i. veel minder duels per wedstrijd. Die wedstrijd in '74 heb ik tot in den treure bekeken, en zoals Cruyff bijv. door kan lopen (natuurlijk wel goed die actie) dat lukt tegenwoordig echt niet meer, ze verdedigen nu meer vooruit en de ruimtes zijn veel kleiner.

Heb je Rooney vanaf eigen helft zien rennen en Rommedahl. Zlatan hetzelfde verhaal.

Straks ook weer met Tom Egberts.. Tom kon er geen touw meer aan vast knopen. Was gewoon niet in staat om maar door te vragen. Hij stelde gewoon steeds vragen over een volkomen ander onderwerp. Ook de mensen aan de tafel, waaronder van Bommel en die komiek (Raymann of zoiets) konden er geen touw aan vastknopen. Hoe the hell moet die tolk dat OOIT gaan doen. Ben erg benieuwd!

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 00:53 schreef tong80 het volgende:

[..]

Heb je Rooney vanaf eigen helft zien rennen en Rommedahl. Zlatan hetzelfde verhaal.

Niet te vergelijken qua situatie's. 2 counters met de ruimte voor zich vandaag en gisteren. NL speelde toen dominant, zoals wij nu ook doen.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 00:55 schreef Edenoniphobic het volgende:

[..]

Niet te vergelijken qua situatie's. 2 counters met de ruimte voor zich vandaag en gisteren. NL speelde toen dominant, zoals wij nu ook doen.

Precies en Cruijff wist tegen 9 verdedigers toch de opening te creëren.

Het is trouwens bewezen dat de balsnelheid tegenwoordig vrijwel identiek is aan destijds. Tegenwoordig rennen ze echter meer als een kip zonder kop in de rondte.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 00:54 schreef American_Nightmare het volgende:
Hoe the hell moet die tolk dat OOIT gaan doen. Ben erg benieuwd!

Cruijff :

'The grass is always greener on the otherside.'

Vertaal dat maar eens.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 00:57 schreef tong80 het volgende:

[..]

Precies en Cruijff wist tegen 9 verdedigers toch de opening te creëren.

NL speelde minuten lang de bal rond en schoof de poppetjes steeds verder naar voren. Speelde op de helft van Duitsland, Duitsers helemaal teruggedrongen. Als een schaakspel langzaam naar voren. Maar vanaf het moment dat Cruyff die actie maakt is er geen zonedekkende voorstopper of verdediger die hem opvangt met vooruitverdedigen. Alleen teruglopende middenvelders of opwachtende verdedigers.

quote:

Het is trouwens bewezen dat de balsnelheid tegenwoordig vrijwel identiek is aan destijds. Tegenwoordig rennen ze echter meer als een kip zonder kop in de rondte.

Balsnelheid ja. Dat is toch iets anders dan de beweging van de spelers zelf. Als kip zonder kop zijn velen in balbezit idd, maar ik heb het dus over de ploeg die niet in balbezit is en tegenwoordig veel feller en beter de poppetjes heeft staan. Tatctisch een stuk rijper geworden, het spel. Niet altijd leuker trouwens. En Cruyff was in een indentieke actie tegenwoordig eerder onderschept. Volgens mij.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 01:02 schreef Edenoniphobic het volgende:

[..]

NL speelde minuten lang de bal rond en schoof de poppetjes steeds verder naar voren. Speelde op de helft van Duitsland, Duitsers helemaal teruggedrongen. Als een schaakspel langzaam naar voren. Maar vanaf het moment dat Cruyff die actie maakt is er geen zonedekkende voorstopper of verdediger die hem opvangt met vooruitverdedigen. Alleen teruglopende mdidenvelders of opwachtende verdedigers.

Cruijff pikte de bal op eigen helft op. Had je daar een voorstopper verwacht ?
De Duitsers dachten het juist met een middenvelder te kunnen opvangen. Helaas voor hen was ie ze te slim af waardoor de middenvelder in de lure werd gelegd ( Hoeness )

Cruijff werd daarna wel aan banden gelegd door Vogts, de voorstopper.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 01:06 schreef tong80 het volgende:

[..]

Cruijff pikte de bal op eigen helft op. Had je daar een voorstopper verwacht ?
De Duitsers dachten het juist met een middenvelder te kunnen opvangen. Helaas voor hen was ie ze te slim af waardoor de middenvelder in de lure werd gelegd ( Hoeness )

Cruijff werd daarna wel aan banden gelegd door Vogts, de voorstopper.

Dat bedoel ik. De Duitsers waren tactisch zwakgeschoold, en niet flexibel. Stonden achterin te wachten terwijl 1 van de 5 had moeten vooruit verdedigen. Cruyff maakte er slim gebruik van, maar mijn stelling is dus dat je dat tegenwoordig (in het topvoetbal) niet meer kan doen. Italie, Portugal, Spanje, Frankrijk, Brazilie. Ze zullen in zo'n situatie (waarin ze op eigen helft teruggedrongen worden) eerder actie ondernemen.

Cruijff was zo'n beetje de eerste die mandekking over het hele veld kreeg. Je zou voor de lol de door Bansheeboy aangehaalde film NR.14 eens moeten bekijken. Dan begrijp je wat ik bedoel.

Je haalt trouwens steeds die unieke eerste minuut van die wedstrijd aan. Die was uniek door het onverwachte meesterlijke taktische voetbal van Cruijff op dat moment. Dat kunnen alleen de echte groten.

Trouwens tijdperken met elkaar vergelijken is onzin. Er zullen idd voetballers zijn geweest die nu niet meer mee zouden kunnen, zoals van Gaal. Die toen al last had van eeen gebrek aan snelheid. Maar ik weet zeker dat dit voor Cruijff niet geldt.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 01:15 schreef tong80 het volgende:
Trouwens tijdperken met elkaar vergelijken is onzin. Er zullen idd voetballers zijn geweest die nu niet meer mee zouden kunnen, zoals van Gaal. Die toen al last had van eeen gebrek aan snelheid. Maar ik weet zeker dat dit voor Cruijff niet geldt.

Precies. Nu gaan roepen dat Zidane groter is dan Cruijff.. ik snap het niet.
Er werd vroeger harder gespeeld en minder gestoord.
Maar het doet nog steeds niks af aan de balsnelheid van Oranje.
Die was ongekend!

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 01:33 schreef dolfg het volgende:

[..]

Precies. Nu gaan roepen dat Zidane groter is dan Cruijff.. ik snap het niet.
Er werd vroeger harder gespeeld en minder gestoord.
Maar het doet nog steeds niks af aan de balsnelheid van Oranje.
Die was ongekend!

inderdaad, Zidane vind ik meer passen in het rijtje Bergkamp dat net onder Cruijff en Pele zit. Maar dat kan ook komen doordat ik niet echt een fan ben van Zizou

Zidane hoort idd in het rijtje, van Basten, Platini, Romario, Bergkamp, Zico, Ronaldo en nog een paar.

En misschien staat ie wel vooraan in dit rijtje aan de deur en krijgt ie ooit die deur open om bij Pele, Cruijff, Di Stefano en Maradona aan te schuiven.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 01:15 schreef tong80 het volgende:
Cruijff was zo'n beetje de eerste die mandekking over het hele veld kreeg. Je zou voor de lol de door Bansheeboy aangehaalde film NR.14 eens moeten bekijken. Dan begrijp je wat ik bedoel.

Dat is nou juist wat ik bedoel. Mandekking die ie dan uitspeelde, maar een dergelijke speler moet dan opgevangen worden. Dat vergt gedurfde verdedigers en middenvelders die zich hergroeperen en hun eigen man loslaten om een gevaarlijke speler als Cruijff dan weer op te vangen, waarbij de rest zich ook weer anders moet opstellen. Zat er toen niet in. Nu wel.

quote:

Je haalt trouwens steeds die unieke eerste minuut van die wedstrijd aan. Die was uniek door het onverwachte meesterlijke taktische voetbal van Cruijff op dat moment. Dat kunnen alleen de echte groten.

Ik ga niet twisten over de kwaliteiten van Cruijff. Maar dat ophemelen hoeft voor mij ook niet.

quote:

Trouwens tijdperken met elkaar vergelijken is onzin.

Dat zei ik toch al de eerste keer, daarom kun je ook niet zeggen dat Cruyff hoger staat dan Zidane etc. Qua kwaliteiten zou je daarvoor Zidane moet terugbeamen naar die jaren, en Cruyff een verjongingskuur moeten geven van 30 jaar jaar en hem nu moeten mee laten spelen. Dan kun je vergelijken. Behalve als je het over CV's hebt kunt je het een en ander wel vergelijken natuurlijk. Maar Zidane heeft bv. wel al een wereldbeker op zijn naam. Lukte Cruijff niet.

quote:

Er zullen idd voetballers zijn geweest die nu niet meer mee zouden kunnen, zoals van Gaal. Die toen al last had van eeen gebrek aan snelheid. Maar ik weet zeker dat dit voor Cruijff niet geldt.

Van Gaal was geen top.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 01:15 schreef tong80 het volgende:
Cruijff was zo'n beetje de eerste die mandekking over het hele veld kreeg.

Cruyff zwerfde gewoon an sich erg makkelijk over het hele veld, als je dan werkelijk een strakke mandekking moest gebruiken moest deze ook mee over het hele veld, of je liet hem gaan, met het risico dat hij aldus zich vrij kon gedragen.

Maar ik geloof zeker dat Zidane een groter speler genoemd mag worden dan Cruyff, niet zozeer op basis van klasse, wat Cruyff wint, maar wel resultaten; simpelweg door het net-niet syndroom van Cruyff, het feit dat hij voor de belangrijke momenten wegliep, laf is.
als je dan toch zijn heldendaad in de eerste minuten van de finale '74 aanhaalt, mag je ook dat andere moment aanhalen, dat feitelijk veel tekenender is voor de prestatie van Cruyff in de finale.

na een rush in de tweede helft kwam Cruyff voor de duitse keeper, maar in plaats van zelf te schieten, speelde hij de bal volledig onverwacht af op de slechter gepositioneerde Johnny Rep, die vervolgens mistte, Rep heeft hierna aangegeven dat hij vermoedde dat Cruyff gewoon angst had zelf te schieten, aangezien hij slecht in de wedstrijd zat en Sepp Maier uitermate in vorm was

verder kan je het in die finale hebben over Cruyff die bij de penalty naar Jongbloed liep en hem aangaf in de linkerhoek te duiken, Breitner schoot vervolgens rechts en Jongbloed leek nogal laf stil te blijven staan, was echter verward door Cruyff's welbedoelde 'raad'.
Cruyff die in 1974 een gele kaart behaalde wegens het mekkeren tegen de Scheids, Cruyff die tegen Vogst uitviel: 'Hör jetzt endlich auf mich in der rücken zu treten und fang an mit fußball spielen', wat Vogts en het duitse team vervolgens nog deden ook ...

De klasse van een speler wordt ook bepaald door het resultaat wat deze boekt, dat zag je goed aan het duell tussen Beckham en Zidane, de echte ster is diegene die zijn krachten ook zo weet te doseren dat hij er, op het moment dat het hem gevraagd wordt, er staat, een sterspeler moet niet de hele wedstrijd draven en alle gaten dichten, wel moet deze beslissende pases geven, vrijheid scheppen en op het juiste moment toeslaan...

Overigens ben ik sterk van mening dat de grootste zwakte van nederland is dat iedereen maar dat gebazelf van Cruyff blijft aanhoren en denkt, nou die weet er veel van...
Cruyff is een grote lafaard en praat over zaken waarvan hij nul-komma-niks verstand van heeft (namelijk het werk van een bondscoach, dat is Cruyff niet, door zijn eigen lafheid liep hij altijd voor die Job weg)
natuurlijk heeft hij als oranje-speler wel op een groot toernooi gespeeld, eentje en al zijn kennis van nationaal team-voetbal is daarop gebaseerd.
Daarom blijft hij nodeloos hangen aan een verouderd vleugelspitsen systeem, dat feitelijk er voornamelijk voor zorgd dat de nederlandse aanval veelal ineffectief is, veel kansen nodig heeft en de eigen spelers uitput.
Daarom wil hij altijd zo graag dat te jonge spelers teveel verantwoordelijkheid op de schouders gedrukt krijgen, waarna de kans groot is dat hun talenten voortijds al verwelken (het Roy-syndroom, vdMeyde is al hard op weg en ik zie vdVaart nu al een beweging in die richting maken)

Nederland moet gewoon een keertje Cruyff een harde trap voor de reet geven, weg met die bazelende commentator die het altijd beter lijkt te weten en laat hem eerst maar weer eens een prestatie neerzetten (sowieso, weg met de beter-weten commentatoren, neem interessante analisten die gewoon een spel belichten zonder een oordeel uit te spreken, kijk naar wat de BBC al jaren doet).

In zekere zin zal je dat vanavond al aan Beckenbauer zien, die heeft allang ingezien dat dat beter-weten weinig nu heeft en dat hij gewoon voor een slap verhaaltje betaald wordt daar en zijn mogelijkheden om kritiek uit te oefenen op Völler beperkt zijn, en vaak eerder een contra-productief resultaat hebben (namelijk het ondergraven van het gezag van een bondscoach).
Ondanks dat Beckenbauer wel het moeilijk heeft ermee dat zijn tijd passé is, en hij het liefst herinnert aan de tijd dat de duitse successen onder zijn coaching kwamen.

[ Bericht 30% gewijzigd door RM-rf op 15-06-2004 11:27:55 ]

die tolk raakt vanavond zijn baan kwijt

Teveel onzin om op te reageren.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 13:00 schreef tong80 het volgende:
Teveel onzin om op te reageren.

direkte korte vraag dan:

hoeveel ervaring als bondscoach heeft Cruyff?

en om het makkelijk te maken, multiple choice:

a) veel meer dan dick advocaat
b) veel meer dan dick advocaat en guus hiddink samen
c) meer dan de som van jaren ervaring van advocaat+hiddink+völler en als toegift Beckenbauer

of

d) nul-komma-niks

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 13:08 schreef RM-rf het volgende:

[..]

direkte korte vraag dan:

hoeveel ervaring als bondscoach heeft Cruyff?

Wat heeft dat er mee te maken. Trouwens Cruijff wilde wel, maar technisch directeur Rinus Michels stelde in 1990 Beenhakker aan, terwijl de spelers Cruijff wilden. In 1994 deed ie hetzelfde en stelde Advocaat aan.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 13:10 schreef tong80 het volgende:

[..]

Wat heeft dat er mee te maken. Trouwens Cruijff wilde wel, maar technisch directeur Rinus Michels stelde in 1990 Beenhakker aan, terwijl de spelers Cruijff wilden. In 1994 deed ie hetzelfde en stelde Advocaat aan.

nee, Cruyff ontving een direkt aanbod om zich te melden voor een positie van bondscoach, maar hij beweert nog steeds dat dat niet aangekomen is/was, de boodschap niet doorgegeven, en dat hij toevallig net een paar dagen onbereikbaar en onvindbaar was en de fax die verstuurd was achter een tafeltje geroetst ...

oftewel, altijd die laffe uitvluchten als het erop aankomt om zelf te bewijzen wat hij kan, net zoals hij in de finale faalde, faalde hij ook om het lef te tonen te laten zien wat een bondscoach nu kan doen om een team beter te laten presteren..

toch leeft hij nu ervan om van anderen te vertellen wat deze fout zouden doen, en doet hij beweringen die kenmerkend zijn voor iemand die zulke dingen nooit in de praktijk heeft getest, enkel in de Cruyffiaanse wereld functioneren die, echter dat is niet de realiteit van hedentendage.

Zulke dingen nooit in de praktijk heeft gebracht ?

Hij heeft Nederland begin jaren 70 op de voetbalkaart gezet.

Deze 3-voudig europees voetballer van het jaar die 3 maal achteréén de EC-finale won wordt door jou afgerekend op één verloren finale.

Als coach won ie met aanvallend voetbal de EC-2 met Ajax en de EC-1 met Barcelona.

'That wants to say...ofbeautiful you have the best players dont mean you also have the best team. But that's logical'

quote:

Op maandag 14 juni 2004 20:06 schreef RobinhoX het volgende:
hoe laat begint dat?

na de eerste wedstrijd?

Dat zou ik ook wel eens willen weten aangezien het op NOS txt niet vermeld staat.

Het begint NU op Nederland 2 !

Ondertiteling op NOS TXT 888

Hej ik dacht dat het gesprek in het Engels zou zijn.

Duitsland zendt het niet eens uit

Het is toch een schande en Godgeklaagd dat ik naar de NEDERLANDSE televisie zit te kijken, voor Dui-Ned, en dat ik .... DUITS moet horen.
Bah.

Hoewel het een show is van Cruyff - van Gelder.

Cruijff in het duits is toch "anders"

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 20:09 schreef Tiemie het volgende:
Cruyff in het duits is toch "anders"

Hij praat het niet slecht, ik weet niet hoe het grammaticaal is, maar het komt vloeiend over!

quote:

Het gesprek tussen de twee voetballegenden is in het Engels. De Duitsers zetten een tolk in om de onnavolgbare analyses van Cruijff en de commentaren van Beckenbauer synchroon te vertalen

Nee, wij passen ons wel weer aan.

@Ambrosius -> uuhhm vreemd want ze zouden het toch wel live uitzenden, rare lui die Duitsers.

Blijkt toch weer ens een intelligente man te zijn.

Zijn Duits is beter dan het Nederlands van Bernard.

Hahaha
Egbers:"hoe was het bij de buren, de duitsers"
Cruyff:"Je krijgt er wel niets te eten en te drinken, maar verder wel gezellig"

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 20:15 schreef 456 het volgende:
Hahaha
Egbers:"hoe was het bij de buren, de duitsers"
Cruyff:"Je krijgt er wel niets te eten en te drinken, maar verder wel gezellig"

En humor heeft ie ook nog.

En na Pele de beste van de wereld volgens Beckenbauer.

Waarom gaan mensen die kritiek hebben op de voetbalkwaliteiten het zelf met NU vergelijken en vinden dat anderen die vergelijking niet moeten trekken? Cruijf was de meest geniale voetballer van zijn tijd gewoon en als hij in deze tijd had geleefd had hij een andere opleiding genoten en had hij andere dingen met zijn inzicht in voetbal gedaan.

Ik heb dit dus gemist

Dacht ook dat het in het Engels zou zijn, maar Jopie in het Nederlands klinkt toch een stuk mooier..

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 20:09 schreef 456 het volgende:

[..]

Hij praat het niet slecht, ik weet niet hoe het grammaticaal is, maar het komt vloeiend over!

dat klopt, maar ik vind hem in het Nederlands veel genialer.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 20:09 schreef 456 het volgende:

[..]

Hij praat het niet slecht, ik weet niet hoe het grammaticaal is, maar het komt vloeiend over!

Volgens mij klopte het grammaticaal voor geen meter, maar wat doet dat er toe, hij praat het gewoon vloeiend en hij is JC dus niemand die dat erg vindt.

PS: De Duitser zond het volledige gesprek (dus ook met de afsluiting) 10 minuutjes later nog wel uit.

Ze lieten zelfs meer van het interview zien dan de NOS.