Toen ik 18 jaar was heb ik een aantal keren sperma gedoneerd. Gewoon omdat ik het idee wel grappig vond. Nu tien jaar verder als ik wel eens kinderen zie spelen en denk ik: die zou wel eens van mij kunnen zijn.
Ben benieuwd of er hier nog meer jongens/mannen zijn die dit ook gedaan hebben en hoe fokkers over spermadonatie denken.
quote:Voor een tienjarige ben je nog wel laat op...Op zondag 13 juni 2004 22:31 schreef xman het volgende:
Papa?
quote:Ach, om eerlijk te zijn, toen die tijd was ik allang blij dat ik even tijdens het spijbelen ergens goedkoop, droog en warm mijn kwakkie kwijt kon.Op zondag 13 juni 2004 22:32 schreef Little_Meanie het volgende:
wat schuift dat?
Je zit comfortabel, beschikt over wat boekjes en films...en ach, voor een trekpuber is dat wel okay..toch?
quote:hahaOp zondag 13 juni 2004 22:35 schreef StevePerry het volgende:
[..]
Ach, om eerlijk te zijn, toen die tijd was ik allang blij dat ik even tijdens het spijbelen ergens goedkoop, droog en warm mijn kwakkie kwijt kon.
Je zit comfortabel, beschikt over wat boekjes en films...en ach, voor een trekpuber is dat wel okay..toch?
quote:Ik vind van wel. Het is er natuurlijk ook vaak meer dan 1. En hoe leg je dat aan je vrouw uit? Een hoop gedonder kan je ervan krijgen. Lijkt me niks om over een jaar of 16 een puber hier aan de deur te krijgen die zegt dat ik haar biologische vader ben....Op zondag 13 juni 2004 22:35 schreef Fratz het volgende:
is het zo erg dan om een biologisch kind van je te ontmoeten?
) , maar mocht niet omdat ik af en toe een jointje rookte en dat wilden ze niet hebben. Dus ik mocht geen bloeddonor worden...quote:heel gewoon. uit ideologisch ookgpunt (om anderen te helpen) heb je vroeger sperma gedoneerd. vooral dat "help"aspect daar zijn vrouwen gevoelig voor.Op zondag 13 juni 2004 22:38 schreef 303 het volgende:
[..]
...En hoe leg je dat aan je vrouw uit? ....
Je kunt nu namelijk via een DNA al juridisch als vader aangemerkt worden wanneer jij het vaderschap van het kind van jou en je vriendin ontkent. Een niet ondenkbaar gevolg zou kunnen zijn dat zaaddonoren straks een verplichte DNA test krijgen, en dan allimentatie voor hun zoon of dochter moeten gaan betalen. Wie wenst die gok te nemen? Je neemt wel een gok van meer dan 18 jaar. (kans dat je sperma ingevroren wordt, en er pas over een x aantal jaar een bevruchting plaatsvindt)
quote:10 jaar terug was de wetgeving anders. Mijn zaad was toen mijn visitekaartje.Op zondag 13 juni 2004 22:33 schreef yogidrink het volgende:
haha let maar op over een paar jaar staan ze voor je deur.
In België kun je overigens nog wel geheel anoniem doneren. Dus als je na het lezen van deze topic fantasieën hebt over je kwakkie in een potje te spuiten, kun je de borden Antwerpen volgen...
quote:Jij bent niet subjectief.... Neuken?Op zondag 13 juni 2004 22:39 schreef HeatWave het volgende:
---> SEX
met sex heeft dit in elk geval minder te maken dan met OUD
of er moet al sprake zijn van sperma doneren na een avondje kroegbezoek
quote:Nee andermans sperma in je vrouws/ vriendins vagina stoppen met een stokjeOp zondag 13 juni 2004 22:44 schreef StevePerry het volgende:
[..]
Jij bent niet subjectief.... Neuken?
quote:Dat is natuurlijk uitgesloten. Je doneert, daarmee maak je een medemens weer gelukkig, jij hebt een kleine vergoeding voor iets waar je toch al niet vies van bent en that's it.Op zondag 13 juni 2004 22:40 schreef frederik het volgende:....bla..bla...bla .... Een niet ondenkbaar gevolg zou kunnen zijn dat zaaddonoren straks een verplichte DNA test krijgen, en dan allimentatie voor hun zoon of dochter moeten gaan betalen.....bla...bla...bla...
Ze mogen je nooit en te nimmer aansprakelijk stellen voor de opvoeding en/of onkosten die daarmee verbonden zijn.
quote:Geven ze die garantie nu zwart op wit af dan?Op zondag 13 juni 2004 22:50 schreef StevePerry het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk uitgesloten. Je doneert, daarmee maak je een medemens weer gelukkig, jij hebt een kleine vergoeding voor iets waar je toch al niet vies van bent en that's it.
Ze mogen je nooit en te nimmer aansprakelijk stellen voor de opvoeding en/of onkosten die daarmee verbonden zijn.
Hadden getrouwde stellen die 30 jaar getrouwd zijn bij hun huwelijk de garantie dat er wel of geen sprake zou zijn van alimentatie bij een eventuele scheiding?
(kortom, de gebruiken zijn nu zo dat je niet voor kinderalimentatie in aanmerking zou kunnen komen, echter ik zie zelfs in de huidige wetgeving mogelijkheden om alimentatie te vragen aan donoren)
quote:Ach , dan kun je gelijk een spelletje mikado spelen als je toch al met stokjes bezig bent...wel net zo gezelliig voor je partner...Op zondag 13 juni 2004 22:49 schreef renz0r het volgende:
[..]
Nee andermans sperma in je vrouws/ vriendins vagina stoppen met een stokje
quote:Dat zou tot gevolg hebben dat niemand nog bereid is zijn kwakkie af te staan aan kinderloze ouders..ik denk niet dat dàt een alternatief zal zijn wanneer de kwestie die jij aankaart ooit op tafel komt...Op zondag 13 juni 2004 22:54 schreef frederik het volgende:
[..]
(kortom, de gebruiken zijn nu zo dat je niet voor kinderalimentatie in aanmerking zou kunnen komen, echter ik zie zelfs in de huidige wetgeving mogelijkheden om alimentatie te vragen aan donoren)
quote:Geen idee, maar vast niet meer dan jij, pervers figuur dat je bent...Op zondag 13 juni 2004 22:53 schreef renz0r het volgende:
Hoeveel potjes heb je volgekwakt StevePerry?
quote:vergeet niet dat er 2 belanghebbenden kunnen zijn bij kinderalimentatie:Op zondag 13 juni 2004 22:59 schreef StevePerry het volgende:
[..]
Dat zou tot gevolg hebben dat niemand nog bereid is zijn kwakkie af te staan aan kinderloze ouders..ik denk niet dat een alternatief zal zijn wanneer de kwestie die jij aankaart ooit op tafel komt...
- de vrouw die dat kind alleen opvoedt
- de sociale dienst indien die opvoedende vrouw een uitkering heeft
Nu denk ik dat wanneer er eens een wakkere ambtenaar is (ja, zijn twee woorden die moeilijk samengaan), dat er heel snel in het voordeel van de sociale dienst gesproken gaat worden.
Het vermoeden van vaderschap is er al (dat register waarin het kind kan gaan kijken), nu alleen nog maar de rechten om dat register ook in te zien voor de 16de verjaardag.
In elk geval na de 16de verjaardag is een verplichte DNA test zo aan te vragen, en dan ben je juridsch vader, met alle verplichtingen.
Voor de 16de verjaardag wordt het dus even een probleem om dat register in te zien
ben jij een geboren pessimist? Want echt rooskleurig zie jij de toekomst niet in, wel dan?
Maar goed, ik probeer inhoudelijk dan toch even in te gaan op jouw argumenten.
Ten eerste:
Nee, voorzover ik weet (maar dat is iets waar ik me niet in verdiept hebt) is geen enkele DNA test in Nederland verplicht. Dat zal natuurlijk nog wel ooit kunnen veranderen, maar voorlopig blijft dat nog wel zo.
Bovendien is onvruchtbaarheid een gezondsheids kwestie, waar vele duizenden Hollandse stelletjes mee te kampen hebben....een spermabank voorziet in een behoefte, maar zij is weer afhankelijk van vruchtbare, potente mannen. Voor die mannen is het doneren door het opheven van de anonimieit al minder aantrekkelijk geworden. Denk je nu echt dat er ooit een wetsvoorstel zal komen voor die een, mischien twee gevallen per jaar waar een minder fortuinlijk donor kind überhaubt in een ongunstige situatie terecht komt zoals jij die schetst? Het voorstel ansich zal 90 % van alle donerende mannen waarschijnlijk al afschrikken...laat staan een akkoord daarover.
quote:En op 18-jarige leeftijd word je geacht om zelf te kunnen zorgen voor een inkomen en zijn ouders niet langer financieel verantwoordelijk voorr hun kinderen....Op zondag 13 juni 2004 23:13 schreef frederik het volgende:
Ik heb de wet donorgegevens kunstmatigebevruchting er nog even op nagekeken, op dit moment (en dus ook geldig in de toekomst voor nu gegeven sperma) mogen de gegevens alleen afgegeven worden vanaf het 16e levensjaar van het kind (naam donor), wat het kind er verder mee doet is nergens beperkt, dus op de 16de verjaardag is het opvragen van de naam van de donor mogelijk, om gelijk daarna een ouderschapstest aan te vragen (verplicht om als donor aan mee te werken)
quote:Helaas, je bent verplicht voor onderkomen, eten en studie te betalen totdat ze 21 wordenOp zondag 13 juni 2004 23:21 schreef StevePerry het volgende:
[..]
En op 18-jarige leeftijd word je geacht om zelf te kunnen zorgen voor een inkomen en zijn ouders niet langer financieel verantwoordelijk voorr hun kinderen....
=Even opgezocht=
Art. 1:395a BW lid 1:
Ouders zijn verplicht te voorzien in de kosten van levensonderhoud en studie van hun meerderjarige kinderen die de leeftijd van een en twintig jaren niet hebben bereikt.
quote:Gratis vaseline en een eervol orgasme?Op zondag 13 juni 2004 23:22 schreef noepsoep het volgende:
Wat is eigelijk de vergoeding voor een bakje vol kwakken?
Ik zout niet weten eigenlijk wat daar tegenwoordig voor vergoedingen voor gelden...
quote:Ik kijk naar de mogelijkheden, of die mogelijkheden waarheid worden weet ik niet (de soep wordt vaak minder heet gegeten dan opgediend), maar ik wil wel graag weten waaraan ik toe zou kunnen zijn. En dat je me dan een pessimist noemt maakt me niet uit.Op zondag 13 juni 2004 23:17 schreef StevePerry het volgende:
Frederik, vraagje:
ben jij een geboren pessimist? Want echt rooskleurig zie jij de toekomst niet in, wel dan?
quote:Wat betreft die DNA test moet ik je gelijk stellen, gerechtelijke vaststelling van het vaderschap (artikel 207 en 208 burgelijk wetboek boek 1 indien je belangstelling hebt) gebeurd zonder DNA test. Maar is dus wel mogelijk bij een weigerende ouder. (wanneer de moeder maar aannemelijk genoeg maakt dat die donor ook de vader is, en daar speelt dat register weer een bewijzende rol in)Maar goed, ik probeer inhoudelijk dan toch even in te gaan op jouw argumenten.
Ten eerste:
Nee, voorzover ik weet (maar dat is iets waar ik me niet in verdiept hebt) is geen enkele DNA test in Nederland verplicht. Dat zal natuurlijk nog wel ooit kunnen veranderen, maar voorlopig blijft dat nog wel zo.
quote:Dat bovenstaande is een mening voor politiek, jammer genoeg zou een onbedoeld gevolg van het opheffen van de annonimiteit kunnen zijn dat een slimmerik in een bezuinigingsbui eens gaat roepen, laat die BIO vaders ook eens mee gaan betalen. En dan heeft die slimmerik het niet eens zo moelijk, hoeven alleen de gebruiken te veranderen, niet eens de regelsBovendien is onvruchtbaarheid een gezondsheids kwestie, waar vele duizenden Hollandse stelletjes mee te kampen hebben....een spermabank voorziet in een behoefte, maar zij is weer afhankelijk van vruchtbare, potente mannen. Voor die mannen is het doneren door het opheven van de anonimieit al minder aantrekkelijk geworden. Denk je nu echt dat er ooit een wetsvoorstel zal komen voor die een, mischien twee gevallen per jaar waar een minder fortuinlijk donor kind überhaubt in een ongunstige situatie terecht komt zoals jij die schetst? Het voorstel ansich zal 90 % van alle donerende mannen waarschijnlijk al afschrikken...laat staan een akkoord daarover.
quote:Ja inderdaad dat heb ik ook eerder gelezen, maar dat geldt alleen voor inwonende kids...staat dat er bij vermeld?Op zondag 13 juni 2004 23:28 schreef Miguel het volgende:
[..]
Helaas, je bent verplicht voor onderkomen, eten en studie te betalen totdat ze 21 worden
=Even opgezocht=
Art. 1:395a BW lid 1:
Ouders zijn verplicht te voorzien in de kosten van levensonderhoud en studie van hun meerderjarige kinderen die de leeftijd van een en twintig jaren niet hebben bereikt.
Het probleem is dat er eventueel betaald zou moeten kunnen gaan worden wanneer er iemand wakker wordt, en of dat nu 2 jaar, 5 jaar of levenslang is maakt niet uit. In geen van de gevallen is dat de bedoeling van de donor (en van de ontvanger)
quote:Inwonende kids is alleen van toepassing bij stiefouders. Eigen ouders zijn ook verplicht om bij te dragen als het geen inwonende kids zijnOp zondag 13 juni 2004 23:33 schreef StevePerry het volgende:
[..]
Ja inderdaad dat heb ik ook eerder gelezen, maar dat geldt alleen voor inwonende kids...staat dat er bij vermeld?
edit: even volledig maken, ouders kunnen onderhoud aanbieden in de vorm van in huis wonen, wanneer ze dit niet aanbieden is er echter geen regel die zegt dat ze niet hoeven te betalen. En bij twee ouders die niet gezamelijk wonen (zie gescheiden ouders) heeft de "betalende ouder" niet de mogelijkheid om te zeggen "ga maar bij je verzorgende ouder weg, ik bied je alleen onderdak geen betaling". Deze ouder is wel verplicht om alimentatie te betalen
[ Bericht 34% gewijzigd door frederik op 13-06-2004 23:43:35 ]
quote:Ik noem je een pessimist omdat je overal vraagtekens bij zet. Zelfs over zoiets onbenulligs als dit kun jij je druk maken:...bla..bla...bla.. maar ik wil wel graag weten waaraan ik toe zou kunnen zijn. En dat je me dan een pessimist noemt maakt me niet uit.
quote:En dan al die vragen die je daarvoor en daarna afvuurde: ik proef daar jouw wantrouwen en pessimisme over alles wat eventueel zou kunnen gebeuren. Ik ben een persoon die altijd alles positief bekijkt. Dat is ook niet altijd goed, maar gelukkig heb ik nog een gezond verstand waarmee ik nuchter kan nadenken...klopt het subforum wel?
Ik wil hiermee niet zeggen dat ik beter denk/ben dan jij, of andersom, ik merkte alleen op dat jij met een ander oog naar zaken kijkt dan mij.
quote:De moeder weet echter niet wie de donor is...die informatie is enkel toegankelijk onder vastgestelde omstandigheden voor het kind vanaf een bepaalde leeftijd..(wanneer de moeder maar aannemelijk genoeg maakt dat die donor ook de vader is, en daar speelt dat register weer een bewijzende rol in)
quote:Ik zie het verband niet zo tussen de beperkte annonimiteit en alimentatie betalen als er buizinigd moet worden...maar dat is dus een voorbeeld van hoe jij en ik verschillend over bepaalde zaken denkenDat bovenstaande is een mening voor politiek, jammer genoeg zou een onbedoeld gevolg van het opheffen van de annonimiteit kunnen zijn dat een slimmerik in een bezuinigingsbui eens gaat roepen, laat die BIO vaders ook eens mee gaan betalen.
Natuurlijk kun je eventueel andere mensen er heel blij mee maken maar ja, ik ben en blijf een Hollander.
quote:Voorzover ik weet geven ze i.i.g geen bonus airmiles voor gedoneerde kwakies.Op zondag 13 juni 2004 23:59 schreef engessa het volgende:
....bla..bla...bla...Natuurlijk kun je eventueel andere mensen er heel blij mee maken maar ja, ik ben en blijf een Hollander.
quote:Wat betreft die move van GC naar sex, en daar mijn reactie op was meer als humor bedoeld (droge, en op fora nog wel eens niet begrepen omdat je daar alleen woorden ziet), was geen aanzet/verwijt/vraagtekens bij of over die move hoorOp zondag 13 juni 2004 23:53 schreef StevePerry het volgende:
[..]
Ik noem je een pessimist omdat je overal vraagtekens bij zet. Zelfs over zoiets onbenulligs als dit kun jij je druk maken:
[..]
En dan al die vragen die je daarvoor en daarna afvuurde: ik proef daar jouw wantrouwen en pessimisme over alles wat eventueel zou kunnen gebeuren. Ik ben een persoon die altijd alles positief bekijkt. Dat is ook niet altijd goed, maar gelukkig heb ik nog een gezond verstand waarmee ik nuchter kan nadenken...
Ik wil hiermee niet zeggen dat ik beter denk/ben dan jij, of andersom, ik merkte alleen op dat jij met een ander oog naar zaken kijkt dan mij.
Wat betreft mijn wantrouwen over het donorschap heb je gelijk, ik zou dus zelf met deze regeling ook nooit donor worden. Naar mijn idee is er met het vrijgeven van de gegevens van de donor teveel alleen gekeken naar de rechten van het kind, en niet naar eventuele gevolgen voor anderen.
quote:Ook de verzorgende ouder wordt op de hoogte gebracht van de gegevens indien het aanvragende kind nog niet de minderjarige leeftijd heeft bereiktDe moeder weet echter niet wie de donor is...die informatie is enkel toegankelijk onder vastgestelde omstandigheden voor het kind vanaf een bepaalde leeftijd.
quote:Nu je een beperkte annonimiteit hebt als donor ben je makkelijker te vinden. Wanneer er bezuinigd moet worden kan dat op 2 manieren gebeuren: alle uitgaven gewoon minderen, of nieuwe inkomstenbronnen/nieuwe betalers vinden. Wat is er makkelijker dan te zeggen he, daar loopt nog een vader, laat ik die eens aanpakkenIk zie het verband niet zo tussen de beperkte annonimiteit en alimentatie betalen als er buizinigd moet worden...maar dat is dus het verschil hoe jij en ik verschillend over bepaalde zaken denken
Haha.
Whatever.
Maar toen je schreef:
quote:Bedoelde je vast meerderjarige leeftijd...(van minimaal 16 jaar oud) toch?Ook de verzorgende ouder wordt op de hoogte gebracht van de gegevens indien het aanvragende kind nog niet de minderjarige leeftijd heeft bereikt
En wat betreft het laatse argument...het aantal gevallen van donorkinderen waar bezuinigingen van toepassing op zouden kunnenzijn, is vrijwel nihil. We hebben het hier namelijk over ouders die namelijk niet zomaar in aanmerking komen voor een donatie. Mochten er in de toekomst toch zulke plannen aangekaart worden, zal het offensief luiden: de toelatingseisen voor ouders die in aanmerling willen komen voor een donatie aanscherpen met o.a. een draagkrachtmeting.
Neuken is trouwens aangenaam tijdverdijf, ook al loopt de bevruchting via stokjes...maar in welk forum we dan zijn moeten....I dunno :S Haha.
Op zich kan je een vrouw er gelukkig mee maken, das voor mij geen probleem. Meestal willen die vrouwen heel graag kinderen en jij kan dat fixxen in 10 minuutjes bij wijze van spreken.
Maarja wil geen kids zien. Jij hebt er niets mee, behalve je bloed en DNA. Het is misschien beter dan een paar een kind krijgt door een spermadonor en dat de echtgenoot van de vrouw de vaderfunctie vervult. Wanneer het kind dan een leeftijd bereikt dat het met de waarheid om kan gaan is het tijd om het te vertellen.
Mssn is het minder erg om een kind van je sperma te ontmoeten als ze al 20+ is
quote:Klopt foutje van mij. Zolang het kind nog minderjarig danwel nog niet meerderjarig is wordt de verzorgende ouder ook in kennis gesteld van die gegevens. (en die leeftijd van 16 jaar klopt ook, daarvoor zijn die naam adres gegevens niet openbaar)Op maandag 14 juni 2004 00:23 schreef StevePerry het volgende:
Maar toen je schreef:
[..]
Bedoelde je vast meerderjarige leeftijd...(van minimaal 16 jaar oud) toch?
quote:Ik snap niet waarom ze de anoniemiteit de das om gedaan hebben...er is echt niets aan om over zestien jaar verrast te worden door een naar de waarheidzoekende puber, lijkt me...En eentje van 20+ maakt weinig verschil...Op maandag 14 juni 2004 02:41 schreef Catch22- het volgende:Mssn is het minder erg om een kind van je sperma te ontmoeten als ze al 20+ is
quote:De overheid vindt dat kinderen het recht hebben te weten wie hun vader is. Ik vind het persoonlijk een belachelijke insteek, sommige mensen die géén donorkind zijn groeien ook op zonder te weten wie hun vader is, en daar zijn geen wetten voor gemaakt, sterker nog, niemand is met zijn gekke ei op het idee gekomen. Dan is het ineens de privacy van de vader en moeder. Is dit daar dan zo verschillend van?Op maandag 14 juni 2004 12:10 schreef StevePerry het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom ze de anoniemiteit de das om gedaan hebben...er is echt niets aan om over zestien jaar verrast te worden door een naar de waarheidzoekende puber, lijkt me...En eentje van 20+ maakt weinig verschil...
Vroeg ik en andere fokkers zich af hoeveel dit nou opleverd!?
In Nederland en Belgie, in NL is het trouwens niet-anoniem in BE nog wel.
Dus wat zijn de tarieven!?
quote:Niet echt volgens mij...en goed opgemerkt trouwens..Op maandag 14 juni 2004 12:16 schreef innovative het volgende:
. Dan is het ineens de privacy van de vader en moeder. Is dit daar dan zo verschillend van?
quote:Eerlijk ben ik als ik zeg dat ik destijds niet zo'n denker was, maar eerder een potente en geile puber...;)Op maandag 14 juni 2004 12:13 schreef Kimsy het volgende:
Ik vind het onwijs knap van je dat je dat gedaan hebt, want als ik een man zou zijn geweest dan zou ik dat dus never nooit durven....gewoon idd het idee dat er kinderen van je rondlopen die je niet eens kent....
quote:Ok, en nu pas ga je je beseffen dat er kinderen van je rondlopen?Op maandag 14 juni 2004 12:26 schreef StevePerry het volgende:
[..]
Niet echt volgens mij...en goed opgemerkt trouwens..
[..]
Eerlijk ben ik als ik zeg dat ik destijds niet zo'n denker was, maar eerder een potente en geile puber...;)
Raar dat je dat op je 18e niet hebt beseft dan
Ik balanceer ergens in het midden van die twee...
quote:Afhankelijk of ze zwanger wordt of niet.Op maandag 14 juni 2004 12:35 schreef Cesarino het volgende:
Soms moet je bij een spermadonatie juist geld meenemen.......
Maar normaal gesproken is het minste wat ze vergoeden de reiskosten. En soms krijg je er ¤ 20 of ¤ 50 bij. Afhankelijk van het instituut waar je doneert.
Heb ik ooit eens gelezen.quote:Kun je die tegenwoordig ook al doneren?Op maandag 14 juni 2004 12:39 schreef daeri het volgende:
Voor ei-cel donatie krijg je wel heel veel geloof ik....
Wordt een flinke zoektoch dan als ze een eicel nodig hebben,
komt er toch maar 1 in de 4 weken vrij?
quote:Hou toch op. Dat heet natuurlijke selectie als mensen samen geen kids kunnen krijgen !!Op maandag 14 juni 2004 12:50 schreef SevenWonders het volgende:
[serieuze mode]Of je wilt lollig doen of je meent het werkelijk en zoek je een manier om snel aan geld te komen. In dat laatste geval zouden ze je flink in je ballen moeten trappen, want doneren en afnemen van een spermabank is een bloedserieuze zaak waar mensen die geen kinderen kunnen krijgen heel blij mee zijn en dankbaar gebruik van maken. Het indirect willen profiteren van een andermans probleem/aandoening oid vind ik echt te zielig voor woorden...[/serieuze mode]
quote:Dus als iemand het reeel vindt om een kleine vergoeding te krijgen voor de tijd en moeite die hij hierin steekt is dat te zielig voor woorden? En waar zie je dat iemand beweren? Of komt bij de gedachte dat iemand ergens geld voor krijgt gelijk een rood waas voor je ogen en begin je dan gelijk van je af te trappen? Dat is pas zielig.Op maandag 14 juni 2004 12:50 schreef SevenWonders het volgende:
[serieuze mode]Of je wilt lollig doen of je meent het werkelijk en zoek je een manier om snel aan geld te komen. In dat laatste geval zouden ze je flink in je ballen moeten trappen, want doneren en afnemen van een spermabank is een bloedserieuze zaak waar mensen die geen kinderen kunnen krijgen heel blij mee zijn en dankbaar gebruik van maken. Het indirect willen profiteren van een andermans probleem/aandoening oid vind ik echt te zielig voor woorden...[/serieuze mode]
quote:Ik heb twee linkerhanden, dus als ik een aannemer laat komen om een dakkapel te laten maken kan ik jou argument ook aandragen als hij met de rekening komt?Op maandag 14 juni 2004 12:50 schreef SevenWonders het volgende:
[serieuze mode]Of je wilt lollig doen of je meent het werkelijk en zoek je een manier om snel aan geld te komen. In dat laatste geval zouden ze je flink in je ballen moeten trappen, want doneren en afnemen van een spermabank is een bloedserieuze zaak waar mensen die geen kinderen kunnen krijgen heel blij mee zijn en dankbaar gebruik van maken. Het indirect willen profiteren van een andermans probleem/aandoening oid vind ik echt te zielig voor woorden...[/serieuze mode]
Kortom: voor wat hoort wat of mag iig wel waardering blijken.
Een uitvaartverzekering stuurt de rekening ook wel enkele weken na het overlijden.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 14-06-2004 13:03:37 ]
quote:En de gedachte dat er sperma nodig is voor mensen die de spermabank nodig hebben is niet in je opgekomen? Waarom is doneren een serieuze zaak? Wordt het sperma er beter van? Heeft het invloed op het latere kind?Op maandag 14 juni 2004 12:50 schreef SevenWonders het volgende:
[serieuze mode]Of je wilt lollig doen of je meent het werkelijk en zoek je een manier om snel aan geld te komen. In dat laatste geval zouden ze je flink in je ballen moeten trappen, want doneren en afnemen van een spermabank is een bloedserieuze zaak waar mensen die geen kinderen kunnen krijgen heel blij mee zijn en dankbaar gebruik van maken. Het indirect willen profiteren van een andermans probleem/aandoening oid vind ik echt te zielig voor woorden...[/serieuze mode]
Wat kan het iemand nou verrekken of iemand doneert voor het geld of voor het goede doel?
quote:Als de mensen maar geholpen worden. En zou er goed betaald worden dan is er echt wel een veel groter aanbod van donoren.Op maandag 14 juni 2004 13:03 schreef kingmob het volgende:
[..]
En de gedachte dat er sperma nodig is voor mensen die de spermabank nodig hebben is niet in je opgekomen? Waarom is doneren een serieuze zaak? Wordt het sperma er beter van? Heeft het invloed op het latere kind?
Wat kan het iemand nou verrekken of iemand doneert voor het geld of voor het goede doel?
quote:dat is voor mij ook een reden om zoiets niet te doen en bloed b.v. wel als ik iemand aan mijn deur tref die zegt: hoi pa. dan heb ik wel zoiets van het is niet mijn kind maar ja ergens is het ook wel je kind hoe ik ECHT zou reageren in die situatie weet ik niet. wel weet ik dat ik niet in die situatie komOp maandag 14 juni 2004 13:02 schreef Damusic2me het volgende:
ik mis nog een ander puntje.. als je daar als man aan mee doet, heb je dus kans dat er 18 jaar later ineens iemand op de stoep staat die 'hoi pappa' roept.. volgens mij mag je daar idd best wel voor betaald krijgen.
edit: kon dit niet gewoon in het andere topic trouwens???
quote:En je eigen dna leeft ook voort en daar gaat het allemaal om in dit leven. Maar jij durft het maar doe je het ook?Op maandag 14 juni 2004 13:40 schreef hawaii het volgende:
ik zou het ook durven, al is het met of zonder anonimiteit. het idee dat je andere mensen er gelukkig mee maakt en hun de kans geeft om hun kinderwens uit te kunnen voeren is al genoeg..
quote:huh :SOp maandag 14 juni 2004 13:15 schreef Aventura het volgende:
Even dicht in afwachting merge
quote:Ik mag aanemen dat je mij hebt aangesproken...dus.Op maandag 14 juni 2004 12:50 schreef SevenWonders het volgende:
[serieuze mode....bla...bla..bla... In dat laatste geval zouden ze je flink in je ballen moeten trappen, want doneren en afnemen van een spermabank is een bloedserieuze zaak waar mensen die geen kinderen kunnen krijgen heel blij mee zijn en dankbaar gebruik van maken. ....bla...bla...bla...[/serieuze mode]
Iin jouw reactie is de donateur niet meer dan een tool/handgreep van het donor proces. Als je de rest van de topic hebt gelezen zou je kunnen weten dat ik er zowel serieus ontopic als hier en daar soms met een knipoog offtopic reageer op reacties. Ik heb het de eerste keer gedaan uit nieuwschierigheid en dat ik anderen met mijn donatie wellicht gellukkig heb gemaakt is natuurlijk een mooi gegeven, maar niet mijn voornaamste reden om te doneren. Ik zit echt niet te wachten op de nobelprijs hoor.
Evengoed begrijp ik de serieuse noot van deze discussie. En toch beticht je me van profiteren van andermans gebreken. Verstand komt soms met vlaagen in mensen bovendrijven, dit was echter niet zo'n moment voor je...je kent me niet eens, je leest wat regeltjes in een topic en maakt me dan gelijk uit voor een zielig soort mens....dàt noem ik pas zielig!
quote:Mij niets, de gelukkige ouders waarschijnlijk ook niet en het later opgroeiende kind al helemaal niet....Ze is niet goed bij d'r hoofd...Op maandag 14 juni 2004 13:03 schreef kingmob het volgende:En de gedachte dat er sperma nodig is voor mensen die de spermabank nodig hebben is niet in je opgekomen? Waarom is doneren een serieuze zaak? Wordt het sperma er beter van? Heeft het invloed op het latere kind?
Wat kan het iemand nou verrekken of iemand doneert voor het geld of voor het goede doel?
quote:Nee natuurlijk niet, man! Ik weet niet welke topic je bedoeld, maar deze is vast leuker!Op maandag 14 juni 2004 13:11 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
edit: kon dit niet gewoon in het andere topic trouwens???
Even reageren op StevePerry,
Ik ben zelf ook donor, niet als student die er wat bij wilde verdienen, toen ik begon met donoren was ik al 'student-af' en gewoon aan het werk. Ik heb het gedaan om anderen te helpen, omdat
ik van dichtbij heb meegemaakt hoe verdrietig het ook kan zijn om kinderloos te blijven. Op dat moment had ik zelf nog geen kinderen, en kon het dus niet _helemaal_ bevatten, maar nu na het hebben van twee prachtige kereltjes sta ik er nog veel meer achter !!!
Ik ben donor geweest voor een ziekenhuis, een 'bekende' donor, oftewel 'b-loket' voor de mensen die dat wat zegt, en ik heb er geen problemen mee dat er later kinderen op zoek gaan naar hun biologische vader om te weten wat voor knakker dat is. Ik persoonlijk vind het fijner dat ik ze kan vertellen dat ik het gedaan heb om iemand's kinderwens te vervullen dan dat ik moet zeggen dat ik het gewoon voor de vergoeding heb gedaan, lijkt me maar sneu om dat iemand de vertellen die op zoek is naar de beweegeredenen van een donor.
Oh, ik kreeg in het begin 45 Gulden en daar is later 20 Euro van gemaakt, dit voor diegenen die zo nodig moeten weten wat het oplevert. Ik denk dus dat je dat echt moet zien als 'onkostenvergoeding' en niets meer.
De wet is aan het veranderen, maar die gaat alleen op voor die kinderen die onstaan zijn na de wetswijziging. Voor de donaties van voor de wetswijziging veranderd er niets... Geen zorgen dus voor de mensen die het anoniem gedaan hebben en dat zo willen houden.
Ben ondertussen ook C-Donor oftwel 'bekende donor' voor een lesbisch stel en voor een alleenstaande vrouw, in beide gevallen is er sprake van zelfinseminatie en komt er geen spermabank of instituut aan te pas. We hebben afspraken gemaakt over het contact later tussen de kinderen en de mij, en ik vind het heel leuk om nu ook te weten waar mijn 'goede gaven' terecht komen. Ik persoonlijk maak me niet te druk over 'aansprakelijkheids' problemen, en een donor-contract is opgestelt.
Mocht iemand vragen op (opbouwende) kritiek willen lozen, kom maar op.