FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
dit is een reactie van Hooiberg die door omstandigheden zelf niet kan posten, lang leve MSN...
dus ik post even voor hem. he, dat rijmt
Dat wordt 285 pagina's printen bedankt!
Ik ben helaas de draad eens in de drukte met mezelf (school / werk enz) in dit topic kwijt geraakt... Bedankt Xilantof voor de tip, ik hoop dat ik het weer wat kan / ga volgen heb nu bijna vak
dus ik post even voor hem. he, dat rijmt
Das goed nieuws!quote:[b]Op vrijdag 9 juli 2004 16:59 schreef Borelius het volgende /b]
Ik heb er op dit forum nog niemand over gehoord, maar de Nederlands handleiding in PDF-formaat van de Nikon D70 (bijna 20Mb) schijnt zeldzaam te zijn.
Ik heb hem op mijn eigen servertje staan (voor de liefhebber), dit is de link:
http://82.217.15.248/d70_nl.zip
Dat wordt 285 pagina's printen bedankt!
bedankt!Ik ben helaas de draad eens in de drukte met mezelf (school / werk enz) in dit topic kwijt geraakt... Bedankt Xilantof voor de tip, ik hoop dat ik het weer wat kan / ga volgen heb nu bijna vak
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Hier ben ik blij mee! Ik heb Inca een paar keer verzocht de pdf te leveren . Ik heb een NL d70 en vind het domweg handig het boekje ook op pdf te hebben al was het alleen maar omdat het origineel bijna uit elkaar valt. Reactie van Inca: er bestaat geen pdf van de NL handleiding..... Borelius : driewerf dank!quote:Op vrijdag 9 juli 2004 16:59 schreef Borelius het volgende:
Ik heb er op dit forum nog niemand over gehoord, maar de Nederlands handleiding in PDF-formaat van de Nikon D70 (bijna 20Mb) schijnt zeldzaam te zijn.
Ik heb hem op mijn eigen servertje staan (voor de liefhebber), dit is de link:
http://82.217.15.248/d70_nl.zip
ff een vraagje, klopt het dat je met de bijgeleverde software de RAW bestanden (NEF) niet kan openen?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Welke software bedoel je? Nikon View en Nikon Editor?quote:Op vrijdag 9 juli 2004 23:17 schreef Xilantof het volgende:
ff een vraagje, klopt het dat je met de bijgeleverde software de RAW bestanden (NEF) niet kan openen?
Daar kan ik gewoon de RAW bestanden mee bekijken hoor
twas een stomme vraag, want ik heb hem zelf ook al eens gedaan.quote:Op zaterdag 10 juli 2004 00:50 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Welke software bedoel je? Nikon View en Nikon Editor?
Daar kan ik gewoon de RAW bestanden mee bekijken hoor
maar in hoeverre kan je je RAW ook bewerken..
daar had je toch een ander progje voor nodig ofzo die er niet bij zat? of niet?
die er niet bij zat? of niet?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik weet niet precies hoe het zat..
Ik wilde proberen om met Photoshop CS RAW bestanden te openen & bewerken, maar dat lukte niet ik moet zeker nog een plugin hebben ofzo?
heeft iemand nog een servertje over
Ik wilde proberen om met Photoshop CS RAW bestanden te openen & bewerken, maar dat lukte niet ik moet zeker nog een plugin hebben ofzo?
ik moet zeker nog een plugin hebben ofzo?heeft iemand nog een servertje over
Je kunt beter een berin tegenkomen, beroofd van haar jongen,
dan een dwaas, beroofd van zijn verstand!
dan een dwaas, beroofd van zijn verstand!
Om Nikon RAW files te bewerken met Photoshop CS is inderdaad een plugin nodig.
zie : http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html
Nikon Capture Editor kan het ook, maar voor de D70 pas vanaf versie 4.1
zie : http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html
Nikon Capture Editor kan het ook, maar voor de D70 pas vanaf versie 4.1
...niet geschoten is altijd mis...
Hmmm... Bij mijn photoshop 6 kon ik al gewoon wat met RAW doen
En met die bijgeleverde Nikon Editor kon je ook wel wat bewerken, maar niet zoveel.
En met die bijgeleverde Nikon Editor kon je ook wel wat bewerken, maar niet zoveel.
* hooiberg heeft het gedownload enzo, en nu?quote:Op zaterdag 10 juli 2004 16:20 schreef Borelius het volgende:
Om Nikon RAW files te bewerken met Photoshop CS is inderdaad een plugin nodig.
zie : http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html
Nikon Capture Editor kan het ook, maar voor de D70 pas vanaf versie 4.1
Zeker in "import" map zetten.. ik pruts nog wel wat door
edit..
En het werkt
[ Bericht 7% gewijzigd door hooiberg op 12-07-2004 14:01:26 ]
Je kunt beter een berin tegenkomen, beroofd van haar jongen,
dan een dwaas, beroofd van zijn verstand!
dan een dwaas, beroofd van zijn verstand!
Klopt, maar ik vind het een beetje vaag programma, geen zin om uit te zoeken, dus is het beter en makkelijker om die plugin in CS te klappen dan nog een programma te lerenquote:Op zaterdag 10 juli 2004 16:55 schreef calvobbes het volgende:
Hmmm... Bij mijn photoshop 6 kon ik al gewoon wat met RAW doen
met die bijgeleverde Nikon Editor kon je ook wel wat bewerken, maar niet zoveel.
Bij mij was het juist wat meer andersomquote:Op zaterdag 10 juli 2004 18:12 schreef Xilantof het volgende:
thnx
ik loop een beetje op de feiten voouit
edit @ 16:21
Jeetje
Nu ik dat pfd bestand van Borelius wat door blader en het scherpstellen serieus lees, denk ik dat ik er deze week wel een studie van moet maken om met die camera naar behoren te kunnen werken!
tot de volgende edit
[ Bericht 13% gewijzigd door hooiberg op 12-07-2004 16:28:46 ]
Je kunt beter een berin tegenkomen, beroofd van haar jongen,
dan een dwaas, beroofd van zijn verstand!
dan een dwaas, beroofd van zijn verstand!
Gister zat ik in de auto van Zuid Limburg naar Noord Amersfoort me een beetje te vervelen en maar eens uit gaan proberen hoeveel foto's er nou op mijn 1 gB kaartje konden
Bij een lege kaart en grote foto's en hoogste resolutie (dus beste kwaliteit voor RAW) zouden er 291 foto's opkunnen volgens het toestel zelf.
Maar uiteindelijk stopte die pas bij 423
Bij een lege kaart en grote foto's en hoogste resolutie (dus beste kwaliteit voor RAW) zouden er 291 foto's opkunnen volgens het toestel zelf.
Maar uiteindelijk stopte die pas bij 423
Oeps, deze had ik in de algemene 'ik zoek een camera' topic gezet, maar past toch wel beter hier:
Ik wil erg graag een DSLR aanschaffen, liefst dit jaar. Ik heb een Nikon F65 en een Coolpix 4300, dus een digitale reflex is voor mij een logische volgende stap. Om gelijk naar de professionele camera's te grijpen is voorlopig niet haalbaar, maar de D70 van de Nikon lijkt me prima. Nu vraag ik me af of ik mijn Nikkor AF 28-80mm (1:3:3-5.6 G) lens die ik op mijn F65 heb zitten kan gebruiken op de D70. Op dit gebied ben ik nog niet echt bekend, dus als iemand hier raad mee weet....let me know!!!!
Ik wil erg graag een DSLR aanschaffen, liefst dit jaar. Ik heb een Nikon F65 en een Coolpix 4300, dus een digitale reflex is voor mij een logische volgende stap. Om gelijk naar de professionele camera's te grijpen is voorlopig niet haalbaar, maar de D70 van de Nikon lijkt me prima. Nu vraag ik me af of ik mijn Nikkor AF 28-80mm (1:3:3-5.6 G) lens die ik op mijn F65 heb zitten kan gebruiken op de D70. Op dit gebied ben ik nog niet echt bekend, dus als iemand hier raad mee weet....let me know!!!!
Je 28-80 lens kan je gewoon gebruiken.
de D70 is zowat met alle nikon-lenzen compatible
de D70 is zowat met alle nikon-lenzen compatible
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Houdt er wel rekening mee dat het dan een 42- 120 mm lens wordt door de brandpuntverlenging van 1,5.quote:Op maandag 19 juli 2004 15:28 schreef Xilantof het volgende:
Je 28-80 lens kan je gewoon gebruiken.
de D70 is zowat met alle nikon-lenzen compatible
Het is dus niet helemaal wat je gewent bent.
OK, goed dat je ´t zegt!quote:Op maandag 19 juli 2004 22:45 schreef Oceanonix het volgende:
[..]
Houdt er wel rekening mee dat het dan een 42- 120 mm lens wordt door de brandpuntverlenging van 1,5.
Het is dus niet helemaal wat je gewent bent.
Het is zeker niet wat je gewend bent, doordat de sensor van een D70 zoveel kleiner is dan een kleinbeeld-negatief, krijg je een beeldhoek, die lijkt op een lens van 1,5 keer zo'n grote brandpuntsafstand, en vooral bij een groothoek is dat heel goed merkbaar. Maar je moet niet denken dat je 300 mm lens 'gratis' een 450 mm lens wordt, want dan is er toch het nodige kwaliteitsverschil met een echte 450 mm lens op een kleinbeelcamera. Je vangt gewoon in de breedte en hoogte wat minder beeld, hetzelfde als een digitale, op de computer uitgevoerde uitsnede, ook wel crop genoemd. Hier zijn hardnekkige misverstanden over.quote:Op maandag 19 juli 2004 22:45 schreef Oceanonix het volgende:
Houdt er wel rekening mee dat het dan een 42- 120 mm lens wordt door de brandpuntverlenging van 1,5. Het is dus niet helemaal wat je gewent bent.
Overigens fotografeer ik ook met een D70 en ben daar zeer tevreden over!
...niet geschoten is altijd mis...
weet ikquote:Op maandag 19 juli 2004 22:45 schreef Oceanonix het volgende:
[..]
Houdt er wel rekening mee dat het dan een 42- 120 mm lens wordt door de brandpuntverlenging van 1,5.
Het is dus niet helemaal wat je gewent bent.
hij vroeg alleen of de lens er op kon, en dat kan ie
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Jaaa, maar toch is een extra tip wel mooi mee genomen!quote:Op dinsdag 20 juli 2004 00:00 schreef Xilantof het volgende:
[..]
weet ik
hij vroeg alleen of de lens er op kon, en dat kan ie
ik weet dat hij het meer tegen jou zei dan tegen mij.quote:Op dinsdag 20 juli 2004 14:19 schreef LomarVe het volgende:
[..]
Jaaa, maar toch is een extra tip wel mooi mee genomen!
en dat ie mij alleen wilt aan vullen
tenminste dat denk ik
ik wist het iig
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Extra downloadmogelijkheid (thx Borelius!) via : www.compumess.nl/d70#leesvoerquote:Op vrijdag 9 juli 2004 16:59 schreef Borelius het volgende:
Ik heb er op dit forum nog niemand over gehoord, maar de Nederlands handleiding in PDF-formaat van de Nikon D70 (bijna 20Mb) schijnt zeldzaam te zijn.
Ik heb hem op mijn eigen servertje staan (voor de liefhebber), dit is de link:
http://82.217.15.248/d70_nl.zip
[ Bericht 1% gewijzigd door CompuMess op 20-07-2004 16:09:32 ]
Ja, ik heb ook een zooi spullen om ploaties mee te maken...
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
dit kunnen de wijze heren hier me wel vast wel uitleggen:
iets wat ik niet snap.
men neme een nikon D70 en een 50 mm lens.
die lens "gedraagd" zich op de D70 dan als 75 mm lens.
nu zijn er ook DX lensen of bij van sigma DC lenzen.
deze zijn speciaal voor DSLR's
verhaaltje van sigma:
uit het verhaal blijkt dat ie een bundel geeft ten grote van een APS-size sensor. waarom dan de cropfactor?
en als dat zo is, zijn ze dus ook (de DX/DC lenzen) nutteloos op de gewone analogen..
maar als dat bovenstaande niet zo is? (omdat er toch een cropfactor verrekend word).
wat is er dan zo speciaal aan een DX/DC lens?
iets wat ik niet snap.
men neme een nikon D70 en een 50 mm lens.
die lens "gedraagd" zich op de D70 dan als 75 mm lens.
nu zijn er ook DX lensen of bij van sigma DC lenzen.
deze zijn speciaal voor DSLR's
verhaaltje van sigma:
Als deze lens speciaal voor DSLR's zijn, waarom dan als nog de verrekening met de cropfactor? doen ze hier trouwens alleen bij de laagste waarde maar dat zou wel zo zijn omdat groothoek nog steeds lastig is met de cropfactorquote:Sigma has today announced a further extension to its range of DC lenses which are designed specifically for digital SLR's. The new 18-50 mm F2.8 EX DC has a very usable 18 mm wide angle (approx 28 mm FOV on a digital SLR) to 50 mm telephoto (approx. 2.7x zoom). Like all DC lenses the image circle produced by this lens is designed to be just the right size for APS size sensors and hence allows the lens to be more compact than it would otherwise be.
uit het verhaal blijkt dat ie een bundel geeft ten grote van een APS-size sensor. waarom dan de cropfactor?
en als dat zo is, zijn ze dus ook (de DX/DC lenzen) nutteloos op de gewone analogen..
maar als dat bovenstaande niet zo is? (omdat er toch een cropfactor verrekend word).
wat is er dan zo speciaal aan een DX/DC lens?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Hallo Xilantof,
Ik kan dat technisch tot in het kleinste detail uitleggen, echter dan wordt het een buitengewoon technisch verhaal waar veel natuurkunde bij komt kijken. Ik zal eens kijken of ik wat tekeningen kan vinden (maken) om het eens en vooral voor iedereen zonneklaar te maken. Als Sigma beweert speciale lensen voor de digitale camera's gemaakt hebben dan denk ik niet dat die onbruikbaar zullen zijn op analoge camera's (als de vitting klopt), maar dat dan het verhaal omgekeerd moet worden voor de analoge camera. Wat ik zo in het kort van jouw verhaal lees, zul je op een analoge camera een deel van het negatief niet belicht hebben. Ik zal hier uitgebreid op terug komen, als die ouwesok me weer niet voor is, want die snapt het ook, dat weet ik zeker!
Ik kan dat technisch tot in het kleinste detail uitleggen, echter dan wordt het een buitengewoon technisch verhaal waar veel natuurkunde bij komt kijken. Ik zal eens kijken of ik wat tekeningen kan vinden (maken) om het eens en vooral voor iedereen zonneklaar te maken. Als Sigma beweert speciale lensen voor de digitale camera's gemaakt hebben dan denk ik niet dat die onbruikbaar zullen zijn op analoge camera's (als de vitting klopt), maar dat dan het verhaal omgekeerd moet worden voor de analoge camera. Wat ik zo in het kort van jouw verhaal lees, zul je op een analoge camera een deel van het negatief niet belicht hebben. Ik zal hier uitgebreid op terug komen, als die ouwesok me weer niet voor is, want die snapt het ook, dat weet ik zeker!
...niet geschoten is altijd mis...
Beeldcirkel is kleiner, waardoor het licht loodrecht op je beeldchip valt. Iets wat beeldchips graag willen.
Zeg ik het zo goed trouwens?
Zeg ik het zo goed trouwens?
Ik heb het altijd al vreemd gevonden dat (naast het kleinste diafragma) het belangrijkste kenmerk van een objectief altijd wordt uitgedrukt in de brandpuntsafstand. Een maat waar je pas echt iets aan hebt is de beeldhoek. En die is afhankelijk van de brandpuntsafstand, maar ook van de maat van het negatief/beeldsensor. De standaardlens, is per definitie gelijk aan de diagonaal van je negatief. Voor kleinbeeld ongeveer 50mm, maar die geeft op een middenformaat weer een grotere en op de meeste digicams een kleinere beeldhoek.quote:Op dinsdag 20 juli 2004 19:06 schreef Xilantof het volgende:
Als deze lens speciaal voor DSLR's zijn, waarom dan als nog de verrekening met de cropfactor?
Ik heb een leuke (analoge) groothoekzoomlens die wel wat last van vignettering heeft. Op de D70 ben ik daar van af. Die lens heeft bovendien in het centrum minder vervorming dan aan de randen en is daarmee volgens mij geschikter voor digitaal dan voor analoog.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2004 20:22:13 ]
Ik ben druk bezig met tekenen, maar tot die tijd wil ik jullie even naar de volgende link verwijzen, want uitgelegd in klare taal, is dit de beste uitleg die ik tot nu toe gezien heb en het is ook exact zoals het is en ik al vaak heb geprobeerd uiteen te zetten:
http://www.henkbacker.info/toelichting/vergrotingsfactor.htm
http://www.henkbacker.info/toelichting/vergrotingsfactor.htm
...niet geschoten is altijd mis...
Mooie link borelius!!
Talent hits a target no one else can hit; Genius hits a target no one else can see.
Thnx Borelius, die link ga ik vanmiddag ff lezen.
ben benieuwd of daar mijn antwoord in staan.
want die ben ik nog niet echt tegen gekomen (of heel goed verpakt dat ik hem ff niet zie)
ben benieuwd of daar mijn antwoord in staan.
want die ben ik nog niet echt tegen gekomen (of heel goed verpakt dat ik hem ff niet zie)
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Wat ik zeg. De beeldhoek van een standaardlens komt ongeveer overeen met de beeldhoek van het menselijk oog. De brandpuntsafstand van die zogenaamde standaardlens is gelijk aan de diagonaal van je negatief of beeldsensor. Bij kleinbeeld dus wortel (242+362) = 43,27mm (pythagoras). Een 50mm objectief is dus eigenlijk niet eens een echt standaard-objectief, maar een heel licht telelensje.
dat wist ik, dat had ik een tijd geleden al van Ouwesok geleerdquote:Op donderdag 22 juli 2004 08:59 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Wat ik zeg. De beeldhoek van een standaardlens komt ongeveer overeen met de beeldhoek van het menselijk oog. De brandpuntsafstand van die zogenaamde standaardlens is gelijk aan de diagonaal van je negatief of beeldsensor. Bij kleinbeeld dus wortel (242+362) = 43,27mm (pythagoras). Een 50mm objectief is dus eigenlijk niet eens een echt standaard-objectief, maar een heel licht telelensje.
maar gewoon ff mijn vraag simpel geformuleerd:
als die DC lens van Sigma een lichtbundel met APS-size op een APS-size sensor projecteerd (wat ie doet volgens dat stukje tekst) waarom doen ze in het zelfde stukje tekst dan als nog die cropfactor?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Xilantof, ik heb het verhaal van Sigma nog eens goed doorgelezen en ben ook nog eens verder op zoek gegaan naar informatie over dit type lens. Het is me nu duidelijk wat Sigma bedoelt.
Ze hebben bepaalde objectieven speciaal voor de DSLR-camera's gemaakt, NIET met de bedoeling om dat crop-verhaal te omzeilen, maar om met gebruikmaking van het gegeven dat er dus een deel van het beeld niet opgevangen wordt, de lens compacter en toch kwalitatief hoogwaardig te maken. Je kunt het ook simpel zo zeggen: waarom zou je veel energie/moeite stoppen om een zo groot mogelijke beeldhoek te maken als het resultaat ervan toch voor een deel verloren gaat.
Deze lenzen produceren dus buiten het oppervlakte van een APS-size sensor gewoon geen beeld. Als je een dergelijke lens op een analoge camera zou kunnen plaatsen, dan krijg je dus foto's waar een flinke rand rondom de foto's niet belicht zal worden.
Dat is wat ik ervan denk te begrijpen. En het verklaart meteen waarom er nog steeds over die crop-factor gesproken wordt.
Ze hebben bepaalde objectieven speciaal voor de DSLR-camera's gemaakt, NIET met de bedoeling om dat crop-verhaal te omzeilen, maar om met gebruikmaking van het gegeven dat er dus een deel van het beeld niet opgevangen wordt, de lens compacter en toch kwalitatief hoogwaardig te maken. Je kunt het ook simpel zo zeggen: waarom zou je veel energie/moeite stoppen om een zo groot mogelijke beeldhoek te maken als het resultaat ervan toch voor een deel verloren gaat.
Deze lenzen produceren dus buiten het oppervlakte van een APS-size sensor gewoon geen beeld. Als je een dergelijke lens op een analoge camera zou kunnen plaatsen, dan krijg je dus foto's waar een flinke rand rondom de foto's niet belicht zal worden.
Dat is wat ik ervan denk te begrijpen. En het verklaart meteen waarom er nog steeds over die crop-factor gesproken wordt.
...niet geschoten is altijd mis...
okee dit verhaal snap ik (en is de antwoord op mijn vraag )quote:Op donderdag 22 juli 2004 13:14 schreef Borelius het volgende:
Xilantof, ik heb het verhaal van Sigma nog eens goed doorgelezen en ben ook nog eens verder op zoek gegaan naar informatie over dit type lens. Het is me nu duidelijk wat Sigma bedoelt.
Ze hebben bepaalde objectieven speciaal voor de DSLR-camera's gemaakt, NIET met de bedoeling om dat crop-verhaal te omzeilen, maar om met gebruikmaking van het gegeven dat er dus een deel van het beeld niet opgevangen wordt, de lens compacter en toch kwalitatief hoogwaardig te maken. Je kunt het ook simpel zo zeggen: waarom zou je veel energie/moeite stoppen om een zo groot mogelijke beeldhoek te maken als het resultaat ervan toch voor een deel verloren gaat.
Deze lenzen produceren dus buiten het oppervlakte van een APS-size sensor gewoon geen beeld. Als je een dergelijke lens op een analoge camera zou kunnen plaatsen, dan krijg je dus foto's waar een flinke rand rondom de foto's niet belicht zal worden.
Dat is wat ik ervan denk te begrijpen. En het verklaart meteen waarom er nog steeds over die crop-factor gesproken wordt.
maar wat ik niet snap, als je hem nu toch al compacter maken etc.
wanneer omdan ook niet gelijk helemaal aanpassen omzo zonder cropfactor te kunnen werken?
okee, je kan denken: "straks zijn er Full-size sensoren"
maar voor nu.....
tis nog allemaal half om half vaag en duidelijk bij mij...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Tja, waarom ze dat soort lenzen niet maken kan inderdaad te maken hebben met de verwachting dat het straks allemaal lood om oud ijzer is. Als je nu een gloednieuwe kwaliteitslens hebt en je bent er zuinig op, dan kan die over 5 jaar of 10 jaar nog prima mee en ik verwacht dat binnen 5 jaar een digitale body met 'kleinbeeld'-sensor voor grote groepen heel betaalbaar zal zijn. En dan hoor je niemand er meer over. Wie weet vragen ze jou over tig jaar nog wel eens: He, opa, hoe zat dat vroeger met die crop-factor? Dan weet je er nu vast alles van!
...niet geschoten is altijd mis...
das waarquote:Op donderdag 22 juli 2004 16:53 schreef Borelius het volgende:
Tja, waarom ze dat soort lenzen niet maken kan inderdaad te maken hebben met de verwachting dat het straks allemaal lood om oud ijzer is. Als je nu een gloednieuwe kwaliteitslens hebt en je bent er zuinig op, dan kan die over 5 jaar of 10 jaar nog prima mee en ik verwacht dat binnen 5 jaar een digitale body met 'kleinbeeld'-sensor voor grote groepen heel betaalbaar zal zijn. En dan hoor je niemand er meer over. Wie weet vragen ze jou over tig jaar nog wel eens: He, opa, hoe zat dat vroeger met die crop-factor? Dan weet je er nu vast alles van!
dankje Borelius
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik moet (over een uur ben ik al weg) vanavond op een feest foto's maken, in een cafe, iemand nog tips?
Iso omhoog geen flits? Flitser? etc
Iso omhoog geen flits? Flitser? etc
flits geeft vaak (vind ik) een te contract met de achtergrond. ik zou liever niet flitsen..quote:Op zaterdag 24 juli 2004 18:28 schreef NiXz het volgende:
Ik moet (over een uur ben ik al weg) vanavond op een feest foto's maken, in een cafe, iemand nog tips?
Iso omhoog geen flits? Flitser? etc
maar neem hem wel mee
lang leven digitaal
lang leven digitaal maak er wat met flits, bevalt ie ga je door, zo niet, dan niet
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
ben ik weer, in heb er nog even over na zitten denken. en hier nog ff wat vragen
zou het niet zo kunnen zijn dat de lens buiten de APS-gebied een gewoon baggere lichtkwaliteit leverd?
ik snap het nog niet helemaal volgens mij
okee, snap ikquote:Op donderdag 22 juli 2004 13:14 schreef Borelius het volgende:
Xilantof, ik heb het verhaal van Sigma nog eens goed doorgelezen en ben ook nog eens verder op zoek gegaan naar informatie over dit type lens. Het is me nu duidelijk wat Sigma bedoelt.
Ze hebben bepaalde objectieven speciaal voor de DSLR-camera's gemaakt, NIET met de bedoeling om dat crop-verhaal te omzeilen, maar om met gebruikmaking van het gegeven dat er dus een deel van het beeld niet opgevangen wordt, de lens compacter en toch kwalitatief hoogwaardig te maken.
dit snap ik ook nog, maar nu het volgende ....quote:Je kunt het ook simpel zo zeggen: waarom zou je veel energie/moeite stoppen om een zo groot mogelijke beeldhoek te maken als het resultaat ervan toch voor een deel verloren gaat.
dit snap ik ook, maar waarom (als ie buiten de APS-gebied geen licht toelaat) dan toch die cropfactor?quote:Deze lenzen produceren dus buiten het oppervlakte van een APS-size sensor gewoon geen beeld.
dit lijkt dus het bovenstaande tegen te spreken, omdat ie toch die cropfactor heeft..quote:Als je een dergelijke lens op een analoge camera zou kunnen plaatsen, dan krijg je dus foto's waar een flinke rand rondom de foto's niet belicht zal worden.
zou het niet zo kunnen zijn dat de lens buiten de APS-gebied een gewoon baggere lichtkwaliteit leverd?
ik snap het nog niet helemaal volgens mij
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
dan zou ik helemaal zeggen van: probeer het gewoon uit...quote:Op zaterdag 24 juli 2004 18:36 schreef NiXz het volgende:
heb alleen ingebouwde flits
ik vind vaak dat met flits het onderwerp te fel wordt belicht (in de auto stand)
en dan zie je ook vaak dat de achtergrond daardoor heeeel donker is enzo.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Zo een hoop foto's gemaakt, valt niet mee veel bewogen en wazige, maar zitten toch wel leuk tussen.
Nu is het mij wel opgevallen, dat ik bij veel foto's opdezelfde plek 1 wit puntje zie, het is niet bij alle foto's (wellicht door de instelling) en bij meerdere lenzen last van, is dit nu een dode pixel? stof op spiegel? stof op chip?
[ Bericht 10% gewijzigd door NiXz op 25-07-2004 12:11:14 (plaatje erbij) ]
Nu is het mij wel opgevallen, dat ik bij veel foto's opdezelfde plek 1 wit puntje zie, het is niet bij alle foto's (wellicht door de instelling) en bij meerdere lenzen last van, is dit nu een dode pixel? stof op spiegel? stof op chip?
[ Bericht 10% gewijzigd door NiXz op 25-07-2004 12:11:14 (plaatje erbij) ]
zie fotootje, hotpixelrood?quote:Op zondag 25 juli 2004 12:09 schreef Xilantof het volgende:
hotpixel
of is een hotpixelrood?
das wel een perfect plusje trouwensquote:Op zondag 25 juli 2004 12:13 schreef NiXz het volgende:
[..]
zie fotootje, hotpixelrood?
ik weet het niet. de heren hier zullen er meer over kunnen zeggen...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
SB-800 vraag!
Als je de D70 op een andere stand hebt staan als de automaat functie's dan heb je geen Af hulplicht meer op de flits is dit nog in te stellen? (op de flits staat de functie Af licht aan) ik schiet meestal in de P stand dan kan ik zelf de focus gebied selecteren
Als je de D70 op een andere stand hebt staan als de automaat functie's dan heb je geen Af hulplicht meer op de flits is dit nog in te stellen? (op de flits staat de functie Af licht aan) ik schiet meestal in de P stand dan kan ik zelf de focus gebied selecteren
Je hebt pech maat! Dat lijkt me toch echt een hotpixel, hierover heb ik voor m'n coolpix al eens een topic geopend... (een jaar geleden)
Als je garantie hebt, zou ik naar de zaak gaan dan kunnen ze het repareren voor je, ik zou niet langer wachten!
Ik moest overigens wel een maand wachten voordat hij klaar was combi Maar dat moet zeker sneller kunnen lijkt me!
Overigens, als je het niet erg vindt, kan je het ook bij elke foto met PS weghalen (dat doe ik nu ook aangezien ik stof op CCD heb) maar ik zou ivm garantie enzo gewoon nu laten repareren....
Als je garantie hebt, zou ik naar de zaak gaan dan kunnen ze het repareren voor je, ik zou niet langer wachten!
Ik moest overigens wel een maand wachten voordat hij klaar was combi Maar dat moet zeker sneller kunnen lijkt me!
Maar dat moet zeker sneller kunnen lijkt me!Overigens, als je het niet erg vindt, kan je het ook bij elke foto met PS weghalen (dat doe ik nu ook aangezien ik stof op CCD heb) maar ik zou ivm garantie enzo gewoon nu laten repareren....
Je kunt beter een berin tegenkomen, beroofd van haar jongen,
dan een dwaas, beroofd van zijn verstand!
dan een dwaas, beroofd van zijn verstand!
Ja ik kan ook NiXz anders bedenken, en op fotos waar je net in dat gebied ongeveer die kleur hebt zal het niet opvallen, maar dan zit hij er vast wel!
:'(
Dat van die SB-800 zou ik zo niet weten.
:'(
Dat van die SB-800 zou ik zo niet weten.
...niet geschoten is altijd mis...
NU heb ik zelf met de lenskap erop een foto gemaakt en dan zie ik de pixel niet
gedaan op 1/4 1/2 seconde en een met wat langere sluitertijd. Daar zie ik hem niet op, het zal wel liggen aan de ISO, had hem bij die foto op 1600 staan, moet nog effe testen of het ook daardoor komt.
gedaan op 1/4 1/2 seconde en een met wat langere sluitertijd. Daar zie ik hem niet op, het zal wel liggen aan de ISO, had hem bij die foto op 1600 staan, moet nog effe testen of het ook daardoor komt.
Ik heb de Nikon D70 met 18-70 kitlens gekocht bij Foto Klein (Keizerswaard Rotterdam voor 1300 euro) en heb nauwelijks 2 weken hoeven wachten. Misschien een tip?)quote:Op vrijdag 18 juni 2004 11:23 schreef JeroenH het volgende:
Ik heb mijn D70 ook nog steeds niet. Ik heb ook een paar winkels gebeld, maar hij is nergerns op voorraad en heeft een onbekende levertijd. Waar hij wel op voorraad is draaien ze je een poot uit (¤ 1500+), daar pas ik voor. Ik wacht nog wel even. Maar leuk is niet.
Hetzelfde verhaal voor de regio Alkmaar, bij fotoboer 'het Fotopakhuis' (Kanaalkade 16), levertijd voor de D70 & 18-70 ongeveer drie weken, prijs 1348 euro.quote:Op maandag 26 juli 2004 21:32 schreef Nikonmind het volgende:
[..]
Ik heb de Nikon D70 met 18-70 kitlens gekocht bij Foto Klein (Keizerswaard Rotterdam voor 1300 euro) en heb nauwelijks 2 weken hoeven wachten. Misschien een tip?)
Ja, ik heb ook een zooi spullen om ploaties mee te maken...
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
