R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Even een vervolg topic daar het onderwerp niet boeiend werd.quote:Een vraagje aan de hoogbegaafden onder ons:
Welke problemen ben je tegengekomen in het onderwijs (en kwam je die problemen tegen in het primair/voortgezet/hoger onderwijs) ?
Ik hoor vaak over motivatieproblemen bij hoogbegaafden, communicatieproblemen en problemen in de klas omdat je een andere leerstijl hebt (waar niet/nauwelijks wordt ingesprongen). Ik kan hierover weinig vinden in wetenschappelijke literatuur of juist het tegenovergestelde (hoogbegaafden zouden een hogere motivatie hebben dan midden-laagbegaafden).
Wie weet er literatuur waarin de problemen wel worden weergegeven en bewezen?
Ervaringsverhalen zijn natuurlijk ook van harte welkom!
Maar Koekepan wat is volgens jou dan hoogbegaafd.
Iedereen heeft toch een andere definitie denk ik. Ik heb menig hoogbegaafde personen ontmoet waar ik vol verbasing naar keek. Die mensen miste zelfspot en het vermogen tot relativeren wat ik juist zo belangrijk vind.
Overigens moet ik zeggen dat ik altijd wel onder de indruk ben van jou posts. En er zijn maar weinig users waar ik zo over denk.
sarcamse zegt je niets?quote:Op donderdag 3 juni 2004 22:49 schreef De-oneven-2 het volgende:
Zelfs Koekepan herkent niet alles.
Zo vertrouwelijk zijn z'n testen dus niet.
quote:Op donderdag 3 juni 2004 22:50 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
sarcamse zegt je niets?
...dass wir fliegen.
Wie is het intelligenste in dit land....quote:Op donderdag 3 juni 2004 22:53 schreef De-oneven-2 het volgende:
Spiegeltje, spiegeltje aan de wand...
Voorspelbaarheid weegt zwaarder..quote:Op donderdag 3 juni 2004 22:53 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Wie is het intelligenste in dit land....
...dass wir fliegen.
Of ik schreef dit omdat ik verwachtte dat jij dit zou verwachtten.quote:Op donderdag 3 juni 2004 22:55 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
Voorspelbaarheid weegt zwaarder..
Wie is er dan voorspelbaar?
l-e-z-e-nquote:Op donderdag 3 juni 2004 22:57 schreef snowwie2 het volgende:
mijn motivatie is op dit moment ook niet al te best
maar om me nou meteen hoogbegaafd te noemen
Neuken?quote:Op donderdag 3 juni 2004 22:57 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Of ik schreef dit omdat ik verwachtte dat jij dit zou verwachtten.
Wie is er dan voorspelbaar?
...dass wir fliegen.
Nu draai je het om; hoogbegaafden zijn over 't algemeen minder gemotiveerd, wat niet betekent dat minder gemotiveerden hoogbegaafd zijn.
Wederom een prachtige fabel.quote:Op donderdag 3 juni 2004 22:59 schreef WalfredGeesink het volgende:
Nu draai je het om; hoogbegaafden zijn over 't algemeen minder gemotiveerd, wat niet betekent dat minder gemotiveerden hoogbegaafd zijn.
1 derde scoort hoog, 1 derde scoort normaal, 1 derde scoort laag.
Zelfkennisquote:Op donderdag 3 juni 2004 23:00 schreef De-oneven-2 het volgende:
Nu sla je de plank mis. Da's toch jammer.
Arrogantie is geen kenmerk van hoogbegaafdheid. Zelfkennis weer wel.
Hoogbegaafdheid is een wetenschappelijk concept. Zelf kan ik er heel weinig mee. Ik betwijfel ook of je echt iets zinnigs kan zeggen over hoogbegaafde mensen. Er zijn er met sociale aanpassingsproblemen; komt dat dan door een gebrek aan humor, aan sociaal inzicht, of toch alleen door hun hoge intelligentie? Dat oerwoud aan elkaar overlappende factoren en conflicterende visies op de menselijke psyche, maakt het in mijn ogen heel moeilijk om écht ergens een knoop door te hakken wat hoogbegaafdheid betreft.quote:Op donderdag 3 juni 2004 22:47 schreef Silmarwen het volgende:
Maar Koekepan wat is volgens jou dan hoogbegaafd.
Verder is een antwoord op de vraag "wat vind jij hoogbegaafd, wat vind jij slim" vooral een antwoord op vragen als "welke kwaliteit vind jij belangrijk in het leven/welke kwaliteit waardeer jij in anderen?"
Bedankt voor het compliment, trouwens, ik doe (niet altijd) mijn best.
Wittgenstein
Kun jij niet beter lucida af gaan zeiken, Ryan, dan heb ik ook nog wat te lachen voor ik mezelf helemaal onder de tafel ga drinken.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:02 schreef Ryan3 het volgende:
MB alert. .
Wittgenstein
luuucida is niet cool meer. Ik wil hier slechts opmerken dat ZMB toch een geheel andere lading heeft dan ZHB.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:05 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Kun jij niet beter lucida af gaan zeiken, Ryan, dan heb ik ook nog wat te lachen voor ik mezelf helemaal onder de tafel ga drinken.
I´m back.
Ik ben het geheel met je eens in deze.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:02 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Hoogbegaafdheid is een wetenschappelijk concept. Zelf kan ik er heel weinig mee. Ik betwijfel ook of je echt iets zinnigs kan zeggen over hoogbegaafde mensen. Er zijn er met sociale aanpassingsproblemen; komt dat dan door een gebrek aan humor, aan sociaal inzicht, of toch alleen door hun hoge intelligentie? Dat oerwoud aan elkaar overlappende factoren en conflicterende visies op de menselijke psyche, maakt het in mijn ogen heel moeilijk om écht ergens een knoop door te hakken wat hoogbegaafdheid betreft.
Verder is een antwoord op de vraag "wat vind jij hoogbegaafd, wat vind jij slim" vooral een antwoord op vragen als "welke kwaliteit vind jij belangrijk in het leven/welke kwaliteit waardeer jij in anderen?"
Bedankt voor het compliment, trouwens, ik doe (niet altijd) mijn best.
Nog een probleem. Volgens Darwin evolueren wij. Wij zijn dus in staat onszelf te verbeteren en per generatie zouden wij dus slimemr zijn.
Mensen die nu hoogbegaafd zijn zijn dat dus over 60 jaar waarschijnlijk niet meer. Het is zo enorm relatief. Ik denk eerlijk gezegd dat veel psychologen wel een redelijk IQ hebben maar niet dermate hoog. En dus hebben zij een probleem met het definieren van problemen bij mensen met wel een hoog IQ. En dus geven ze een stempeltje waar je geen bal mee kan uit pure onmacht.
Evenals ADHD. Er zijn zeer zeker aandoeningen die ik niet als onzin wil bestempelen maar sommige toch zeker wel waaronder hb, adhd en borderline. Ik ben van mening dat psychologen gewoon niet weten wat ze er mee aanmoeten.
Jij vergeet dat de kwaliteit van het onderwijs ook achteruit gaat. Hoe zit dat dan?quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:06 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ik ben het geheel met je eens in deze.
Nog een probleem. Volgens Darwin evolueren wij. Wij zijn dus in staat onszelf te verbeteren en per generatie zouden wij dus slimemr zijn.
Mensen die nu hoogbegaafd zijn zijn dat dus over 60 jaar waarschijnlijk niet meer. Het is zo enorm relatief. Ik denk eerlijk gezegd dat veel psychologen wel een redelijk IQ hebben maar niet dermate hoog. En dus hebben zij een probleem met het definieren van problemen bij mensen met wel een hoog IQ. En dus geven ze een stempeltje waar je geen bal mee kan uit pure onmacht.
I´m back.
Trek jij je daar wat van aan dan?quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
luuucida is niet cool meer.
Maar je hebt gelijk, de mogelijkheden raken uitgeput. De voor de hand liggende dan.
Wittgenstein
Gaatd eze daadwerkelijka chteruit of worden de kinderen simpelweg intelligenter of zorgen allochtonen voor een dermate grote kloof die niet te overbruggen is waardoor het niveau daalt.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij vergeet dat de kwaliteit van het onderwijs ook achteruit gaat. Hoe zit dat dan?
Ik denk een combinatie van factoren. Maar hoe dat dan zit.
Nou de oplossing is simpel. VMBO afschaffen en alle kinderen die HAVO of VWO niet aankunen banen geven, die wij als middelmatig of hoogbegaafde verdommen te doen
Dat heb je altijd met autodidacten zonder gevoel voor humor.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:09 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Trek jij je daar wat van aan dan?
Maar je hebt gelijk, de mogelijkheden raken uitgeput. De voor de hand liggende dan.
I´m back.
quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:09 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Nou de oplossing is simpel. VMBO afschaffen en alle kinderen die HAVO of VWO niet aankunen banen geven, die wij als middelmatig of hoogbegaafde verdommen te doen
Kut topic. Kijk-eens-hoe-wij-ons-beter-voelen
Unspoken words were understood
Dat zegt men toch en dat is toch ook zo?quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:09 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Gaatd eze daadwerkelijka chteruit of worden de kinderen simpelweg intelligenter of zorgen allochtonen voor een dermate grote kloof die niet te overbruggen is waardoor het niveau daalt.
Een nichtje van mij had het er jaren geleden ook over. Ze zij dat haar generatie slimmer was dan mijn generatie, toch ging ze terug van VWO naar een op dat moment zeer middelmatig te boek staande HAVO...quote:Ik denk een combinatie van factoren. Maar hoe dat dan zit.
Nee, je moet goed middelbaar beroepsonderwijs hebben, aangevuld met vakdiploma's per bedrijfssector.quote:Nou de oplossing is simpel. VMBO afschaffen en alle kinderen die HAVO of VWO niet aankunen banen geven, die wij als middelmatig of hoogbegaafde verdommen te doen
I´m back.
Of denken dat ze er iets mee aan moeten, terwijl dat helemaal niet zo is. Het feit dat ieder mens unieke kenmerken heeft, ook als die wat minder aangenaam voor de omgeving zijn, betekent niet dat er maar meteen iets aan gedaan hoeft te worden. Natuurlijk is het makkelijk om die kenmerken als ze bij een heel aantal mensen voorkomen op één hoop te gooien, maar ik zie vaak niet in wat de toegevoegde waarde is. Zeg dan gewoon dat je kind wat drukker is dan het gemiddelde kind in plaats van een afwijking te diagnosticeren waarmee de ouders vervolgens weer kunnen kokketeren en overmatig aandacht aan kunnen besteden waardoor de opvoeding onevenwichtig wordt.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:06 schreef Silmarwen het volgende:
Evenals ADHD. Er zijn zeer zeker aandoeningen die ik niet als onzin wil bestempelen maar sommige toch zeker wel waaronder hb, adhd en borderline. Ik ben van mening dat psychologen gewoon niet weten wat ze er mee aanmoeten.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Nee hoor dit is meer een kijk wij ons jou uitlachen.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:13 schreef GF het volgende:
[..]
Kut topic. Kijk-eens-hoe-wij-ons-beter-voelen
Zelfpsot mis je.
* Silmarwen schrapt GF van lijstje af
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Dat ons model niet klopt betekent niet dat onze - op het model gebaseerde - behandeling niet deugt. Dat zijn twee verschillende dingen. En aangezien volgens Karl Popper geen enkele theorie deugt (dit is eigenlijk te sterk geformuleerd hoor), kunnen we onze wetenschappers beter beoordelen op hun behandelingsresultaten. Zo kunnen we de kwantumfysica ook beter beoordelen aan de hand van de tunnelmicroscoop.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:06 schreef Silmarwen het volgende:
Mensen die nu hoogbegaafd zijn zijn dat dus over 60 jaar waarschijnlijk niet meer. Het is zo enorm relatief. Ik denk eerlijk gezegd dat veel psychologen wel een redelijk IQ hebben maar niet dermate hoog. En dus hebben zij een probleem met het definieren van problemen bij mensen met wel een hoog IQ. En dus geven ze een stempeltje waar je geen bal mee kan uit pure onmacht.
Evenals ADHD. Er zijn zeer zeker aandoeningen die ik niet als onzin wil bestempelen maar sommige toch zeker wel waaronder hb, adhd en borderline. Ik ben van mening dat psychologen gewoon niet weten wat ze er mee aanmoeten.
Overigens gaat de intellectuele evolutie absoluut niet zo snel. Iemand als Archimedes (287-212 v. Chr.) heeft in de wiskunde en de natuurkunde dingen gedaan die je heden ten dage heel goed op hun genialiteit kunt beoordelen. Die man zou ook nu nog een ster geweest zijn.
Wittgenstein
Het onderwijs is zeer achterhaald.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat zegt men toch en dat is toch ook zo?
[..]
Een nichtje van mij had het er jaren geleden ook over. Ze zij dat haar generatie slimmer was dan mijn generatie, toch ging ze terug van VWO naar een op dat moment zeer middelmatig te boek staande HAVO...
[..]
Nee, je moet goed middelbaar beroepsonderwijs hebben, aangevuld met vakdiploma's per bedrijfssector.
Ik ben eigenlijk voor compleet individueel leren. Volkomen op je eigen niveau. Autodidactiek.
Ik wil niet op je 'lijstje' en ik hoef al helemaal niet door anderen hier hoogbegaafd gevonden te worden Ga toch weg.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:14 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Nee hoor dit is meer een kijk wij ons jou uitlachen.
Zelfpsot mis je.
Silmarwen schrapt GF van lijstje af
Ga toch weg.
Unspoken words were understood
mijn motivatie kwam niet verder dan de TT en de eerste alineaquote:Op donderdag 3 juni 2004 22:58 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
l-e-z-e-n
quote:Ik hoor vaak over motivatieproblemen bij hoogbegaafden
Mooi gesprokenquote:Op donderdag 3 juni 2004 23:13 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Of denken dat ze er iets mee aan moeten, terwijl dat helemaal niet zo is. Het feit dat ieder mens unieke kenmerken heeft, ook als die wat minder aangenaam voor de omgeving zijn, betekent niet dat er maar meteen iets aan gedaan hoeft te worden. Natuurlijk is het makkelijk om die kenmerken als ze bij een heel aantal mensen voorkomen op één hoop te gooien, maar ik zie vaak niet in wat de toegevoegde waarde is. Zeg dan gewoon dat je kind wat drukker is dan het gemiddelde kind in plaats van een afwijking te diagnosticeren waarmee de ouders vervolgens weer kunnen kokketeren en overmatig aandacht aan kunnen besteden waardoor de opvoeding onevenwichtig wordt.
Maar iets als borderline moet je wel wat mee. En een kind met adhd heeftd aadwerkelijk kleinere klassen nodig.
Eigenlijk heeft elk kind dat nodig
Ieder persoon is een individu maar dat kan het gros niet accepteren
Nee, ik ben niet voor autodidactiek, althans niet voor een bepaald niveau. Autodidacten nemen zichzelf veel te serieus en hebben geen greintje gevoel voor humor. Je hebt geen idee wat je een forum als fok voor een schade toe zou bedelen als je iedereen autodidactisch laat leren...quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:16 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Het onderwijs is zeer achterhaald.
Ik ben eigenlijk voor compleet individueel leren. Volkomen op je eigen niveau. Autodidactiek.
I´m back.
Verbeteren we?
Hebben we, naast overleven, een doel waar ik niets van weet?
Nog even en het is één druk op de knop.
Haat groeit immers veel sneller dan intelligentie.
Hebben we, naast overleven, een doel waar ik niets van weet?
Nog even en het is één druk op de knop.
Haat groeit immers veel sneller dan intelligentie.
...dass wir fliegen.
Truequote:Op donderdag 3 juni 2004 23:14 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Dat ons model niet klopt betekent niet dat onze - op het model gebaseerde - behandeling niet deugt. Dat zijn twee verschillende dingen. En aangezien volgens Karl Popper geen enkele theorie deugt (dit is eigenlijk te sterk geformuleerd hoor), kunnen we onze wetenschappers beter beoordelen op hun behandelingsresultaten. Zo kunnen we de kwantumfysica ook beter beoordelen aan de hand van de tunnelmicroscoop.
Overigens gaat de intellectuele evolutie absoluut niet zo snel. Iemand als Archimedes (287-212 v. Chr.) heeft in de wiskunde en de natuurkunde dingen gedaan die je heden ten dage heel goed op hun genialiteit kunt beoordelen. Die man zou ook nu nog een ster geweest zijn.
Maar ik denk dat iemand als Hawkings over 100 jaar nog steeds een genie is. Die personen zijn dan ook genieen en niet hoogbegaafd. Dat is het verschil.
Exact. Natuurlijk is voor een bijzonder druk kind een kleinere klas beter, maar voor een niet-druk kind meestal ook.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:18 schreef Silmarwen het volgende:
Maar iets als borderline moet je wel wat mee. En een kind met adhd heeftd aadwerkelijk kleinere klassen nodig.
Eigenlijk heeft elk kind dat nodig
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Autodidactiek met een curcus zelfspot?quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ik ben niet voor autodidactiek, althans niet voor een bepaald niveau. Autodidacten nemen zichzelf veel te serieus en hebben geen greintje gevoel voor humor. Je hebt geen idee wat je een forum als fok voor een schade toe zou bedelen als je iedereen autodidactisch laat leren...
Nee ik denk dat een autodidact te serieus kan gaan worden door disrespect, en als niemand je serieus neemt moet je je zelf des te meer serieus nemen.
Evolutie staat niet gelijk aan verbetering dunkt mij.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:18 schreef De-oneven-2 het volgende:
Verbeteren we?
Hebben we, naast overleven, een doel waar ik niets van weet?
Nog even en het is één druk op de knop.
Haat groeit immers veel sneller dan intelligentie.
Omdat elk kind anders is heeft elk kind een andere leerstijl. Nu kun je die leerstylen wel groeperen. Maar je vind pas uit wat voor een leerstijl ene kind heeft in groep 3 a 4 en dan is het vaak al te laat.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:20 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Exact. Natuurlijk is voor een bijzonder druk kind een kleinere klas beter, maar voor een niet-druk kind meestal ook.
Zo heb je verschillende soorten onderwijs waarbij elk soort goede en zwakke punten heeft. Elk soort onderwijs is voor een ander soort kind. Een kind wat structuur noduig heeft kun je niet op een Montesorrischool zetten maar een kind wat erg autodidactisch is juist weer wel.
Ik stel voor tot groep 4 gezamelijk onderwijs en daarna een afsplitsing of iets dergelijks?
Onbetaalbaar.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:22 schreef Silmarwen het volgende:
Ik stel voor tot groep 4 gezamelijk onderwijs en daarna een afsplitsing of iets dergelijks?
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Ik zie sowieso niet zo veel in het modelleren van het perfecte onderwijs voor het verwezenlijken van de perfecte mens. Ook mensen zonder humor of zelfspot hebben wel een functie in de maatschappij. Dat is het mooie van de evolutie. . (Niet helemaal waar natuurlijk, geestelijk gehandicapten hebben weinig functie. Maar het geldt voor veel dingen wel.)
Wittgenstein
Schaf kinderbijslag en collegeld af en laat ouders een deel meebetalen.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:25 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Onbetaalbaar.
Morgen zal ik weer verder reageren maar mijn hersenen hebben nu rust nodig
Dat zeg ik.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:20 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Evolutie staat niet gelijk aan verbetering dunkt mij.
Evolutie is niet veel meer dan het verhogen van de kans van overleving.
De kans lijkt, met de toename van intelligentie, echter te krimpen.
...dass wir fliegen.
Het grootste probleem waar ik als hoogbegaafde nu mee zit is binnen enkele maanden een modulo l Galoisrepresentatie bepalen voor de Ramanujan tau functie voor enkele priemen l waarvoor het niet triviaal is.
Nog even 1 ding.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:26 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
Dat zeg ik.
Evolutie is niet veel meer dan het verhogen van de kans van overleving.
De kans lijkt, met de toename van intelligentie, echter te krimpen.
Ik denk dat evolutie momenteel onze kansen tot overleven eigenlijk verkleinen. Dus wat is evolutie nu eigenijk dan het vergroten van bepaalde capaciteiten en het eventueel kweken van nieuwe capaciteiten?
Tsja, of je daarin slaagt hangt toch echt van je zelfspot af.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:26 schreef thabit het volgende:
Het grootste probleem waar ik als hoogbegaafde nu mee zit is binnen enkele maanden een modulo l Galoisrepresentatie bepalen voor de Ramanujan tau functie voor enkele priemen l waarvoor het niet triviaal is.
Wittgenstein
Komen de luuucida's van deze wereld toch weer in een klas terecht en daar kan hij zich niet handhaven, omdat-ie zelfspot niet kent.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:20 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Autodidactiek met een curcus zelfspot?
De autodidact kent de narritives niet die je op school leert. En idd bekijkt de geleerde persoon met een mengeling van afgunst en weerzin. Verder is hij immer op zoek naar erkenning. Als een vleesgeworden miskend genie, misschien ook van zichzelf denkend dat-ie hoog begaafd is, loopt hij met zijn ziel onder zijn arm door de straten van onze dorpen en steden rond... Ehm op dit moment zouden we het onderwerp Adolf Hitler (1889-1945) kunnen opwerpen...quote:Nee ik denk dat een autodidact te serieus kan gaan worden door disrespect, en als niemand je serieus neemt moet je je zelf des te meer serieus nemen.
I´m back.
Nee, dat zeg je verkeerd.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:27 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Nog even 1 ding.
Ik denk dat evolutie momenteel onze kansen tot overleven eigenlijk verkleinen. Dus wat is evolutie nu eigenijk dan het vergroten van bepaalde capaciteiten en het eventueel kweken van nieuwe capaciteiten?
Evolutie, zoals deze omschreven wordt, lijkt op ons steeds minder van toepassing te zijn.
...dass wir fliegen.
Ach, tot nu toe is nog niemand erin geslaagd, zelfs geen hoogbegaafde. Mocht ik er ook niet in slagen, dan heb ik mij in elk geval delen van de theorie eigengemaakt waar Deligne (ook een hoogbegaafde!) een fieldsmedaille voor heeft gewonnen.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:27 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Tsja, of je daarin slaagt hangt toch echt van je zelfspot af.
Delen? Je moest hem toch helemaal doorploegen?quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:33 schreef thabit het volgende:
[..]
Ach, tot nu toe is nog niemand erin geslaagd, zelfs geen hoogbegaafde. Mocht ik er ook niet in slagen, dan heb ik mij in elk geval delen van de theorie eigengemaakt waar Deligne (ook een hoogbegaafde!) een fieldsmedaille voor heeft gewonnen.
Wittgenstein
Ik niet, ik ben het namelijk vaak met je eens. Behalve als je op de VVD gaat stemmen. (Ik stem D'66 bij de komende verkiezingen.)quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:33 schreef Ryan3 het volgende:
Btw wie durft er een wedje met mij te leggen?
Wittgenstein
Ach, ben je nu ook al een rechtse user aan het worden, KP? Ik heb daar een gedurfd essay over geschreven, onlangs. Ik moest nl. tot mijn grote verbazing constateren dat op fok de rechtse users geen gevoel voor humor hebben en de linkse wel, terwijl ik dit in de werklijkheid juist altijd net andersom ervaren heb. Ik bedoel, in mijn tijd was het nu niet bepaald iedere dag lachen, gieren, brullen geblazen met al die slobbertruidragers. Maar goed, wedje is dat ik denk dat luuucida binnen pakweg, even kijken 3 uur, zijn (volgens mij) eerste post in R&S (of P) doet.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:39 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Ik niet, ik ben het namelijk vaak met je eens. Behalve als je op de VVD gaat stemmen. (Ik stem D'66 bij de komende verkiezingen.)
I´m back.
Absoluut niet! Misschien word ik dan ook beetgenomen door verontrustende reportages op radio en televisie over de toenemend zwakke economische positie van Europa in de wereld. Ik voelde me bereid te stemmen op economische rigiditeit, om daarna als vanouds iedereen hiervan de vluchten te laten plukken. Linkse partijen vind ik vaak wel wat te "provinciaal" voor Europa.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ach, ben je nu ook al een rechtse user aan het worden, KP?
Wittgenstein
Hoezo generalisatie?quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ik ben niet voor autodidactiek, althans niet voor een bepaald niveau. Autodidacten nemen zichzelf veel te serieus en hebben geen greintje gevoel voor humor.
Ik ben redelijk autodidactisch aangelegd. Een heleboel dingen heb ik mezelf aangeleerd.
Fijn dat jij vindt dat ik geen humor heb
Ik heb zo'n gevoel dat jij ons dat gaat uitleggen...quote:Je hebt geen idee wat je een forum als fok voor een schade toe zou bedelen als je iedereen autodidactisch laat leren...
Dat is 2000 pagina's aan theorie. Maar goed, uiteindelijk heb je dan wel bewezen datquote:Op donderdag 3 juni 2004 23:38 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Delen? Je moest hem toch helemaal doorploegen?
|tau(p)|<=2p11/2.
Volgens de eveneens hoogbegaafde Don Zagier is dat de formule waarvoor de lengte van het bewijs in verhouding tot de lengte van de formule het grootst is.
Wat Europa betreft staan de linkse partijen wel voor meer invloed van het parlement en dus democratischere procedures, lijkt mij (al vanaf 1979 eigenlijk) het belangrijkste nastrevenswaardige doel.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:47 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Absoluut niet! Misschien word ik dan ook beetgenomen door verontrustende reportages op radio en televisie over de toenemend zwakke economische positie van Europa in de wereld. Ik voelde me bereid te stemmen op economische rigiditeit, om daarna als vanouds iedereen hiervan de vluchten te laten plukken. Linkse partijen vind ik vaak wel wat te "provinciaal" voor Europa.
I´m back.
Spijtig dat ik het moet zeggen, maar dit is wel een bijzonder tekenende reactie...quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:48 schreef Zarc.oh het volgende:
Ik ben redelijk autodidactisch aangelegd. Een heleboel dingen heb ik mezelf aangeleerd.
Fijn dat jij vindt dat ik geen humor heb
Wittgenstein
Dit ookquote:Op donderdag 3 juni 2004 23:50 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Spijtig dat ik het moet zeggen, maar dit is wel een bijzonder tekenende reactie...
Mag je me ook ff uitleggen waarom je dat vindt ipv te flamen
Je hebt wel een puike signature! !quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:51 schreef Zarc.oh het volgende:
[..]
Dit ook
!
Wittgenstein
Zo'n kotssmiley geeft dan toch al aan dat ik er met mijn generalisatie niet ver naast zit.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:48 schreef Zarc.oh het volgende:
[..]
Hoezo generalisatie?
Ik ben redelijk autodidactisch aangelegd. Een heleboel dingen heb ik mezelf aangeleerd.
Fijn dat jij vindt dat ik geen humor heb
O.a. meer kotssmileys...quote:Ik heb zo'n gevoel dat jij ons dat gaat uitleggen...
(En zoek voor een verder antwoord op je vraag op de nick van lu(uu)cida...)
I´m back.
Dat is ook erg belangrijk, maar dat lijkt me D'66 eigenlijk wel toevertrouwd. (Hoewel ze me behoorlijk teleurgesteld hebben tijdens hun regeringsdeelname.)quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:49 schreef Ryan3 het volgende:
Wat Europa betreft staan de linkse partijen wel voor meer invloed van het parlement en dus democratischere procedures, lijkt mij (al vanaf 1979 eigenlijk) het belangrijkste nastrevenswaardige doel.
Wittgenstein
Als puntje bij paaltje komt heeft D66 altijd wel weer een reden om af te haken met dit soort dingen.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:53 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Dat is ook erg belangrijk, maar dat lijkt me D'66 eigenlijk wel toevertrouwd. (Hoewel ze me behoorlijk teleurgesteld hebben tijdens hun regeringsdeelname.)
I´m back.
Ja, en zie je restzetel voor het grootste deel naar partijen vervliegen waar je juist niet op wilde stemmen! .quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:56 schreef thabit het volgende:
Stem toch gewoon Partij voor de Dieren, mensen.
.
Wittgenstein
Da's zeker geen slechte keus, thabit.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:56 schreef thabit het volgende:
Stem toch gewoon Partij voor de Dieren, mensen.
...dass wir fliegen.
Ik ga nu trouwens slapen. Dit in tegenstelling tot vleeskuikens die 24 uur per dag in het licht worden gezet.
En ook in tegenstelling tot de bulldozers die 24 uur per dag in het Amazonegebied in de weer zijn. Ach, de mens en zijn schier oneindige vermogen tot bedrijvigheid en nijverheid! Een gebied ter grootte van Oostenrijk per jaar! Wat een wonder...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:00 schreef thabit het volgende:
Ik ga nu trouwens slapen. Dit in tegenstelling tot vleeskuikens die 24 uur per dag in het licht worden gezet.
Wittgenstein
Is er ook een topic voor laagbegaafde mensen? Dit in tegenstelling tot het topic 'hoogbegaafd..welke problemen deel 2'.
Ik voel me niet zo hoogbegaafd vanavond. O wacht, daarvoor kan ik natuurlijk terecht bij het topic 'hoe voel je je nu deel 247'.
Never mind
Ik voel me niet zo hoogbegaafd vanavond. O wacht, daarvoor kan ik natuurlijk terecht bij het topic 'hoe voel je je nu deel 247'.
Never mind
De slaap van de Rede brengt Monsters voort.
Welterusten.
Welterusten.
Dank je welquote:Op donderdag 3 juni 2004 23:52 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Je hebt wel een puike signature! !
Jij klikt voortaan ook iedere dag?
Hmmm als een autodidactisch persoon een kostsmiley gebruikt, omdat er generaliseerd wordt jegens deze persoon, heeft hij/zij geen humor? Moet je me toch ff uitleggen hoor, misschien ben ik niet zo slim als ik dachtquote:Op donderdag 3 juni 2004 23:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zo'n kotssmiley geeft dan toch al aan dat ik er met mijn generalisatie niet ver naast zit.
We weten mogelijk steeds meer, maar daardoor weten we het nog niet per definitie beter. Zo'n zelfde vergelijk zagen/zien we ook van toepassing op "Ryandalletje's weak relativism" waar veel over de geschiedenis, maar weinig van de geschiedenis geleerd is!...quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:06 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Volgens Darwin evolueren wij. Wij zijn dus in staat onszelf te verbeteren en per generatie zouden wij dus slimemr zijn.
.
Mogelijk??? Heb jij Nietzsche soms écht niet begrepen?? Ongelooflijk, dit. Kennis is een functierelatie binnen een bepaald perspectief op de wereld, lucida... alsjeblieft nou.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:16 schreef lucida het volgende:
[..]
We weten mogelijk steeds meer
Wittgenstein
Je kunt slechts iets op zijn genialiteit beoordelen, alleen als je zo mogelijk nog genialer bent - en dan kom je al gauw uit op iets wat alleen de mens (van zichzelf) kan bedenken - het genie mens!...quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:14 schreef Koekepan het volgende:
Overigens gaat de intellectuele evolutie absoluut niet zo snel. Iemand als Archimedes heeft in de wiskunde en de natuurkunde dingen gedaan die je heden ten dage heel goed op hun genialiteit kunt beoordelen.
Ah, Koekepan heeft naast 't woordenboek, ook de encyclopedie op schoot.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:19 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Mogelijk??? Heb jij Nietzsche soms écht niet begrepen?? Ongelooflijk, dit. Kennis is een functierelatie binnen een bepaald perspectief op de wereld, lucida... alsjeblieft nou.
The gum you like, is coming back in style.
I take it as a compliment.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:34 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Ah, Koekepan heeft naast 't woordenboek, ook de encyclopedie op schoot.
Wittgenstein
Ik mag graag luisteren naar mensen met een breed gevarieerd woordenschat.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:37 schreef Koekepan het volgende:
[..]
I take it as a compliment.
The gum you like, is coming back in style.
Lucida en Koekepan doen vooral hun best om maar niet dom te lijken.
Niet dat ik het niet waardeer, hoor.
Koekepan slaagt er wel iets beter in, overigens.
Het vervelende is alleen dat ie daar een erectie van krijgt,
van dat soort opmerkingen.
--
Maar drinkt hier niemand bier?
Hoogbegaafd=geheelonthouder?
Verdomme, .
Niet dat ik het niet waardeer, hoor.
Koekepan slaagt er wel iets beter in, overigens.
Het vervelende is alleen dat ie daar een erectie van krijgt,
van dat soort opmerkingen.
--
Maar drinkt hier niemand bier?
Hoogbegaafd=geheelonthouder?
Verdomme, .
...dass wir fliegen.
Koekepan weet jij wel waar je het over hebt? want wat je bekritiseert is een citaat van de Nietzsche zelf...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:19 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Mogelijk??? Heb jij Nietzsche soms écht niet begrepen?? , lucida... alsjeblieft nou.
In principe zijn we allemaal hoogbegaafd toch?
De één iets meer dan de ander maar "in principe" zijn we het allemaal...
De één iets meer dan de ander maar "in principe" zijn we het allemaal...
Ik ben MB. .quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:53 schreef ilona-scuderia het volgende:
In principe zijn we allemaal hoogbegaafd toch?
De één iets meer dan de ander maar "in principe" zijn we het allemaal...
(Hopelijk dat luuucida nu niet het grapje maakt dat ik WB ben, o, nee hij maakt nooit grapjes...)
I´m back.
Ik ben trouwnes ook hoogbegaafd maar ik heb er alleenmaar last van. het is dus helemaal niet zo leuk als somigen hier zeggen. Ben een hele tijd ziek geweest.
Dan moet je MB worden, net als ik.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:57 schreef Larus_atricilla het volgende:
Ik ben trouwnes ook hoogbegaafd maar ik heb er alleenmaar last van. het is dus helemaal niet zo leuk als somigen hier zeggen. Ben een hele tijd ziek geweest.
Ik bedoel die begaafdheid dinges is gewoon een keuze hè. Net als verliefd worden. (Aldus Marcel v. Dam, PvdA).
I´m back.
Dank je koekoek!... Natuurlijk slaagt Koekepan daar in jouw optiek beter in, hij doet ook meer dan elk ander zijn stinkende best - en dat tegen beter weten in - niet dom te willen lijken. Overigens zij het Koekepan van harte gegund dat hem 'de lof der zotheid' wordt toegezwaaid door een mogelijk nog grotere zot!...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:50 schreef De-oneven-2 het volgende:
Lucida en Koekepan doen vooral hun best om maar niet dom te lijken.
Niet dat ik het niet waardeer, hoor.
Koekepan slaagt er wel iets beter in, overigens.
Wat is mou weer MB? volgens mij maak jij overal een grap van. net als van dat gezeur aan luciads hoofd!!~!quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan moet je MB worden, net als ik.
Ik bedoel die begaafdheid dinges is gewoon een keuze hè. Net als verliefd worden. (Aldus Marcel v. Dam, PvdA).
Dat is waar. Maar niets menselijks is mij vreemd, he. Bovendien pleit voor mij dat ik al een geruime tijd bezig ben met alleen maar oorlog voeren tegen types die het helemaal niet verdienen, waarmee ik mijn zorgvuldig opgebouwde status danig te grabbel gooi...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:50 schreef De-oneven-2 het volgende:
Koekepan slaagt er wel iets beter in, overigens.
Het vervelende is alleen dat ie daar een erectie van krijgt,
van dat soort opmerkingen.
Wittgenstein
Weet jij wel wat WB betekent dan?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:02 schreef ilona-scuderia het volgende:
Vooruit, ik ben ook MB
Met een vleugje WB...
I´m back.
Middelmatig begaafd. Dat je dat zelf niet kunt bedenken als HB'er, zeg. Hee, maar dan moet je wel MB'er zijn...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:04 schreef Larus_atricilla het volgende:
[..]
Wat is mou weer MB? volgens mij maak jij overal een grap van. net als van dat gezeur aan luciads hoofd!!~!
I´m back.
Hoogbegaafd zijn is dan misschien leuk voor de statistieken (of wat dan ook) mijn inziens kun je beter kijken naar wat iemand berijkt heeft en betekend heeft voor de mensheid.
Dit bericht zag ik even niet tussen het tumult door. Gefeliciteerd! .quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:50 schreef Ryan3 het volgende:
43 minuten, KP!!! .
.
Wittgenstein
...en op het punt van het spellen idd. .quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:05 schreef Steijn het volgende:
Hoogbegaafd zijn is dan misschien leuk voor de statistieken (of wat dan ook) mijn inziens kun je beter kijken naar wat iemand berijkt heeft en betekend heeft voor de mensheid.
I´m back.
Was nog grof geschat 3 uur.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:06 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Dit bericht zag ik even niet tussen het tumult door. Gefeliciteerd! .
I´m back.
Ow, kut. Ik bedoel natuurlijk bereikt.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
...en op het punt van het spellen idd. .
Ik bedoel natuurlijk bereikt.
Als je alcohol bedoelt dan is het antwoord sporadisch... Ik weet wat het is veel (alcohol) te drinken heb het vroeger ook herhaaldelijk gedaan, maar in tegenstelling tot velen kan ik er ook weer even zo makkelijk zonder...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:20 schreef De-oneven-2 het volgende:
Drink jij weleens, lucida?
Kijken of-tie volgende week ook naar het EK-forum komt. .quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:06 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Dit bericht zag ik even niet tussen het tumult door. Gefeliciteerd! .
I´m back.
2x, 3x... . 4 x misschien?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:09 schreef lucida het volgende:
[..]
Als je alcohol bedoelt dan is het antwoord sporadisch... Ik weet wat het is veel (alcohol) te drinken heb het vroeger ook herhaaldelijk gedaan, maar in tegenstelling tot velen kan ik er ook weer even zo makkelijk zonder...
I´m back.
Me, mequote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:50 schreef De-oneven-2 het volgende:
Maar drinkt hier niemand bier?
Hoogbegaafd=geheelonthouder?
Verdomme, .
Had je toch wel aan m'n avatar moeten kunnen zien
... ook wat dat betreft autodidact?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:10 schreef Zarc.oh het volgende:
[..]
Me, me [afbeelding]
Had je toch wel aan m'n avatar moeten kunnen zien
I´m back.
Het genie verraadt zich omdat het genie op de ander neer kijkt. Genialiteit is, of uit zich dus als hoogmoed.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:29 schreef lucida het volgende:
[..]
Je kunt slechts iets op zijn genialiteit beoordelen, alleen als je zo mogelijk nog genialer bent - en dan kom je al gauw uit op iets wat alleen de mens (van zichzelf) kan bedenken - het genie mens!...
"Wer das Hohe eines Menschen nich sehen will, blickt um so schärfer nach dem, was niedrig und Vordergrund an ihm ist - und verrät sich selbst damit."
Nietzes probleem 275 uit Jenseits von Gut und Böse.
Och.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:50 schreef De-oneven-2 het volgende:
Lucida en Koekepan doen vooral hun best om maar niet dom te lijken.
Niet dat ik het niet waardeer, hoor.
Koekepan slaagt er wel iets beter in, overigens.
Het vervelende is alleen dat ie daar een erectie van krijgt,
van dat soort opmerkingen.
--
Maar drinkt hier niemand bier?
Hoogbegaafd=geheelonthouder?
Verdomme, .
Sommige mensen geloven echt dat ingewikkeld ouwehoeren per definitie hoogbegaafdheid inhoudt. It figures.
Taal is slechts een van de onderdelen, waarin iemand getalenteerd kan zijn. Maar daar zijn de experts hier vast al uitgebreid op ingegaan.
The gum you like, is coming back in style.
Je hoeft niet alles te doen wat Nietzsche in een dolle bui aan het papier heeft toevertrouwd hoor.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:11 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Het genie verraadt zich omdat het genie op de ander neer kijkt. Genialiteit is, of uit zich dus als hoogmoed.
"Wer das Hohe eines Menschen nich sehen will, blickt um so schärfer nach dem, was niedrig und Vordergrund an ihm ist - und verrät sich selbst damit."
Nietzes probleem 275 uit Jenseits von Gut und Böse.
I´m back.
Kijk, dit is tenminste controleerbaar. .quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:11 schreef Yosomite het volgende:
Nietzes probleem 275 uit Jenseits von Gut und Böse.
Wittgenstein
Ik was even mijn hondje uitlaten..quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:01 schreef lucida het volgende:
[..]
Dank je koekoek!... Natuurlijk slaagt Koekepan daar in jouw optiek beter in, hij doet ook meer dan elk ander zijn stinkende best - en dat tegen beter weten in - niet dom te willen lijken. Overigens zij het Koekepan van harte gegund dat hem 'de lof der zotheid' wordt toegezwaaid door een mogelijk nog grotere zot!...
--
Je moet je zonnebril eens afzetten, lucida. Dat praat een stuk makklijker.
...dass wir fliegen.
Idd Marco van Basten is ook hoog begaafd.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:12 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Och.
Sommige mensen geloven echt dat ingewikkeld ouwehoeren per definitie hoogbegaafdheid inhoudt. It figures.
Taal is slechts een van de onderdelen, waarin iemand getalenteerd kan zijn. Maar daar zijn de experts hier vast al uitgebreid op ingegaan.
I´m back.
Ik moet toch vaststellen dat Ryan3 hoger begaafd is op het gebied van woordkennis dan ik.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:12 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Sommige mensen geloven echt dat ingewikkeld ouwehoeren per definitie hoogbegaafdheid inhoudt. It figures.
Taal is slechts een van de onderdelen, waarin iemand getalenteerd kan zijn. Maar daar zijn de experts hier vast al uitgebreid op ingegaan.
Welnee ik heb een woordenboek op mijn schoot liggen.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:14 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik moet toch vaststellen dat Ryan3 hoger begaafd is op het gebied van woordkennis dan ik.
I´m back.
Op welk vlak.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Idd Marco van Basten is ook hoog begaafd.
The gum you like, is coming back in style.
Yup, ik heb mezelf leren bier drinken, gescheiden ouders hequote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
... ook wat dat betreft autodidact?
Zeg mensen, kunnen we weer wat meer aan lucida-bashen gaan doen, ik kom zo nauwelijks meer aan bod hier.
Wittgenstein
Sport. Ritmiek. Spelinzicht. enz.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:15 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Op welk vlak.
I´m back.
Wetenschappelijk begaafd?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Weet jij wel wat WB betekent dan?
Meestal pik je dat bij scheidingen toch op van je vader?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:15 schreef Zarc.oh het volgende:
[..]
Yup, ik heb mezelf leren bier drinken, gescheiden ouders he
I´m back.
Yes.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Sport. Ritmiek. Spelinzicht. enz.
Dat soort mensen kan vaak ook heel goed golfen.
The gum you like, is coming back in style.
Heeft zo'n volmaakt vredelievend schepsel als jij dan vijanden?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:04 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Bovendien pleit voor mij dat ik al een geruime tijd bezig ben met alleen maar oorlog voeren
Nee, zou een grapje van luuucida zijn: weak-relativism ---> de 3 musketiers van de anti-Verlichting ----> MB ----> WB ----> weak begaafd. Zoiets.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:16 schreef ilona-scuderia het volgende:
[..]
Wetenschappelijk begaafd?
I´m back.
Het leven is een strijd, Lucida, zoals jouw geliefde filosoof op meerdere plaatsen schrijft. Overigens wacht ik nog op je bronvermelding.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:18 schreef lucida het volgende:
[..]
Heeft zo'n volmaakt vredelievend schepsel als jij dan vijanden?
Wittgenstein
Zo zijn er verschillende terreinen waarop je HB kunt zijn, niet waar?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:18 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Yes.
Dat soort mensen kan vaak ook heel goed golfen.
I´m back.
Naar verluidt.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zo zijn er verschillende terreinen waarop je HB kunt zijn, niet waar?
The gum you like, is coming back in style.
Nou ik vind dat je daar ens mee moet stoppen. die man zegt hele goeie dingen ook al snap ik niet alles.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:16 schreef Koekepan het volgende:
Zeg mensen, kunnen we weer wat meer aan lucida-bashen gaan doen, ik kom zo nauwelijks meer aan bod hier.
(maar best sommige dinegen wel!)
En wat ryann betreft; ik ben gewoon niet zo goed in afk! (grapje )
De vraag is of je wel of geen biertje van me lust, Koekepan?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:16 schreef Koekepan het volgende:
Zeg mensen, kunnen we weer wat meer aan lucida-bashen gaan doen, ik kom zo nauwelijks meer aan bod hier.
Dat snap je toch wel?
...dass wir fliegen.
Nee, maar ik lust wel pap van je. .quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:21 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
De vraag is of je wel of geen biertje van me lust, Koekepan?
Dat snap je toch wel?
Wittgenstein
afk! .quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:21 schreef Larus_atricilla het volgende:
[..]
Nou ik vind dat je daar ens mee moet stoppen. die man zegt hele goeie dingen ook al snap ik niet alles.
(maar best sommige dinegen wel!)
En wat ryann betreft; ik ben gewoon niet zo goed in afk! (grapje )
I´m back.
Was 6, heb hem daarna ook niet echt vaak meer gezien, misschien wel goed ook.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Meestal pik je dat bij scheidingen toch op van je vader?
Het is een begin.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:22 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Nee, maar ik lust wel pap van je. .
...dass wir fliegen.
Zie Guinness boek van records.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:20 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Naar verluidt.
I´m back.
Dat sluit dan weer heel mooi aan bij hetgeen ik net m.b.t het beoordelen van genialiteit heb geschreven! Leuk dat jij - louter door het zoeken op Google? - zo'n treffende overeenkomst hebt weten te vinden.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:11 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Het genie verraadt zich omdat het genie op de ander neer kijkt. Genialiteit is, of uit zich dus als hoogmoed.
"Wer das Hohe eines Menschen nich sehen will, blickt um so schärfer nach dem, was niedrig und Vordergrund an ihm ist - und verrät sich selbst damit."
Nietzes probleem 275 uit Jenseits von Gut und Böse.
Misschien zou je anders HB geworden zijn in bier drinken, wie weet...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:22 schreef Zarc.oh het volgende:
[..]
Was 6, heb hem daarna ook niet echt vaak meer gezien, misschien wel goed ook.
I´m back.
Afkortingen, zoals jij MB afkort daar ben ik gewoon niet zo goed in!quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
afk! .
quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:16 schreef ilona-scuderia het volgende:
[..]
Wetenschappelijk begaafd?
WB = Wel Bespraaktquote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:14 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik moet toch vaststellen dat Ryan3 hoger begaafd is op het gebied van woordkennis dan ik.
Ik ook, want anders citeer ik altijd de beroemde laatste stelling (7) van Tractatus Logico - philosophicus van Wittgenstein:Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:19 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Het leven is een strijd, Lucida, zoals jouw geliefde filosoof op meerdere plaatsen schrijft. Overigens wacht ik nog op je bronvermelding.
Maar eh, op welke terreinen heb je jezelf eigenlijk auto-onderwezen? Ik ben een autodidact op het gebied van de filosofie, maar volgens ene lucida heb ik er geen bal van begrepen, dus misschien valt het nog wel mee met mijn humorloosheid.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:22 schreef Zarc.oh het volgende:
[..]
Was 6, heb hem daarna ook niet echt vaak meer gezien, misschien wel goed ook.
Wittgenstein
Ik ook niet, maar ik ben MB hè.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:24 schreef Larus_atricilla het volgende:
[..]
Afkortingen, zoals jij MB afkort daar ben ik gewoon niet zo goed in!
I´m back.
Nee, misschien heb ik een lichte vorm van zwakzinnigheid maar hoe stel je vast of iemand hoogbegaafd is, toch niet aan de hand van een IQ test?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, zou een grapje van luuucida zijn: weak-relativism ---> de 3 musketiers van de anti-Verlichting ----> MB ----> WB ----> weak begaafd. Zoiets.
Als iemand vindt dat ie hoogbegaafd is dan moet dat voor kennisgeving worden aangenomen
Hoogbegaafdheid is zo'n relatief begrip...
Wittgenstein, daar mocht ik ook altijd graag mee schermen.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:24 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Ik ook, want anders citeer ik altijd de beroemde laatste stelling (7) van Tractatus Logico - philosophicus van Wittgenstein:Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen.
Helaas kon hij niet goed tegen zijn verlies, dus toen ben ik ermee gestopt.
Wittgenstein
Ja, idd, daarom zeg ik ook HB is een keuze, MB ook. En verliefdheid ook. (Volgens v. Dam PvdA dan).quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:26 schreef ilona-scuderia het volgende:
[..]
Nee, misschien heb ik een lichte vorm van zwakzinnigheid maar hoe stel je vast of iemand hoogbegaafd is, toch niet aan de hand van een IQ test?
Als iemand vindt dat ie hoogbegaafd is dan moet dat voor kennisgeving worden aangenomen
Hoogebegaafdheid is ook zo'n relatief begrip...
I´m back.
Ga je dan soms GroenLinks stemmen? Of SP?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, idd, daarom zeg ik ook HB is een keuze, MB ook. En verliefdheid ook. (Volgens v. Dam PvdA dan).
Wittgenstein
SP (maar niet tegen sjun en luuucida zeggen hè).quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:28 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Ga je dan soms GroenLinks stemmen? Of SP?
I´m back.
Naar mijn mening is 'hoogbegaafdheid' gewoon een aangepraat syndroom. Ik was het vroeger ook. Heb nog een cursus mbo Informatica bij Facta afgerond toen ik een jaar of 11 was, die zogenaamd heel moeilijk zou zijn... Ik zat altijd achterover in de klas, leerde een middagje het examen en slaagde met een 7. Het stelde gewoon geen zak voor. Ik leer nu ook niet beter dan de gemiddelde academicus.
Jouw mooie Nietzsche kop staat op de voorkant van dit boekje. Dus ik dacht dat je het wel zou hebben.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:23 schreef lucida het volgende:
[..]
Dat sluit dan weer heel mooi aan bij hetgeen ik net m.b.t het beoordelen van genialiteit heb geschreven! Leuk dat jij - louter door het zoeken op Google? - zo'n treffende overeenkomst hebt weten te vinden.
Maar...?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:29 schreef Speth het volgende:
Naar mijn mening is 'hoogbegaafdheid' gewoon een aangepraat syndroom. Ik was het vroeger ook. Heb nog een cursus mbo Informatica bij Facta afgerond toen ik een jaar of 11 was, die zogenaamd heel moeilijk zou zijn... Ik zat altijd achterover in de klas, leerde een middagje het examen en slaagde met een 7. Het stelde gewoon geen zak voor. Ik leer nu ook niet beter dan de gemiddelde academicus.
I´m back.
Dan hoeft men zichzelf ook niet op de borst te slaan dat men onophoudelijk oorlog moet voeren! En wat de bron vermelding betreft alleen als ik letterlijk citeer, neem ik de moeite de bron te vermelden. Als ik iets uit mijn eigen geheugen of gedachten opdiep, vind ik het onbescheiden steeds naar mezelf te moeten verwijzen - vandaar dus...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:19 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Het leven is een strijd, Lucida, zoals jouw geliefde filosoof op meerdere plaatsen schrijft. Overigens wacht ik nog op je bronvermelding.
Dat is wel duivels sympathiek van je. . Ik ben wel wat aan het twijfelen geslagen door dat democratie-gedoe. Ik heb ook eigenlijk te weinig verstand van politiek om de afweging economie-democratie te kunnen maken.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
SP (maar niet tegen sjun en luuucida zeggen hè).
Wittgenstein
Ah. Pure bluf. Goed dat we dat weten.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:30 schreef lucida het volgende:
[..]
Dan hoeft men zichzelf ook niet op de borst te slaan dat men onophoudelijk oorlog moet voeren! En wat de bron vermelding betreft alleen als ik letterlijk citeer, neem ik de moeite de bron te vermelden. Als ik iets uit mijn eigen geheugen of gedachten opdiep, vind ik het onbescheiden steeds naar mezelf te moeten verwijzen - vandaar dus...
Wittgenstein
Maar verder heb ik geen zin om er over te discussierenquote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar...?
Nou mooi geen aangepraat syndromo en ik zij ook al dat ik er behoorlijk ziek van was geweest een hele tijd!
Ik ben in wezen liberaal hè, daarom stem ik wat Europa betreft (maar nogmaals niet tegen sjun of luuucida zeggen) SP.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:31 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Dat is wel duivels sympathiek van je. . Ik ben wel wat aan het twijfelen geslagen door dat democratie-gedoe. Ik heb ook eigenlijk te weinig verstand van politiek om de afweging economie-democratie te kunnen maken.
I´m back.
Voornamelijk informatica (totdat ik het ging studeren). Ik ben daarnaast altijd al heel erg geintresseerd in wetenschap. Vroeger, in het pre-Internetijdperk en toen ik nog in de pubertijd zat, haalde ik altijd veel boeken uit de bieb over astronomie, kernfysica, quantummechanica en relativiteitstheorie en dat soort ongein. Rete interessant Heb mezelf er de beginselen van aangeleerd, maar diep in de stof gedoken is op deze terreinen vrij moeilijk volgens mij, voornamelijk ook omdat er erg veel ingewikkelde wiskunde bij komt kijken.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:24 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Maar eh, op welke terreinen heb je jezelf eigenlijk auto-onderwezen? Ik ben een autodidact op het gebied van de filosofie, maar volgens ene lucida heb ik er geen bal van begrepen, dus misschien valt het nog wel mee met mijn humorloosheid.
Dus, je wordt nu maar MB dan?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:32 schreef Larus_atricilla het volgende:
Nou mooi geen aangepraat syndromo en ik zij ook al dat ik er behoorlijk ziek van was geweest een hele tijd!
I´m back.
Het is self fulfilling prophecy, althans, bij mij was dat zo. Ouders zoeken naar iets om hun kinderen speciaal te laten zijn, als excuus voor bepaalde gedragingen. Door die status gaat het kind zich anders gedragen, zich afzonderen etc.., waardoor de ouders in hun geloof gesterkt worden.
Kan iemand mij alsjeblieft uitleggen waarom ik niet die verdomde zonnebril van lucida's hoofd zou moeten slaan..
Het is waarschijnlijk een gebrek aan intelligentie van mijn kant...
dus verlicht mij.
Het is waarschijnlijk een gebrek aan intelligentie van mijn kant...
dus verlicht mij.
...dass wir fliegen.
Akkoord.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:32 schreef Speth het volgende:
[..]
Maar verder heb ik geen zin om er over te discussieren
I´m back.
Ik zal het niet aan de grote klok hangen.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ben in wezen liberaal hè, daarom stem ik wat Europa betreft (maar nogmaals niet tegen sjun of luuucida zeggen) SP.
Wittgenstein
Nee, ik vind die blinde zelfgenoegzaamheid ook vrij irritant.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:34 schreef De-oneven-2 het volgende:
Kan iemand mij alsjeblieft uitleggen waarom ik niet die verdomde zonnebril van lucida's hoofd zou moeten slaan..
Het is waarschijnlijk een gebrek aan intelligentie van mijn kant...
dus verlicht mij.
Wittgenstein
Moment dan paste ik even een stukje van me hierover...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:34 schreef Speth het volgende:
Het is self fulfilling prophecy, althans, bij mij was dat zo. Ouders zoeken naar iets om hun kinderen speciaal te laten zijn, als excuus voor bepaalde gedragingen. Door die status gaat het kind zich anders gedragen, zich afzonderen etc.., waardoor de ouders in hun geloof gesterkt worden.
I´m back.
Zoals ik eerder al aan Rereformed heb laten weten ben ik in het bezit van de meeste door hemzelf geschreven boeken. Maar dat beantwoord nog niet mijn vraag, hoe jij als gevolg van mijn opmerking over 'het beoordelen van genialiteit' plots? met dit citaat op de proppen bent gekomen komt!...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:30 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Jouw mooie Nietzsche kop staat op de voorkant van dit boekje. Dus ik dacht dat je het wel zou hebben.
Bent gekomen komt. Wat een stilist he, die Lucida. 't Is de Jan Bos van het Nederlands...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:35 schreef lucida het volgende:
[..]
Zoals ik eerder al aan Rereformed heb laten weten ben ik in het bezit van de meeste door hemzelf geschreven boeken. Maar dat beantwoord nog niet mijn vraag, hoe jij als gevolg van mijn opmerking over 'het beoordelen van genialiteit' plots? met dit citaat op de proppen bent gekomen komt!...
Wittgenstein
quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:34 schreef Speth het volgende:
Het is self fulfilling prophecy, althans, bij mij was dat zo. Ouders zoeken naar iets om hun kinderen speciaal te laten zijn, als excuus voor bepaalde gedragingen. Door die status gaat het kind zich anders gedragen, zich afzonderen etc.., waardoor de ouders in hun geloof gesterkt worden.
Zoiets?quote:Aftrap:
30 jaar geleden werd die term alleen gebruikt voor zogenaamde "wonderkinderen". Zoals Mozart een "wonderkind" was. 1 op de miljoen kinderen was zo. Door inflatie van het gebruik van dit begrip is een kind dat al een beetje groeistuipen ondervindt of adhd of hoogbegaafd of allebei of weet ik veel. En verder zijn het ook nog allemaal zogenaamde "nieuwe tijdskinderen" (voor exacte betekenis daarvan moet je op bezoek gaan bij TRU). Weet je waar het mee te maken heeft? Jullie generatie is bijna allemaal enigst kind of met tweeën, moeder vrij oud, hoogopgeleid, eerst pseudo-carrière gemaakt, alles perfect, welvaart, luxe, kinderen groeien als verwende ettertjes op in weelde en als het dan niet goed gaat op school dan moet je dat toch ergens aan wijten. Nou, en dan wordt het dus adhd of hoogbegaafd of allebei of "nieuwe tijdskinderen" of meer van dat soort flauwekul. Klinkt mooier dan: "ja, mijn kind kan niet meekomen op school". Vervolgens wordt er tot overmaat van ramp een blik uit hun nek leuterende pedagogen op losgelaten en voilà, een nieuw mode is geboren en en passant hebben we de term "hoogbegaafd" ook weer lekker gedemocratiseerd in Nederland. Iedereen blij, iedereen hoofbegaafd. Burb*.
*Even een boertje laten
Ik voel me trouwens uitstekend
I´m back.
Omdat-ie met schroefjes vast zit???quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:34 schreef De-oneven-2 het volgende:
Kan iemand mij alsjeblieft uitleggen waarom ik niet die verdomde zonnebril van lucida's hoofd zou moeten slaan..
Het is waarschijnlijk een gebrek aan intelligentie van mijn kant...
dus verlicht mij.
I´m back.
Ik kan hesu niet zomaar MB worden hoor ryann HB is niet iets wat je als een slipje aanenuit kan trekken
Begin jij nu ook al met gezijk tegen licuda?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:34 schreef De-oneven-2 het volgende:
Kan iemand mij alsjeblieft uitleggen waarom ik niet die verdomde zonnebril van lucida's hoofd zou moeten slaan..
Het is waarschijnlijk een gebrek aan intelligentie van mijn kant...
dus verlicht mij.
Ik kan de schroefjes er wel uit meppen.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Omdat-ie met schroefjes vast zit???
...dass wir fliegen.
Doe toch eens wild vanavond...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:38 schreef Larus_atricilla het volgende:
Ik kan hesu niet zomaar MB worden hoor ryann HB is niet iets wat je als een slipje aanenuit kan trekken
I´m back.
Ja, gek he?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:39 schreef Larus_atricilla het volgende:
[..]
Begin jij nu ook al met gezijk tegen licuda?
...dass wir fliegen.
Maar goed neemt niet weg dat ik als MB me toch even aangemeld had bij het HIQ-forum voor HB'ers. En het was wel lachen eigenlijk...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:38 schreef Speth het volgende:
Exact ja
I´m back.
Weinig subtiele methode natuurlijk. En daar kun je je op verkijken. Pak gewoon de schroevendraaier erbij en hoop dat-ie stil blijft zitten...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:40 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
Ik kan de schroefjes er wel uit meppen.
I´m back.
Ik heb 30 juni een meeting met lucida.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:43 schreef De-oneven-2 het volgende:
Nee. Vertel.
Wittgenstein
Nee, vertel eens...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:42 schreef Koekepan het volgende:
Heb ik trouwens al verteld dat ik 30 juni een meeting heb met lucida?
I´m back.
Ik heb 30 juni een meeting met lucida.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, vertel eens...
Wittgenstein
Dus?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:44 schreef Larus_atricilla het volgende:
Ik vind jullie wel heel flauw bezig. het gaat hier wel over HB!!!!
...dass wir fliegen.
Goh.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:44 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Ik heb 30 juni een meeting met lucida.
I´m back.
We gaan proberen om een vreedzame oplossing te vinden voor het conflict. Ik zal de nederzettingen in lucida's psyche verlaten, en dan moet lucida stoppen met het plegen van bomaanslagen tegen WFL.
Althans dat denkt lucida. Je moet een gestoorde in zijn wanen laten, dat kan geen kwaad.
Althans dat denkt lucida. Je moet een gestoorde in zijn wanen laten, dat kan geen kwaad.
Wittgenstein
Je bedoelt dat ik hier niets in te zoeken heb???quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:44 schreef Larus_atricilla het volgende:
Ik vind jullie wel heel flauw bezig. het gaat hier wel over HB!!!!
I´m back.
Maar in wezen heb je een ander doel voor ogen?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:45 schreef Koekepan het volgende:
We gaan proberen om een vreedzame oplossing te vinden voor het conflict. Ik zal de nederzettingen in lucida's psyche verlaten, en dan moet lucida stoppen met het plegen van bomaanslagen tegen WFL.
Althans dat denkt lucida. Je moet een gestoorde in zijn wanen laten, dat kan geen kwaad.
I´m back.
Neehoor! gewoon leuk meediscusieren!quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je bedoelt dat ik hier niets in te zoeken heb???
Ik probeer wel zieltjes te winnen hoor.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:48 schreef Larus_atricilla het volgende:
[..]
Neehoor! gewoon leuk meediscusieren!
I´m back.
Goh, dat is dan ook je eerste post zonder spelfouten die ik ooit gezien heb. Je kunt beter naar groep drie terug in plaats van deelnemen aan een discussie over hoogbegaafdheid.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:44 schreef Larus_atricilla het volgende:
Ik vind jullie wel heel flauw bezig. het gaat hier wel over HB!!!!
Wittgenstein
Heel zeker. Overigens is alles strijd hè, dus ook al richt het kwaad aan, dan nog is het goed. In mijn ogen dan.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:47 schreef De-oneven-2 het volgende:
Weet je dat zeker, Koekpan, dat dat geen kwaad kan?
Wittgenstein
Ja, ik wil van lucida de eerste levende kloon van het forum maken. Het vereist wat neurolinguistisch programmeren en meer ingewikkelde foefjes, maar zijn persoonlijkheid leent zich er wonderwel voor.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar in wezen heb je een ander doel voor ogen?
Wittgenstein
De eerste levende kloon van Harry Mulisch neem ik aan...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:52 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Ja, ik wil van lucida de eerste levende kloon van het forum maken. Het vereist wat neurolinguistisch programmeren en meer ingewikkelde foefjes, maar zijn persoonlijkheid leent zich er wonderwel voor.
I´m back.
Ik zie in hun posts meer discussie dan in jouw 'ow ik was ziek door mijn hoogbegaafdheid'-gezemel.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:48 schreef Larus_atricilla het volgende:
[..]
Neehoor! gewoon leuk meediscusieren!
Rock 'n Roll Motherfucker - Join the Rock 'n Roll Jihad!
www.last.fm/user/JimmyShelter
Jimmy Shelter
Sleazerock.nl
www.last.fm/user/JimmyShelter
Jimmy Shelter
Sleazerock.nl
Pfff, zeg, nou. kan ik er wat aan doen dat ik dislexie heb? ik kan niet elke post door de speller halen hoor. zelfs licuda doet wel eens een spelfout! en ryan trouwens ook wel es.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:50 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Goh, dat is dan ook je eerste post zonder spelfouten die ik ooit gezien heb. Je kunt beter naar groep drie terug in plaats van deelnemen aan een discussie over hoogbegaafdheid.
En even onntopuc: heel veel HBs hebben dislexie hoor?
maar dat wist jij natuurlijk weer niet!!
Mannen, vrouwen, hoogbegaafden en de rest,
ik wens jullie een goede nachtrust toe.
Wel-te-rusten.
ik wens jullie een goede nachtrust toe.
Wel-te-rusten.
...dass wir fliegen.
Harry Mulisch is een fictie. Lees Foucault maar, in Qu’est-ce qu’un auteur?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De eerste levende kloon van Harry Mulisch neem ik aan...
Wittgenstein
Oh god, hoogbegaafheid en dyslexie allebei! Laat me eens raden, je slikt ook Ritalin voor je ADHD?
Rock 'n Roll Motherfucker - Join the Rock 'n Roll Jihad!
www.last.fm/user/JimmyShelter
Jimmy Shelter
Sleazerock.nl
www.last.fm/user/JimmyShelter
Jimmy Shelter
Sleazerock.nl
Frappant dat mensen met dislexie het woord dislexie wel altjd goed kunnen spellen.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:54 schreef Larus_atricilla het volgende:
[..]
Pfff, zeg, nou. kan ik er wat aan doen dat ik dislexie heb? ik kan niet elke post door de speller halen hoor. zelfs licuda doet wel eens een spelfout! en ryan trouwens ook wel es.
En even onntopuc: heel veel HBs hebben dislexie hoor?
maar dat wist jij natuurlijk weer niet!!
I´m back.
Ja, amar wel discussie over heeliets anders dan HB.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:54 schreef Jimmy het volgende:
[..]
Ik zie in hun posts meer discussie dan in jouw 'ow ik was ziek door mijn hoogbegaafdheid'-gezemel.
Nou jij weer!
Het is dyslexie.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Frappant dat mensen met dislexie het woord dislexie wel altjd goed kunnen spellen.
Wittgenstein
Un auteur? Il fume une pipe naturellement.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:55 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Harry Mulisch is een fictie. Lees Foucault maar, in Qu’est-ce qu’un auteur?
I´m back.
O, nou ja, ik heb ook dislexie, dus wist het niet.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:56 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Het is dyslexie.
I´m back.
Das anders helemaal niet zo grappig. Dat kom je zo vaak tegen dat je het ecvht wel kan spellen hoor!!quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Frappant dat mensen met dislexie het woord dislexie wel altjd goed kunnen spellen.
Natuurelement? Wat is nou weer een natuurelement? (Zou Larus_Atricilla zeggen hè.)quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Un auteur? Il fume une pipe naturellement.
Wittgenstein
Dat is Frans.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:58 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Natuurelement? Wat is nou weer een natuurelement? (Zou Larus_Atricilla zeggen hè.)
I´m back.
Da's misschien meteen de reden waarom mensen zonder dysliexie altijd dilexie schrijven dan?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:58 schreef Larus_atricilla het volgende:
[..]
Das anders helemaal niet zo grappig. Dat kom je zo vaak tegen dat je het ecvht wel kan spellen hoor!!
I´m back.
Hahah, toevallig niet!quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:55 schreef Jimmy het volgende:
Oh god, hoogbegaafheid en dyslexie allebei! Laat me eens raden, je slikt ook Ritalin voor je ADHD?
maar je zou iemand ook wel in zin waarde kunnen laten?
Dat kan ik wel, maar door mijn verschillende problemen en syndromen doe ik het nooit. Maar mijn psychiater zegt dat ik vooruit ga.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 02:00 schreef Larus_atricilla het volgende:
Hahah, toevallig niet!
maar je zou iemand ook wel in zin waarde kunnen laten?
Rock 'n Roll Motherfucker - Join the Rock 'n Roll Jihad!
www.last.fm/user/JimmyShelter
Jimmy Shelter
Sleazerock.nl
www.last.fm/user/JimmyShelter
Jimmy Shelter
Sleazerock.nl
Maar goed 30 juni wordt voor Fok! dus het equivalent van wat D-Day voor West-Europa was...?
I´m back.
Als ik mijn Ritalin niet vergeet te slikken wel!quote:Op vrijdag 4 juni 2004 02:02 schreef Ryan3 het volgende:
Maar goed 30 juni wordt voor Fok! dus het equivalent van wat D-Day voor West-Europa was...?
Wittgenstein
In mijn studietijd (Utrecht, theoretische natuurkunde bij Martin Veltman en Gerard van 't Hooft) heb ik een half jaar filosofie colleges gevolgd. De interesse kwam vanwege Nietzsches Übermensch idee dat door de Nazis is overgenomen. En de Nazis - WO II zijn / is in onze familie nogal tekeer gegaan.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:35 schreef lucida het volgende:
[..]
Zoals ik eerder al aan Rereformed heb laten weten ben ik in het bezit van de meeste door hemzelf geschreven boeken. Maar dat beantwoord nog niet mijn vraag, hoe jij als gevolg van mijn opmerking over 'het beoordelen van genialiteit' plots? met dit citaat op de proppen bent gekomen komt!...
Het was een zoeken naar ontwikkelingen en gedachtengangen die hebben geleid tot het arisch denken. En daarin komt Nietzsche nogal prominent naar voren. Ik heb me daarom wat meer in Nietzsche verdiept.
En mijn geheugen laat me nog niet in de steek: ik kan redelijk snel de bladzijde terugvinden waar een bepaalde uitspraak staat.
Je hebt in Irak gezien wat er gebeurt als een overwinningsmacht dat vergeet hè...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 02:03 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Als ik mijn Ritalin niet vergeet te slikken wel!
I´m back.
Ik denk dat ons vriendje luuucida nu gaat slapen.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 02:04 schreef Yosomite het volgende:
[..]
In mijn studietijd (Utrecht, theoretische natuurkunde bij Martin Veltman en Gerard van 't Hooft) heb ik een half jaar filosofie colleges gevolgd. De interesse kwam vanwege Nietzsches Übermensch idee dat door de Nazis is overgenomen. En de Nazis - WO II zijn / is in onze familie nogal tekeer gegaan.
Het was een zoeken naar ontwikkelingen en gedachtengangen die hebben geleid tot het arisch denken. En daarin komt Nietzsche nogal prominent naar voren. Ik heb me daarom wat meer in Nietzsche verdiept.
En mijn geheugen laat me nog niet in de steek: ik kan redelijk snel de bladzijde terugvinden waar een bepaalde uitspraak staat.
I´m back.
Hé, stelletje hoogbegaafden,
ik zeg wel-te-rusten in de hoop dat er met een fatsoenlijk wel-te-rusten wordt beantwoord.
Tjonge jonge..
moet ik dan alles uitleggen?
--
Nu ga ik echt slapen.
ik zeg wel-te-rusten in de hoop dat er met een fatsoenlijk wel-te-rusten wordt beantwoord.
Tjonge jonge..
moet ik dan alles uitleggen?
--
Nu ga ik echt slapen.
...dass wir fliegen.
fatsoenlijk wel-te-rusten .quote:Op vrijdag 4 juni 2004 02:09 schreef De-oneven-2 het volgende:
Hé, stelletje hoogbegaafden,
ik zeg wel-te-rusten in de hoop dat er met een fatsoenlijk wel-te-rusten wordt beantwoord.
Tjonge jonge..
moet ik dan alles uitleggen?
--
Nu ga ik echt slapen.
I´m back.
Is het eigenlijk niet wat achterhaald om denkers als stuwende krachten te beschouwen in plaats van exponenten van een bepaalde tijdgeest? Ik ben zelf meer voor die laatste visie, nl. dat ze fenomenen zijn die bepaald worden door hun tijd, uiteraard los van de invloed die ze uitoefenen omdat ze andere denkers inspireren. Het is de visie "was het niet Nietzsche geweest die deze theorieën verkondigde, dan wel een ander". Maar misschien is dat precies jouw mening, ik ben daar iig benieuwd naar.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 02:04 schreef Yosomite het volgende:
[..]
In mijn studietijd (Utrecht, theoretische natuurkunde bij Martin Veltman en Gerard van 't Hooft) heb ik een half jaar filosofie colleges gevolgd. De interesse kwam vanwege Nietzsches Übermensch idee dat door de Nazis is overgenomen. En de Nazis - WO II zijn / is in onze familie nogal tekeer gegaan.
Het was een zoeken naar ontwikkelingen en gedachtengangen die hebben geleid tot het arisch denken. En daarin komt Nietzsche nogal prominent naar voren. Ik heb me daarom wat meer in Nietzsche verdiept.
Wittgenstein
Slaap wel! .quote:Op vrijdag 4 juni 2004 02:09 schreef De-oneven-2 het volgende:
Hé, stelletje hoogbegaafden,
ik zeg wel-te-rusten in de hoop dat er met een fatsoenlijk wel-te-rusten wordt beantwoord.
Tjonge jonge..
moet ik dan alles uitleggen?
--
Nu ga ik echt slapen.
Wittgenstein
Maar wie bepaalt de tijdgeest?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 02:11 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Is het eigenlijk niet wat achterhaald om denkers als stuwende krachten te beschouwen in plaats van exponenten van een bepaalde tijdgeest? Ik ben zelf meer voor die laatste visie, nl. dat ze fenomenen zijn die bepaald worden door hun tijd, uiteraard los van de invloed die ze uitoefenen omdat ze andere denkers inspireren. Het is de visie "was het niet Nietzsche geweest die deze theorieën verkondigde, dan wel een ander". Maar misschien is dat precies jouw mening, ik ben daar iig benieuwd naar.
Ik zie een Nietzsche ook meer als iemand die op papier een deel van de tijdgeest kon weergeven, een exponent dus, dan de stuwende kracht.
Daarvoor ben ik eerlijk gezegd te weinig thuis in de geschiedenis. Maar Nietzsches sentimenten sloten naadloos aan bij Wagners verering van het Germaanse heldendom, het immer groeiende antisemitisme, de behoorlijk ziekelijke verering van het Teutoonse heroïsme dat de dood voor het vaderland verheerlijkte en in feite gewoon geweld predikte. Nietzsche heeft zeker bijgedragen tot dat klimaat, maar hij paste dus m.i. in een historische ontwikkeling die volgens velen al ver voor de 19e eeuw werd ingezet.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 02:16 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Maar wie bepaalt de tijdgeest?
Wittgenstein
Ja, het lastige met dit soort dingen is natuurlijk wel dat de misdadigheid van het nazi-regime voor menigeen pas duidelijk werd op het moment dat ze allang en breed waren verslagen. Nietzsche hielp hen aan een idioom (bijv. dat übermensch gedoe), maar in de eerste plaats was hij al dood toen de nazi's aan de macht kwamen en ook al zou hij in die tijd geleefd hebben en pro-nazi geweest zijn dan zegt dat in wezen nog niets over of Nietzsche's gedachtegoed regelrecht tot nazisme leidt. Of dergelijke praktijken althans. Ander onderdeel van de tijdgeest (als je dat zo mag zeggen) in het interbelleum was bijv. een diep wantrouwen, ook bij liberale en socialistische partijen, tegen de democratie. Ook deze stromingen zijn toen in feite fout geweest tov wat men er nu over denkt. Verder denk ik dat Nietzsche's gedachtegoed wel net ietsje anders is dan de Volkische stromingen die in het verdeelde Duitsland al langer leefde en waar jij wellicht op doelt...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 02:20 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Daarvoor ben ik eerlijk gezegd te weinig thuis in de geschiedenis. Maar Nietzsches sentimenten sloten naadloos aan bij Wagners verering van het Germaanse heldendom, het immer groeiende antisemitisme, de behoorlijk ziekelijke verering van het Teutoonse heroïsme dat de dood voor het vaderland verheerlijkte en in feite gewoon geweld predikte. Nietzsche heeft zeker bijgedragen tot dat klimaat, maar hij paste dus m.i. in een historische ontwikkeling die volgens velen al ver voor de 19e eeuw werd ingezet.
I´m back.
Oke, dat is waar. De overlap bestaat er denk ik uit dat Nietzsche een soort heldenideaal nastreefde, maar de aspecten die hij als heroisch aanmerkte, waren wel totaal anders.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 02:27 schreef Ryan3 het volgende:
Verder denk ik dat Nietzsche's gedachtegoed wel net ietsje anders is dan de Volkische stromingen die in het verdeelde Duitsland al langer leefde en waar jij wellicht op doelt...
Nogmaals, ik weet niet zo gek veel van geschiedenis in het algemeen, ik vind het dus wel leerzaam wat je zegt. (Ik ben net met een boek over Europese geschiedenis bezig.)
Wittgenstein
Het is altijd fijn te weten dat Nietzsche stierf aan syphillus. Hij was knettergek op het einde. Graag zeg ik erbij: en in het begin ook.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 02:30 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Oke, dat is waar. De overlap bestaat er denk ik uit dat Nietzsche een soort heldenideaal nastreefde, maar de aspecten die hij als heroisch aanmerkte, waren wel totaal anders.
Nogmaals, ik weet niet zo gek veel van geschiedenis in het algemeen, ik vind het dus wel leerzaam wat je zegt. (Ik ben net met een boek over Europese geschiedenis bezig.)
Dat Volkische navelstaren sluit iig niet aan op een filosofische traditie. Ik denk werkelijk dat het dus alleen kwestie is geweest van het lenen van een idioom, wat leuzen, wat gebaren, althans voor zover ik zicht heb op die ideologie van de nazi's (die een bij mekaar geraapt zooitje was, opgezet door autodidacten). Neemt niet weg dat als Nietzsche zelf zou hebben geleefd in die tijd, dat-ie misschien best achter de nazi's gestaan zou hebben. Kijk, ik denk dat het tot pakweg 1935 of zo, levende in die tijd en als je erin geloofde, best te verantwoorden was. Dan komen de rassenwetten, de uitsluiting, de kampen raken voller, vervolgens paar jaar later kristalnacht en als het je dan niet duidelijk was, tja (hoewel wrs. ook weer makkelijk gezegd achteraf, ik weet niet...). Ik weet niet precies hoe het met die andere grote filosoof ging...?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 02:30 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Oke, dat is waar. De overlap bestaat er denk ik uit dat Nietzsche een soort heldenideaal nastreefde, maar de aspecten die hij als heroisch aanmerkte, waren wel totaal anders.
I´m back.
Tja opude discussie over geschiedenis, maar ik denk toch wel dat het de moeder is van de filosofie...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 02:30 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Oke, dat is waar. De overlap bestaat er denk ik uit dat Nietzsche een soort heldenideaal nastreefde, maar de aspecten die hij als heroisch aanmerkte, waren wel totaal anders.
Nogmaals, ik weet niet zo gek veel van geschiedenis in het algemeen, ik vind het dus wel leerzaam wat je zegt. (Ik ben net met een boek over Europese geschiedenis bezig.)
I´m back.
Geschiedenis is de moeder van de filosofie.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 02:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tja opude discussie over geschiedenis, maar ik denk toch wel dat het de moeder is van de filosofie...
Maar filosofie durft ook in de toekomst te kijken.
Dus meer: filosofie is het heden van conclusies van geschiedenis en toekomst
Kom je bij Fred Polak hè. De futurist. Leuk werk heeft hij geschreven. Staat hier nog een oud boek van in de boekenkast. De slow motion mens.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 02:46 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Geschiedenis is de moeder van de filosofie.
Maar filosofie durft ook in de toekomst te kijken.
Dus meer: filosofie is het heden van conclusies van geschiedenis en toekomst
I´m back.
Maar om Nietzsche te koppelen aan Polak??? Dat zal Fred niet leuk vinden.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 02:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kom je bij Fred Polak hè. De futurist. Leuk werk heeft hij geschreven. Staat hier nog een oud boek van in de boekenkast. De slow motion mens.
Overigens, ik ken het boek niet.
(Interessant trouwens, de verhouding geschiedenis-filosofie.)quote:Op vrijdag 4 juni 2004 02:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat Volkische navelstaren sluit iig niet aan op een filosofische traditie. Ik denk werkelijk dat het dus alleen kwestie is geweest van het lenen van een idioom, wat leuzen, wat gebaren, althans voor zover ik zicht heb op die ideologie van de nazi's (die een bij mekaar geraapt zooitje was, opgezet door autodidacten). Neemt niet weg dat als Nietzsche zelf zou hebben geleefd in die tijd, dat-ie misschien best achter de nazi's gestaan zou hebben. Kijk, ik denk dat het tot pakweg 1935 of zo, levende in die tijd en als je erin geloofde, best te verantwoorden was. Dan komen de rassenwetten, de uitsluiting, de kampen raken voller, vervolgens paar jaar later kristalnacht en als het je dan niet duidelijk was, tja (hoewel wrs. ook weer makkelijk gezegd achteraf, ik weet niet...). Ik weet niet precies hoe het met die andere grote filosoof ging...?
Die andere grote filosoof is nooit vrienden geworden met de democratie, en heeft nooit in ondubbelzinnige woorden afstand willen doen van zijn verbondenheid met het fascisme. Maar hij heeft zich zelden ergens in ondubbelzinnige termen over uitgesproken, dus wat dat betreft...
Wittgenstein
Nee, ik koppel Polak aan de verhouding geschiedenis, filosofie en vooruit denken. Zou even moeten kijken wat hij over Nietzsche in dat boek vermeldt.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 02:52 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Maar om Nietzsche te koppelen aan Polak??? Dat zal Fred niet leuk vinden.
Overigens, ik ken het boek niet.
I´m back.
Nietzsche is er niet in opgenomen. Wel: het ongelijk der optimisten - Godwin en Concordet, Schubart, Armand, Gabor, bertaux, de Chardin, Atteslander, Massacier, Halacy jr, Jungk, Kahn, Wiener, Polak. En het ongelijk der pessimisten - Ellul, Ehrlich, Taylor, Commoner, Club van Rome (1 en 2), Heilbronner, Polak. Ondertitel: Een dier gedoemd tot uitsterven?.
I´m back.
Tja, kijk, toch ook een duister heerschap wel. Maar hij heeft toch niet echt veel idioom aan de nazi's uitgeleend, anders dan Nietzsche...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 02:55 schreef Koekepan het volgende:
[..]
(Interessant trouwens, de verhouding geschiedenis-filosofie.)
Die andere grote filosoof is nooit vrienden geworden met de democratie, en heeft nooit in ondubbelzinnige woorden afstand willen doen van zijn verbondenheid met het fascisme. Maar hij heeft zich zelden ergens in ondubbelzinnige termen over uitgesproken, dus wat dat betreft...
I´m back.
Ik heb het op mijn boekenlijstje gezet.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:02 schreef Ryan3 het volgende:
Nietzsche is er niet in opgenomen. Wel: het ongelijk der optimisten - Godwin en Concordet, Schubart, Armand, Gabor, bertaux, de Chardin, Atteslander, Massacier, Halacy jr, Jungk, Kahn, Wiener, Polak. En het ongelijk der pessimisten - Ellul, Ehrlich, Taylor, Commoner, Club van Rome (1 en 2), Heilbronner, Polak. Ondertitel: Een dier gedoemd tot uitsterven?.
quote:Op vrijdag 4 juni 2004 02:55 schreef Koekepan het volgende:
[..]
(Interessant trouwens, de verhouding geschiedenis-filosofie.)
Die andere grote filosoof is nooit vrienden geworden met de democratie, en heeft nooit in ondubbelzinnige woorden afstand willen doen van zijn verbondenheid met het fascisme. Maar hij heeft zich zelden ergens in ondubbelzinnige termen over uitgesproken, dus wat dat betreft...
Filosofen kunnen geen vrienden worden met de democratie.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tja, kijk, toch ook een duister heerschap wel. Maar hij heeft toch niet echt veel idioom aan de nazi's uitgeleend, anders dan Nietzsche...
Filosofie en democratie is als vuur en water. Ze bestrijden elkaar.
Uiteindelijke dooft het vuur, maar wordt het water wat warmer.
Zie dan dat boek van Polak ergens in een tweedehandszaak op de kop te tikken, want hij geeft van die schrijvers een samenvatting. Maar anyway, heel leuk boek, heb ik nog gebruikt bij een text in het pre-digitale tijdperk.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:06 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Ik heb het op mijn boekenlijstje gezet.
I´m back.
Weak relativism niet. .quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:07 schreef Yosomite het volgende:
[..]
[..]
Filosofen kunnen geen vrienden worden met de democratie.
Filosofie en democratie is als vuur en water. Ze bestrijden elkaar.
Uiteindelijke dooft het vuur, maar wordt het water wat warmer.
I´m back.
Dat lijkt me eerlijk gezegd nogal uit de lucht gegrepen. Waarom denk je dat?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:07 schreef Yosomite het volgende:
[..]
[..]
Filosofen kunnen geen vrienden worden met de democratie.
Wittgenstein
De modernisten iig niet, dat denk ik ook wel.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:11 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Dat lijkt me eerlijk gezegd nogal uit de lucht gegrepen. Waarom denk je dat?
I´m back.
Popper en Rawls hebben geen bezwaren volgens mij.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De modernisten iig niet, dat denk ik ook wel.
Wittgenstein
En volgens jou is Heidegger dus een overgangsfiguur...???quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De modernisten iig niet, dat denk ik ook wel.
I´m back.
Dit is niet helemaal uit de lucht gegrepen. dit bedenk ik nu.
Ik kom hier op terug.
Dit is de synthese, Ik zal de these anti-these gedachtengangen nog verder uitwerken.
Ik kom hier op terug.
Dit is de synthese, Ik zal de these anti-these gedachtengangen nog verder uitwerken.
Dat zijn beiden geen modernisten in mijn ogen. Maar juist postmodernisten. Popper iets meer dan Rawls.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:14 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Popper en Rawls hebben geen bezwaren volgens mij.
I´m back.
Huh? Ineens trekt iedereen conclusies die totaal niet in verhouding staan tot de premissen, lijkt het. Heidegger is voor bepaalde scholen zeker een wegbereider geweest, maar is dat ontopic? .quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En volgens jou is Heidegger dus een overgangsfiguur...???
Wittgenstein
Op het eind vertelde hij toch dat we behekst werden door de taal? Typisch postmoderne kritiek op de grote tot ondemocratische toestanden aanleiding gevende gebaren van de modernist...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:16 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Huh? Ineens trekt iedereen conclusies die totaal niet in verhouding staan tot de premissen, lijkt het. Heidegger is voor bepaalde scholen zeker een wegbereider geweest, maar is dat ontopic? .
I´m back.
Ik denk dat we al geruime tijd ontopic bezig zijnquote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:16 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Huh? Ineens trekt iedereen conclusies die totaal niet in verhouding staan tot de premissen, lijkt het. Heidegger is voor bepaalde scholen zeker een wegbereider geweest, maar is dat ontopic? .
Ik niet.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:21 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Ik denk dat we al geruime tijd ontopic bezig zijn
I´m back.
O, absoluut. Ik bedoelde het ook niet als tegenwerping. In het modernisme had je een sterke antidemocratische stroming ja, en dan nog waren de voorstanders vaak nogal ambivalent.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat zijn beiden geen modernisten in mijn ogen. Maar juist postmodernisten. Popper iets meer dan Rawls.
Wittgenstein
Maar je geeft nog steeds geen verklaring wáárom jij dit betreffende citaat in de context tot de discussie opzocht. En als het begrip übermensch de centrale gedachte blijkt te zijn, m.b.t. een suggestieve link naar de latere nazi-ideologie, dan denk ik niet dat er verder ook maar iets oorspronkelijks uit zal komen.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 02:04 schreef Yosomite het volgende:
[..]
In mijn studietijd (Utrecht, theoretische natuurkunde bij Martin Veltman en Gerard van 't Hooft) heb ik een half jaar filosofie colleges gevolgd. De interesse kwam vanwege Nietzsches Übermensch idee dat door de Nazis is overgenomen. En de Nazis - WO II zijn / is in onze familie nogal tekeer gegaan.
Het was een zoeken naar ontwikkelingen en gedachtengangen die hebben geleid tot het arisch denken. En daarin komt Nietzsche nogal prominent naar voren. Ik heb me daarom wat meer in Nietzsche verdiept.
En mijn geheugen laat me nog niet in de steek: ik kan redelijk snel de bladzijde terugvinden waar een bepaalde uitspraak staat.
De 25 jaar die ik mij met diens gedachten heb bezighouden, steken natuurlijk schril af tegen het half jaartje college dat jij hebt gelopen. Ik begrijp dan ook niet waarom discussies over de filosofie van Nietzsche meestal slechts dreigen te verzanden in de vraag; 'of zijn gedachtengoed wel of niet de geestelijke bakermat vormden voor het latere nazisme!'... Vanwaar toch die eenzijdige obsessie voor slechts dat ene facet van deze veelzijdige denker?... Is het de vrees op zichzelf te worden teruggeworpen bij het lezen van zijn vele ander belangrijkere geschriften? Of is het gewoon het moderne populisme, waar betreffende dat specifieke onderwerp iedereen er wel spotlustig op los lijkt te kunnen fantaseren, en waarbij oppervlakkig de indruk wordt gewekt, dat men ook nog waarempel weet waar men het over heeft!
In de praktijk misschien ambivalent, maar theoretisch vrij dwingend. Kijk naar luuucida. Typisch voorbeeld ervan. Niet dat hij filosoof is, maar hij is wel iemand van het grote gebaar. Grappige is dat hij vaak zegt dat er van alles met onze taal aan de hand is en dan vervolgens op de proppen komt met de dingen waarmee hij op de proppen komt.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:26 schreef Koekepan het volgende:
[..]
O, absoluut. Ik bedoelde het ook niet als tegenwerping. In het modernisme had je een sterke antidemocratische stroming ja, en dan nog waren de voorstanders vaak nogal ambivalent.
I´m back.
.
Hm, dan hebben we het toch over een ander gehad. Je bedoelt nu Wittgenstein, die dat inderdaad rond 1937-1938 schreef (leefde tot 1951). Wittgenstein was een fel tegenstander van het nazi-regime. Hij schreef rond 1930 dat de gruwelen waarvan de mens zich, gewapend met de wijsheden uit de verlichting, verlost achtte, door datzelfde verlichtingsideaal weleens een rentree zouden kunnen maken; "het zou me inderdaad niet verbazen als jij en ik daar nog getuige van zullen zijn", zo schreef hij in dezelfde brief. Wittgenstein was een moeilijk figuur, maar politiek zuiver tot en met.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Op het eind vertelde hij toch dat we behekst werden door de taal? Typisch postmoderne kritiek op de grote tot ondemocratische toestanden aanleiding gevende gebaren van de modernist...
Wittgenstein
Misschien vanwege dezelfde reden die ik aangaf dat ik miste in de discussie tussen jou en Rereformed??? Ik doe een gooi hoor.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:29 schreef lucida het volgende:
[..]
Maar je geeft nog steeds geen verklaring wáárom jij dit betreffende citaat in de context tot de discussie opzocht. En als het begrip übermensch de centrale gedachte blijkt te zijn, m.b.t. een suggestieve link naar de latere nazi-ideologie, dan denk ik niet dat er verder ook maar iets oorspronkelijks uit zal komen.
De 25 jaar die ik mij met diens gedachten heb bezighouden, steken natuurlijk schril af tegen het half jaartje college dat jij hebt gelopen. Ik begrijp dan ook niet waarom discussies over de filosofie van Nietzsche meestal slechts dreigen te verzanden in de vraag; 'of zijn gedachtengoed wel of niet de geestelijke bakermat vormden voor het latere nazisme!'... Vanwaar toch die eenzijdige obsessie voor slechts dat ene facet van deze veelzijdige denker?... Is het de vrees op zichzelf te worden teruggeworpen bij het lezen van zijn vele ander belangrijkere geschriften? Of is het gewoon het moderne populisme, waar betreffende dat specifieke onderwerp iedereen er wel spotlustig op los lijkt te kunnen fantaseren, en waarbij oppervlakkig de indruk wordt gewekt, dat men ook nog waarempel weet waar men het over heeft!
I´m back.
Nee, jij zei dat Heidegger dat ook schreef, toch. En ik had het daarna even opgezocht en dat klopte. Overigens het woord behekst was van W. En W. akkoord. Maar W. is ook geen modernist.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:31 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Hm, dan hebben we het toch over een ander gehad. Je bedoelt nu Wittgenstein, die dat inderdaad rond 1937-1938 schreef (leefde tot 1951). Wittgenstein was een fel tegenstander van het nazi-regime. Hij schreef rond 1930 dat de gruwelen waarvan de mens zich, gewapend met de wijsheden uit de verlichting, verlost achtte, door datzelfde verlichtingsideaal weleens een rentree zouden kunnen maken; "het zou me inderdaad niet verbazen als jij en ik daar nog getuige van zullen zijn", zo schreef hij in dezelfde brief. Wittgenstein was een moeilijk figuur, maar politiek zuiver tot en met.
I´m back.
En weak relativist avant-la-lettre dus. .quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:31 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Hm, dan hebben we het toch over een ander gehad. Je bedoelt nu Wittgenstein, die dat inderdaad rond 1937-1938 schreef (leefde tot 1951). Wittgenstein was een fel tegenstander van het nazi-regime. Hij schreef rond 1930 dat de gruwelen waarvan de mens zich, gewapend met de wijsheden uit de verlichting, verlost achtte, door datzelfde verlichtingsideaal weleens een rentree zouden kunnen maken; "het zou me inderdaad niet verbazen als jij en ik daar nog getuige van zullen zijn", zo schreef hij in dezelfde brief. Wittgenstein was een moeilijk figuur, maar politiek zuiver tot en met.
I´m back.
Maar wat jij mist hoeft daarom nog niet afwezig te zijn! Misschien heb je er gewoon niet het juiste oog voor, en heb je daar wel eens bij stil gestaan?...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Misschien vanwege dezelfde reden die ik aangaf dat ik miste in de discussie tussen jou en Rereformed??? Ik doe een gooi hoor.
...Ehm... ik las de oorspronkelijke stelling (topicstart) en nu ik op deze pagina ben uitgekomen is de discussie volledig een andere c.q. diepere kant opgegaan. Wel interessant overigens, maar vergeleken met mijn bedoelde reply kom ik wat dozig over, haha.
Hopelijk posten jullie nog ff verder.
Hopelijk posten jullie nog ff verder.
...koffie?...
Zo had ik bijvoorbeeld verwacht dat een man die opgroeide in het gezin van een pionier van de industrialisatie, een man die het uiterste eiste van zichzelf en anderen, die zichzelf ascetische idealen van ontbering en zelfpijniging oplegde, helemaal niet onsympathiek zou staan tegen de wat mensonvriendelijkere politieke stromingen van zijn tijd. Maar hij riep op tot solidariteit en bekommernis met de armen (wat resulteerde in de ongelukkigste jaren van zijn leven alsmede enkele van de moeizaamste conversaties ), en adviseerde al zijn vrienden na de oorlog om Labour te stemmen omdat hij alles beter vond dan Churchill. Overigens nam hij t.o.v. het marxisme de bizarre positie in, dat hij het in theorie maar een verfoeilijke leer vond, maar in de praktijk heel bewonderenswaardig. Tegenwoordig horen we ze meestal andersom!
Wittgenstein
Holocaust heb ik wel gemist, dacht ik...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:37 schreef lucida het volgende:
[..]
Maar wat jij mist hoeft daarom nog niet afwezig te zijn! Misschien heb je er gewoon niet het juiste oog voor, en heb je daar wel eens bij stil gestaan?...
I´m back.
Sta jij daar van te kijken? Zijn werk kennende. Ik juist helemaal niet.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:38 schreef Koekepan het volgende:
Zo had ik bijvoorbeeld verwacht dat een man die opgroeide in het gezin van een pionier van de industrialisatie, een man die het uiterste eiste van zichzelf en anderen, die zichzelf ascetische idealen van ontbering en zelfpijniging oplegde, helemaal niet onsympathiek zou staan tegen de wat mensonvriendelijkere politieke stromingen van zijn tijd. Maar hij riep op tot solidariteit en bekommernis met de armen (wat resulteerde in de ongelukkigste jaren van zijn leven alsmede enkele van de moeizaamste conversaties ), en adviseerde al zijn vrienden na de oorlog om Labour te stemmen omdat hij alles beter vond dan Churchill. Overigens nam hij t.o.v. het marxisme de bizarre positie in, dat hij het in theorie maar een verfoeilijke leer vond, maar in de praktijk heel bewonderenswaardig. Tegenwoordig horen we ze meestal andersom!
I´m back.
Oke, maar dan was het woord inderdaad niet behekst. Heidegger heeft zeker gezegd dat de taal ons leeft, in plaats van wij de taal. Maar zijn positie was een stuk schimmiger dan die van W., die er gewoonweg op neerkwam dat we de taal moeten ontrafelen om te begrijpen waarom we onszelf filosofische vragen stellen. Heidegger was wat de taal betreft inderdaad een voorloper van de moderne hermeneutiek en veel post-moderne theorieen (vooral die met een nadruk op taal dus).quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, jij zei dat Heidegger dat ook schreef, toch. En ik had het daarna even opgezocht en dat klopte.
Overigens vraag ik me af welke wonderlijke naslagwerken jij hebt, als je dat soort "details" kunt vinden. .
Wittgenstein
Ik sta er zeker niet van te kijken. De marxistische leer was volgens hem natuurlijk zo Unsinnig en taalkundig verward als het maar kan. Het punt is dat de meeste mensen nu de nadruk leggen op het lovenswaardige van Marx' insteek, maar de politieke terreur in de Sovjet-Unie veroordelen. Natuurlijk had W. daar veel minder weet van, al was-ie ook wel wat naief op dat punt.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Sta jij daar van te kijken? Zijn werk kennende. Ik juist helemaal niet.
Wittgenstein
Komt nog bij dat Rereformed en Lucida wél wisten waar ze het over hadden, en als je daar naar refereert, dan blijft dat overeind als hetgeen waar het idealiter allemaal om draait - nietwaar! Rerformed en Lucida zaten als het ware diametraal op de zelfde golflengte... Maar het allerbelangrijkste was toch dat er een groot wederzijds respect bestond...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:37 schreef lucida het volgende:
[..]
Maar wat jij mist hoeft daarom nog niet afwezig te zijn! Misschien heb je er gewoon niet het juiste oog voor, en heb je daar wel eens bij stil gestaan?...
Gewoon paar naslagwerkjes over filosofie. Staat daar in. Echter zoals ik schreef stond hij bij mij zo niet te boek, hoewel ik me er nooit in verdiept had, omdat hij me niet aansprak en W. wat die kant van de filosofie betreft het eindpunt was (waarin ik me verdiepte). Toen ik dus las dat je gelijk had in die topic had ik er weer wat bijgeleerd.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:41 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Oke, maar dan was het woord inderdaad niet behekst. Heidegger heeft zeker gezegd dat de taal ons leeft, in plaats van wij de taal. Maar zijn positie was een stuk schimmiger dan die van W., die er gewoonweg op neerkwam dat we de taal moeten ontrafelen om te begrijpen waarom we onszelf filosofische vragen stellen. Heidegger was wat de taal betreft inderdaad een voorloper van de moderne hermeneutiek en veel post-moderne theorieen (vooral die met een nadruk op taal dus).
Overigens vraag ik me af welke wonderlijke naslagwerken jij hebt, als je dat soort "details" kunt vinden. .
I´m back.
Waarom denk je dat ik me met die stroming vereenzelvig?!quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En weak relativist avant-la-lettre dus. .
Wittgenstein
Op een haartje na vrees ik dan...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Holocaust heb ik wel gemist, dacht ik...
Marx is idd zo'n grote gebaar modernist. Wat dat betreft goed beschouwd toch weer gek dat-ie Labour adviseerde, want Labour heeft heel lang erg Marxistische ideeën gehandhaafd.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:42 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Ik sta er zeker niet van te kijken. De marxistische leer was volgens hem natuurlijk zo Unsinnig en taalkundig verward als het maar kan. Het punt is dat de meeste mensen nu de nadruk leggen op het lovenswaardige van Marx' insteek, maar de politieke terreur in de Sovjet-Unie veroordelen. Natuurlijk had W. daar veel minder weet van, al was-ie ook wel wat naief op dat punt.
I´m back.
Toch wonderlijk hoe het op elkaar ingrijpt. Precies wat Ollie van de week zei ivm dwergen op schouders en een andere avant-la-lettre vergelijking.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:45 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Waarom denk je dat ik me met die stroming vereenzelvig?!
I´m back.
Kan me herinneren dat ik het aansneed en een repliek kreeg van Sater. Verder niet veel meer.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:46 schreef lucida het volgende:
[..]
Op een haartje na vrees ik dan...
I´m back.
. Ik vind dat gezegd mag worden dat jouw eruditie voelt als een comfortabel kussen. Maar ik wil het geslijm beperken, dus nu ga ik slapen. Welterusten (lucida ook).quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Marx is idd zo'n grote gebaar modernist. Wat dat betreft goed beschouwd toch weer gek dat-ie Labour adviseerde, want Labour heeft heel lang erg Marxistische ideeën gehandhaafd.
Wittgenstein
Ja, ik ga ook slapen. Welterusten allen.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:50 schreef Koekepan het volgende:
[..]
. Ik vind dat gezegd mag worden dat jouw eruditie voelt als een comfortabel kussen. Maar ik wil het geslijm beperken, dus nu ga ik slapen. Welterusten (lucida ook).
I´m back.
Het kan geen kwaad verwachtingen te koesteren, en mochten ze niet beantwoorden aan hetgeen je ervan had verwacht, dan nog is er geen man over boord - je bent dan wel een illusie armer, maar een ervaring rijker, en voor iemand in jouw groeifase is dat altijd een welkome (mentale) aanvulling!...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:38 schreef Koekepan het volgende:
Zo had ik bijvoorbeeld verwacht dat een man die opgroeide in het gezin van een pionier van de industrialisatie, een man die het uiterste eiste van zichzelf en anderen, die zichzelf ascetische idealen van ontbering en zelfpijniging oplegde, helemaal niet onsympathiek zou staan tegen de wat mensonvriendelijkere politieke stromingen van zijn tijd.
Dank je, lucida. Het komt vast uit een goed hart.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:52 schreef lucida het volgende:
[..]
Het kan geen kwaad verwachtingen te koesteren, en mochten ze niet beantwoorden aan hetgeen je ervan had verwacht, dan nog is er geen man over boord - je bent dan wel een illusie armer, maar een ervaring rijker, en voor iemand in jouw groeifase is dat altijd een welkome (mentale) aanvulling!...
Wittgenstein
De aanduiding "hoogbegaafd" geeft eerder een defect aan dan een bijzondere gave.
Als mensen extreem intelligent zijn maar verder normaal functioneren dan hoor je niemand over "hoogbegaafd". Die aanduiding wordt pas gebruikt als mensen niet goed functioneren, ondanks dat ze erg intelligent zijn.
Officieel ben je "hoogbegaafd" met een IQ>130. Dat is 2-3% van de totale bevolking, oftewel in een gemiddelde VWO klas heb je er al 3 zitten. De meeste van die mensen zullen echter nooit "hoogbegaafd" worden genoemd, zelfs niet als hun IQ nog veel hoger is. Het etiket "hoogbegaafd" krijg je pas als je in tegenstelling tot de meeste zeer intelligente mensen op een of andere manier niet goed (sociaal) functioneert.
Als mensen extreem intelligent zijn maar verder normaal functioneren dan hoor je niemand over "hoogbegaafd". Die aanduiding wordt pas gebruikt als mensen niet goed functioneren, ondanks dat ze erg intelligent zijn.
Officieel ben je "hoogbegaafd" met een IQ>130. Dat is 2-3% van de totale bevolking, oftewel in een gemiddelde VWO klas heb je er al 3 zitten. De meeste van die mensen zullen echter nooit "hoogbegaafd" worden genoemd, zelfs niet als hun IQ nog veel hoger is. Het etiket "hoogbegaafd" krijg je pas als je in tegenstelling tot de meeste zeer intelligente mensen op een of andere manier niet goed (sociaal) functioneert.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Okay... daar kan ik wel op ingaan. Ik kreeg indertijd het etiket "hoogbegaafd" (CITO 549, IQ 145), maar het zei me niets en mn ouders ook niet. Mijn kids hetzelfde, maar ik weiger ze klassen over te laten slaan, want sociale ontwikkeling is (m.i.) net zo belangrijk. Vooruitwerken mogen ze wel. Vroeger niet, toen werd er alleen extra aandacht aan kids gegeven die juist achterliepen. Overigens vind ik in het algemeen mensen die brallen over "hoogbegaafdheid" totnogtoe meestal irritant en opgeblazen.
...koffie?...
Klassen overslaan leidt ook tot dat etiket.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 04:10 schreef Aquamarijn_2000 het volgende:
Ik kreeg indertijd het etiket "hoogbegaafd" (CITO 549, IQ 145), maar het zei me niets en mn ouders ook niet. Mijn kids hetzelfde, maar ik weiger ze klassen over te laten slaan, want sociale ontwikkeling is (m.i.) net zo belangrijk. Vooruitwerken mogen ze wel. Vroeger niet, toen werd er alleen extra aandacht aan kids gegeven die juist achterliepen. Overigens vind ik in het algemeen mensen die brallen over "hoogbegaafdheid" totnogtoe meestal irritant en opgeblazen.
Maar bij onze kinderen praten wij nooit over "hoogbegaafdheid". Veel meer in termen van een doel proberen te halen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Yosomite op 04-06-2004 04:36:20 ]
Ik praat ook niet zo, maar leraren basisschool wel. En wanneer ik dan (elke keer weer) zeg dat ik zulke etikettering niet prettig vind, constateren ze dat ik "ontken". Tsss.
...koffie?...
Het kan af en toe mateloos irritant zijn. Dat heb ik ook zo ervaren. Op de middelbare school echter niet meer.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 04:33 schreef Aquamarijn_2000 het volgende:
Ik praat ook niet zo, maar leraren basisschool wel. En wanneer ik dan (elke keer weer) zeg dat ik zulke etikettering niet prettig vind, constateren ze dat ik "ontken". Tsss.
Daar werden/ worden onze kinderen veel meer gestimuleerd, door veel meer te vragen / eisen dan de behandelde stof.
Das positief. Ik ben indertijd gestopt met het VWO in de zesde, omat ik me al jaren doodverveelde en het geen uitdaging (meer) vond.
...koffie?...
Kom je weleens in het Nederlandse onderwijs lieverd?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 04:01 schreef SeLang het volgende:
De aanduiding "hoogbegaafd" geeft eerder een defect aan dan een bijzondere gave.
Als mensen extreem intelligent zijn maar verder normaal functioneren dan hoor je niemand over "hoogbegaafd". Die aanduiding wordt pas gebruikt als mensen niet goed functioneren, ondanks dat ze erg intelligent zijn.
Officieel ben je "hoogbegaafd" met een IQ>130. Dat is 2-3% van de totale bevolking, oftewel in een gemiddelde VWO klas heb je er al 3 zitten. De meeste van die mensen zullen echter nooit "hoogbegaafd" worden genoemd, zelfs niet als hun IQ nog veel hoger is. Het etiket "hoogbegaafd" krijg je pas als je in tegenstelling tot de meeste zeer intelligente mensen op een of andere manier niet goed (sociaal) functioneert.
Elk kind wat buiten gewoon goed scoort wordt tegenwoordig namelijk al getest en hoeft dus niet slechter te functioneren dan welk ander kind dan ook. Vaak pas nadat zij hetest zijn en de stempel hebben functioneren ze slechter.
Maar wat men wél weet hoeft men niet te verzwijgen!quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:24 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Ik ook, want anders citeer ik altijd de beroemde laatste stelling (7) van Tractatus Logico - philosophicus van Wittgenstein:Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen.
Dit is inderdaad veel meer het geval geweest. Ik verwacht ook niet dat er iets origineels uit voorkomt.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 03:29 schreef lucida het volgende:
[..]
Maar je geeft nog steeds geen verklaring wáárom jij dit betreffende citaat in de context tot de discussie opzocht. En als het begrip übermensch de centrale gedachte blijkt te zijn, m.b.t. een suggestieve link naar de latere nazi-ideologie, dan denk ik niet dat er verder ook maar iets oorspronkelijks uit zal komen.
Slim van je joh.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 04:53 schreef Aquamarijn_2000 het volgende:
Das positief. Ik ben indertijd gestopt met het VWO in de zesde, omat ik me al jaren doodverveelde en het geen uitdaging (meer) vond.
Duidelijk hoogbegaafd.
The gum you like, is coming back in style.
L E Z E Nquote:Op vrijdag 4 juni 2004 09:53 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Kom je weleens in het Nederlandse onderwijs lieverd?
Elk kind wat buiten gewoon goed scoort wordt tegenwoordig namelijk al getest en hoeft dus niet slechter te functioneren dan welk ander kind dan ook. Vaak pas nadat zij hetest zijn en de stempel hebben functioneren ze slechter.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je ziet jou ook altijd terug in de hoogbegaafdheidstopics. .quote:Op vrijdag 4 juni 2004 14:07 schreef SeLang het volgende:
[..]
L E Z E N
Wittgenstein
Dat kloptquote:Op vrijdag 4 juni 2004 14:13 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Je ziet jou ook altijd terug in de hoogbegaafdheidstopics. .
Ik voel me altijd geroepen om ook even mijn visie op dat hele hoogbegaafdheids gedoe te geven.
Ik ben op de TU (electro) afgestudeerd en daar kwam je af en toe mensen tegen die werkelijk geniaal zijn. Maar zolang ze normaal functioneren hoor je nooit iemand over hoogbegaafdheid. In het dagelijks leven zou je ook niks bijzonders aan ze merken.
In de hoogbegaafdheids discussies gaat het meestal over mensen die ondanks (of zoals ze zelf vaak aannemen door) hun bovengemiddelde intelligentie op een of andere manier niet functioneren (sociaal, op school, etc).
Vandaar dat ik deze zgn 'hoogbegaafden' eerder zie als mensen met een bepaald defect dan als mensen met een bepaalde gave. Even intelligente mensen die niet 'hoogbegaafd' zijn functioneren namelijk wel zonder problemen en zonder dat ze speciaal onderwijs hebben genoten.
[ Bericht 3% gewijzigd door SeLang op 06-06-2004 02:29:24 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wordt hoogbegaafdheid niet vaak door de hoofdbegaafde gekanaliseerd op een bepaald intresse vlak. En zorgt dat niet voor een on-proportionele verdeling van tijd aan een bepaalde kennis segment. Wat weer resulteerd in een minder grote brede algemene ontwikkeling in comparison met middel begaafden? Wat sociale problemen etc. verklaard?
Uit een recent onderzoek bleek overigens ook dat mensen met een redelijk hoog IQ en goede mensen-kennis/ervaring de meeste potentie hebben om hoog op de maatschappelijke ladder te komen. (Terwijl hoogbegaafde meer op specialistische posities te recht komen?)
Uit een recent onderzoek bleek overigens ook dat mensen met een redelijk hoog IQ en goede mensen-kennis/ervaring de meeste potentie hebben om hoog op de maatschappelijke ladder te komen. (Terwijl hoogbegaafde meer op specialistische posities te recht komen?)
To be or not to be is not the question, the question is what you want to be.
?? Ooit eens een artikel gelezen waarin een aantal punten stonden die een genie onderscheidden van de rest van de wereld, en misschien dat specialistische kan verklaren. Een genie heeft doorzettingsvermogen, en gaat zodoende door waar de rest afhaakt. Lijkt mij een belangrijk punt.
En mensenkennis/ervaring is inderdaad errug hard nodig om hoog op de maatschappelijke ladder te komen, als het jou niet lukt om op de juiste knopjes van andere mensen te drukken zodat ze jou aardig gaan vinden, zul je niet snel promotie krijgen en of aangenomen worden, of wel? Daarnaast moet je daarvoor toch wel enige intelligentie hebben, niet zo gek dus.
Het punt dat ik dan ook weer meespeelt bij bijvoorbeeld erg intelligente mensen en of gevoelige mensen is dat zij snel erg onzeker zijn en natuurlijk graag aardig gevonden willen worden waardoor zij zichzelf vaak in een bepaalde rol verliezen en het evenwicht zoek is.
En mensenkennis/ervaring is inderdaad errug hard nodig om hoog op de maatschappelijke ladder te komen, als het jou niet lukt om op de juiste knopjes van andere mensen te drukken zodat ze jou aardig gaan vinden, zul je niet snel promotie krijgen en of aangenomen worden, of wel? Daarnaast moet je daarvoor toch wel enige intelligentie hebben, niet zo gek dus.
Het punt dat ik dan ook weer meespeelt bij bijvoorbeeld erg intelligente mensen en of gevoelige mensen is dat zij snel erg onzeker zijn en natuurlijk graag aardig gevonden willen worden waardoor zij zichzelf vaak in een bepaalde rol verliezen en het evenwicht zoek is.
Volgens mij is dit slechts in de HB discussies uit bepaalde politiek correcte en de slachtofferhoek hoek het geval. Je vindt deze dus voornamelijk terug in de Volkskrant, Vrij Nederland, VARA!, een 'probleemgevallen'forum en in andere uithoeken van waaruit erg lang verplicht werd aangenomen dat iedere mens gelijk was terwijl zelfs in die kringen wel degelijke meergelijken bestonden. Bevoogders houden graag wat te bevoogden over. Treffen zij nu daadwerkelijk een HB-er dan trachten zij die van zich afhankelijk te maken of deze tot waanzin te drijven door middel van slap en aanhoudend geraaskal. Op fok vind ik daarvan meermalen een demonstratie en sommige HB-ers die nog middenin hun sociaal-psychologische ontwikkeling zitten zouden zich door hen kunnen laten misleiden.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 14:35 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat klopt
Ik voel me altijd geroepen om ook even mijn visie op dat hele hoogbegaafdheids gedoe te geven.
Ik ben op de TU (electro) afgestudeerd en daar kwam je af en toe mensen tegen die werkelijk geniaal zijn. Maar zolang ze normaal functioneren hoor je nooit iemand over hoogbegaafdheid. In het dagelijks leven zou je ook niks bijzonders aan ze merken.
In de hoogbegaafdheids discussies gaat het meestal over mensen die ondanks (of zoals ze zelf vaak aannemen door) hun bovengemiddelde intelligentie op een of andere manier niet functioneren (sociaal, op school, etc).
Vandaar dat ik deze zgn 'hoogbegaafden' eerder zie als mensen met een bepaald defect dan als mensen met een bepaalde gave. Even intelligente mensen die niet 'hoogbegaafd' zijn functioneren namelijk wel zonder problemen en zonder dat ze speciaal onderwijs hebben genoten.
Ik vermoed dat een HB-er door dezelfde levensbeproevingen moet als ieder ander. De HB-er heeft wat extra herseninhoud gekregen om de problemen het hoofd te bieden maar staat evenals ieder ander in de verleiding om in de slachtofferrol te kruipen. De evenwichtigen onder hen zien in dat de positie van slachtoffer leidt tot de karikatuur van de eeuwige klager en vallen niet voor die verleiding van de korte termijnverlichting. Dat geldt ook voor de evenwichtigen onder de niet HB-ers.
De slachtofferrol past ons allemaal maar hij siert niemand. Wie zichzelf wil vermaken blijft weg uit de buurt van de eeuwige klagers die met hun klaagzangen het aangename van het leven vergallen en het vervelende van het leven nog vervelender maken. Een klaagzang voegt nooit iets toe, ook niet aan de parasiet die op deze manier aandacht hoopt af te dwingen (chanteren) van degene die hij of zijn bewerkt. Het leven zou voor mensen heel wat aangenamer verlopen als ze zich deze insteek op het alledaagse leven zo vroeg mogelijk aanleren. Voor zo'n welbewuste aanname hoef je geen HB-er te zijn. Het helpt mogelijk wel op weg...
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Geweldig hoor, nu is deze uitwas ook op conto van de P.v.d.A. geschreven. En als HB'-schap juist ontkend wordt komt dat natuurlijk door het gelijkheidsbeginsel dat de P.v.d.A propageert en dus de "meergelijkheid" van individuen onderdrukt, niet waar? Hoe je het wendt of keert, de P.v.d.A. heeft op ieder denkbaar gebied alles verbruit. Hahahaha. You're killing me man. .
I´m back.
De kwalificatie hoogbegaafd kan gezien worden als een meer verlichte geloofsvariant op het vroegere volksgeloof aan bijvoorbeeld een heilige. Hierbij hoeft een zeker mate van (geestelijk) martelaarsschap niet te misstaan - zolang je er maar niet op wordt 'vastnageld' .quote:Op zondag 6 juni 2004 22:04 schreef Bela het volgende:
De evenwichtigen onder hen zien in dat de positie van slachtoffer leidt tot de karikatuur van de eeuwige klager en vallen niet voor die verleiding van de korte termijnverlichting. Dat geldt ook voor de evenwichtigen onder de niet HB-ers. Het leven zou voor mensen heel wat aangenamer verlopen als ze zich deze insteek op het alledaagse leven zo vroeg mogelijk aanleren. Voor zo'n welbewuste aanname hoef je geen HB-er te zijn. Het helpt mogelijk wel op weg...
Deze reactie komt ietwat dozig over. Kan de 'poster' misschien aangeven waar het op betrekking heeft? Bijvoorbeeld door te laten weten wat toch nog goedgekomen is! We zijn benieuwd...quote:Op maandag 7 juni 2004 03:46 schreef Aquamarijn_2000 het volgende:
Ach Johnny, het is toch nog goedgekomen, das wat telt, toch?
Intelligentie is een nogal relatief begrip.
Op momenten dat ik erbij stilsta hoe weinig ik eigenlijk weet en begrijp, voel ik me heel dom. Kijk ik om me heen, dan zie ik dat het bij vrijwel iedereen nog veel en veel erger is en dat de meeste mensen totaal oppervlakkig zijn.
Je bent pas intelligent als je beseft hoe dom je bent.
Op momenten dat ik erbij stilsta hoe weinig ik eigenlijk weet en begrijp, voel ik me heel dom. Kijk ik om me heen, dan zie ik dat het bij vrijwel iedereen nog veel en veel erger is en dat de meeste mensen totaal oppervlakkig zijn.
Je bent pas intelligent als je beseft hoe dom je bent.
En middelmatig als je de oppervlakkigheid intelligentie noemt?quote:Op dinsdag 8 juni 2004 12:07 schreef thabit het volgende:
Intelligentie is een nogal relatief begrip.
Op momenten dat ik erbij stilsta hoe weinig ik eigenlijk weet en begrijp, voel ik me heel dom. Kijk ik om me heen, dan zie ik dat het bij vrijwel iedereen nog veel en veel erger is en dat de meeste mensen totaal oppervlakkig zijn.
Je bent pas intelligent als je beseft hoe dom je bent.
I´m back.
Huldequote:Op dinsdag 8 juni 2004 12:07 schreef thabit het volgende:
Intelligentie is een nogal relatief begrip.
Op momenten dat ik erbij stilsta hoe weinig ik eigenlijk weet en begrijp, voel ik me heel dom. Kijk ik om me heen, dan zie ik dat het bij vrijwel iedereen nog veel en veel erger is en dat de meeste mensen totaal oppervlakkig zijn.
Je bent pas intelligent als je beseft hoe dom je bent.
Maar even serieus. Ik heb periodes gehad dat ik mijzelf waanzinnig intelligent vond en ineens kom je iemand tegen die vele malen intelligenter is. Dan voel je jezelf behoorlijk dom
De_Stier_Herman zeker...quote:Op dinsdag 8 juni 2004 12:19 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Hulde
Maar even serieus. Ik heb periodes gehad dat ik mijzelf waanzinnig intelligent vond en ineens kom je iemand tegen die vele malen intelligenter is. Dan voel je jezelf behoorlijk dom
I´m back.
Neenquote:Op dinsdag 8 juni 2004 12:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De_Stier_Herman zeker...
Niemand op HIQ
