Het wordt door de regering geweten aan El Nino, maar het is duidelijk waar de oorzaken liggen. Minder bos -> minder regen. Weet dat je hardhouten tuinsetje met mensenlevens betaald wordt.
quote:ik heb het met eigen ogen mogen zien. in het binnenland van deze landen, guatemala en zuid mexico idem dito wordt op grote schaal bos afgebrand om nieuwe landbouwgronden te winnen. een paar fikse buitjes en er is niks dan modder van over. erg triest allemaal.
Op zaterdag 11 augustus 2001 17:29 schreef Koekepan het volgende:
Minder bos -> minder regen. Weet dat je hardhouten tuinsetje met mensenlevens betaald wordt.
ik heb echter weinig houtkap voor de export gezien in Midden-Amerika.
quote:Oh. Het kan ook voor binnenlands gebruik zijn. Of voor koffie voor de export.
Op zondag 12 augustus 2001 02:06 schreef don_quichot het volgende:
ik heb echter weinig houtkap voor de export gezien in Midden-Amerika.
Hoe kwam jij op die plek eigenlijk? Ik wil daar ook wel eens naartoe om zoiets zelf te zien.
quote:Hmm, kweet niet of het per se daar aan ligt. Onlangs is aangetoond dat de Maya beschaving hoogstwaarschijnlijk is uitgestorven als gevolg van droogte. Deze droogte schijnt eens per 200 jaar voor te komen, de ene keer sterker dan de andere keer.
Op zaterdag 11 augustus 2001 17:29 schreef Koekepan het volgende:Het wordt door de regering geweten aan El Nino, maar het is duidelijk waar de oorzaken liggen. Minder bos - minder regen. Weet dat je hardhouten tuinsetje met mensenlevens betaald wordt.
En bij mijn weten werd er in die tijd nog niet massaal 'gekapt'. In het licht van deze recente ontdekking lijkt me El Nino een logischere oorzaak van de huidige droogte.
Maar zolang men het fenomeen El Nino nog niet heeft kunnen doorgronden zou El Nino's invloed op deze droogte mede veroorzaakt kunnen worden door het kappen van bossen.
quote:Oke, maar dat hoorde ik op de radio al, dat is niet in het geding. Bossen zijn wel degelijk belangrijk voor de regenval, zelfs in een Hollywoodfilm als The Medicine Man werd het bij monde van Sean Connery nog letterlijk gezegd: the less forest, the less rain.
Op zondag 12 augustus 2001 02:17 schreef Montagui het volgende:
Hmm, kweet niet of het per se daar aan ligt. Onlangs is aangetoond dat de Maya beschaving hoogstwaarschijnlijk is uitgestorven als gevolg van droogte. Deze droogte schijnt eens per 200 jaar voor te komen, de ene keer sterker dan de andere keer.
quote:Uiteraard.
Op zondag 12 augustus 2001 02:22 schreef Koekepan het volgende:
Bossen zijn wel degelijk belangrijk voor de regenval,...
quote:vliegend
[b]Op zondag 12 augustus 2001 02:08 schreef Koekepan het volgende:Hoe kwam jij op die plek eigenlijk?
wou weleens wat van de wereld zien, dus heb ik een aantal maanden door de regio gereisd. is me erg goed bevallen, ondanks de vele bosbranden. absolute aanrader. je hebt er alles, cultuur, zon, oerwoud (inclusief korkodillen), strand etc etc.
Het regenwoud ( bv. het Amazone gebied ) bevat nog steeds zo'n 20% aan onbekende plantsoorten of andere flora of fauna.
Neem in acht dat van 80% van alle bekende planten de geneeskrachtige eigenschappen onbekend zijn. Omdat er zo ontieglijk veel soorten en eigenschappen van een plant zijn, is nog lang niet alles uitgeprobeerd.
Wat ik wil zeggen is dat in die 20 % het wondermiddel tegen kanker of aids of de vreetziekte 
kan zitten. Men is nog niet zo lang bezig om via die weg natuurlijke stoffen medisch-wetenschappelijk te testen. Het zal maar net dat supermiddel zijn dat in die plant , bloem, zeldzame rups of mossoort door een of ander biologisch-chemisch proces aanwezig is maar wordt vernietigd...
Vandaar projecten als de Bio Dome of nu ook in Engeland waar iets dergelijks is opgezet om zoveel mogelijk planten te registreren en te kweken op speciale locaties zodat er geen kans op uitsterving is. Op zich triest dat het op deze manier moet maar beter dan dat het verloren gaat.
quote:een kleine correctie; alleen in de eerste 20 levensjaar eten bossen CO2, daarn gaan ze zuurstof eten geloof ik (misschien is het Amerikaanse propaganda). kappen is opzich wel OK, maar je moet het dus ook weer aanplanten. platbranden is natuurlijk dubbel fout. gaan heel wat tropische tuinsetjes mee verloren...
Op zondag 12 augustus 2001 04:39 schreef michelos het volgende:
Buiten het bekende gegeven dat de bossen CO2 eters en zuurstofproducenten van de aarde zijn is er nog een reden om deze pertinent ten koste van alles te proberen te behouden.
quote:helemaal mee eens.
Het regenwoud ( bv. het Amazone gebied ) bevat nog steeds zo'n 20% aan onbekende plantsoorten of andere flora of fauna.Neem in acht dat van 80% van alle bekende planten de geneeskrachtige eigenschappen onbekend zijn. Omdat er zo ontieglijk veel soorten en eigenschappen van een plant zijn, is nog lang niet alles uitgeprobeerd.
Wat ik wil zeggen is dat in die 20 % het wondermiddel tegen kanker of aids of de vreetziekte
Vandaar projecten als de Bio Dome of nu ook in Engeland waar iets dergelijks is opgezet om zoveel mogelijk planten te registreren en te kweken op speciale locaties zodat er geen kans op uitsterving is. Op zich triest dat het op deze manier moet maar beter dan dat het verloren gaat.
quote:Hoe moet dat gaan dan? Assimilatie bij autotrofe organismen werkt toch ten alle tijden via het principe koolstofdioxide + water + lichtenergie = glucose + zuurstof.
Op zondag 12 augustus 2001 04:46 schreef don_quichot het volgende:
een kleine correctie; alleen in de eerste 20 levensjaar eten bossen CO2, daarn gaan ze zuurstof eten geloof ik (misschien is het Amerikaanse propaganda).
Aleen heterotrofe organismen verbruiken zuurstof, en dat zijn planten niet.
Hoe ontbossing leidt tot een verminderde neerslag kan ik zo snel niet biologisch verklaren. Nederland bestond ooit ook uit 100% bos (Holland betekent in oudnederlands houtland), maar het is hier nooit minder gaan regenen.
De droogte lijkt me, naast het broeikaseffect, vooral een gevolg van een verminderd watervasthoudend vermogen als gevolg van de ontbossing. Hetzelfde zie je al in Nederland. Het regent hier in principe vaak genoeg, maar het water wordt veel te snel afgevoerd, waardoor ook hele gebieden drijgen te verdrogen.
Uiteraard staat dit niet in verhouding met de situatie in El Salvador, waar de bevolking sterk afhankelijk van de landbouw is. De oplossing voor het land lijkt me dan ook niet zo makkelijk.
quote:Weersveranderingen vinden globaal plaats, niet lokaal. De bossen zijn ook langzaam verdwenen, niet meteen in een keer gekapt. De veranderingen zijn dan ook niet zo waarneembaar. Als je ze al kunt waarnemen, zo groot is nederland niet.
Op zondag 12 augustus 2001 12:30 schreef Trainspotter het volgende:
[..]
Hoe moet dat gaan dan? Assimilatie bij autotrofe organismen werkt toch ten alle tijden via het principe koolstofdioxide + water + lichtenergie = glucose + zuurstof.
Aleen heterotrofe organismen verbruiken zuurstof, en dat zijn planten niet.
Hoe ontbossing leidt tot een verminderde neerslag kan ik zo snel niet biologisch verklaren. Nederland bestond ooit ook uit 100% bos (Holland betekent in oudnederlands houtland), maar het is hier nooit minder gaan regenen.
Bos houdt water vast. Als water niet door bomen zou worden opgenomen zou het in de grond zakken en in de rivieren terecht komen en duizend keer zo moeilijk weer worden opgenomen dan wanneer het in de bladeren van een boom belandt. Zonder die intense concentratie van plantengroei in het tropisch regenwoud had je niet die enorme regenval waarom de tropen (nog) bekend staan. 
.
[Dit bericht is gewijzigd door Koekepan op 12-08-2001 14:55]
|
|
