Harry Potter Prisoner of Azkaban: Centraal Spoilertopic # 1

quote:

Op donderdag 3 juni 2004 01:25 schreef minilotje het volgende:

[..]

Op alle bovenstaande vragen wordt uitstekend antwoord gegeven in de film en als je met een beetje aandacht naar de film kijkt dan kan ik me gewoonweg niet voorstellen wat er niet aan te begrijpen viel.

Die antwoorden zijn er ook wel. Maar er is bijna geen tijd (vanwege het tempo) om ze te verwerken. Jij hebt kennelijk de boeken gelezen. Ik heb alweer 2 jaar geleden Harry Potter and the Chamber of Secrets gezien.

Ik kon niet zoveel informatie "processen" tijdens de film.


---

Dat hele terug in de tijd gedoe klopt ook niet.

Het is onzinnig (aldus mijn Back to the Future LOGICA) dat Potter + Sirius in het HEDEN -rond dat bevroren meer- dingen kunnen zien die een terug in de tijd reizende Potter later gaat doen.

Dat zou een hele Donnie Darko time-LOOP aanduiden, maar van een LOOP is helemaal geen sprake.

quote:

Dat hele terug in de tijd gedoe klopt ook niet.
Het is onzinnig (aldus mijn Back to the Future LOGICA) dat Potter + Sirius in het HEDEN -rond dat bevroren meer- dingen kunnen zien die een terug in de tijd reizende Potter later gaat doen.
Dat zou een hele Donnie Darko time-LOOP aanduiden, maar van een LOOP is helemaal geen sprake.

Dat is gezeur in de marge. Dat tijdrijzen komt gewoon precies zo uit dat het zorgt voor een mooi en leuk plot, en de film en het boek trekken zich niets aan van de theoretische fysica die bij het onderwerp komt kijken. En dat geeft ook niets, want het is geen belangrijk thema in de film dat nou zo nodig semi-wetenscahppelijk onderbouwd hoeft te worden of zelfs maar hoeft te kloppen. Het is simpelweg een tovertrucje.

quote:

Op donderdag 3 juni 2004 01:58 schreef Patvs het volgende:

[..]

Die antwoorden zijn er ook wel. Maar er is bijna geen tijd (vanwege het tempo) om ze te verwerken. Jij hebt kennelijk de boeken gelezen. Ik heb alweer 2 jaar geleden Harry Potter and the Chamber of Secrets gezien.

Ik kon niet zoveel informatie "processen" tijdens de film.


---

Dat hele terug in de tijd gedoe klopt ook niet.

Het is onzinnig (aldus mijn Back to the Future LOGICA) dat Potter + Sirius in het HEDEN -rond dat bevroren meer- dingen kunnen zien die een terug in de tijd reizende Potter later gaat doen.

Dat zou een hele Donnie Darko time-LOOP aanduiden, maar van een LOOP is helemaal geen sprake.

Het is en blijft magie, in het boek wordt het 'nut' van tijdreizen ook duidelijker gemaakt. Er zijn dan, als het ware, 2 Potters in de wereld, op het zelfde moment..

quote:

Op donderdag 3 juni 2004 01:58 schreef Patvs het volgende:

[..]

Die antwoorden zijn er ook wel. Maar er is bijna geen tijd (vanwege het tempo) om ze te verwerken. Jij hebt kennelijk de boeken gelezen. Ik heb alweer 2 jaar geleden Harry Potter and the Chamber of Secrets gezien.

Ik kon niet zoveel informatie "processen" tijdens de film.


---

Dat hele terug in de tijd gedoe klopt ook niet.

Het is onzinnig (aldus mijn Back to the Future LOGICA) dat Potter + Sirius in het HEDEN -rond dat bevroren meer- dingen kunnen zien die een terug in de tijd reizende Potter later gaat doen.

Dat zou een hele Donnie Darko time-LOOP aanduiden, maar van een LOOP is helemaal geen sprake.

Wat klopt er dan niet aan het terug in de tijd gebeuren? Het klopt juist precies! Omdat Harry terug ging in de tijd gebeurde er bepaalde dingen (Hermione als weerwolf, Harry die een Patronus oproept enz.) Leg mij dan eens uit wat hier niet aan klopt?

quote:

Op donderdag 3 juni 2004 01:04 schreef Patvs het volgende:

-Wat is er gebeurt met Gilderoy Lockhart [Kenneth Branagh] uit deel 2?

Moet je nog een paar films wachten want in boek 5 hebben ze het erover.
Weet niet of ze het in de films stoppen.

quote:

Op zondag 30 mei 2004 17:07 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Bovendien wijkt het boek af van de film.

volgens mij is het andersom. De film wijkt af van het boek.

Ik vond hem super

Ze gingen wel in sneltreinvaart door dat boek heen zeg...Ik had de dierenwinkel wel willen zien

Bovendien werd er toch een hoop niet uitgelegd. Bijvoorbeeld: Sirius komt de school binnen, maar niemand weet hoe. Er staan immers Dementors bij alle in-uitgangen. Als ik het boek niet had gelezen had ik nooit geweten hoe hij dat nou geflikt heeft.

En als Harry, Ron, Hermelien en Sirius in het Krijsende Krot zijn, komen 'ineens' Lupin en Sneep binnen. No questions asked. (wat doen die daar ineens, hoe weten zij dat daar een geheime gang is?)

Het is natuurlijk onmogelijk om alles uit het boek te verfilmen, want dan zit je 8 uur in een bioscoopstoel en daar krijg je een harde kont van Het vervelende is alleen dat de volgende boeken alleen nog maar dikker zijn, en ze nog meer moeten schrappen vrees ik....

quote:

Op donderdag 3 juni 2004 01:04 schreef Patvs het volgende:
-Waarom ontsnapt Sirius Black uit Azkaban? Wat wil hij van Peter Pettigrew. Maar waarom ontkomt Peter Pettigrew dan??

Sirius Black is onschuldig, dat lijkt me een goede reden om uit de gevangenis te willen ontsnappen. Bovendien wil hij Peter vermoorden. Hij is degene die Harry's ouders heeft verraden. Peter ontkomt omdat Sirius zijn handen even vol had aan de weerwolf (Lupin), en de rest het druk had met wegrennen

quote:

-Professor Lupin is een weerwolf, maar wie is die andere wolf dan?

Dat is dus Sirius zelf. (Hij is een faunaat) En volgens mij is dat een hond.

quote:

-Waarom moeten Harry en Hermione terug in de tijd? Om Sirius Black vrij te laten? (dat konden ze toch ook doen zonder terug in de tijd te gaan?)

Had gekund, maar nu hebben ze een alibi: ze hebben de hele tijd in de ziekenboeg gezeten en Dumbledore had de deur op slot gedaan.

quote:

-Wat is er gebeurt met Gilderoy Lockhart [Kenneth Branagh] uit deel 2?

Wat trance-fan zegt

[ Bericht 18% gewijzigd door Offy op 03-06-2004 10:56:23 ]

quote:

Op donderdag 3 juni 2004 10:47 schreef Offy het volgende:
Bovendien werd er toch een hoop niet uitgelegd. Bijvoorbeeld: Sirius komt de school binnen, maar niemand weet hoe. Er staan immers Dementors bij alle in-uitgangen. Als ik het boek niet had gelezen had ik nooit geweten hoe hij dat nou geflikt heeft.

En als Harry, Ron, Hermelien en Sirius in het Krijsende Krot zijn, komen 'ineens' Lupin en Sneep binnen. No questions asked. (wat doen die daar ineens, hoe weten zij dat daar een geheime gang is?)

Je mag het mij anders wel even uitleggen want ik snap er nu helemaal niks meer van

Ik heb hem gisteren gezien en hij heeft mij vermaakt. Ik vond alleen dat de film een enorm tempoprobleem had, soms werd er echt te snel naar dingen toegewerkt waarbij andere momenten daar uitvoerig te tijd voor genomen wordt. Persoonlijk vind ik dit de mindere van de 3 maar zoals ik al zei, hij vermaakt.

- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -

[ Bericht 50% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 06:56:59 ]

Ben ik gisteren vergeten die Making of op te nemen
Ik zat wat anders te doen, maar had de kids belooft de video om half tien aan te zetten. En aangezien de kinderen al naar bed waren hadden wij dus een andere zender aanstaan en zodoende dus helemaal vergeten.

- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -

[ Bericht 39% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 06:57:00 ]

quote:

Op donderdag 3 juni 2004 11:45 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Tip: rond een uurtje of half zes schijnt er een herhaling van te komen op Net5.
Link: TvGids.nl
Nog een tip: ga alvast de video programmeren

Bedankt

quote:

Op donderdag 3 juni 2004 11:36 schreef TFM het volgende:

[..]

Je mag het mij anders wel even uitleggen want ik snap er nu helemaal niks meer van

Okay, hoe Sirius de school is binnegekomen:
Die kaart waarmee Harry kan zien wie er op het schoolterrein is, is eerst van Sirius geweest. (Samen met Lupin, Peter en de vader van Harry, dat zijn 4 vrienden van elkaar geweest.) Hij kende dus de verborgen gangen nog van vroeger, waar de dementors niets van afwisten.

Lupin is dus een weerwolf, en als het volle maan is, moet hij van het schoolterrein af, voordat hij zich aan kinderen gaat vergrijpen ofzo. Daarom verblijft hij dan in het Krijsende Krot. (via de geheime gang vanaf de boom) Daar heeft Sirius ook die tijd ondergedoken gezeten. Sneep is Lupin gewoon gevolgd.

Ze hadden gewoon een bezem moeten gebruiken om in die toren te komen, dan hadden ze black alsnog kunnen redden.
je raad het, ook ik heb de film gezien, en ik was ERg teleurgesteld. Er leek totaal geen structuur in de film te zitten. De scenes sloten niet op elkaar aan en het verhaal werd warrig verteld. Het donkere toontje vond ik er amper in zitten..

Verder snap ik in het verhaal niet waarom black en lupus eerst Harry willen vermoorden, dan besluiten dat ze harry eerst moeten vertellen waarom ze dit moeten doen om daarna achter de rat aan te zitten (dat laatste snap ik wel, maar waarmo wilden ze eerst potter dood hebben dan).
Ook het tijdreis verhaal was vaag. Als ze nou aan de andere kant waren gaan staan hadden ze mooi die rat kunnen vangen en had black niet hoeven vluchten. Al met al een tegenvaller voor mij, vond deel 1 & 2 veel leuker. Het Potter sfeertje vond ik heel erg missen..

Birdbeak was wel heel mooit gemaakt overigens!

HP3 is een soort information hub voor het hele verhaal. Moeilijk te verfilmen zonder of een heleboel weg te laten of veel teveel informatie te bieden. In 3 gaat het verhaal over van leuke gezellige toverkunsten en avonturen naar een veel duisterder complot waar het uiteindelijk allemaal om te doen is. Ik ga het dalijk kijken, ik ben benieuwd.

quote:

Op donderdag 3 juni 2004 12:24 schreef Cheiron het volgende:
Verder snap ik in het verhaal niet waarom black en lupus eerst Harry willen vermoorden, dan besluiten dat ze harry eerst moeten vertellen waarom ze dit moeten doen om daarna achter de rat aan te zitten (dat laatste snap ik wel, maar waarmo wilden ze eerst potter dood hebben dan).

Ze hebben Harry nooit willen vermoorden. Ze hadden het steeds over 'hem' , waardoor iedereen denkt dat ze Harry bedoelen, maar ze hebben het dus al die tijd over Peter (de rat). (En voordat ze Peter vermoorden, willen ze Harry eerst uitleggen waarom)

quote:

Ook het tijdreis verhaal was vaag. Als ze nou aan de andere kant waren gaan staan hadden ze mooi die rat kunnen vangen en had black niet hoeven vluchten.

De regel was dat de 'vroegere' Harry & hermelien de 'tijdreizende' Harry en Hermelien niet mogen zien. Ze hadden Peter nooit kunnen vangen zonder dat dat zou gebeuren.

quote:

Op donderdag 3 juni 2004 11:43 schreef Mikkie het volgende:
Gilderoy Lockhart is gek geworden. Dat zie je aan het einde van deel 2. Lockhart wordt verdoofd als Harry richting het ondergrondse hol gaat om het gevecht met de Basilisk aan te gaan. Lockhart komt er niet meer bovenop en zal (geloof ik) worden afgevoerd naar St. Mungo's Hospital for Magical Maladies and Injuries... of zoiets Echter in boek 5 is ie er schijnbaar weer bovenop gekomen, en doet ie weer mee. In deel 3 en 4 is Lockhart echter onvindbaar.

Even voor de volledigheid; Lockheart is er in boek vijf beslist nog niet bovenop gekomen. Hij maakt alleen maar een cameo, gewoon een leuk staaltje continuïteit van JK Rowling <3

- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -

[ Bericht 89% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 06:57:00 ]

- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -

[ Bericht 49% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 06:57:00 ]

quote:

Op donderdag 3 juni 2004 12:39 schreef Offy het volgende:

[..]

Ze hebben Harry nooit willen vermoorden. Ze hadden het steeds over 'hem' , waardoor iedereen denkt dat ze Harry bedoelen, maar ze hebben het dus al die tijd over Peter (de rat). (En voordat ze Peter vermoorden, willen ze Harry eerst uitleggen waarom)

In het boek is dit trouwens net zo verwarrend als in de film. Alleen in het boek kon ik snel een bladzijde of 2 terugslaan, bij een film in de bios is dat wat moeilijker.
Het viel me op dat iedereen die ik gesproken heb die de boeken NIET heeft gelezen dit stuk niet snapten. Waarschijnlijk had de scenarioschrijver het allemaal wat beter uit kunnen leggen, lijkt me dan. Schijnbaar was ook niet duidelijk dat Sirius een zwarte hond is. Afgezien van het feit dat hij het heeft over 'last van vlooien', zie je hem ook nergens echt transformeren. Dat had denk ik wel een beetje geholpen, ter verduidelijking van het plot.
Verder vond ik het een geweldige film. Lekker somber, al vanaf het begin. Mooie herftskleuren door heel de film heen, veel regen en Zweinstein lijkt meer op een spookslot dan een gezellige school. Wat dat betreft sluit dit perfect aan bij de sfeer van het boek. Iets wat ik ook vond van de sfeer van het eerste boek en de eerste film.
De special effects waren ook uitmuntend (vooral wat betreft de Womping Willow en Buckbeak). Het is goed dat ze bij deze film meer tijd hebben gestoken in de post-production, zodat de special effects er stukken beter uitzien dan in de voorgaande films.
En wat mij betreft hadden ze de film gewoon een leeftijdskeuring van 12 jaar en ouder mee moeten geven (de eertse kinderfim met een weerwolf!!!), want de kinderen die ik uit de voorstelling zag komen waren allemaal lijkbleek en renden meteen met mammie naar de wc
Maar ja, dat is natuurlijk gedaan om meer volk (lees: kinderen van 9 t/m 11) in de bios te kunnen krijgen, waar weer veel geld aan te verdienen is, zeker als de ouders ook nog eens mee komen voor 9,80 Euro's per kaartje!
Ander positief punt: alle kleine zijlijntjes in deze film hadden direct te maken met het hoofdverhaal, zodat een mooi compact plot ontstaat. Dat is ook voor het eerst in een HP-film. Het neemt natuurlijk wel een klein stukje van de 'magie' weg van de eerste 2 films, maar het levert nu eens wel een goede film op, in plaats van een leuke eye-candy film (wat ik overigens wel vond passen bij de eerste verfilming, maar niet bij de 2e).
En dan zijn daar natuurlijk nog de vertolkingen: de 3 toverkleuters zijn een stuk volwassener geworden, ook in hun acteerwerk. Vooral Daniel Radcliffe laat soms zien dat hij best wat talenten heeft om ook een grimmigere (of is het toch gewoon puberende?) Harry Potter neer te zetten.
Bij David Thewlis kon ik me weinig voorstellen als professor Lupin, gezien zijn uiterlijk en eerdere rollen, maar hij doet het fantastisch.
De korte tijd dat Gary Oldman in beeld is, steelt hij toch weer de show. Datzelfde geld voor Emma Thompson als professor Trelawney (bijna onherkenbaar).
Tot slot is Michael Gambon een prima Dumbledore, vooral vanwege zijn indrukwekkende en tegelijkertijd warme stem (ik vond Richard Harris vaak wat hijgerig).
Al met al een mooie, GRIMmige sprookjesfilm, waar oudere kinderen en volwassen meer uit zullen halen dan je zoontje of dochtertje van 5 (als je ze toch meeneemt, neem dan extra broeken mee).

[ Bericht 0% gewijzigd door BatMat op 03-06-2004 13:16:23 ]

- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -

[ Bericht 88% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 06:57:01 ]

Oh, en ik heb me de halve film af zitten vragen waar ik professor Lupin nou van kende.. het bleek voor mij Dragonheart te zijn (de slechte koning..)
Emma Thompson vond ik compleet niet overtuigen in deze film.. helaas, want normaal vind ik haar best aardige rollen hebben.

Bedankt voor de uitleg overigens. Ik heb de boeken niet gelezen, en ik moet zeggen dat het niet echt duidelijk was in de film.. ze waren toch redelijk gericht op Harry.. dus zo een foutje is snel gemaakt.

Toch mistte ik het Potter sfeertje wel ..

quote:

Op donderdag 3 juni 2004 13:10 schreef BatMat het volgende:
Het viel me op dat iedereen die ik gesproken heb die de boeken NIET heeft gelezen dit stuk niet snapten. Waarschijnlijk had de scenarioschrijver het allemaal wat beter uit kunnen leggen, lijkt me dan. Schijnbaar was ook niet duidelijk dat Sirius een zwarte hond is. Afgezien van het feit dat hij het heeft over 'last van vlooien', zie je hem ook nergens echt transformeren. Dat had denk ik wel een beetje geholpen, ter verduidelijking van het plot.

Dat heb ik dus ook. En met nog wel meer dingen. Ze hebben gewoon de tijd niet om alles uit te leggen, en daardoor snap je het geheel wel, maar al die kleine dingetjes blijven raadselachtig voor niet-lezers. Ik weet zeker dat ik onderliggende dingen beter zie en begrijp, en ik ben ook heel blij dat ik het boek al eerder gelezen heb.

quote:

En wat mij betreft hadden ze de film gewoon een leeftijdskeuring van 12 jaar en ouder mee moeten geven (de eertse kinderfim met een weerwolf!!!), want de kinderen die ik uit de voorstelling zag komen waren allemaal lijkbleek en renden meteen met mammie naar de wc
Maar ja, dat is natuurlijk gedaan om meer volk (lees: kinderen van 9 t/m 11) in de bios te kunnen krijgen, waar weer veel geld aan te verdienen is, zeker als de ouders ook nog eens mee komen voor 9,80 Euro's per kaartje!

Het schijnt dat de Kijkwijzer voor deze film een nieuwe leeftijd (9) heeft ingevoerd, maar in Pathé Helmond (waar ik hem gezien heb) was hij 12 jaar en ouder. (wat ik logischer vind)

quote:

Bij David Thewlis kon ik me weinig voorstellen als professor Lupin, gezien zijn uiterlijk en eerdere rollen, maar hij doet het fantastisch.

Ik kende Thewlis helemaal niet voordat ik hem gisteren zag, en het was wel even wennen om zijn gezicht te plakken op de Lupin die ik in mijn hoofd had (van de boeken). Maar, eerlijk is eerlijk: hij doet het perfect

quote:

Tot slot is Michael Gambon een prima Dumbledore, vooral vanwege zijn indrukwekkende en tegelijkertijd warme stem (ik vond Richard Harris vaak wat hijgerig).

Ik denk dat de mensen die niet weten dat er een nieuwe acteur voor Dumbledore is, het ook niet eens zullen zien

[ Bericht 0% gewijzigd door Offy op 03-06-2004 18:07:34 ]

quote:

Op donderdag 3 juni 2004 13:39 schreef Offy het volgende:
Ik denk dat de mensen die niet weten dat er een nieuwe acteur voor Dumbledore is, het ook niet eens zullen zien

Denk je? Ik vond het toch wel duidelijk héél anders. Stukken beter, dat wel. Richard Harris was inderdaad te hijgerig, te buiten adem, te breekbaar en krakkemikkig.
Michael Gambon speelt een zeer kwieke, jolige Dumbledore, echt precies zoals ik me had voorgesteld naar aanleiding van de boeken. Veel minder de standaard bejaarde magiër in jurk, wattenbollenbaard en puntmuts, maar veel meer reëel. Een beetje Gandalf aan het begin van LOTR:FOTR

Iets heel anders trouwens, vonden jullie ook dat Daniel Radcliffe er ongeveel een miljoen keer beter uitzag in deze film dan in de vorige twee? Ik de eerste delen vond ik het stiekem wel een beetje een wanstaltig ventje, maar nu! <3
Hij deed me eigenlijk wel een beetje denken aan Ephram uit Everwood, is dat iemand anders ook opgevallen?