C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Ik zag van de week op 5 een docu over de Abrams M1 tank.
Jubelverhaal alom, bladibla, beste tank ter wereld, bladibla.
Leuk om te zien. Maar is dat eigenlijk wel zo? Ik mijn broer bellen.
Mijn broer was in zijn diensttijd tankchauffeur op een Leopard 2.
Mijn broer had die docu ook gezien, en vond net als de makers de Abram M1 een 'excellente' tank.
Dit nam volgens hem niet weg dat de Amerikaanse pro's op oefeningen werden weggeschoten door Nederlandse en Duitse dienstplichtige tank-eenheden. Dit was niet een eenmalig succesje, maar geregeld werden Amerikaanse eenheden 'zoekgespeeld' op een oefening. De M1 heeft zich nu op het slagveld kunnen bewijzen en niet zonder succes. De ultramoderne Iraakse T-72 van Russische makelij, werd weggeschoten tijdens golfoorlog 1.
Mijn vraag is nu, hoe zou de Leopard het doen op het slagveld? Net zo goed? Minder? Beter?
Ik weet wel dat de M1 een geweldig pantser heeft wat op het slagveld met de bestaande wapens lastig te doorboren is.
Jubelverhaal alom, bladibla, beste tank ter wereld, bladibla.
Leuk om te zien. Maar is dat eigenlijk wel zo? Ik mijn broer bellen.
Mijn broer was in zijn diensttijd tankchauffeur op een Leopard 2.
.jpg)
Mijn broer had die docu ook gezien, en vond net als de makers de Abram M1 een 'excellente' tank.
Dit nam volgens hem niet weg dat de Amerikaanse pro's op oefeningen werden weggeschoten door Nederlandse en Duitse dienstplichtige tank-eenheden. Dit was niet een eenmalig succesje, maar geregeld werden Amerikaanse eenheden 'zoekgespeeld' op een oefening. De M1 heeft zich nu op het slagveld kunnen bewijzen en niet zonder succes. De ultramoderne Iraakse T-72 van Russische makelij, werd weggeschoten tijdens golfoorlog 1.
Mijn vraag is nu, hoe zou de Leopard het doen op het slagveld? Net zo goed? Minder? Beter?
Ik weet wel dat de M1 een geweldig pantser heeft wat op het slagveld met de bestaande wapens lastig te doorboren is.
De M1 is in veel opzichten serieus superieur aan de Leopard (volgens mijn laatste informatie in ieder geval).
De M1 heeft echter één mega nadeel. En dat geld niet alleen voor de M1, maar voor nagenoeg alle onderdelen van de Amerikaanse troepen: Er zitten Amerikanen achter het stuur.......
Het amerikaanse leger verliest al sinds jaar en dag allerlei oefeningen die ze doen met Europese eenheden. En dat heeft vooral te maken met de manier waarop de eenheden zijn opgezet en getraind. Waar de Europese soldaat leert voor zichzelf te denken, leert de Amerikaanse soldaat maar één ding: Bevelen opvolgen. En hoe onlogisch dat bevel ook klinkt, ze zullen het op de letter opvolgen.
Dat is natuurlijk een groot voordeel in de klassieke enorme veldslagen, waar een generaal alles regelt. Maar in de kleine confrontaties van het moment weet de gemiddelde Amerikaanse soldaat niet wat hij moet doen.
De M1 heeft echter één mega nadeel. En dat geld niet alleen voor de M1, maar voor nagenoeg alle onderdelen van de Amerikaanse troepen: Er zitten Amerikanen achter het stuur.......
Het amerikaanse leger verliest al sinds jaar en dag allerlei oefeningen die ze doen met Europese eenheden. En dat heeft vooral te maken met de manier waarop de eenheden zijn opgezet en getraind. Waar de Europese soldaat leert voor zichzelf te denken, leert de Amerikaanse soldaat maar één ding: Bevelen opvolgen. En hoe onlogisch dat bevel ook klinkt, ze zullen het op de letter opvolgen.
Dat is natuurlijk een groot voordeel in de klassieke enorme veldslagen, waar een generaal alles regelt. Maar in de kleine confrontaties van het moment weet de gemiddelde Amerikaanse soldaat niet wat hij moet doen.
*USA tankbestuurder; ehh central post can you connect me with the general ?quote:Op zondag 30 mei 2004 09:04 schreef Croga het volgende:
Dat is natuurlijk een groot voordeel in de klassieke enorme veldslagen, waar een generaal alles regelt. Maar in de kleine confrontaties van het moment weet de gemiddelde Amerikaanse soldaat niet wat hij moet doen.
CP; Eh why ?
*USA TB; well someone KLABOOOOOOOMMMMM
Bye bye mr american pie
"Censuur is de dood van de democratie"
Dat gevoel had ik ook al.quote:Op zondag 30 mei 2004 09:04 schreef Croga het volgende:
Er zitten Amerikanen achter het stuur.......
Het materiaal deugt als de neten, maar de opeators zuigen.
Het grappige is dat ik van een aantal Amerikaanse (ex)militairen hetzelfde verhaal heb mogen aanhoren, alleen zijn het dan altijd de Europeanen die verliezen.quote:Op zondag 30 mei 2004 09:04 schreef Croga het volgende:
Het amerikaanse leger verliest al sinds jaar en dag allerlei oefeningen die ze doen met Europese eenheden.
Ongeacht afkomst lijkt iedereen zich maar wat graag op de borst te slaan als men een keer wint en de tig keer dat men verliest vergeet je gewoon, een oefening met bv een Nederlandse onderzeeboot en een Amerikaanse carrier heeft in Nederland inmiddels een legendarische lading gekregen.
Ajax verliest ook vaker van 2'e rangs teams dan van Feyenoord
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
De gemiddelde US soldaat weet het wel, daar krijgt ie rules of engagement voor, dat ze getraind worden tot het opvolgen van bevelen heb je wel gelijk in.quote:Op zondag 30 mei 2004 09:04 schreef Croga het volgende:
De M1 is in veel opzichten serieus superieur aan de Leopard (volgens mijn laatste informatie in ieder geval).
De M1 heeft echter één mega nadeel. En dat geld niet alleen voor de M1, maar voor nagenoeg alle onderdelen van de Amerikaanse troepen: Er zitten Amerikanen achter het stuur.......
Het amerikaanse leger verliest al sinds jaar en dag allerlei oefeningen die ze doen met Europese eenheden. En dat heeft vooral te maken met de manier waarop de eenheden zijn opgezet en getraind. Waar de Europese soldaat leert voor zichzelf te denken, leert de Amerikaanse soldaat maar één ding: Bevelen opvolgen. En hoe onlogisch dat bevel ook klinkt, ze zullen het op de letter opvolgen.
Dat is natuurlijk een groot voordeel in de klassieke enorme veldslagen, waar een generaal alles regelt. Maar in de kleine confrontaties van het moment weet de gemiddelde Amerikaanse soldaat niet wat hij moet doen.
Het USMC is daar heel strikt in, als je daar bezig bent dan beuken ze het er goed in.
Je loopt zoals het korps loopt, je schijt zoals het korps schijt, je ademt zoals het korps ademt, je slaapt wanneer het korps slaapt, je vreet wanneer het korps eet. Het korps is alles en jij bent de vechtmachine van het korps.
Alles wat je doet is korps korps korps, dat zie je o.a. terug in de orders, het woord 'why' wordt chirurgisch uit je woordenschat gehaald.
En de mentaliteit:
I'm with the army.
I'm with the airforce
I'm with the navy
I am a marine.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
hier is toch al een topic over
ik denk dat de leopard en m1 allebei de laatste versies elkaar niet veel ontlopen allebei het zelfde kanon, allebei volledig computergestuurd
een voordeel van de m1 is dat het gebruik kan maken van het militaire gps systeem wat nauwkeuriger is.
en ik denk net als croga dat de europese soldaat meer getraint word in het zelf oplossen van problemen en ze hebben daar ook een kleine historie. daarom zijn over het algemeen europese soldaten beter in peacekeeping
ik denk dat de leopard en m1 allebei de laatste versies elkaar niet veel ontlopen allebei het zelfde kanon, allebei volledig computergestuurd
een voordeel van de m1 is dat het gebruik kan maken van het militaire gps systeem wat nauwkeuriger is.
en ik denk net als croga dat de europese soldaat meer getraint word in het zelf oplossen van problemen en ze hebben daar ook een kleine historie. daarom zijn over het algemeen europese soldaten beter in peacekeeping
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Goed broer!
De (electronische) wapensystemen zijn compleet anders. Niet slechter of minder.
Heb je de mogelijkheid in een oorlog om hun sateliet uit de lucht te schieten, zijn ze kansloos tegen Leopards. Ook als de onze uit de lucht wordt geschoten. Satelite is everything. (voor hun dan.)
We moeten alleen andere munitie vinden, want wat we nu hebben is niet toereikend om een M1 mee om te leggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bayer op 30-05-2004 15:01:52 ]
De (electronische) wapensystemen zijn compleet anders. Niet slechter of minder.
Heb je de mogelijkheid in een oorlog om hun sateliet uit de lucht te schieten, zijn ze kansloos tegen Leopards. Ook als de onze uit de lucht wordt geschoten. Satelite is everything. (voor hun dan.)
Satelite is everything. (voor hun dan.)We moeten alleen andere munitie vinden, want wat we nu hebben is niet toereikend om een M1 mee om te leggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bayer op 30-05-2004 15:01:52 ]
Dus met dat papiertje weten ze pas wat te doen ? (Dus toch alleen orders opvolgen i.p.v. eigen initiatief.)quote:Op zondag 30 mei 2004 10:44 schreef Piro het volgende:
[..]
De gemiddelde US soldaat weet het wel, daar krijgt ie rules of engagement voor, dat ze getraind worden tot het opvolgen van bevelen heb je wel gelijk in.
Het USMC is daar heel strikt in, als je daar bezig bent dan beuken ze het er goed in.
Je loopt zoals het korps loopt, je schijt zoals het korps schijt, je ademt zoals het korps ademt, je slaapt wanneer het korps slaapt, je vreet wanneer het korps eet. Het korps is alles en jij bent de vechtmachine van het korps.
Alles wat je doet is korps korps korps, dat zie je o.a. terug in de orders, het woord 'why' wordt chirurgisch uit je woordenschat gehaald.
En de mentaliteit:
I'm with the army.
I'm with the airforce
I'm with the navy
I am a marine.
Verder: de M1 is goed, alleen lang niet zo goed als de Leopard 2A6.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Weer een wat is de beste tank topic...
Wordt saai..
Zijn er tegenwoordig geen oefeningen? Of willen beide machten geen kans om gezicht te verliezen?
En verder waren de Iraakse tanks dus echt NIET ultramodern...
Wordt saai..
Zijn er tegenwoordig geen oefeningen? Of willen beide machten geen kans om gezicht te verliezen?
En verder waren de Iraakse tanks dus echt NIET ultramodern...
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
De M1A1 was ook niet ultramodern, de M1A2 kwam pas in Irak nadat de oorlog was afgelopen (zaten nog op de boot )
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Om dan toch nog even op dit stukje in te gaan....quote:Op zondag 30 mei 2004 07:44 schreef Eightball het volgende:
De ultramoderne Iraakse T-72 van Russische makelij, werd weggeschoten tijdens golfoorlog 1.
Russische tanks worden vernoemd naar het jaar waarin ze het levenslicht zagen. Zo is de T-72 in 1971voor het eerst van de band gerold (om in 1972 voor het eerst ingezet te worden). Om nou een 30 jaar oude tank "ultramodern" te noemen, gaat mij, persoonlijk, een beetje héél erg ver......
Als je dan naar het design van de T-72 gaat kijken, is het eigenlijk een T-64 met goedkopere onderdelen. In feite praten we dus over technologie die zo'n 40 jaar oud is....
Ofwel; laten we het "ultramoderne" maar weg in die zin, en realiseren we ons dat de T-72 enorm outclassed was door alles wat de NAVO op het veld had. Het gemiddelde infanterie anti-tank wapen was zonder meer in staat een T-72 op te blazen.
Hoewel er later een aantal varianten op de T-72 zijn gekomen, is het niet te zeggen of de Irakis deze modernere versies hadden, of gewoon de oude russische voorraad hadden opgekocht.....
Komop zeg, de Irakezen hadden niet eens thermal sights, reactive armour of vuurgeleiding systemen..
Ze zaten te schieten met technologie van ww2... dus schieten wat je ziet door een gat..
Ze zaten te schieten met technologie van ww2... dus schieten wat je ziet door een gat..
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Het verhaal over Amerikanen die verliezen is waar. Ik heb meerdere NAVO oefeningen in binnen en buitenland gedaan met ze in de jaren 90, en ze verliezen veel te vaak. Reden zoals al genoemd: een US Serviceman (m/v) kan niet voor zichzelf denken. De letter van de instructie wordt gevolgd, en niet de geest. Dit is een probleem wat ze zelf gecreeerd hebben overigens: je mag er niets fout doen, anders gaat je carriere op zijn plaat of wordt je bevorderd naar een radarstation boven de poolcircel. Resultaat is dat men de leiding maar vertelt wat men denkt dat ze willen horen, en niet wat er werkelijk aan de hand is. In mijn geval heb ik meerdere malen meegemaakt dat ze aan generaals rapporteerden dat iets aan het eind van de dag gemaakt zou zijn (terwijl bekend was dat het nog weken zou duren wegens geen spare parts), want dan was hun shift over, en werd het probleem op het bordje van de volgende crew gegooid. Pas toen Hollanders en Canadezen de werkelijke rapportering gaven werden er nieuwe onderdelen besteld, omdat de generaal in kwestie zich pas toen realiseerde dat hij een belangrijke schakel in zijn netwerk niet op korte termijn kon gebruiken
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Je mist de essentie.quote:Op zondag 30 mei 2004 16:12 schreef Strijder het volgende:
[..]
Dus met dat papiertje weten ze pas wat te doen ? (Dus toch alleen orders opvolgen i.p.v. eigen initiatief.)
Verder: de M1 is goed, alleen lang niet zo goed als de Leopard 2A6.
Ze weten wat ze MOGEN doen in welke omstandigheden en wat niet.
Als jij denkt dat je iets bij te dragen heb, bel je superieur op en vertel hem de situatie.
Als het fout gaat kun je het wel afschuiven op de soldaat, maar met de training van de soldaat is niks mis.
Als er iets constant fout gaat dan schort er iets in de commandostructuur. Ja ik bedoel die prutsers bij de staf.
Een soldaat bij de VS is niet meer of minder dan een soldaat bij de EU of Japan, trainingen verschillen in intensiteit, maar van 'een betere soldaat' kun je niet spreken.
Je kan wel spreken van een betere of slechtere mentaliteit bij de officieren, en bij de VS hebben ze bij de trainingen meer nadruk gelegd op het volgen van de orders dan op initiatief.
Iets wat niet altijd positief is.
Überigens: voor degenen die weten wat de Victory Forge en de Crucible zijn.
De afsluitende trainingen van de USMC en de US Army (54 en 72 uur resp.) wordt de nadruk gelegd op zelfstandig denken, een leider wordt aangewezen en die gaat alles regelen, iedereen is een keertje leider en ieder is een keertje ondergeschikte, zo pogen ze soldaten te leren dat iedereen een goed idee kan hebben ongeacht wat hij tijdens de trainingen was of deed.
De soldaten kun je het niet kwalijk nemen imo.
[ Bericht 10% gewijzigd door Piro op 01-06-2004 12:52:30 ]
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Als je nou ook nog even de post quote waar dat gezegd en gestaafd wordt dan had je een punt.quote:Op zondag 30 mei 2004 16:12 schreef Strijder het volgende:
[..]
Verder: de M1 is goed, alleen lang niet zo goed als de Leopard 2A6.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ongeveer op hetzelfde niveau.quote:Op dinsdag 1 juni 2004 13:06 schreef Wuder het volgende:
Leopard 2A6 is kwa technologie toch gewoon beter?
Dit is zo'n beetje hetzelfde als het vergelijken tussen de G36 en de SIG551, beiden zijn prima geweren en het hangt helemaal af van wie het geweer gebruikt welke beter is.
In NATO verband is alles toch zo'n beetje gelijk getrokken.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ja das waar.. maar kwa stoerheid vind ik de M1A2 beter Dat is pas een tank Door de grootte dwingt het respect af! (En zuigt het kogels op)quote:Op dinsdag 1 juni 2004 13:12 schreef Piro het volgende:
[..]
Ongeveer op hetzelfde niveau.
Dit is zo'n beetje hetzelfde als het vergelijken tussen de G36 en de SIG551, beiden zijn prima geweren en het hangt helemaal af van wie het geweer gebruikt welke beter is.
In NATO verband is alles toch zo'n beetje gelijk getrokken.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Het ding weegt fokking 68 ton man, in een C5 (grootste vliegtuig van de VS) kunnen ze er eentje kwijt, meer kan ie niet tillen.
Dat het een monster is staat buiten kijf.
Dat het een monster is staat buiten kijf.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Aan de andere kant, zo'n compacte leopard of type-98 heeft ook zijn charmesquote:Op dinsdag 1 juni 2004 16:42 schreef Piro het volgende:
Het ding weegt fokking 68 ton man, in een C5 (grootste vliegtuig van de VS) kunnen ze er eentje kwijt, meer kan ie niet tillen.
Dat het een monster is staat buiten kijf.
Nee, kwa stoerheid moet het groot, groter en grootst zijn!
Ben benieuwd wanneer ze 2 150 mm monsters op een turret plaatsen
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Je speelt teveel C&C games.quote:Op dinsdag 1 juni 2004 16:57 schreef Wuder het volgende:
[..]
Aan de andere kant, zo'n compacte leopard of type-98 heeft ook zijn charmes
Nee, kwa stoerheid moet het groot, groter en grootst zijn!
Ben benieuwd wanneer ze 2 150 mm monsters op een turret plaatsen
Wat voor nut heeft het in hemelsnaam om TWEE turrets op een tank te zetten?
Je maakt de constructie nodeloos ingewikkeld, er moeten twee laadsystemen in, meer munitie, dat alles heeft een grotere motor nodig en een grotere body.
Daar krijg je weer een hogere signature van en een beter plaatje op je hittesensoren.
Bovendien is een kogel per tank tegenwoordig wel genoeg, die tweede is dan een verspilling, en als ie stukgeschoten wordt dan ben je gelijk TWEE kanonnen kwijt in plaats van eentje. ]
Niet echt practisch dus.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
want de moderne tanks kunnen toch een round per 5 sec schieten dacht ikquote:Op dinsdag 1 juni 2004 17:05 schreef Piro het volgende:
[..]
Je speelt teveel C&C games.
Wat voor nut heeft het in hemelsnaam om TWEE turrets op een tank te zetten?
Je maakt de constructie nodeloos ingewikkeld, er moeten twee laadsystemen in, meer munitie, dat alles heeft een grotere motor nodig en een grotere body.
Daar krijg je weer een hogere signature van en een beter plaatje op je hittesensoren.
Bovendien is een kogel per tank tegenwoordig wel genoeg, die tweede is dan een verspilling, en als ie stukgeschoten wordt dan ben je gelijk TWEE kanonnen kwijt in plaats van eentje. ]
Niet echt practisch dus.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
5 per seconde?
Whehehe.
Rondje of 8 per minuut, wat zal het zijn?
Whehehe.
Rondje of 8 per minuut, wat zal het zijn?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Nee, ik heb de essentie wel goed hoor.quote:Op dinsdag 1 juni 2004 12:40 schreef Piro het volgende:
[..]
Je mist de essentie.
Ze weten wat ze MOGEN doen in welke omstandigheden en wat niet.
Als jij denkt dat je iets bij te dragen heb, bel je superieur op en vertel hem de situatie.
Als het fout gaat kun je het wel afschuiven op de soldaat, maar met de training van de soldaat is niks mis.
Als er iets constant fout gaat dan schort er iets in de commandostructuur. Ja ik bedoel die prutsers bij de staf.
Een soldaat bij de VS is niet meer of minder dan een soldaat bij de EU of Japan, trainingen verschillen in intensiteit, maar van 'een betere soldaat' kun je niet spreken.
Je kan wel spreken van een betere of slechtere mentaliteit bij de officieren, en bij de VS hebben ze bij de trainingen meer nadruk gelegd op het volgen van de orders dan op initiatief.
Iets wat niet altijd positief is.
Überigens: voor degenen die weten wat de Victory Forge en de Crucible zijn.
De afsluitende trainingen van de USMC en de US Army (54 en 72 uur resp.) wordt de nadruk gelegd op zelfstandig denken, een leider wordt aangewezen en die gaat alles regelen, iedereen is een keertje leider en ieder is een keertje ondergeschikte, zo pogen ze soldaten te leren dat iedereen een goed idee kan hebben ongeacht wat hij tijdens de trainingen was of deed.
De soldaten kun je het niet kwalijk nemen imo.
Die afsluitende trainingen van je: als je op het einde (als je net niet dood bent na xx maanden) eventjes zelfstandig mag zijn voor zeg maar 2 a 3 dagen, dan ben je op zijn zachtst gezegd erg dom bezig.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Da's nog een nadeel, hij zuipt brandstof.quote:Op dinsdag 1 juni 2004 16:42 schreef Piro het volgende:
Het ding weegt fokking 68 ton man, in een C5 (grootste vliegtuig van de VS) kunnen ze er eentje kwijt, meer kan ie niet tillen.
Dat het een monster is staat buiten kijf.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Hee, als je pantser wil moet je snelheid en liter/kilometer opofferen, zo gaat dat.quote:Op dinsdag 1 juni 2004 17:51 schreef Strijder het volgende:
[..]
Da's nog een nadeel, hij zuipt brandstof.
Totaal loze reden overigens, als brandstofefficientie een beslissende factor was dan was de Challenger nu de meestgebruikte tank.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Als jij denkt dat je iets ziet wat je superieuren over het hoofd zien wordt het aangemoedigd dat te melden, dat is overal zo, in de VS, in China, in de EU, in donker Afrika.quote:Op dinsdag 1 juni 2004 17:51 schreef Strijder het volgende:
[..]
Nee, ik heb de essentie wel goed hoor.
Die afsluitende trainingen van je: als je op het einde (als je net niet dood bent na xx maanden) eventjes zelfstandig mag zijn voor zeg maar 2 a 3 dagen, dan ben je op zijn zachtst gezegd erg dom bezig.
Als je suggestie daadwerkelijk goed is dan doen ze er wat mee.
Dus klets niet uit je nek. .
Als je dood bent na xx maanden hoor je overigens niet in het leger te zitten maar bij de padvinders.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ja, en als ze op kernfusie reden was het weer anders. .quote:Op dinsdag 1 juni 2004 18:04 schreef Piro het volgende:
[..]
Hee, als je pantser wil moet je snelheid en liter/kilometer opofferen, zo gaat dat.
Totaal loze reden overigens, als brandstofefficientie een beslissende factor was dan was de Challenger nu de meestgebruikte tank.
.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Ik hoop van harte dat dat nooit het geval wordt.quote:Op dinsdag 1 juni 2004 18:47 schreef Strijder het volgende:
[..]
Ja, en als ze op kernfusie reden was het weer anders. .
Fucking meltdown als je een tank kapot schiet.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ik klets niet uit mijn nek, jij snapt de Amerikaanse samenleving (en dus het Amerikaanse leger) niet. Als jij promotie wilt maken, dan doe je wat de baas (of je officier) zegt. Ook al gaat dat tegen alle logica in, nee zeggen is fout. Presteren (volgens de norm), dat is wat telt.quote:Op dinsdag 1 juni 2004 18:07 schreef Piro het volgende:
[..]
Als jij denkt dat je iets ziet wat je superieuren over het hoofd zien wordt het aangemoedigd dat te melden, dat is overal zo, in de VS, in China, in de EU, in donker Afrika.
Als je suggestie daadwerkelijk goed is dan doen ze er wat mee.
Dus klets niet uit je nek. .
Als je dood bent na xx maanden hoor je overigens niet in het leger te zitten maar bij de padvinders.
Dit is een probleem wat ze al heel lang hebben en gezien de hardnekkigheid waarmee dit gehandhaafd wordt zullen ze hier nog wel even last van houden (helaas voor hen en helemaal voor de soldaten die hier slachtoffer van worden).
Overigens is het in heel veel landen zo, niet zo extreem als in de VS, maar toch. Het is eigenlijk des te vreemder, want dit gebeurt meestal bij/in organisaties die niet veel geven om een mensenleven. Waarom het dan juist ook in de VS gebeurt ? Ik weet het niet, als jij het weet mag je het zeggen.
Mar goed, we raken een beetje van het onderwerp af.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Ging om de vergelijking (je reactie op die van mij was vrij waardeloos).quote:Op dinsdag 1 juni 2004 18:49 schreef Piro het volgende:
[..]
Ik hoop van harte dat dat nooit het geval wordt.
Fucking meltdown als je een tank kapot schiet.
Natuurlijk moet je keuzes maken, maar die is bij de m1a2 toch echt wel verkeerd gemaakt.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Pantser is nooit een verkeerde keuze.quote:Op dinsdag 1 juni 2004 18:54 schreef Strijder het volgende:
[..]
Ging om de vergelijking (je reactie op die van mij was vrij waardeloos).
Natuurlijk moet je keuzes maken, maar die is bij de m1a2 toch echt wel verkeerd gemaakt.
De Tiger in WW2 was een ontzettend log kreng, maar de geallieerden hadden toch een verwachting dat 4 shermans het loodje zouden leggen voordat de 5e de Tiger zou uitschakelen.
Waar je dat argument vandaan haalt is me dan ook een raadsel.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ik snap die samenleving beter dan jij. Een heel groot deel van mijn kennissenkring bestaat uit (ex)militairen uit alle windstreken, waaronder de VS.quote:Op dinsdag 1 juni 2004 18:52 schreef Strijder het volgende:
[..]
Ik klets niet uit mijn nek, jij snapt de Amerikaanse samenleving (en dus het Amerikaanse leger) niet. Als jij promotie wilt maken, dan doe je wat de baas (of je officier) zegt. Ook al gaat dat tegen alle logica in, nee zeggen is fout. Presteren (volgens de norm), dat is wat telt.
Dit is een probleem wat ze al heel lang hebben en gezien de hardnekkigheid waarmee dit gehandhaafd wordt zullen ze hier nog wel even last van houden (helaas voor hen en helemaal voor de soldaten die hier slachtoffer van worden).
Overigens is het in heel veel landen zo, niet zo extreem als in de VS, maar toch. Het is eigenlijk des te vreemder, want dit gebeurt meestal bij/in organisaties die niet veel geven om een mensenleven. Waarom het dan juist ook in de VS gebeurt ? Ik weet het niet, als jij het weet mag je het zeggen.
Mar goed, we raken een beetje van het onderwerp af.
Dat afzeiken een goeie manier is om je baas pissig te maken is niet alleen in het (VS) leger een manier om vijanden te maken, maar overal.
Als jij constructief bijdraagt (of kan bijdragen) aan een beslissing dan word je overal van harte aangemoedigd om dat door te geven aan je officier die beslist of hij er iets mee doet.
Als de situatie was zoals jij het schetste dan zou iedereen zijn bek moeten houden en telde alleen de mening van de generaal of de CEO, en dat is nergens zo.
Dat het gebeurt heb je volkomen gelijk in, maar het is niet zo dat het altijd het geval is.
Nu terug naar die tank.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Goed idee om terug te gaan naar die tankquote:Op dinsdag 1 juni 2004 19:17 schreef Piro het volgende:
[..]
Ik snap die samenleving beter dan jij. Een heel groot deel van mijn kennissenkring bestaat uit (ex)militairen uit alle windstreken, waaronder de VS.
Dat afzeiken een goeie manier is om je baas pissig te maken is niet alleen in het (VS) leger een manier om vijanden te maken, maar overal.
Als jij constructief bijdraagt (of kan bijdragen) aan een beslissing dan word je overal van harte aangemoedigd om dat door te geven aan je officier die beslist of hij er iets mee doet.
Als de situatie was zoals jij het schetste dan zou iedereen zijn bek moeten houden en telde alleen de mening van de generaal of de CEO, en dat is nergens zo.
Dat het gebeurt heb je volkomen gelijk in, maar het is niet zo dat het altijd het geval is.
Nu terug naar die tank.
Ik volg jullie hele discussie niet meer..
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Mod: misschien een idee om die posts richting het chinese leger topic te trappen? Past meer in die discussie, en dan is dit topic schoon.quote:Op dinsdag 1 juni 2004 19:20 schreef Wuder het volgende:
[..]
Goed idee om terug te gaan naar die tank
Ik volg jullie hele discussie niet meer..
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Je verliest je eigen argumenten een beetje:quote:Op dinsdag 1 juni 2004 19:12 schreef Piro het volgende:
[..]
Pantser is nooit een verkeerde keuze.
De Tiger in WW2 was een ontzettend log kreng, maar de geallieerden hadden toch een verwachting dat 4 shermans het loodje zouden leggen voordat de 5e de Tiger zou uitschakelen.
Waar je dat argument vandaan haalt is me dan ook een raadsel.
Jij:
Ik:quote:Hee, als je pantser wil moet je snelheid en liter/kilometer opofferen, zo gaat dat.
Totaal loze reden overigens, als brandstofefficientie een beslissende factor was dan was de Challenger nu de meestgebruikte tank.
Het was dus geen totaal loze reden, maar een zeer zinnige.quote:Ja, en als ze op kernfusie reden was het weer anders.
De keuze voor pantser is niet slecht, maar wel als dat ten koste gaat van ..., dan doe je iets fout (zeker in een steeds mobieler wordende oorlog, waarbij jij dus niet mobiel bent door je gewicht en je brandstofverbruik).
Untill I awake - / - Elu Elensar
Kan je beter militaire tactieken en strategien doen, is wel veelomvattend, maar zo zijn we nu toch bezig .quote:Op dinsdag 1 juni 2004 19:32 schreef Piro het volgende:
[..]
Mod: misschien een idee om die posts richting het chinese leger topic te trappen? Past meer in die discussie, en dan is dit topic schoon.
.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Het was een volledig loze reden omdat tanks op kernenergie niet practisch zijn, als ze aan stukjes geschoten worden is het afgelopen met alles eromheen, inclusief de schutter.quote:Op dinsdag 1 juni 2004 19:58 schreef Strijder het volgende:
[..]
Je verliest je eigen argumenten een beetje:
Jij:
[..]
Ik:
[..]
Het was dus geen totaal loze reden, maar een zeer zinnige.
De keuze voor pantser is niet slecht, maar wel als dat ten koste gaat van ..., dan doe je iets fout (zeker in een steeds mobieler wordende oorlog, waarbij jij dus niet mobiel bent door je gewicht en je brandstofverbruik).
Overigens heeft elk mes twee kanten, je kan wel extreem mobiele tanks hebben, maar als ze met een RPG-7 nog van voren kapotgeschoten wordt schiet je er geen hol mee op.
De Abrams heeft slechts 60 km minder bereik dan een Leopard 2A6, dus waar je vandaan haalt dat M1 series niet mobiel zijn is me een raadsel.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
nee jij leest niet goed ik 1 round per 5 seconde wat neerkomt op 12 per minuut ok ik zat er wat naast (ligt ook aan de tank de automatische laders schieten sneller).quote:Op dinsdag 1 juni 2004 17:30 schreef Piro het volgende:
5 per seconde?
Whehehe.
Rondje of 8 per minuut, wat zal het zijn?
maar ik heb geen zin om van elke tank de specs uit mijn kop te leren
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
verder heeft het amerikaanse leger integenstelling met het nazi leger geen tekort aan oliequote:Op dinsdag 1 juni 2004 20:38 schreef Piro het volgende:
[..]
Het was een volledig loze reden omdat tanks op kernenergie niet practisch zijn, als ze aan stukjes geschoten worden is het afgelopen met alles eromheen, inclusief de schutter.
Overigens heeft elk mes twee kanten, je kan wel extreem mobiele tanks hebben, maar als ze met een RPG-7 nog van voren kapotgeschoten wordt schiet je er geen hol mee op.
De Abrams heeft slechts 60 km minder bereik dan een Leopard 2A6, dus waar je vandaan haalt dat M1 series niet mobiel zijn is me een raadsel.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Naar mijn weten hebben de M1 en de Leopard 2A6 allebei een automatische lader en toch staat er bij de specs van de M1 5-8 per minute.quote:Op dinsdag 1 juni 2004 21:50 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee jij leest niet goed ik 1 round per 5 seconde wat neerkomt op 12 per minuut ok ik zat er wat naast (ligt ook aan de tank de automatische laders schieten sneller).
maar ik heb geen zin om van elke tank de specs uit mijn kop te leren
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Jij noemde het grote brandstofgebruik een loze reden. Dat is het dus niet, want je moet dan je aanvoerlijnen beveiligen en instandhouden. Kost allemaal meer, zowel qua geld als qua inspanning (plus het gevaar van verlies van die aanvoerlijnen).quote:Op dinsdag 1 juni 2004 20:38 schreef Piro het volgende:
[..]
Het was een volledig loze reden omdat tanks op kernenergie niet practisch zijn, als ze aan stukjes geschoten worden is het afgelopen met alles eromheen, inclusief de schutter.
Overigens heeft elk mes twee kanten, je kan wel extreem mobiele tanks hebben, maar als ze met een RPG-7 nog van voren kapotgeschoten wordt schiet je er geen hol mee op.
De Abrams heeft slechts 60 km minder bereik dan een Leopard 2A6, dus waar je vandaan haalt dat M1 series niet mobiel zijn is me een raadsel.
Verder is het gewicht ook van belang voor mobiliteit. Als de tank te zwaar is voor bepaald terrein, dan heb je best wel een probleem. De Franse LeClerq bijvoorbeeld is bijzonder goed te transporteren door de lucht. Daarnaast heeft die ook nog eens een bereik van 500 km, zonder bijtanken, in het meest gunstige geval ben je dan half Irak al door. Goed, je moet wel voorzichtiger zijn omdat je minder pantser hebt (het kanon trouwens is wel weer erg goed), maar verder is het een hele goede tank. Ideaal voor moeilijker terrein (als jij op volle snelheid door een moeras kan plempen, dan heb je zeker een voordeel t.o. de tanks die langzaam zinken onder het gewicht van hun pantser).
Untill I awake - / - Elu Elensar
uitgejubeldquote:Op zondag 30 mei 2004 07:44 schreef Eightball het volgende:
Jubelverhaal alom, bladibla, beste tank ter wereld, bladibla.
http://perso.wanadoo.fr/galileo/delire/chunk.mpeg
opinions are like assholes. they all stink except for mine, which smells like roses
ja ik heb dat een keer op discovery gezien een challenger 2 moest in een halve minuut iets van 4 schoten vuren. maar ik noemde iets waarvan ik dacht dat het in de buurt zat was een schatting
maar zal het eens opzoeken.
verder natuurlijk heeft de franse tank een goed kanon bijna alle westerse tanks hebben het rheinmetal 120 mm smoothbore canon
maar zal het eens opzoeken.
verder natuurlijk heeft de franse tank een goed kanon bijna alle westerse tanks hebben het rheinmetal 120 mm smoothbore canon
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
is dat een leo of een abrahamquote:Op dinsdag 1 juni 2004 22:12 schreef speedcore het volgende:
[..]
uitgejubeld
http://perso.wanadoo.fr/galileo/delire/chunk.mpeg
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De Leopard heeft nu de L55-loop. Hierdoor wordt de kogel nog harder weggeschoten en heeft ie een bereik van 5 km .quote:Op dinsdag 1 juni 2004 22:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ja ik heb dat een keer op discovery gezien een challenger 2 moest in een halve minuut iets van 4 schoten vuren. maar ik noemde iets waarvan ik dacht dat het in de buurt zat was een schatting
maar zal het eens opzoeken.
verder natuurlijk heeft de franse tank een goed kanon bijna alle westerse tanks hebben het rheinmetal 120 mm smoothbore canon
.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Fuckin' hell, zeg dat.quote:Op dinsdag 1 juni 2004 22:12 schreef speedcore het volgende:
uitgejubeld
|
|
