NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Inderdaad. Ik denk, dat het grootste probleem ligt bij de opvoeders, die over het algemeen weinig kaas hebben gegeten van computers, boven het installeren van een programma door de CD er in te duwen, het browsen van webpagina's en het werken met Word en e-mail.quote:Op woensdag 2 juni 2004 02:09 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Tja, in hoeverre kun je het een kind aanrekenen dat hij gaat joy-riden en perongeluk iemand aanrijdt...?
Al maak je mij niet wijs dat deze scriptkiddies (ondanks het afnemend besef van waar ze nu eigenlijk mee bezig zijn door bijvoorbeeld het gebruik van een gemakkelijk programmaatje), perongeluk bestanden wegvegen.
En dan nog, al zou het wel echt perongeluk gaan, een kind (en zeker een adolescent) dat bij het joy-riden iemand perongeluk aanrijdt heeft naar mijn mening wel degelijk schuld, zo ook de scriptkiddies of de inbreker en vandalist waar dit topic over gaat. Oke, rekening met de jeugdige leeftijd en minder besef van waarmee bezig, lijkt me geen slecht idee. Maar het kind zal zelf ook enige verantwoordelijkheid moeten dragen voor zijn daden. Hoeveel? Dat is niet aan mij gelukkig
Hoe denk je dat mam reageert op het enthausiasme van haar zoontje? "Dat doe je goed. Ja, het is heel belangrijk dat je straks goed met computers om kunt gaan." Inhoudelijk is het een no-no.
Kortom: het is vreselijk eenvoudig en iedereen vindt dat je goed bezig bent, totdat de politie op de stoep staat...
Een meer inhoudelijke opleiding in de computerwetenschappen vanaf een jaar of tien is zeker op zijn plaats. En anders moet de overheid daar maar eens werk van maken. Je weet toch (alle reklame de laatste tijd), dat het downloaden en gebruiken van "illegale" software en media in Nederland tegenwoordig legaal is, he? Wat moet je daar nu van denken? Kun je het dan nog wel maken iemand op te pakken voor het gebruik van een vrij downloadbaar progje en het volgen van de bijgeleverde handleiding?
dat was geen antwoord, maar goed, wellicht ook niet zo bedoeldquote:Op dinsdag 1 juni 2004 22:39 schreef DiGuru het volgende:
[..]
Bij wanbeleid (geen beveiliging of backups) is het altijd het makkelijkste om iemand anders de schuld te geven.
verder gaat de vergelijking met een alarm-installatie thuis niet geheel op. je huis, daar ben je zelf voor verantwoordelijk. in dit geval bewaart een bedrijf belangrijke gegevens, waar ook derden bij betrokken zijn. zelfs een beveiligd huis laat je zoiets niet in slingeren, dat gaat dan in de kluis, en als het een belangrijk rapport is zijn er natuurlijk ook kopieen aanwezig
Over de strafbaarheid gesproken..hier zijn een paar artikelen die betrekking hebben op dergelijke activiteiten:
sabotage
art 161 sexies SR
Hij die opzettelijk enig geautomatiseerd werk voor opslag of verwerking van gegevens of enig werk voor telecom vernielt, beschadigt of onbruikbaar maakt, stoornis in de gang of werking van zodanig werk veroorzaakt, of ten opzichte van zodanig werk veroorzaakt, of een ten opzichte van zodanig werk genomen veiligheidsmaatregel verijdelt, ?
art 161 septies SR
Hij aan wiens schuld te wijten is dat enig enig geautomatiseerd werk voor opslag of verwerking van gegevens of enig werk voor telecommunicatie wordt vernield, beschadigd of onbruikbaar gemaakt, dat stoornis in de gang of werking van zodanig werk ontstaat, of dat ten opzichte van zodanig werk veroorzaakt, of een ten opzichte van zodanig werk genomen veiligheidsmaatregel wordt verijdeld, ?
vernieling
art. 350a Sr
1. Hij die opzettelijk en wederrechtlijk gegevens die door middel van een geautomatiseerd werk zijn opgeslagen, worden verwerkt of overgedragen, verandert, wist, onbruikbaar of ontoegankelijk maakt, dan wel andere gegevens daaraan toevoegt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
350a Sr (CC-II)
art. 350a lid 2 Sr
2. Hij die het feit, bedoeld in het eerste lid, pleegt na door tussenkomst van de telecommunicatieinfrastructuur of van een telecommunicatieinrichting die wordt aangewend voor dienstverlening aan het publiek, wederrechtelijk in een geautomatiseerd werk te zijn binnengedrongen en daar ernstige schade met betrekking tot die gegevens veroorzaakt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
computervredebreuk
art 138a Sr:
? hij die opzettelijk wederrechtelijk binnen dringen in een geautomatiseerd werk voor opslag of verwerking van gegevens, of een deel daarvan, waarbij enige beveiliging is doorbroken, of de toegang is verworven met behulp van valse signalen of een valse sleutel, danwel door het aannemen van een valse hoedanigheid.
In ieder geval schuldig aan vernieling en computervredebreuk lijkt me zo.
sabotage
art 161 sexies SR
Hij die opzettelijk enig geautomatiseerd werk voor opslag of verwerking van gegevens of enig werk voor telecom vernielt, beschadigt of onbruikbaar maakt, stoornis in de gang of werking van zodanig werk veroorzaakt, of ten opzichte van zodanig werk veroorzaakt, of een ten opzichte van zodanig werk genomen veiligheidsmaatregel verijdelt, ?
art 161 septies SR
Hij aan wiens schuld te wijten is dat enig enig geautomatiseerd werk voor opslag of verwerking van gegevens of enig werk voor telecommunicatie wordt vernield, beschadigd of onbruikbaar gemaakt, dat stoornis in de gang of werking van zodanig werk ontstaat, of dat ten opzichte van zodanig werk veroorzaakt, of een ten opzichte van zodanig werk genomen veiligheidsmaatregel wordt verijdeld, ?
vernieling
art. 350a Sr
1. Hij die opzettelijk en wederrechtlijk gegevens die door middel van een geautomatiseerd werk zijn opgeslagen, worden verwerkt of overgedragen, verandert, wist, onbruikbaar of ontoegankelijk maakt, dan wel andere gegevens daaraan toevoegt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
350a Sr (CC-II)
art. 350a lid 2 Sr
2. Hij die het feit, bedoeld in het eerste lid, pleegt na door tussenkomst van de telecommunicatieinfrastructuur of van een telecommunicatieinrichting die wordt aangewend voor dienstverlening aan het publiek, wederrechtelijk in een geautomatiseerd werk te zijn binnengedrongen en daar ernstige schade met betrekking tot die gegevens veroorzaakt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
computervredebreuk
art 138a Sr:
? hij die opzettelijk wederrechtelijk binnen dringen in een geautomatiseerd werk voor opslag of verwerking van gegevens, of een deel daarvan, waarbij enige beveiliging is doorbroken, of de toegang is verworven met behulp van valse signalen of een valse sleutel, danwel door het aannemen van een valse hoedanigheid.
In ieder geval schuldig aan vernieling en computervredebreuk lijkt me zo.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
|
|
