Jammer. Het was juist zo ontopic als maar kan. Er klopt iets niet. Wat dat dan is en of het bewezen moet worden, terwijl de ongelijkheid in de wereld overduidelijk isquote:Op woensdag 26 mei 2004 11:17 schreef Alicey het volgende:
de rest van je antwoord was off-topic, en derhalve ga ik er niet op in
in ieder geval (voor de zoveelste keer) geen antwoord op mijn postquote:Op woensdag 26 mei 2004 20:00 schreef EleanorGoesCrazy het volgende:
[..]
Jammer. Het was juist zo ontopic als maar kan.
die ongelijkheid was er altijd, en is niet iets van de laatste jaren. dat heeft niets met een nwo te makenquote:Er klopt iets niet. Wat dat dan is en of het bewezen moet worden, terwijl de ongelijkheid in de wereld overduidelijk is
ja, die mods horen ook bij het complot. ik hoor er ook bijquote:De hele reden dat jullie nu een persoon zitten te bashen is omdat jullie via een omweg willen bewijzen dat er niets hoeft te veranderen. Of niet dan? Jullie vragen om bewijzen terwijl je enkel naar binnen hoeft te kijken. Er zijn belangrijkere dingen waar we ons mee bezig kunnen houden. Stop met vragen, maar luister eens naar de antwoorden vanuit je hart.
PS @ mods, jammer dat bijdragen geheel gedelete worden. Maakt het toch een beetje creepy, dit gebeuren op dit forum. Erg jammer.
hier nog meer bewijs gevondenquote:Op woensdag 26 mei 2004 12:08 schreef Croga het volgende:
En het allermooiste is nog.....
[snip]
"What do I care?"......
Ik praat hier voornamelijk over globalisatie en sinds kort over het occulte tintje aangezien Bohemian Grove daarvoor keihard bewijs is. Over de rest houd ik fijn me mond dicht. Is niet relevant. Je hebt de links, zoek zelf maar naar je eigen mening.quote:wat is het motief van de illuminati? Gaat het ze om macht, geld, energie om hun ufo's van brandstof te voorzien, of is het een spelletje?
Dat is ook waar het uiteindelijk omgaat. Occulte business of niet. Occam's razor had ik nooit van gehoord. Kijk het wel eens na.quote:al die dingen die je noemt, is daar niet een veel eenvoudiger verklaring voor te zoeken, zoals gewoon persoonlijke belangen, machtswellust, geld? Wel eens gehoord van Occam's razor? Die lijkt me hier zeer goed toe te passen
sorry hoor, maar ga gvd lezen. Ik maak die comments niet. Dat is BaajGuardian, onze labiele fok-priester. Je bent de zoveelste al die mij verward met hem. Ik zit nergens middenin, dit onderdeel heeft gewoon me interesse gewekt.quote:Hoe kom je aan al die info? Je zegt er middenin te zitten, maar waarom doe je zo fucking geheimzinnig over je bronnen? Je kent "mensen uit de top" je hebt in "verschillende organisaties" gezeten, je kent mensen die "met illuminati hebben gesproken" en al dat soort vage ontwijkende claims. Kom uit de kast en kom met details waar we wat mee kunnen!
Ik kijk nu nog maar op enkele sites en luister voornamelijk naar mensen die ik vertrouw. Alle andere info vergelijk ik met elkaar. De rest haal ik uit interviews van mensen bij C2C, rense en Alex Jones. Via daar weet ik welke boeken/films ik moet halen. 90% van de mensen die daar komen zijn in mijn ogen betrouwbaar.quote:En de vraag die ook al gesteld is: hoe onderscheid je informatie van disinfomatie? Er zijn duizenden websites met vaak de meest belachelijke informatie, vaak info die aantoonbaar niet klopt. Misschien zit er waarheid tussen, maar hoe filter je die uit de crap???
Dodeca, ik voel me geëerd man. Je hebt je speciaal ingeschreven om een hoop bullshit neer te zetten. Zoveel moeite voor mij, ik word er helemaal warm van.quote:Dodeca - Geregistreerd op: woensdag 26 mei 2004 @ 22:02
Mijn mond viel werkelijk open van verbazing en mijn bullshit-o-meter komt vanavond ook niet meer uit het rode. Naast dat het bijna onleesbaar geschreven is, is het inderdaad wel vrij komischquote:Op woensdag 26 mei 2004 23:51 schreef _The_General_ het volgende:
Bedankt dodeca, ik heb een minuut lang harstikke moeten lachen om je post,,,,
Ik heb hem opgeslagen in word, kan ik hem af en toe lezen als ik me verveel, maar ik mail hem eerst naar the x files, die maken er wel een leuk script van...
Vanwaar toch die frustratie tegen mensen die gestudeerd hebbenquote:Ja sure man dat kompt omdat hullie te veel vol gestampt zijn met die romeinse en griekse kutzooi!!! Die mannen rulez helemaal niet hoor het zijn echte neppers ze hebben alles gejat van die "GERMANI" Bin ich von dietse bloed! Klootzakken dat zingen hullie toch!
illumineren betekend verlichten, niet schijnen.quote:Op woensdag 26 mei 2004 23:38 schreef dodeca het volgende:
Mooie symbolen in deze topic. Ze behoren uiteindelijk van de "cult van de zon"
Cult van de zon staat voor het perfecte branden oftewel "het schijnen" (shining) het geen illumineren betekend en zo heb je dan de "illuminatie"
Smufen? Dat jullie nog buiten jullie kamertje durven te komen zeg, met al die groeperingenquote:Het is de elite van die "Wiese Gotter" zoals de Arryannen ze zo graag noemen.
Ze worden de "oorspronkelijke" genoemd je mag ze van mij ook de "elders" noemen. Of "the genuine" Maar ook annunaki,nefelim,seraphim of chitauri.
Klopt, je punt?quote:In het latijn heet "oorspronkelijk" Germani, hievan is natuurlijk German en Germaan van afgeleid.
Bron?quote:Ze hebben bloedlijnen en om maar gelijk met de deur in het huis te vallen ons konings huis behoort daar ook toe.Ik ga het nog gekker maken Willem Alexander en Maxima hebben de zelfde stam vader nl. Bernhard.
Ow, dat is je bron, Bestudeer de geschiedenis van de Nederlandse taal en je ziet waarom...quote:We zingen het toch "bin ich von Dietse (gemani) bloed.
Sigrune symbool voor de zonquote:Maar wacht wat is een Zwastika? Wel een zonnewiel en we hebben het sybool voor de zon die ook wel SIGRUNE teken heet sig is nl. zon en wat zeiden die Arryannen?
Als jij ontevreden bent met de naam jan die je ouders je gegeven hebben, dan wilt dat nog niet zeggen dat je er sprookjes omheen hoeft te verzinnen om het spannender te maken hoor...quote:Dus aub lul niet met je romeinen of grieken die gasten die met die assholes aankomen hebben te veel op school gezeten en zijn helemaal suf geluld.Aan al die gasten die veel ,heel veel geleerd hebben doe me een lol en vergeet al die kut zooi die ze in je lege brein hebben gestampt dat is om je rond de TUIN te leiden. De Tuin wordt ook wel EDIN oftewel EDEN genoemd en dat ligt precies waar die yanken nu bezig zijn.Edin daar woonde Enlil en is broertje van Enki en deze gast is da mann.Enki is waar het grotendeels om draait hij is de god van het water wordt ook wel EA genoemd oftewel een priester, hetgeen een oannes is in het Egyptisch dus EA werd Eaoannes dus noemden die romeinen (ja lulloo gestudeerden nu mag je effe om de hoek kijken) hem Janus later dus Johannes oftewel Jan vandaar veel heilige Jan,toeval hoor maak je geen zorgen.
Welke Jan? Kaiser Wilhelm II van Hohenzohlern droeg die helm omdat dat al meer dan 100 jaar traditie was, meer niet. Over de naam:quote:Wist u dat Jan een bijzondere helm had? Nl. zo'n een als kaizer Willhelm met zo'n punt dat hebben die paarden uit het oude Phoenicie ook de zogenaamde Eenhorns!Het paard is oh zo machtig. Dus werden alle afstammelingen ook wel wilhelms genoemd oftewel willenpies.
Onze willempie is ook watermanager.Toeval hoor maak je maar geen zorgen.
quote:Maar wacht deze goden hadden nog meer kenmerken.Behalve dat ze horentjes hadden hadden ze ook een hele grote kin zoals de Daltons of Chin Chen of Mister Chin en daar om hadden de faraos zo'n hokey kin! Toeval hoor!
Nu blijkt Kerryook zo'n kin te hebben, een Haburgse kin noemt men zo iets.Hij heb (kerry) vier jaar geleden zijn kin in gekort ken je nagaan wat voor een plannen die toen al had!
Hoe kan een uiterlijk kenmerk dat niet beinvloedbaar is staan voor een bepaalde groepering?quote:We beginnen met Ramses de Tweede die Farao met die enorme HAAKNEUS ook zo'n kenmerk van Illuminati.Prins Charles heb er ook zo een.
Goh, als je een enigszins kritische opstelling had gehad tegenver al die fantastische verhalen had je dat zelf ook wel kunnen bedenken. Anders denken hoeft niet. Denken is voldoende.quote:Op donderdag 27 mei 2004 00:24 schreef BaajGuardian het volgende:
het hele gedeelte over de Omega Agency was een hoax
die kun je dus vergeten.
het komt van een Stundentengrap , om een zo realistisch mogelijk Conspiracy document te maken.
misschien is dat een interessante vraag?quote:Op donderdag 27 mei 2004 00:16 schreef _The_General_ het volgende:
illumineren betekend verlichten, niet schijnen.
deze maatschappij is een gevaar voor zichzelf (en zie dat eens te ontkennen) en de doorgeschoten xfiles fans zoals je ze noemt,.. zijn mensen die meer durven nadenken dan jij, lijkt het.quote:Op woensdag 26 mei 2004 11:55 schreef _The_General_ het volgende:
Jullie zijn oftwel doorgeschoten xfiles fans, of een gevaar voor deze maatschappij....
interresant ...quote:Op donderdag 27 mei 2004 01:19 schreef RM-rf het volgende:
[..]
misschien is dat een interessante vraag?
ik zie enige gelijkenis met het hebreeuwse woord Helel, wat staat voor licht dragen, of misschien ook licht reflecteren, en kan ook schijnen betekenen:
het is een naam die gegeven werd aan de maan of de morgenster, en het is ook de naam die Lucifer gegeven word in de Joodse schriften.
Het is een tegenbeeld van Eloah, de enige machtige God (Eloah staat voor macht), de bron van licht, Eloah is de eerste naam van een monotheistische god, de zon. (de joden gebruiken dit voor Elohim, de moslims voor Allah).
Het 'verlichten' was ook een werk van Lucifer (Helel ben Shahar, uit jesaja), de gevallen engel, die voornamelijk poogde de macht van de zon-God te evenaren, door zijn licht te reflecteren.
De grieken namen helel over van de joden, de romeinen maakten daarvan lumini (warvandaan de naam lucifer komt)
Ik denk niet dat dit een werkelijk bewust verband is, eerder een teken van dat de manier waarop mensen taal gebruiken om over religie en "macht' te praten kennelijk duizenden jaren al gelijk is gebleven
ik had laatst bijna het omgekeerdequote:eerder een teken van dat de manier waarop mensen taal gebruiken om over religie en "macht' te praten kennelijk duizenden jaren al gelijk is
Ik Bash niemand, zolang die gene normaal post, en zijn verhaal met bronnen onderbouwt, iets wat nog niemand van de pro's in dit topic is gelukt. De persoon waar ik zojuist op reageerde deed niets anders dan schelden en vloeken tussendoor, waardoor ik zijn verhaal niet serieus vind,quote:Op donderdag 27 mei 2004 01:40 schreef BaajGuardian het volgende:
het gaat hier over een onderwerp en dan word er over dat onderwerp gepraat.
moet je dan als critici iedereen lopen bashen?
general?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |