Overzichtje van de 2e ronde
Men's Singles - Second Round
Roger Federer SUI (1)
vs.
Nicolas Kiefer GER
Gilles Elseneer BEL
vs.
Gustavo Kuerten BRA (28)
Feliciano Lopez ESP (23)
vs.
Karol Kucera SVK
Olivier Patience FRA
vs.
Hyung-Taik Lee KOR
Sebastien Grosjean FRA (10)
vs.
Potito Starace ITA
Felix Mantilla ESP
vs.
Marat Safin RUS (20)
Ivan Ljubicic CRO (25)
vs.
Stefan Koubek AUT
Alejandro Falla COL
vs.
David Nalbandian ARG (8)
Juan Carlos Ferrero ESP (4)
vs.
Igor Andreev RUS
David Ferrer ESP
vs.
Julien Benneteau FRA
Jonas Bjorkman SWE (24)
vs.
Thomas Enqvist SWE
Unknown
vs.
Jiri Novak CZE (14)
Lleyton Hewitt AUS (12)
vs.
Jurgen Melzer AUT
Victor Hanescu ROM
vs.
Martin Verkerk NED (19)
Albert Costa ESP (26)
vs.
Christophe Rochus BEL
Daniel Elsner GER
vs.
Xavier Malisse BEL
Carlos Moya ESP (5)
vs.
Fernando Vicente ESP
Raemon Sluiter NED
vs.
Dominik Hrbaty SVK (31)
Tommy Robredo ESP (17)
vs.
Guillermo Garcia-Lopez ESP
Vladimir Voltchkov BLR
vs.
Nicolas Massu CHI (11)
Florian Mayer GER
vs.
Nicolas Escude FRA
Mikhail Youzhny RUS
vs.
Andrei Pavel ROM (21)
Mariano Zabaleta ARG (30)
vs.
Mario Ancic CRO
Juan Monaco ARG
vs.
Guillermo Coria ARG (3)
Jerome Haehnel FRA
vs.
Michael Llodra FRA
Julien Jeanpierre FRA
vs.
Vincent Spadea USA (27)
Luis Horna PER
vs.
Galo Blanco ESP
Lars Burgsmuller GER
vs.
Tim Henman GBR (9)
Paradorn Srichaphan THA (13)
vs.
Alex Corretja ESP
Fernando Verdasco ESP
vs.
Juan Ignacio Chela ARG (22)
Fabrice Santoro FRA
vs.
Irakli Labadze GEO
Olivier Mutis FRA
vs.
Andy Roddick USA (2)
Verkerk gaat morgen spelen tegen Hanescu, maar hoe laat is volgens mij nog niet bekend.
Court 16 11:00 Start
1. Women's Doubles - 1st Rnd.
Janet Lee (TPE)
Jessica Lehnhoff (USA)
v. Svetlana Kuznetsova (RUS)[2]
Elena Likhovtseva (RUS)[2]
followed by:
2. Men's Singles - 2nd Rnd.
Raemon Sluiter (NED) v. Dominik Hrbaty (SVK)[31]
Dus een uurtje of 12 max half 1 is Sluiter aan de beurt
J.
J.
quote:break achter in de 3e setOp woensdag 26 mei 2004 12:45 schreef Brutus2k het volgende:
HOe staat het op dit moment met serna?? op eurosport heb net ff gekeken maar zit nu weer op me werk dus kan het niet meer verder volgen
quote:ha dat is goed nieuws, vind dat russische meisje wel lekkerOp woensdag 26 mei 2004 12:49 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
break achter in de 3e set
en ze speelt ook nog eens aardig.
quote:Tis daar dus klaar nuOp woensdag 26 mei 2004 12:37 schreef GRUMBLER het volgende:
1-1 in sets op baan 16 sluiter kan nog wel een klein uurtje wachten op zijn beurt
quote:http://www.rolandgarros.com/en_FR/ibmrealtime/index.html#rtOp woensdag 26 mei 2004 12:45 schreef Brutus2k het volgende:
HOe staat het op dit moment met serna?? op eurosport heb net ff gekeken maar zit nu weer op me werk dus kan het niet meer verder volgen
zo volg ik het ook
quote:TnxOp woensdag 26 mei 2004 13:13 schreef GRUMBLER het volgende:
[..]
http://www.rolandgarros.com/en_FR/ibmrealtime/index.html#rt
zo volg ik het ook
Horna - Blanco moet een hele rare partij zijn getuige de setstanden 6-2,4-6,6-1,2-6
Sluiter heeft het in het begin zwaar tegen Hrbaty, die al een sloot breakkansen heeft gehad
Coria gaat eenvoudig door 7-5,6-1,6-3
Is er geen camera op court 16 ofzo?
Hij heeft trouwens wel net de service van Hrbaty gebroken zie ik.
quote:Ja idd.Op woensdag 26 mei 2004 13:51 schreef At_Fundum het volgende:Vanavond waarschijnlijk bij het sportjournaal weer wat beelden vanaf de tribune met handcameraatje
Maar goed, áls hij mocht winnen speelt hij in de derde ronde tegen Moya. Ik denk dat de handcameraatjes dan thuisgelaten mogen worden.
Zabaletta heeft het heel erg lastig tegen Ancic, 2 sets achter
6-4 Sluiter idd. Hrbaty mag weer beginnen met serveren begin tweede set.
Ancic blijft een groot talent heeft nu toch Götzke (ex coach K) als coach of niet?
quote:www.rolandgarros.comOp woensdag 26 mei 2004 14:01 schreef kastanova het volgende:
Waar volgen jullie de wedstrijd dan
edit: juist.
quote:Op woensdag 26 mei 2004 14:05 schreef The_BoezelaaR het volgende:
En Ray pakt weer een breakie
5-0 nu ion de eerste set
quote:lIjkt het idd wel op, Henman is trouwens goed bezig (beter als maandag iig) 6-0 en 5-3 voor tegen BrugsmullerOp woensdag 26 mei 2004 14:13 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Zabaleta plant ook een comebackje
Zag trouwens in de statistieken dat hij elk breakpoint gelijk benut.
1e set 1 en bam, 2e set idem.
Rank Player Country Serve Speed
..............................................km/h MPH
1 A.Roddick USA...............216 348
2 I.Ljubicic CRO................214 344
3 M.Verkerk NED...............212 341
4 C.Moya ESP....................208 335
4 M.Philippoussis AUS....208 335
Van de officiële Roland Garros site; ik vraag me af hoe die euro-omwisseling in Frankrijk is gegaan als ze het verschil niet kennen tussen delen door of vermenigvuldigen met 1,6
quote:Tegelijkertijd valt ook op te maken dat zoveel winners als Raymond slaat Dominik onnodige fouten maakt en vice versa 20 om 14.Op woensdag 26 mei 2004 14:22 schreef GRUMBLER het volgende:
Sluiter 4-3 voor en zijn service komt nog
Zag trouwens in de statistieken dat hij elk breakpoint gelijk benut.
1e set 1 en bam, 2e set idem.
Gardin breakt Henin brutaal op Love en staat zeer verrassend voor met 3-1 in de 1e set
quote:En 6-4 6-4 voor Sluit!Op woensdag 26 mei 2004 14:29 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Ray serveert voor 6-4 in de 2de set ....
Die Garbin staat tegen Henin goed te spelen zeg, en ook al een break voor.
quote:10 punten achter elkaar voor Garbin, ze speelt heel erg goedOp woensdag 26 mei 2004 14:31 schreef Ceriel het volgende:
Te gek, Sluiter heeft ook tweede set binnen!
Die Garbin staat tegen Henin goed te spelen zeg, en ook al een break voor.
quote:hij mist 3 breakpoints .....Op woensdag 26 mei 2004 14:41 schreef At_Fundum het volgende:
Daar komt ie hoor; break nr 3
quote:Henin heeft toch lekker teruggebrokenOp woensdag 26 mei 2004 14:32 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
10 punten achter elkaar voor Garbin, ze speelt heel erg goed
waarom kan dat mens eigenlijk nooit eens vanaf het begin van een toernooi goed spelen.
quote:Ja, ik zag het net ook idd. Vaag.Op woensdag 26 mei 2004 14:40 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Dat IBM-Scoreboard is niet altijd goed .... sluiter gaat met EEN punt van 0-1 30-40 naar 1-1
sharapova is ook lekker aan het spelen6-2 eerste set, nu 4-0 voor
quote:Op woensdag 26 mei 2004 14:47 schreef placebeau het volgende:
en
6-2 eerste set, nu 4-0 voor
SreamQueen quote:Ik weet het niet; hij heeft iig niet meegedaan aan de kwalificaties voor het enkelspel, maar ik weet of hij daar misschien niet toegelaten wordt.Op woensdag 26 mei 2004 14:46 schreef I.R.Baboon het volgende:
Heeft Wassen z'n focus verlegd? Nou het blijkt dat het niet meer gaat lukken in het enkel probeert ie het maar in het dubbel of zo?
quote:De mooiste variaties op zn voor- en achternaam komen voorbij.Op woensdag 26 mei 2004 14:51 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Sluijter
(break 3 dus de verkeerde kant op)Henman is ook bijna door nu.
quote:Macht der gewoonte, een ex heette SluijterOp woensdag 26 mei 2004 14:52 schreef Butra het volgende:
De mooiste variaties op zn voor- en achternaam komen voorbij.
quote:Monique?Op woensdag 26 mei 2004 14:54 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Macht der gewoonte, een ex heette Sluijter
quote:I WishOp woensdag 26 mei 2004 14:54 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Monique?
Esther
quote:Volgens mij word je met een positie onder de 300 echt niet meer toegelaten, maar ik zie hem de laatste tijd ook nauwelijks nog challangers spelen, en zo krijg je nooit een fatsoenlijke ranking.Op woensdag 26 mei 2004 14:49 schreef At_Fundum het volgende:
[..]
Ik weet het niet; hij heeft iig niet meegedaan aan de kwalificaties voor het enkelspel, maar ik weet of hij daar misschien niet toegelaten wordt.
Nou ja, bij het dubbel staat ie nu in de top 100, da's wel weer leuk voor hem. Toch nog wat bereikt.
quote:Misschien een beetje gefrustreerd door de 3 gemiste breakpoints, maar dat Ray vind ik ècht niet kunnen, we hebben het niet over 2 unlimitedOp woensdag 26 mei 2004 14:55 schreef GRUMBLER het volgende:
4-1 achter zou Ray deze set laten lopen?
, maak er dan nog op zijn minst "Rae" van als van Raemon of Colin McRae Doet ie het toch een stuk beter dan maandag.
quote:Beter als maandag kan niet, winnen = winnen. Makkelijker gaat het duidelijk wel ....Op woensdag 26 mei 2004 14:59 schreef GRUMBLER het volgende:
Tim 'never gonna win Wimbledon' Henman serveert voor de wedstrijd op 5-3 in de derde set, had al matchpoint in de game ervoor.
Doet ie het toch een stuk beter dan maandag.
quote:Ik ookOp woensdag 26 mei 2004 14:54 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Macht der gewoonte, een ex heette Sluijter
ik ben niet jouw ex trouwens
Oei, 5-2 ondertussen
maandag had tim 5 sets nodig geloof ik vandaar, ik zal meneer Sluiter in het vervolg 'typen' k?
Zabaletta quote:Sorry hoor, je doet het primaOp woensdag 26 mei 2004 15:02 schreef GRUMBLER het volgende:
wow kan hier niet veel goeds doen..... antfuckers
maandag had tim 5 sets nodig geloof ik vandaar, ik zal meneer Sluiter in het vervolg 'typen' k?
Ik had ff zin om te zeiken of zo, t kwam gewoon in me op
quote:Trut. ondertussen een setpunt voor Medina Garrigues tegen mauresmoOp woensdag 26 mei 2004 15:03 schreef Butra het volgende:
Garbin pakt de 1e set tegen Henin.
Dan moet Sluiter maar in de vierde toeslaan.
Ach dan maar de 4e en anders de 5e
quote:Dat setverlies van Mauresmo kan goed nieuws zijn voor Henin-Hardenne. Want Mauresmo zit de kant van Henin-Hardenne in het schema. Als ze dat hoort kan ze er moed uit putten. Maar daar moet ze maar niet aan denken want daarvoor zit ze zelf teveel in de problemen.
quote:Op woensdag 26 mei 2004 15:11 schreef Butra het volgende:
Garbin breekt weer.
quote:Op woensdag 26 mei 2004 15:12 schreef Butra het volgende:
Hrbaty ook overigens.
quote:Zowel Rae als ik waren gefrustreerd over de 3 verloren breakpoints.Op woensdag 26 mei 2004 15:02 schreef GRUMBLER het volgende:
wow kan hier niet veel goeds doen..... antfuckers
maandag had tim 5 sets nodig geloof ik vandaar, ik zal meneer Sluiter in het vervolg 'typen' k?
Verder grappig dat de statistieken van set 3 compleet anders zijn dan die van set 1 + 2; Sluiter serveerde in set 3 veel beter 74% van zijn 1e services in tegen 54% in de eerste twee; 6 aces en 1 dubbele fout in 3 tegen 3 aces en 2df in de eerste 2?
Je zou dan toch verwachten dat het dan beter gaat, maar ja Hrbaty pakte plotseling 80% punten op tweede service tegen 50% eerst en sloeg plotseling meer winners dan fouten in tegenstelling tot sets 1 en 2.
En nu meteen weer een break tegen, Sluiter zal het toch niet alsnog gaan verliezen he
Misschien kan die poll ook weer in dit topic geplaatst worden?
Weer break tegen. Nu ja... Er is ook nog een vijfde set eventueel.
houdt zijn service en komt op 3-2Kom op Raemon het is maar 1 break (minimaal dan
)quote:doe es niet.Op woensdag 26 mei 2004 15:27 schreef mitt het volgende:
Mauresmo en Henin hebben het moeilijk
Sluiter heeft het ook moeilijk
quote:hmz, scoreboardjournalistiek. Maar het scorebord klopte niet ....Op woensdag 26 mei 2004 15:48 schreef The_BoezelaaR het volgende:
0-15 sluit ......
Spannend...
quote:Belachelijke uitslag natuurlijk, 6-0 4-6 6-1Op woensdag 26 mei 2004 15:47 schreef At_Fundum het volgende:
Mauresmo nu ook door
wat heb ik trouwens een hekel aan dat woord mooi nu tegen Moya
)Ik kan neit wachten op Sluiter vs. Moya !
Of ie moet een soort van Verkerkactie van plan zijn natuurlijk.
dat zal wat zijn als Justine eruit ligt.
Henin Heninprachtig gedesillusioneerd commentaar op de Belg
[ Bericht 1% gewijzigd door GRUMBLER op 26-05-2004 16:08:20 ]
HeninHopen op een verassende finale deze keer...
quote:En daarna snel: Maar er is meer dan tennis in het leven.Op woensdag 26 mei 2004 16:02 schreef Tony_Montana67 het volgende:
prachtig gedesillusioneerd commentaar op de Belg
Mooi van Sluiter trouwens!
.quote:Henin-Hardenne werd verrassend gewipt
quote:Mauresmo is wel (met moeite) door in dat schema; dus nog steeds een redelijke kans op een niet al te verrassende Mauresmo - Williams finaleOp woensdag 26 mei 2004 16:03 schreef vrouwtjetrouw het volgende:
terecht verloren... te veel foutjes..
Hopen op een verassende finale deze keer...
had ik ook niet helemaal dit scenario voor in gedachten. 2 sets achter inmiddels!quote:Zelfs ik had nooit van die JeanPierre gehoord.Op woensdag 26 mei 2004 16:18 schreef At_Fundum het volgende:
Spadea tegen "JP"
Gaudio ook door
Arazi ( Marokko ) - Levy ( Israel )
Spadea alweer gebroken in de 3e set, het is Jeanpierre, Julien Jeanpierre
; en als ie dus wint staat er in ieder geval een fransman in de 4e ronde. quote:Knappe pot van Garbin, dat mag ook wel gezegd worden.Op woensdag 26 mei 2004 16:09 schreef mitt het volgende:
Henin
quote:Mwa... alles is beter dan Rafter in een rokje: Mauresmo.Op woensdag 26 mei 2004 16:07 schreef Roel_Jewel het volgende:
Overigens zit ik er niet op te wachten dat Serena Williams nu gaat winnen
waar is ilona_scuderia eik?
quote:Dr is niks mis met AndyOp woensdag 26 mei 2004 17:10 schreef Duiveltja het volgende:
4-1 in de eerste set voor Stifler
Marokko wint eerste potje
Tsja ik vond het wel leuk dat nummer 1 werd verslagen eigenlijk
Live
quote:Hij wil wat sneller als van de weekOp woensdag 26 mei 2004 17:47 schreef At_Fundum het volgende:
Zozo; Santoro in de hoogste vernelling; hij heeft de eerste set in maar drie kwartier gepakt
South African Wayne Ferreira has equalled the record previously held by Stefan Edberg for the number of consecutive appearances in Grand Slams (54). Beaten in the first round by Jurgen Melzer, Ferreira should overtake the legendary Swede at next month’s Wimbledon.
een race waar Schalken ook al een eindje in op weg was, maar helaas is uitgevallen sinds zijn terugtrekking afgelopen weekend. Maar Wayne gun ik het ook wel hoor
Heerlijke partij.
Verkerk/vLottum trouwens door.
quote:Maak je geen illusies. Het verschil tussen Henin-Clijsers-Williams-Mauresmo en al de rest zal blijven bestaan de komende maanden/jaren.Op woensdag 26 mei 2004 18:34 schreef TIM-846 het volgende:
Ja geweldig dat Henin er uiteindelijk uit ligt.. Werd tijd dat daar bij de vrouwen eens verandering in kwam. Het werd gewoon saai..
quote:Yep, het haasje .... 0-5Op woensdag 26 mei 2004 19:49 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Aiai, Roddick is het haasje zo lijkt het ....
toch opvallend dat een technisch zoveel mindere speler meer dan 100 plaatsten hoger staat maar ja da's het hedendaagse tennis
quote:waar komt dat verhaal vandaan dat Roddick technisch niet zo goed is? Met alleen hard slaan kom je er niet hoor. Hij heeft een superservice, en een hele goede forehand. Alleen zijn backhand is minder.Op woensdag 26 mei 2004 19:54 schreef tordesmonats het volgende:
mutis mag 't nu niet meer uit handen geven
toch opvallend dat een technisch zoveel mindere speler meer dan 100 plaatsten hoger staat maar ja da's het hedendaagse tennis
Maar om Mutis nou technisch beter te noemen? Hij doet het op souplesse, maar beter
En Santoro is weer in een vijfde setje bezig, maar hij gaat em wel winnen
Andy.Gravel is toch wat anders jongen.
quote:ja, zeer geweldig, nu gaat dat koebeest van eeen mauresmo winnen.Op woensdag 26 mei 2004 18:34 schreef TIM-846 het volgende:
Ja geweldig dat Henin er uiteindelijk uit ligt.. Werd tijd dat daar bij de vrouwen eens verandering in kwam. Het werd gewoon saai..
quote:Technisch gezien vind ik Mutis een lelijke speler.Op woensdag 26 mei 2004 19:54 schreef tordesmonats het volgende:
mutis mag 't nu niet meer uit handen geven
toch opvallend dat een technisch zoveel mindere speler meer dan 100 plaatsten hoger staat maar ja da's het hedendaagse tennis
OK, Roddick is ook niet erg mooi maar zoveel minder is ie nou ook weer niet technisch gezien.
quote:behalve z'n backhand, andere mindere punten van roddick:Op woensdag 26 mei 2004 19:59 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
waar komt dat verhaal vandaan dat Roddick technisch niet zo goed is? Met alleen hard slaan kom je er niet hoor. Hij heeft een superservice, en een hele goede forehand. Alleen zijn backhand is minder.
Maar om Mutis nou technisch beter te noemen? Hij doet het op souplesse, maar beter
zwak aan het net, daar zie je z'n gebrek aan natuurlijk balgevoel goed tot uiting komen
weinig variatie, zowel in slagen als in tempo.. zodra hij een tegenstander krijgt die daar wel mee kan varieren en hij zijn eigen eenzijdige spel niet kan opdringen krijgt ie het moeilijk
voorspelbaar.. steeds weer dat omlopen om te kunnen rammen met die forehand
maakt een geprogrammeerde indruk, heeft niets speels
tuurlijk heeft ie een giga forehand maar ook daar verslaat ie zich vaak mee als de tegenstander 'm slim weet te bespelen en een beetje afwisselt in tempo en effect
en dat baseer ik niet alleen op deze ene partij
in het tijdperk van de houten rackets, toen het meer op gevoel aankwam en de service niet zo dominant was had roddick waarschijnlijk niet eens top 100 gestaan
itt tot federer die ook toen een topper was geweest
quote:lelijk of niet, da's een subjectief oordeel maar dat mutis meer balgevoel heeft valt moelijk te ontkennenOp woensdag 26 mei 2004 20:18 schreef Komakie het volgende:
[..]
Technisch gezien vind ik Mutis een lelijke speler.
OK, Roddick is ook niet erg mooi maar zoveel minder is ie nou ook weer niet technisch gezien.
quote:Ja, en?Op woensdag 26 mei 2004 20:19 schreef tordesmonats het volgende:
in het tijdperk van de houten rackets, toen het meer op gevoel aankwam en de service niet zo dominant was had roddick waarschijnlijk niet eens top 100 gestaan
itt tot federer die ook toen een topper was geweest
Het gaat om het hier en nu, niet om het verleden. Met dit spelletje komt Roddick goed uit de verf, hij staat niet voor niks zo hoog op de ranking.
Je kan het mooi of lelijk vinden, maar daar draait het eigenlijk helemaal niet om.
maar het punt dat ik maakte dat de technisch meer getalenteerde speler tegenwoordig veel minder uit de verf komt
vandaar die vergelijking
maar goed het kan nog anders zijn, op gravel zeker
quote:Dat valt denk ik wel mee, alleen al om het feit dat er weinig 'natuurtalenten', om het zo maar ff te noemen, meer zijn.Op woensdag 26 mei 2004 20:25 schreef tordesmonats het volgende:
maar het punt dat ik maakte dat de technisch meer getalenteerde speler tegenwoordig veel minder uit de verf komt
vandaar die vergelijking
En als je echt goed bent, kom je er wel, zie bv Federer en ook Ferrero.
quote:Dat Roddick niet de meest talentvolle speler van het circuit is ben ik wel met je eens.Op woensdag 26 mei 2004 20:25 schreef tordesmonats het volgende:
da's waar
maar het punt dat ik maakte dat de technisch meer getalenteerde speler tegenwoordig veel minder uit de verf komt
vandaar die vergelijking
maar goed het kan nog anders zijn, op gravel zeker
Maar hij was nooit nummer 1 van de wereld geworden als hij niet een ongelovelijke bult talent zou hebben.
Mutis heeft nog nooit een echt aansprekend resultaat behaald. En hij is toch al een paar jaar ouder dan Roddick. Hij zal waarschijnlijk ook nooit een echt aansprekend resultaat behalen (hiermee bedoel ik ver komen bij een grand slam)
Mutis is dus echt niet een meer talentvolle speler dan Roddick.
Roddick heeft er een keer voor gekozen om zijn talent te ontwikkelen in een speltype dat hij nu dus zo goed beheerst. Dit komt niet al te best uit de verf op gravel blijkt nu wel weer. Op Hard Court (waar hij toch in zijn jeugd voornamelijk op heeft gespeeld) des te meer.
Hij is niet de speler met de mooiste slagen of met het breedste slagen arsenaal. Maar er zijn sowieso tegenwoordig nog maar weinig spelers die dat hebben. (zoals Federer)
Er zullen in de top10 ook zeker talentvollere spelers staan dan hij. Maar om nou te zeggen dat hij minder talent heeft dan iemand die niet eens binnen de top 100 staat (en zelfs nog nooit in de top50 heeft gestaan)....
Trouwens, mij lijstje is best goed momenteel
(alleen bij Horna ging ik ff de fout in
)Finalisten mannen/vrouwen met winnaar: Federer - Coria en Mauresmo - S. WIlliams
Prestatie Nederlanders: Verkerk(4de ronde) Schalken (3de ronde) Sluiter (3de ronde) Van Lottum (1e ronde) Van Scheppingen (1e ronde)
Tegenvaller: Henin (mede door blessure), Agassi, Davenport, V. Williams, Ferrero, Roddick.
Verrassing: Horna, Corretja, Verkerk (dat hij toch nog zo ver komt)
quote:Ben niet zo'n fan van die fransen. Er doen er ook wel erg veel mee dit jaar heb ik het idee.....Op woensdag 26 mei 2004 20:44 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Mutis - Roddick was een partij om van te smullen, met een even verrassende als aangename winnaar. De Fransen zijn sowieso goed bezig dit jaar
Maar goed, ze verdwijnen vanzelf
die Fransen hebben wel een gruwelijk gezonde loting.
Zeker 2 bij de laatste 16..
quote:Vond ik ook, heerlijke partij om naar te kijkenOp woensdag 26 mei 2004 20:44 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Mutis - Roddick was een partij om van te smullen, met een even verrassende als aangename winnaar. De Fransen zijn sowieso goed bezig dit jaar
quote:Als ze een mooie partij spelen heb ik daar gewoon veel waardering voor, ongeacht wie het isOp woensdag 26 mei 2004 20:47 schreef Komakie het volgende:
Ben niet zo'n fan van die fransen. Er doen er ook wel erg veel mee dit jaar heb ik het idee.....
Maar goed, ze verdwijnen vanzelf
quote:Kan ik me goed in vinden.Op woensdag 26 mei 2004 22:51 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Als ze een mooie partij spelen heb ik daar gewoon veel waardering voor, ongeacht wie het is
quote:Mja zit wat in. Maar ik hou niet zo van de speelstijl van die fransen.Op woensdag 26 mei 2004 22:51 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Als ze een mooie partij spelen heb ik daar gewoon veel waardering voor, ongeacht wie het is
De franse spelers spreken mij ook niet zo aan.
Mutis was vandaag wel leuk maar vind ik geen mooie speelstijl hebben. Vooral zijn forehand vind ik tenenkrommend.
Escude speelde erg goed vandaag maar vind ik een beetje een slungelige stijl hebben.
Santoro is een mooie vechter maar dat pielspel van em staat me niet aan.
Ik weet het, ik ben een zeikert
Btw, ik hoor net in de voorbereiding op studio sport laat. "Onbekende nederlander speelt vandaag op Roland Garros en wint"
God man, misschien moeten die commentatoren eens wat beter opletten en niet alleen naar de 5 beste nederlanders op de ranglijst kijken.
Rogier Wassen draait al een paar jaar mee hoor.
Het is misschien geen wereldtopper en hij zal dat ook waarschijnlijk niet worden. Maar dat wil niet zeggen dat niemand em kent....
Ik snap dat niet iedereen em thuis op de bank zal kennen. Maar laat je als zogenaamde "specialisten" niet zo kennen...
quote:Ik heb het "geluk" dat ik geen echte kenner ben, maar een doorsnee liefhebber, ik zie dat soort onvolkomenheden niet of minder goedOp woensdag 26 mei 2004 23:16 schreef Komakie het volgende:
Mutis was vandaag wel leuk maar vind ik geen mooie speelstijl hebben. Vooral zijn forehand vind ik tenenkrommend.
Escude speelde erg goed vandaag maar vind ik een beetje een slungelige stijl hebben.
Santoro is een mooie vechter maar dat pielspel van em staat me niet aan.
Ik weet het, ik ben een zeikert
quote:Of gister dan: 'Verkerk moet tegen een Roemeen.'Op woensdag 26 mei 2004 23:16 schreef Komakie het volgende:
[..]
Ik snap dat niet iedereen em thuis op de bank zal kennen. Maar laat je als zogenaamde "specialisten" niet zo kennen...
En: 'Monaco, nog nooit van gehoord.'
quote:Hmm..Fabrice nam toch nog even wat gas terugOp woensdag 26 mei 2004 17:47 schreef At_Fundum het volgende:
Zozo; Santoro in de hoogste vernelling; hij heeft de eerste set in maar drie kwartier gepakt
Toch in (weer) 5 sets verder, ik zie hem graag ver komen. Speelt gewoon leuk tennis, sympathieke vent ook.
quote:Ted van der Meer en Jan Roelfs vind ik niet om aan te horen. Zo eentonig, elke keer dezelfde riedel over bepaalde spelers.Op woensdag 26 mei 2004 23:24 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Dat valt de laatste tijd trouwens overal wel op aan de NOS (sport)verslaggeving. Het moet voor iedere nitwit te begrijpen zijn en daarom moet het allemaal laagdrempelig gehouden worden. Specifieke vakkennis lijkt wel taboe
Marcella Mesker, door velen verguisd, vind ik daarentegen nog wel oké.
quote:Jah idd.Op woensdag 26 mei 2004 23:24 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Dat valt de laatste tijd trouwens overal wel op aan de NOS (sport)verslaggeving. Het moet voor iedere nitwit te begrijpen zijn en daarom moet het allemaal laagdrempelig gehouden worden. Specifieke vakkennis lijkt wel taboe
Ik irriteer me daar mateloos aan.
Van buitenlandse spelers en speelsters kan ik me er nog iets van voorstellen. Vooral als ze echt heel laag staan op de wereldranglijst. Zoals die fransman die van Agassi won (Haenhel ofzo...).
Kan me voorstellen dat ze die niet kennen.
maar goddomme man, als je het over Rogier Wassen hebt, dan heb je het over een jongen die al een paar jaar rond plaats 10 staat op de nederlandse ranking, die al een paar jaar in de eredivisie speelt, vorig jaar iig nog kwali wimbledon gespeeld en kwali bij Rosmalen. Kom op man, die moet je als "kenner" die voor de televisie werkt toch wel kennen lijkt me.
En dan hoef je van mij nog niet eens echt alles te weten van die jongen. Maar paar resultaten zouden leuk zijn. En waar hij in de voorbereiding gespeeld heeft ofzo.
Je hoeft echt niet bij elke speler alles van die speler te weten. Maar van een nederlander is het gewoon zielig dat je dat niet weet als "kenner".
Over "die roemeen" ook.
Staat 66ste van de wereld op de plaatsingslijst. Dus das niet echt een onbekende ofzo voor een "kenner".
Over Henin ook weer. "Ohw het is echt zooooo raar dat ze er zo vroeg uit is..."
Neej das helemaal niet raar. Meisje is geblesseerd geweest en heeft bijna nog niet gespeeld.
Wordt trouwens nou ook ff recht gezet door de echte kenners
(Manon Bollegraf en Mirjam Oremans)quote:Rogier is okayOp woensdag 26 mei 2004 23:36 schreef Komakie het volgende:
[..]
maar goddomme man, als je het over Rogier Wassen hebt, dan heb je het over een jongen die al een paar jaar rond plaats 10 staat op de nederlandse ranking, die al een paar jaar in de eredivisie speelt, vorig jaar iig nog kwali wimbledon gespeeld en kwali bij Rosmalen. Kom op man, die moet je als "kenner" die voor de televisie werkt toch wel kennen lijkt me.
En dan hoef je van mij nog niet eens echt alles te weten van die jongen. Maar paar resultaten zouden leuk zijn. En waar hij in de voorbereiding gespeeld heeft ofzo.
Je hoeft echt niet bij elke speler alles van die speler te weten. Maar van een nederlander is het gewoon zielig dat je dat niet weet als "kenner".
. Vorig jaar nog een biertje mee gedronken hier in Maastricht.Ik kende 'm al langer, uit de krant. Maar dat is dan ook omdat ik in Limburg woon en Limburgse kranten over hem schrijven. Die mensen van de NOS hebben vast wel es van 'm gehoord, maar 't is natuurlijk heel interessant voor de kijker om te doen alsof ze nooit van 'm gehoord hebben .... (NOT).
quote:De Russische dames blijven op zich ook verrassen. Werd in Studio Sport zojuist ook nog ff aangehaaldOp woensdag 26 mei 2004 23:58 schreef okee6 het volgende:
De Fransen blijven verrassen. Het mogen er dan veel zijn, toch steeds weer geplaatste namen uitschakelen
.De opkomst van oostblok dames was al voorspeld
quote:Noujah, zoals ik al zei, je hoeft niet alle ins en outs van die jongen te weten. Maar zeg of dat je eigenlijk niets van tennis weet, óf noem jezelf een kenner en weet ook daadwerkelijk wat van iemand.Op donderdag 27 mei 2004 00:01 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Rogier is okay
Ik kende 'm al langer, uit de krant. Maar dat is dan ook omdat ik in Limburg woon en Limburgse kranten over hem schrijven. Die mensen van de NOS hebben vast wel es van 'm gehoord, maar 't is natuurlijk heel interessant voor de kijker om te doen alsof ze nooit van 'm gehoord hebben .... (NOT).
Me pa kwam net ook al naar boven. "Hey heb je dat ook nog gezien over die "onbekende" nederlander??? Echt belachelijk dat ze die jongen niet eens kennen. Speelt wel ere-divisie in nederland en in duitsland hoor!!!"
Jullie noemen het nu kenners, of zogenaamde kenners, maar wat vinden deze commentatoren eigenlijk van zichzelf?
Het is wel makkelijk, journalistje bashen, maar misschien geven ze wel ruiterlijk toe dat ze er niet veel van weten.
Van Jantje "ik ben niet chauvinistisch en elke wedstrijd objectief" Roelfs kan ik het wel begrijpen, die is volgens mij vorig jaar op Roland Garros met tennisverslaggeving begonnen, en alleen bij de NOS live toernooien mag ie dan verslag doen. (Australian Open en Roland Garros naar ik aanneem). Dus die neem ik het niet kwalijk.
Van Ted mag je meer verwachten, maar die brengt dan ook meer. Hij weet heus wel wie Rogier is en DIE roemeen om maar wat te noemen.
Nee, het gaat wel wat makkelijk hier .....
quote:Sorry hoor, maar ik vind hem echt slaapverwekkend.Op donderdag 27 mei 2004 01:23 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Van Ted mag je meer verwachten, maar die brengt dan ook meer. Hij weet heus wel wie Rogier is en DIE roemeen om maar wat te noemen.
Nee, het gaat wel wat makkelijk hier .....
Gelukkig is Wimbledon op RTL (en BBC natuurlijk)
quote:Volgens mij ben ik een van de weinigen op dit forum die het met je eens is, het commentaar was eergisteren niet al te positiefOp woensdag 26 mei 2004 23:24 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Hmm..Fabrice nam toch nog even wat gas terug
Toch in (weer) 5 sets verder, ik zie hem graag ver komen. Speelt gewoon leuk tennis, sympathieke vent ook.
quote:Ik (misschien ook wel wij) kwam(en) er ook pas 1,5 uur later dan zijn starttijd achter dat Wassen aan het spelen was, compleet over het hoofd gezien bij het doornemen van de loting en speelschema's!Op woensdag 26 mei 2004 12:26 schreef At_Fundum het volgende:
Een nederlander nu op de baan trouwens; Rogier Wassen pakt samen met Peya de tweede set tegen Arthurs/Hanley op baan 11!
quote:Die kan in ieder geval niet meer zeggen dat hij wedstrijdritme mistOp donderdag 27 mei 2004 09:18 schreef zjroentje het volgende:
Heeft die Santoro gisteren weer 5 sets gespeeld.
Inmiddels opgezocht via de atptour: vorig jaar in 3 ronde Wimbledon in 3 sets gewonnen door Schalken ondanks die 3 sets was het volgens mij een close match met laatste set tie break.
Hanescu won in de eerste ronde in straight sets vrij makkelijk zo te zien, denk dat Verkerk het wel moeilijk krijgt.
[ Bericht 50% gewijzigd door GRUMBLER op 27-05-2004 11:08:06 (aanvulling) ]
Vorig jaar tegen Schalken op Wimbledon was Sjeng gewoon in 3 sets met hem klaar. 2-6 4-6 6-7
J.
quote:Maar dan toch de set verliezen.Op donderdag 27 mei 2004 11:26 schreef At_Fundum het volgende:
Patty op baan 3 heeft er zin in, na 13 minuten op 4-0. Als dat zo doorgaat Verkerk over een half uur op de baan.
.quote:Marcella Mesker vindt zichzelf toch wel erg slim hoor.Op donderdag 27 mei 2004 01:23 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Wacht ff hoor .....
Jullie noemen het nu kenners, of zogenaamde kenners, maar wat vinden deze commentatoren eigenlijk van zichzelf?
Het is wel makkelijk, journalistje bashen, maar misschien geven ze wel ruiterlijk toe dat ze er niet veel van weten.
Van Jantje "ik ben niet chauvinistisch en elke wedstrijd objectief" Roelfs kan ik het wel begrijpen, die is volgens mij vorig jaar op Roland Garros met tennisverslaggeving begonnen, en alleen bij de NOS live toernooien mag ie dan verslag doen. (Australian Open en Roland Garros naar ik aanneem). Dus die neem ik het niet kwalijk.
Van Ted mag je meer verwachten, maar die brengt dan ook meer. Hij weet heus wel wie Rogier is en DIE roemeen om maar wat te noemen.
Nee, het gaat wel wat makkelijk hier .....
En Ted van der Meer vindt zichzelf ook best wel een mannetje.
Maar ik vind gewoon dat je je er naar moet gedragen als je er veel van weet.
Daarnaast doen ze heel erg verbaast als Henin en Agassi eruit gaan. Terwijl het best te verwachten was gezien hun voorbereiding.
Ik vind het gewoon slecht.
Neem dan een voorbeeld aan RTL5 waar gewoon mensen erbij zitten die echt wat brengen. Zoals een Siemerink en een Eltingh.
In het geval van Jan Roelfs vind ik het gewoon zwak van de NOS. Je moet er gewoon een verslaggever neer zetten die weet waar hij/zij het over heeft.
quote:Ferrero heeft last van z'n ribben. Dus de vraag is hoe lang hij het vol houdt om te tennissen zoals hij nu doet. Misschien wordt dat minder naar mate het toernooi vordert maar het zou mij ook niet verbazen als hij er met een paar rondjes uit ligt.Op donderdag 27 mei 2004 12:28 schreef At_Fundum het volgende:
Roddick eruit was niet zo'n heel grote verrassing hoor, nooit zo goed geweest op RG; maar in de lijn van Henin, Agassi zouden ze ook verbaasd moeten zijn bij de nos als Ferrero dit jaar de halve finales niet haalt
quote:Ja, idd. Hij wisselt briljante momenten met oerdomme momenten af.Op donderdag 27 mei 2004 12:38 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Als Melzer nou gewoon zou tennissen en niet altijd de moeilijke oplossing zou zoeken, dan zou hij Hewitt nog kunnen verslaan
. Dropshots. .quote:Ik vind op zich die dropshots wel slim.Op donderdag 27 mei 2004 12:38 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Als Melzer nou gewoon zou tennissen en niet altijd de moeilijke oplossing zou zoeken, dan zou hij Hewitt nog kunnen verslaan
Tenminste... in het begin.
Nou heeft Hewitt het wel zo langzamerhand door lijkt me...
quote:En toch pakt ie ze niet, het zijn gewoon briljant uitgevoerde balletjesOp donderdag 27 mei 2004 12:46 schreef Komakie het volgende:
[..]
Ik vind op zich die dropshots wel slim.
Tenminste... in het begin.
Nou heeft Hewitt het wel zo langzamerhand door lijkt me...
quote:Die dropshots zijn zeker niet verkeerd, maar zijn forehand langs de lijn is heel erg wisselvallig en hij oogt niet altijd even geconcentreerdOp donderdag 27 mei 2004 12:46 schreef Komakie het volgende:
Ik vind op zich die dropshots wel slim.
Tenminste... in het begin.
Nou heeft Hewitt het wel zo langzamerhand door lijkt me...
quote:idd ook zijn opslag is af en toe om te huilen, maar verder doet hij het best leukOp donderdag 27 mei 2004 12:50 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Die dropshots zijn zeker niet verkeerd, maar zijn forehand langs de lijn is heel erg wisselvallig en hij oogt niet altijd even geconcentreerd
quote:Dat bedoelde ik dus ook precies!Op donderdag 27 mei 2004 12:35 schreef Komakie het volgende:
[..]
Ferrero heeft last van z'n ribben. Dus de vraag is hoe lang hij het vol houdt om te tennissen zoals hij nu doet. Misschien wordt dat minder naar mate het toernooi vordert maar het zou mij ook niet verbazen als hij er met een paar rondjes uit ligt.
2-6, 1-6, 4-2 nu
, inmiddels staat het weer 4-5 bij Patty; kan in twee klappen uit zijn en daarna Verkerk in een kwartier of nog een half uurtje doorgaan in de derde set. quote:Ik ben het met je eens wat Mesker betreft, dat is idd slecht commentaar. Ted van der Meer vind ik niet eens zo slecht hoor, hij weet er veel van, inside informatie en geen fouten.Op donderdag 27 mei 2004 12:21 schreef Komakie het volgende:
[..]
Marcella Mesker vindt zichzelf toch wel erg slim hoor.
En Ted van der Meer vindt zichzelf ook best wel een mannetje.
In het geval van Jan Roelfs vind ik het gewoon zwak van de NOS. Je moet er gewoon een verslaggever neer zetten die weet waar hij/zij het over heeft.
Jan Roelfs moet er nog in groeien. Als je altijd iemand neerzet "die er verstand van heeft" komen er nooit nieuwe verslaggevers door, en dat is op een gegeven moment toch nodig. Ik vind Jan Roelfs steeds beter worden, ik mag em wel
.Volgens mij ergeren jullie je vooral aan de reacties uit de studio, van de omroeper/lezer ? Die zijn vaak wel slecht in elkaar gedraaid namelijk
[ Bericht 13% gewijzigd door GRUMBLER op 27-05-2004 13:26:58 (aanvulling) ]
(ik heb mn grote held Muster gezien, die is voor Melzer, dus is BoeZ ook voor Melzer
) quote:yep; en op het scorebord zal afgelopen game er spannender hebben uitgezien dan in werkelijkheidOp donderdag 27 mei 2004 13:42 schreef GRUMBLER het volgende:
Is de pot live op ned 2?