Roland Garros 2004, part deux

Henin.

Aiai, Roddick is het haasje zo lijkt het ....

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 19:49 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Aiai, Roddick is het haasje zo lijkt het ....

Yep, het haasje .... 0-5

Leukste partij tot nu toe.

mutis mag 't nu niet meer uit handen geven

toch opvallend dat een technisch zoveel mindere speler meer dan 100 plaatsten hoger staat maar ja da's het hedendaagse tennis

Jaaaa, weg met Roddick

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 19:54 schreef tordesmonats het volgende:
mutis mag 't nu niet meer uit handen geven

toch opvallend dat een technisch zoveel mindere speler meer dan 100 plaatsten hoger staat maar ja da's het hedendaagse tennis

waar komt dat verhaal vandaan dat Roddick technisch niet zo goed is? Met alleen hard slaan kom je er niet hoor. Hij heeft een superservice, en een hele goede forehand. Alleen zijn backhand is minder.
Maar om Mutis nou technisch beter te noemen? Hij doet het op souplesse, maar beter

En Roddick gaat eruit

En Santoro is weer in een vijfde setje bezig, maar hij gaat em wel winnen

Andy.

Gravel is toch wat anders jongen.

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 18:34 schreef TIM-846 het volgende:
Ja geweldig dat Henin er uiteindelijk uit ligt.. Werd tijd dat daar bij de vrouwen eens verandering in kwam. Het werd gewoon saai..

ja, zeer geweldig, nu gaat dat koebeest van eeen mauresmo winnen.

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 19:54 schreef tordesmonats het volgende:
mutis mag 't nu niet meer uit handen geven

toch opvallend dat een technisch zoveel mindere speler meer dan 100 plaatsten hoger staat maar ja da's het hedendaagse tennis

Technisch gezien vind ik Mutis een lelijke speler.
OK, Roddick is ook niet erg mooi maar zoveel minder is ie nou ook weer niet technisch gezien.

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 19:59 schreef The_BoezelaaR het volgende:

[..]

waar komt dat verhaal vandaan dat Roddick technisch niet zo goed is? Met alleen hard slaan kom je er niet hoor. Hij heeft een superservice, en een hele goede forehand. Alleen zijn backhand is minder.
Maar om Mutis nou technisch beter te noemen? Hij doet het op souplesse, maar beter

behalve z'n backhand, andere mindere punten van roddick:

zwak aan het net, daar zie je z'n gebrek aan natuurlijk balgevoel goed tot uiting komen

weinig variatie, zowel in slagen als in tempo.. zodra hij een tegenstander krijgt die daar wel mee kan varieren en hij zijn eigen eenzijdige spel niet kan opdringen krijgt ie het moeilijk

voorspelbaar.. steeds weer dat omlopen om te kunnen rammen met die forehand
maakt een geprogrammeerde indruk, heeft niets speels


tuurlijk heeft ie een giga forehand maar ook daar verslaat ie zich vaak mee als de tegenstander 'm slim weet te bespelen en een beetje afwisselt in tempo en effect
en dat baseer ik niet alleen op deze ene partij
in het tijdperk van de houten rackets, toen het meer op gevoel aankwam en de service niet zo dominant was had roddick waarschijnlijk niet eens top 100 gestaan
itt tot federer die ook toen een topper was geweest

Mooi. Dat arrogante ventje (Roddick) ligt er dus uit.

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 20:18 schreef Komakie het volgende:

[..]

Technisch gezien vind ik Mutis een lelijke speler.
OK, Roddick is ook niet erg mooi maar zoveel minder is ie nou ook weer niet technisch gezien.

lelijk of niet, da's een subjectief oordeel maar dat mutis meer balgevoel heeft valt moelijk te ontkennen

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 20:19 schreef tordesmonats het volgende:

in het tijdperk van de houten rackets, toen het meer op gevoel aankwam en de service niet zo dominant was had roddick waarschijnlijk niet eens top 100 gestaan
itt tot federer die ook toen een topper was geweest

Ja, en?

Het gaat om het hier en nu, niet om het verleden. Met dit spelletje komt Roddick goed uit de verf, hij staat niet voor niks zo hoog op de ranking.

Je kan het mooi of lelijk vinden, maar daar draait het eigenlijk helemaal niet om.

da's waar

maar het punt dat ik maakte dat de technisch meer getalenteerde speler tegenwoordig veel minder uit de verf komt
vandaar die vergelijking

maar goed het kan nog anders zijn, op gravel zeker

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 20:25 schreef tordesmonats het volgende:
maar het punt dat ik maakte dat de technisch meer getalenteerde speler tegenwoordig veel minder uit de verf komt
vandaar die vergelijking

Dat valt denk ik wel mee, alleen al om het feit dat er weinig 'natuurtalenten', om het zo maar ff te noemen, meer zijn.
En als je echt goed bent, kom je er wel, zie bv Federer en ook Ferrero.

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 20:25 schreef tordesmonats het volgende:
da's waar

maar het punt dat ik maakte dat de technisch meer getalenteerde speler tegenwoordig veel minder uit de verf komt
vandaar die vergelijking

maar goed het kan nog anders zijn, op gravel zeker

Dat Roddick niet de meest talentvolle speler van het circuit is ben ik wel met je eens.
Maar hij was nooit nummer 1 van de wereld geworden als hij niet een ongelovelijke bult talent zou hebben.
Mutis heeft nog nooit een echt aansprekend resultaat behaald. En hij is toch al een paar jaar ouder dan Roddick. Hij zal waarschijnlijk ook nooit een echt aansprekend resultaat behalen (hiermee bedoel ik ver komen bij een grand slam)
Mutis is dus echt niet een meer talentvolle speler dan Roddick.

Roddick heeft er een keer voor gekozen om zijn talent te ontwikkelen in een speltype dat hij nu dus zo goed beheerst. Dit komt niet al te best uit de verf op gravel blijkt nu wel weer. Op Hard Court (waar hij toch in zijn jeugd voornamelijk op heeft gespeeld) des te meer.

Hij is niet de speler met de mooiste slagen of met het breedste slagen arsenaal. Maar er zijn sowieso tegenwoordig nog maar weinig spelers die dat hebben. (zoals Federer)
Er zullen in de top10 ook zeker talentvollere spelers staan dan hij. Maar om nou te zeggen dat hij minder talent heeft dan iemand die niet eens binnen de top 100 staat (en zelfs nog nooit in de top50 heeft gestaan)....


Trouwens, mij lijstje is best goed momenteel
(alleen bij Horna ging ik ff de fout in )

Finalisten mannen/vrouwen met winnaar: Federer - Coria en Mauresmo - S. WIlliams
Prestatie Nederlanders: Verkerk(4de ronde) Schalken (3de ronde) Sluiter (3de ronde) Van Lottum (1e ronde) Van Scheppingen (1e ronde)
Tegenvaller: Henin (mede door blessure), Agassi, Davenport, V. Williams, Ferrero, Roddick.
Verrassing: Horna, Corretja, Verkerk (dat hij toch nog zo ver komt)

Mutis - Roddick was een partij om van te smullen, met een even verrassende als aangename winnaar. De Fransen zijn sowieso goed bezig dit jaar

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 20:44 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Mutis - Roddick was een partij om van te smullen, met een even verrassende als aangename winnaar. De Fransen zijn sowieso goed bezig dit jaar

Ben niet zo'n fan van die fransen. Er doen er ook wel erg veel mee dit jaar heb ik het idee.....

Maar goed, ze verdwijnen vanzelf

Roddick out

die Fransen hebben wel een gruwelijk gezonde loting.
Zeker 2 bij de laatste 16..

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 20:44 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Mutis - Roddick was een partij om van te smullen, met een even verrassende als aangename winnaar. De Fransen zijn sowieso goed bezig dit jaar

Vond ik ook, heerlijke partij om naar te kijken

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 20:47 schreef Komakie het volgende:


Ben niet zo'n fan van die fransen. Er doen er ook wel erg veel mee dit jaar heb ik het idee.....

Maar goed, ze verdwijnen vanzelf

Als ze een mooie partij spelen heb ik daar gewoon veel waardering voor, ongeacht wie het is

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 22:51 schreef Tony_Montana67 het volgende:

[..]

Als ze een mooie partij spelen heb ik daar gewoon veel waardering voor, ongeacht wie het is

Kan ik me goed in vinden.

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 22:51 schreef Tony_Montana67 het volgende:

[..]

Als ze een mooie partij spelen heb ik daar gewoon veel waardering voor, ongeacht wie het is

Mja zit wat in. Maar ik hou niet zo van de speelstijl van die fransen.
De franse spelers spreken mij ook niet zo aan.

Mutis was vandaag wel leuk maar vind ik geen mooie speelstijl hebben. Vooral zijn forehand vind ik tenenkrommend.
Escude speelde erg goed vandaag maar vind ik een beetje een slungelige stijl hebben.
Santoro is een mooie vechter maar dat pielspel van em staat me niet aan.

Ik weet het, ik ben een zeikert

Btw, ik hoor net in de voorbereiding op studio sport laat. "Onbekende nederlander speelt vandaag op Roland Garros en wint"
God man, misschien moeten die commentatoren eens wat beter opletten en niet alleen naar de 5 beste nederlanders op de ranglijst kijken.
Rogier Wassen draait al een paar jaar mee hoor.
Het is misschien geen wereldtopper en hij zal dat ook waarschijnlijk niet worden. Maar dat wil niet zeggen dat niemand em kent....

Ik snap dat niet iedereen em thuis op de bank zal kennen. Maar laat je als zogenaamde "specialisten" niet zo kennen...