quote:Thabit schreef
De betekenis is niet geheel eenduidig, maar het kan het best geillustreerd worden aan de hand van een voorbeeld:
Stel dat X en Y vectorriumten zijn over een lichaam k, en X' en Y' de dualen van X en Y (als V een vectorruimte is over een lichaam k, dan is de duale van V de vectorruimte homk(V,k) bestaande uit alle lineaire afbeeldingen van V naar k).
Als f:X->Y een homomorfisme is, dan definieren we een homomorfisme f*: Y'->X' als volgt: stel dat y' een element van Y' is. Dan is y' dus een homomorfisme van Y naar k, de afbeelding y'f is nu een homomorfisme van X naar k, dus een element van X', dit definieren we als het beeld van y'. Dus: f*(y')=y'f. We noemen f* het door f geinduceerde homomorfisme van Y' naar X'.
Ja.quote:Op maandag 24 mei 2004 23:43 schreef Pietjuh het volgende:
[..]
[afbeelding]
Dus bij het linkerplaatje hierboven kan je dus zeggen dat h geinduceerd wordt door f als h het diagram commutatief maakt?
Zou je x + x^2 wel kunnen integreren over [0, 1]?quote:Op donderdag 3 juni 2004 16:13 schreef Bijsmaak het volgende:
Ik probeer 2* (xy + x^2)/(y+1) naar x te integreren van 0 tot 1. Kom helaas niet uit.
Laat maar, opgelost.
Niet als ze hetzelfde zijn, of een scalair veelvoud van elkaar verschillen. Verder wel, aangenomen dat we het hier over polynomen in 1 variabele over een lichaam hebben.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 10:39 schreef Pietjuh het volgende:
Is het zo dat 2 irreducibele polynomen altijd relatief priem zijn?
En dat is dan te bewijzen doordat als 2 polynomen irreducibel zijn, ze niet te factoriseren zijn, dus kunnen ze ook geen gemeenschappelijke factor hebben, dus ze zijn relatief priem?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 16:25 schreef thabit het volgende:
[..]
Niet als ze hetzelfde zijn, of een scalair veelvoud van elkaar verschillen. Verder wel, aangenomen dat we het hier over polynomen in 1 variabele over een lichaam hebben.
Ja, je kunt hier gebruiken dat als K een lichaam is, dat dan K[x] een hoofdideaalring is.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 16:55 schreef Pietjuh het volgende:
[..]
En dat is dan te bewijzen doordat als 2 polynomen irreducibel zijn, ze niet te factoriseren zijn, dus kunnen ze ook geen gemeenschappelijke factor hebben, dus ze zijn relatief priem?
Hiervoor moet je bepalen wat 7^(7^7) modulo 1000 is. Om dat te doen moet je eerst bepalen wat 7^7 modulo phi(1000) is, waarbij phi de Euler phi-functie is.quote:Op zondag 6 juni 2004 13:16 schreef Pietjuh het volgende:
Ik was bezig met het maken van een oefententamen van Algebra, en er zat een vraag bij waarvan ik echt niet wist hoe ik het zou moeten oplossen.
Bereken de laatste 3 cijfers van 7^*(7^7)
Ik snap echter alleen de laatste regel van het bewijs niet:quote:A short answer:
Consider the function sin (pi*x). (I know you're asking "what does
sin (pi x) have to do with the sum of 1/n^2?" but bear with me).
On the one hand, it's a function that's zero for every integer k.
So, as an infinite polynomial product, it must be true that
sin (pi x) = a x (1-x) (1+x) (1-x/2) (1+x/2) (1-x/3) (1+x/3) ...
so that the right-hand side has zeros in all the right places.
By difference of squares, we get
sin (pi x) = a x (1-x^2) (1-x^2/4) (1-x^2/9) ...
Now the left side can also be expanded in a power series,
sin (pi x) = (pi x) - (pi x)^3 / 3! + ...
Using that, we first discover that a = pi to make the x coefficients
match up, and then discover that the sum of 1/n^2 is pi^2/6 to make
the x^3 coefficients match up.
Wat is de reden dat je eerst 7^7 mod phi(1000) moet berekenen?quote:Op zondag 6 juni 2004 13:44 schreef thabit het volgende:
[..]
Hiervoor moet je bepalen wat 7^(7^7) modulo 1000 is. Om dat te doen moet je eerst bepalen wat 7^7 modulo phi(1000) is, waarbij phi de Euler phi-functie is.
Voor a onderling ondeelbaar met n geldt: als k=l mod phi(n), dan is a^k=a^l mod n.quote:Op zondag 6 juni 2004 14:27 schreef Pietjuh het volgende:
[..]
Wat is de reden dat je eerst 7^7 mod phi(1000) moet berekenen?
Als f(x)=a(x-x1)(x-x2)...(x-xn)=anxn+...+a0, dan isquote:Op zondag 6 juni 2004 14:21 schreef mrbombastic het volgende:
Ik moet bewijzen dat som N=1 tot inf van 1/N^2 gelijk is aan pi^2/6.
Nu heb ik nog niets over Fourrier-reeksen gehad, dus via die weg zou ik het niet willen bewijzen.
Nu kwam ik op Dr Math het volgende bewijs tegen:
[..]
Ik snap echter alleen de laatste regel van het bewijs niet:
"and then discover that the sum of 1/n^2 is pi^2/6 to make
the x^3 coefficients match up."
Iemand die daar iets meer uitleg bij zou kunnen geven?
Ik heb hier dus nog een som:quote:Op zondag 6 juni 2004 15:38 schreef thabit het volgende:
Voor a onderling ondeelbaar met n geldt: als k=l mod phi(n), dan is a^k=a^l mod n.
Wat je kunt doen is het volgende: door achtereenvolgens te kwadrateren kun je uitrekenen wat 3^2, 3^4, 3^8, 3^16 mod 100 is. Daarna weet je dat 3^24 = 3^8 * 3^16.quote:Op zondag 6 juni 2004 16:37 schreef Pietjuh het volgende:
[..]
Ik heb hier dus nog een som:
Bepaal de laatste twee getallen van 3^(4^5)
Nu geldt dus phi(100) = phi(2^2)*phi(5^2) = 2*20 = 40 en 4^5 = 1024
dus 4^5 = 1024 = 24 mod 40, dus volgens jouw stelling geldt dat
3^4^5 = 3^24 mod 100, maar 3^24 is ook een onhandelbaar getal.
Moet ik het dan op zon manier aanpakken van 3^24 = (3^8)^3, maar als ik dan jouw stelling toepas op schiet ik helemaal niets op!
Had afgelopen tijd wat weinig tijd om me met deze opgave bezig te houden, maar ben er weer eens aan begonnen. Ik heb tot nu toe laten zien dat de groep voortgebracht door die twee transformaties. Maar wat is nu eigenlijk je reden om in de definitie van F te stellen dat Re(z) tussen -1/2 en 1/2 moet liggen en niet gewoon -1 en 1??quote:Thabit schreef tijdje terug
Die is niet transitief, SL2(R) volgens mij wel. Je kunt hier bewijzen dat SL2(Z) wordt voortgebracht door de elementen
(1 1) en (0 -1)
(0 1) en (1 0)
Met andere woorden de transformaties z -> z+1 en z -> -1/z brengen alles voort. Hieruit kun je afleiden dat elke baan een punt heeft in de verzameling
F={z in bovenhalfvlak: -1/2 <= Re(z )<= 1/2 en |z|>=1}
Je kunt verder nog afleiden dat, behalve de randpunten die duidelijk in elkaar overgaan, elke baan ook precies 1 punt in F heeft. Dit is nog vrij veel werk. Het is handig hier te gebruiken dat
Im((az+b)/(cz+d))=Im(z)/|cz+d|2.
Vanwege de extra voorwaarde |z|>=1.quote:Op maandag 7 juni 2004 17:35 schreef Pietjuh het volgende:
[..]
Had afgelopen tijd wat weinig tijd om me met deze opgave bezig te houden, maar ben er weer eens aan begonnen. Ik heb tot nu toe laten zien dat de groep voortgebracht door die twee transformaties. Maar wat is nu eigenlijk je reden om in de definitie van F te stellen dat Re(z) tussen -1/2 en 1/2 moet liggen en niet gewoon -1 en 1??
Dus zodat als je op de rand zit en je past de transformatie z -> z+1 toe dat het randpunt weer op de rand terecht komt? Sorry dat ik het nog vraag, want ben beetje dufquote:Op maandag 7 juni 2004 17:42 schreef thabit het volgende:
Vanwege de extra voorwaarde |z|>=1.
Dit is een van de eerste dingen die je leert als je je met modulaire vormen gaat bezighouden.quote:Op maandag 7 juni 2004 17:46 schreef Pietjuh het volgende:
[..]
Dus zodat als je op de rand zit en je past de transformatie z -> z+1 toe dat het randpunt weer op de rand terecht komt? Sorry dat ik het nog vraag, want ben beetje dufHoe kwam je op het idee om daar de eis te stellen dat |z|>=1
Aha maar dat hebben wij nog niet echt gehad.quote:Op maandag 7 juni 2004 17:53 schreef thabit het volgende:
Dit is een van de eerste dingen die je leert als je je met modulaire vormen gaat bezighouden.
Aha. Wat was de oorspronkelijke opgave dan ook alweer? Hij moet dan wel op een wat eenvoudigere manier kunnen.quote:Op maandag 7 juni 2004 17:58 schreef Pietjuh het volgende:
[..]
Aha maar dat hebben wij nog niet echt gehad.
Het betreft hier ook een opgave in mijn algebra 1 syllabus in de paragraaf over groepswerkingen
Ik heb alles bewezen behalve dat laatste dan of hij transitief isquote:Laat zien dat de modulaire groep SL2(Z) van geheeltallige matrices met determinant 1 werkt op het complexe bovenhalfvlak door gz = (az+b)/(cz+d) waarbij g de matrix
[ a b ]
[ c d ]
is.
Bepaal de isotropiegroepen van z = i, z = 2i en z = -1/2 + 1/2sqrt(3)
Is de werking transitief?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |