LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
En de lijst zal groeien naarmate de posts toenemen:
mits
bier
heaumau
ende
okay
tof
toph
nogh
mên
garpje
insiders-garpje
beaux
okat
feauteau (m.m.v Engessa).
leaus (m.m.v Inso, maar persoonlijk zou ik me als moderator kapot schamen voor dat taalgebruik).
Xebreau (idem, zie bovenstaande post).
En sowieso alle woorden waarin de 'a' of de 'e' vervangen wordt door de letters 'au' of 'eau'.
Ik bedoel, ... what the fuck?
Mensen die deze taal bezigen zijn over het algemeen rond de 20, of ouder. Beschikken over MBO/HBO-niveau en kotsen op de breezer generatie.
Alles waarin woorden worden afgekort kunnen niet, alles waar 'uh' achter staat is een taboe en dat soort mensen dient per direct van Fok te verdwijnen.
En ook de mensen die bovenstaande woorden gebruiken maken zich daar schuldig aan.
Dan is het verdomme wel gerechtvaardigd als je een 16-jarige puber verrot scheld c.q. doodverwenst?
Maar ondertussen doen jullie exact hetzelfde door gebruik te maken van woorden die een doodnormale betekenis hebben om te bouwen tot elitair gebral...
Dus als je 'heumeau' zo schijft ben je goed bezig maar als je 'HoMo' zo schrijft is het fout.
WAAR DE NEUK SLAAT DAT OP?
Kan iemand mij uitleggen waarom het één beter is dan het ander? Iemand...?
Het leest beide voor geen meter, ziet er ontzettend debiel uit en je laat meteen zien hoe hypocriet je bent.
Aan de ene kant creeer je een groep die door middel van zijn eigen taalgebruik zich probeert te onderscheiden van de rest, en daarna val je een jongere groep die exact hetzelfde doet daarop aan...
Straalbezopen van de Vodka zeg je dus tegen iemand die zich klem gezopen heeft in de breezers dat alcohol slecht is voor de persoon die de breezers heeft opgedronken.
Dan heb je geen bord meer voor je kop maar een volledig 112-delig porseleinen servies voor je harses .
[ Bericht 3% gewijzigd door Xebrozius op 24-05-2004 02:06:29 ]
En sowieso alle woorden waarin de 'a' of de 'e' vervangen wordt door de letters 'au' of 'eau'.
Ik bedoel, ... what the fuck?
Mensen die deze taal bezigen zijn over het algemeen rond de 20, of ouder. Beschikken over MBO/HBO-niveau en kotsen op de breezer generatie.
Alles waarin woorden worden afgekort kunnen niet, alles waar 'uh' achter staat is een taboe en dat soort mensen dient per direct van Fok te verdwijnen.
En ook de mensen die bovenstaande woorden gebruiken maken zich daar schuldig aan.
Dan is het verdomme wel gerechtvaardigd als je een 16-jarige puber verrot scheld c.q. doodverwenst?
Maar ondertussen doen jullie exact hetzelfde door gebruik te maken van woorden die een doodnormale betekenis hebben om te bouwen tot elitair gebral...
Dus als je 'heumeau' zo schijft ben je goed bezig maar als je 'HoMo' zo schrijft is het fout.
WAAR DE NEUK SLAAT DAT OP?
Kan iemand mij uitleggen waarom het één beter is dan het ander? Iemand...?
Het leest beide voor geen meter, ziet er ontzettend debiel uit en je laat meteen zien hoe hypocriet je bent.
Aan de ene kant creeer je een groep die door middel van zijn eigen taalgebruik zich probeert te onderscheiden van de rest, en daarna val je een jongere groep die exact hetzelfde doet daarop aan...
Straalbezopen van de Vodka zeg je dus tegen iemand die zich klem gezopen heeft in de breezers dat alcohol slecht is voor de persoon die de breezers heeft opgedronken.
Dan heb je geen bord meer voor je kop maar een volledig 112-delig porseleinen servies voor je harses .
.[ Bericht 3% gewijzigd door Xebrozius op 24-05-2004 02:06:29 ]
Iemand die met kenmerkende vormen zich taalmatig uitdrukt, hoeft nog geen stijl te hebben.quote:Op maandag 24 mei 2004 01:58 schreef engessa het volgende:
Het heeft met stijl te maken.
Je vergeet trouwens feauteau.
De Jostiband maakt ook muziek, maar moet dat dan ook gezien worden als aparte stijl terwijl ze gewoon muziek maken die normale componisten hebben geschreven? (en daardoor door elke band gespeeld kunnen worden)
Stijl als in uitdrukkingsvormen van groepsgedrag. Net zoals 'skaters' wijde broeken dragen en 'gabbes' kaal zijn heb je ook mensen die de 'o' door 'eau' vervangen.quote:Op maandag 24 mei 2004 02:01 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Iemand die met kenmerkende vormen zich taalmatig uitdrukt, hoeft nog geen stijl te hebben.
De Jostiband maakt ook muziek, maar moet dat dan ook gezien worden als aparte stijl terwijl ze gewoon muziek maken die normale componisten hebben geschreven? (en daardoor door elke band gespeeld kunnen worden)
Er bestaat een verschil tussen oogkleppen op hebben en niet onder ogen kunnen komen dat de zogenaamde BrEeZAh's echt dom zijn, en de fok incrowd taal welke met mate wordt gebruikt.
We'll keep on whispering our mantras.
Sorry? Fok incrowd taal? Dat dacht ik niet.quote:Op maandag 24 mei 2004 02:05 schreef NiteSpeed het volgende:
de fok incrowd taal
Nee, het is angstquote:Op maandag 24 mei 2004 02:06 schreef bolivian het volgende:
Je bent gewoon jaloers!
Zie OP, met edit.quote:Op maandag 24 mei 2004 02:03 schreef Insomaniac het volgende:
Wat is er leaus Xebreau?
Phear the phuture!quote:Op maandag 24 mei 2004 02:06 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Nee, het is angst
Beide is taalverloedering.quote:Op maandag 24 mei 2004 02:07 schreef NiteSpeed het volgende:
Contrast:
Taalgarpje - Taalverloedering
Fok! - BrEeZaH
Het is de verminking van de taal.
F0r 1 4m l34t!quote:Op maandag 24 mei 2004 02:07 schreef bolivian het volgende:
[..]
Phear the phuture!
We'll keep on whispering our mantras.
Er bestaat een verschil tussen systematisch je taal verkankeren en niet eens meer weten wat correcte interpunctie is, of op een bepaald medium met een select groepje een aangepaste taalstijl gebruiken.quote:Op maandag 24 mei 2004 02:08 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Beide is taalverloedering.
Het is de verminking van de taal.
Face it, Xebro.
Je probeert te rellen, maar je mist een goede vergelijking.
We'll keep on whispering our mantras.
Neau, you're l4t3.quote:Op maandag 24 mei 2004 02:08 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
F0r 1 4m l34t!
Ik lees elke ochtend of avond de Frontpage en als dat de afspiegeling is van de mensen die op fok komen zijn ze inderdaad niet dom.quote:Op maandag 24 mei 2004 02:05 schreef NiteSpeed het volgende:
Er bestaat een verschil tussen oogkleppen op hebben en niet onder ogen kunnen komen dat de zogenaamde BrEeZAh's echt dom zijn.
Enkel kortzichtig, racistisch en niet vies van een potje taalverloedering.
1 4m 4llw4y5 14t3.quote:Op maandag 24 mei 2004 02:09 schreef bolivian het volgende:
[..]
Neau, you're l4t3.
We'll keep on whispering our mantras.
En anders is het een chronisch gebrek aan inlevingsvermogen!quote:Op maandag 24 mei 2004 02:09 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Face it, Xebro.
Je probeert te rellen, maar je mist een goede vergelijking.
Je hebt het over de Frontpage, ik houd mijn mond.quote:Op maandag 24 mei 2004 02:10 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Ik lees elke ochtend of avond de Frontpage en als dat de afspiegeling is van de mensen die op fok komen zijn ze inderdaad niet dom.
Enkel kortzichtig, racistisch en niet vies van een potje taalverloedering.
Het is toch algemeen bekend dat er op de FP allemaal volslagen debielen zitten?
We'll keep on whispering our mantras.
1at3 ph0r wh4t?quote:Op maandag 24 mei 2004 02:10 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
1 4m 4llw4y5 14t3.
|
|
