OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
De volgende keer link je met een beschrijving, dit wordt een issue.quote:Op donderdag 27 mei 2004 23:49 schreef Wuder het volgende:
Meer tekst.
Wat is trouwens de status van het embargo?
Geen enkele europese of amerikaanse wapensystemen worden aan de DRPC verkocht?
De rest van de planeet nog wel?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
En dat éne China is Taiwan.quote:Op donderdag 27 mei 2004 23:51 schreef Wuder het volgende:
[..]
Ja doe ik morgen ok? Nu even goed uitrusten voor de examens
Over het algemeen:
Taiwan: streven naar een toekomstige on-afhankelijkheid
DPRC: Er is maar één China
Afvallige communisten!
Veel succes met je examens morgen.
Als iemand anders kan toelichten wat Wuder bedoelde met zijn tweedeling in de top, graag.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Dat is het probleem met de Amerikanen, ze vertrouwen dus teveel op hun techniek.quote:Op donderdag 27 mei 2004 22:35 schreef Piro het volgende:
[..]
Dat is een verassend groot deel, maar je hebt wel een punt.
[..]
Zie ik ook wel gebeuren als tussen nu en 25 jaar de pleuris niet uitbreekt, en dat zie ik eerlijk gezegd wel gebeuren.
[..]
Je overdrijft, dat gebeurt pas als je gaat automatiseren en denken dat alles zichzelf oplost, zolang de piloten, infanteristen, tankers en mariniers ZELF nog in het veld staan is het enige waar ze op kunnen vertrouwen hun eigen vaardigheden, hun wapens, en hun voer, vaar, en vliegtuigen.
Plus dat de gemiddelde soldaat dom moet zijn, de officieren nemen de beslissing wel.
(Dat is overigens echt zo. Bijna elke eenheid heeft 'live' contact met iemand ergens in een bunker, en die iemand bepaalt of er en zo ja met wat er geschoten mag worden. Hierdoor kun je vergissingen voorkomen en heb je een beter beeld van het slagveld. Helaas bega je hierdoor enorm veel vergissingen en heb je totaal geen beeld van het slagveld.).
Veranderingen hoeven niet altijd positief te zijn.quote:[..]
Onderbouw.
En als je iets hebt dat werkt, moet je hoogstens proberen het te verbeteren (never change a winning team enzo). Veel veranderingen vinden plaats omwille van de verandering, dus niet omwille van de verbetering. Stilstand is dan dus beter.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Grappig toch, zij hebben het over mainland, wat je kan vertalen met het vasteland van ons.quote:Op donderdag 27 mei 2004 23:45 schreef Wuder het volgende:
Weer een nieuwsflash:
Li reveals details of 'middle line' in Taiwan Strait
2004/5/27
"Whether the mainland jets should be destroyed depends on their intentions," said Li.
Als buitenlandse troepen hier komen, eten ze zand.quote:Warning: Island's jets will be 'smashed'
'If foreign military forces seek to interfere in the clash, it will be seen as foreign intrusion, and we will resolutely counterattack,' the unnamed source said. -- AFP
Untill I awake - / - Elu Elensar
Dat is stom, nu gaan ze er zelf wel eentje maken (en die is a- heel goed en b-totaal onbekend bij de VS, dus ze kunnen er niet veel tegen doen).quote:Op donderdag 27 mei 2004 23:49 schreef Wuder het volgende:
Weer een newsflash:
Radar system won't go to China
Sale's reversal follows U.S. pressure; reasons for past approval foggy
...
Untill I awake - / - Elu Elensar
Iemand op de maan zetten is wat anders als ruimtevaart gozerquote:Op donderdag 27 mei 2004 21:33 schreef Wuder het volgende:
Alleen over de ruimtevaart... komop.. als je dat niet snapt dan ben je echt heel dom..
Een mens op de maan zetten kon de VS al toen men Pacman zou beschouwen als hightech, da's toch niks behalve een propagandastunt?
Nee een mens op Mars, da's nog wel een idee.
Ook nutteloos maar iniedergeval iets nieuws.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Taiwan in een onafhankelijke democratie, China een niet democratie die Taiwan wil inlijven, dat lijkt mij een slechte zaak.quote:Op donderdag 27 mei 2004 22:34 schreef Wuder het volgende:
Trouwens, wat vinden jullie van het China-Taiwan probleem?
Ze moeten gewoon van Taiwan afblijven dus.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Daar gaat het niet om...quote:Op vrijdag 28 mei 2004 01:26 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Iemand op de maan zetten is wat anders als ruimtevaart gozer
Een mens op de maan zetten kon de VS al toen men Pacman zou beschouwen als hightech, da's toch niks behalve een propagandastunt?
Nee een mens op Mars, da's nog wel een idee.
Ook nutteloos maar iniedergeval iets nieuws.
1) Het is één grote stimulans voor de economie.. 300.000 high-tech banen die direct met het project te maken hebben, dacht ik
2) Het is een stimulans voor inheemse ruimte-technologie. China wil in de toekomst ook een eigen GPS systeem bijvoorbeeld.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
!
Een mens op de maan zetten is al niet meer "high-tech" sinds decennia.
Komop zeg, toen de VS naar de maan ging hadden de meeste mensen nog altijd een zwart-wit TV.
!Een mens op de maan zetten is al niet meer "high-tech" sinds decennia.
Komop zeg, toen de VS naar de maan ging hadden de meeste mensen nog altijd een zwart-wit TV.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Ah dat hele Taiwan gebeuren.. Democratie geen argument vind ik. De CPRC kan democratie respecteren (zie HK). Het ligt dieper voor de Chinezen, cultureel en demografisch, maar goed, dat zullen de "Westerse-Barbaren" nooist snappen
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Sorry hoor, maar gaat het alleen om op de maan te zetten?quote:Op vrijdag 28 mei 2004 09:23 schreef HarigeKerel het volgende:
!
Een mens op de maan zetten is al niet meer "high-tech" sinds decennia.
Komop zeg, toen de VS naar de maan ging hadden de meeste mensen nog altijd een zwart-wit TV.
Op de maan zetten zelf is vind ik ook meer voor "de eer", maar de ontwikkelingen daaromheen.
Ja, China kan gewoon 1960 technologie kopen van de VS en mens op de maan zetten..
Maar WTF heb je daaraan China moet eigen technologie ontwikkelen...
China moet eigen technologie ontwikkelen...
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Als je op die manier wil beginnen, waarom zou Taiwan dan geen gelijk hebben?
Taiwan is alles wat China wil zijn maar niet is.
Wat ben jij gehersenspoeld als "geindotrineerde kleine gele man" zeg
Taiwan is alles wat China wil zijn maar niet is.
Wat ben jij gehersenspoeld als "geindotrineerde kleine gele man" zeg
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Neen.quote:Op vrijdag 28 mei 2004 09:26 schreef Wuder het volgende:
Sorry hoor, maar gaat het alleen om op de maan te zetten?
Als je zo wil beginnen, laat China al zijn straalvliegtuigen maar inleveren en beginnen vanaf het paard&wagen principe en alles opnieuw zelf ontwikkelen.quote:Ja, China kan gewoon 1960 technologie kopen van de VS en mens op de maan zetten..
Maar WTF heb je daaraan China moet eigen technologie ontwikkelen...
Het concept achter ontwikkeling is oa dat je van gedane ontwikkelingen je profijt trekt.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Nee, DAAR GAAT HET NIET OM!!! Het gaat om het principe van cultureel en historisch gebied!quote:Op vrijdag 28 mei 2004 09:27 schreef HarigeKerel het volgende:
Als je op die manier wil beginnen, waarom zou Taiwan dan geen gelijk hebben?
Taiwan is alles wat China wil zijn maar niet is.
Wat ben jij gehersenspoeld als "geindotrineerde kleine gele man" zeg
Taiwan heeft nog helft van "de verboden stad" daar liggen...
Als zij zo graag onafhankelijk willen worden, mogen ze tenminste eerst alle culturele bezitten van de CHINEZEN teruggeven.. maar goed.. dat willen ze niet eens....
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Dus, China moet maar stoppen met ruimtevaart en meer geld geven aan Afrika?quote:Op vrijdag 28 mei 2004 09:30 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Neen.
[..]
Als je zo wil beginnen, laat China al zijn straalvliegtuigen maar inleveren en beginnen vanaf het paard&wagen principe en alles opnieuw zelf ontwikkelen.
Het concept achter ontwikkeling is oa dat je van gedane ontwikkelingen je profijt trekt.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Al is het alleen maar om nationale Trots, dan is het al waard geweest!
Ach ja, een klein land als Nederland snapt zoiets natuurlijk niet
De Nederlander minacht hun eigen volk
Ach ja, een klein land als Nederland snapt zoiets natuurlijk niet
De Nederlander minacht hun eigen volk
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
quote:Op vrijdag 28 mei 2004 09:31 schreef Wuder het volgende:
Dus, China moet maar stoppen met ruimtevaart en meer geld geven aan Afrika?
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Ok dan zijn we er mee eensquote:Op vrijdag 28 mei 2004 09:35 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Nu weer doorgaan over het Chinese leger
Anders kunnen we beter een "China" topic openen..
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Dat is in militair jargon een REMF, alles wat er gedaan mag worden staat in de RoE uitgestippeld en wordt van tevoren meegedeeld, baseer je uitspraken op feiten en niet op vooroorloogse C3I.quote:Op vrijdag 28 mei 2004 00:46 schreef Strijder het volgende:
[..]
Dat is het probleem met de Amerikanen, ze vertrouwen dus teveel op hun techniek.
Plus dat de gemiddelde soldaat dom moet zijn, de officieren nemen de beslissing wel.
(Dat is overigens echt zo. Bijna elke eenheid heeft 'live' contact met iemand ergens in een bunker, en die iemand bepaalt of er en zo ja met wat er geschoten mag worden. Hierdoor kun je vergissingen voorkomen en heb je een beter beeld van het slagveld. Helaas bega je hierdoor enorm veel vergissingen en heb je totaal geen beeld van het slagveld.).
Bovendien zijn er ook front officieren.
Als stilstand beter was dan liepen we nou nog in dierenvellen op beesten te jagen.quote:[..]
Veranderingen hoeven niet altijd positief te zijn.
En als je iets hebt dat werkt, moet je hoogstens proberen het te verbeteren (never change a winning team enzo). Veel veranderingen vinden plaats omwille van de verandering, dus niet omwille van de verbetering. Stilstand is dan dus beter.
Reactionair denken is gevaarlijk en ondermijnt de productiviteit, veranderingen, ookal pakken ze niet uit zoals jij wil zijn alsnog leerzaam zodat je eventuele volgende doctrines en veranderingen kan verbeteren met de lering die je hebt gehaald uit je eerdere fouten.
Geen risico durven nemen is funest voor de vooruitgang.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Totaal onbekend is niet zo.quote:Op vrijdag 28 mei 2004 00:57 schreef Strijder het volgende:
[..]
Dat is stom, nu gaan ze er zelf wel eentje maken (en die is a- heel goed en b-totaal onbekend bij de VS, dus ze kunnen er niet veel tegen doen).
Het is waarschijnlijk gewoon gebaseerd op oud sovjetspul in een modern jasje, de capaciteiten kun je dus een grove gok van maken.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
De mensen op Taiwan zijn gewoon Chinezen die zich niet onder het authoritaire regime van Mao wilden schikken.quote:Op vrijdag 28 mei 2004 09:30 schreef Wuder het volgende:
[..]
Nee, DAAR GAAT HET NIET OM!!! Het gaat om het principe van cultureel en historisch gebied!
Taiwan heeft nog helft van "de verboden stad" daar liggen...
Als zij zo graag onafhankelijk willen worden, mogen ze tenminste eerst alle culturele bezitten van de CHINEZEN teruggeven.. maar goed.. dat willen ze niet eens....
Dat jij daar minder problemen mee hebt is je goed recht, maar wie de fuck ben jij om te zeggen dat Taiwan ook maar IETS aan China terug te geven heeft?
China heeft de controle over het vasteland terug te geven aan de regering die het toebehoort, en niet andersom.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Het wordt verdomde druk in de ruimte.quote:Op vrijdag 28 mei 2004 09:14 schreef Wuder het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om...
1) Het is één grote stimulans voor de economie.. 300.000 high-tech banen die direct met het project te maken hebben, dacht ik
2) Het is een stimulans voor inheemse ruimte-technologie. China wil in de toekomst ook een eigen GPS systeem bijvoorbeeld.
Galileo wil GPS evenaren en voorbijstreven in precisie.
Tel daarbij NAVSATS en COMSATS op en de satelieten voor de teevee en alle spionagesatelieten die de voormalige USSR er heeft hangen en men moet een ruimteverkeerssateliet gaan instellen die voorkomt dat ze allemaal op elkaar lazeren.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Goed, volgens het artikel is het nieuwe vliegtuig and I quote: "on the verge of outclassing" de F15 Eagle, die in 1970 in de luchtvloot werd opgenomen.quote:Op donderdag 27 mei 2004 22:12 schreef Wuder het volgende:
text.
Wauw! Ik kan met mijn nieuwste vliegtuig bijna het 30 jaar oudere vliegtuig van de USAF eruit vliegen! Kijk mij eens!
Dat ze die ontwikkelingen maken is natuurlijk fantastisch voor ze, maar je slaat juist het belangerijkste stuk over.
Dat het hier gaat over de AIM-120 die absoluut niet recent meer is en ten tweede over de F15 Eagle die 30 jaar oud is volgens het artikel.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
iddquote:Op vrijdag 28 mei 2004 14:47 schreef Piro het volgende:
[..]
Goed, volgens het artikel is het nieuwe vliegtuig and I quote: "on the verge of outclassing" de F15 Eagle, die in 1970 in de luchtvloot werd opgenomen.
Wauw! Ik kan met mijn nieuwste vliegtuig bijna het 30 jaar oudere vliegtuig van de USAF eruit vliegen! Kijk mij eens!
Dat ze die ontwikkelingen maken is natuurlijk fantastisch voor ze, maar je slaat juist het belangerijkste stuk over.
Dat het hier gaat over de AIM-120 die absoluut niet recent meer is en ten tweede over de F15 Eagle die 30 jaar oud is volgens het artikel.
er is een keer vergelijk gemaakt hoever de verschillende landen achterlopen in jaren
1ste wereld modern (hadden al een a-bom in 1950)
2de wereld (zonder rusland) iets van 25 jaar op het westen
3de wereld iets van 50 jaar kunnen nu pas rakketten alla v2 maken (scut was een verbeterde v2)
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
