OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Ach ja, 1.3 miljard of 1.6 miljardquote:Op donderdag 27 mei 2004 01:02 schreef HarigeKerel het volgende:
China Population: 1,286,975,468 (July 2003 est.)
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ch.html#People
Untill I awake - / - Elu Elensar
ey Strijder, kben wel met je eens dat er misshien toch wel meer dan 1.3 miljard chinezen wonen (rond 1.4 of 1.5 miljard) want heel veel kinderen die illegaal (je mag niet meer dan 1 kind) geboren word, word niet mee gerekend in de bevolkings-populatie in het mainland China. En als je wereldwijd bekijkt heeft buiten-China zeker tegen de 1.6 miljard Chinezen (dus 300 miljoen chinezen in ut buitenland)quote:Op donderdag 27 mei 2004 01:29 schreef Strijder het volgende:
[..]
Ach ja, 1.3 miljard of 1.6 miljard
Kaas baas paas haas
Ja, in bv Suriname/Panama/Amerika/Europa etc struikel je er soms over
Wappe illegalen, maar goed zolang ze niks stelen en goedkoop mijn maaltijden maken boeit het verder niet
Je mag wel meer dan 1 kind hebben, dan moet je bv een boete betalen, dat is niet zoveel voor een gezin uit bv Shanghai.
Wappe illegalen, maar goed zolang ze niks stelen en goedkoop mijn maaltijden maken boeit het verder niet
Je mag wel meer dan 1 kind hebben, dan moet je bv een boete betalen, dat is niet zoveel voor een gezin uit bv Shanghai.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
De 1-kind politiek is vanaf 1988 eerst op het buitenland al losgelaten en sinds 1998 mogen mensen in steden ook meer dan 1 kind hebben zonder gevolgen...quote:Op donderdag 27 mei 2004 05:15 schreef AzN-Chino het volgende:
[..]
ey Strijder, kben wel met je eens dat er misshien toch wel meer dan 1.3 miljard chinezen wonen (rond 1.4 of 1.5 miljard) want heel veel kinderen die illegaal (je mag niet meer dan 1 kind) geboren word, word niet mee gerekend in de bevolkings-populatie in het mainland China. En als je wereldwijd bekijkt heeft buiten-China zeker tegen de 1.6 miljard Chinezen (dus 300 miljoen chinezen in ut buitenland)
"No flying machine will ever fly from New York to Paris." - Orville Wright
"No spacecraft will ever travel faster than the speed of light." - HotFudge
"No spacecraft will ever travel faster than the speed of light." - HotFudge
Gewoon het probleem is de bevolkingsgroei. Voor de boeren is het nog steeds handig om veel kinderen te hebben (Als arbeid, oude dag voorziening)..
Wat ik haat zijn de hypocriete mensen. Ze zeiken dat de wereld vol is en dat Chinezen wel op een kankergezwel lijken omdat er elk jaar 15 miljoen bijkomen en daarnaast zeiken ze weer over de mensenrechten schending omdat er maar 1 kind toegestaan is..
Aha...
Wat ik haat zijn de hypocriete mensen. Ze zeiken dat de wereld vol is en dat Chinezen wel op een kankergezwel lijken omdat er elk jaar 15 miljoen bijkomen en daarnaast zeiken ze weer over de mensenrechten schending omdat er maar 1 kind toegestaan is..
Aha...
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Wellicht willen ze dat de Chineze overheid maatregelen neemt zodat de boeren niet meer afhankelijk zijn van hun kinderen, vroeger was dat ook zo in NL, je weet wel voordat vadertje Drees alles voor onze bejaarden regelde
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Ja man.. dat lukt ook zo makkelijk.. Chinese regering probeert wel, maar om voor 500+ miljoen mensen een goede sociale verzekering neer te zetten is niet zomaar gedaan..quote:Op donderdag 27 mei 2004 08:54 schreef HarigeKerel het volgende:
Wellicht willen ze dat de Chineze overheid maatregelen neemt zodat de boeren niet meer afhankelijk zijn van hun kinderen, vroeger was dat ook zo in NL, je weet wel voordat vadertje Drees alles voor onze bejaarden regelde
Probleem in China is dat de bankwezen nog niet zo goed functioneert als in het Westen...
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Dat ligt dan gewoon aan hun eigen onkunde, als de Sovjets/VS het decennia terug al konden hebben de Chinezen geen excuus.quote:Op donderdag 27 mei 2004 09:22 schreef Wuder het volgende:
Ja man.. dat lukt ook zo makkelijk..
Moet kunnen hoor, het betalen is wat anders.quote:Chinese regering probeert wel, maar om voor 500+ miljoen mensen een goede sociale verzekering neer te zetten is niet zomaar gedaan..
Dat heeft verder niks met het bankwezen van doen, het merendeel van de Chinezen heeft gewoon toegang tot een bank rek.quote:Probleem in China is dat de bankwezen nog niet zo goed functioneert als in het Westen...
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
1) Amerika sociale verzekeringen Sovjet Unie sociale verzekeringen? Iedereen kreeg wel geld.. alleen geen eten..quote:Op donderdag 27 mei 2004 09:32 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Dat ligt dan gewoon aan hun eigen onkunde, als de Sovjets/VS het decennia terug al konden hebben de Chinezen geen excuus.
[..]
Moet kunnen hoor, het betalen is wat anders.
[..]
Dat heeft verder niks met het bankwezen van doen, het merendeel van de Chinezen heeft gewoon toegang tot een bank rek.
Sovjet Unie sociale verzekeringen? Dat is eigenlijk nog best een positieve voor de boeren. De meeste boeren hebben te weinig geld, maar hebben een overschot aan eten door eigen grond..
2) De nu wettelijk in China vastgesteld WW-uitkering is 200 yuan per maand.
200 yuan is ongeveer 25 euro.
Simpele rekensom: 25x12x500.000.000 = 1.5x10^11 = 150 miljard euro..
Ok, een deel van het geld krijgt de overheid weer terug uit belastinginkomsten, maar het blijft veel..
Verder is betalen ook een probleem. Ik ontken niet dat er corruptie is in China. Het is en blijft een probleem. Verder bestaat er ook corruptie op particulier niveau en vooral de banken.
3) In China kun je wel een bankrekening openen, maar de geldtransacties verlopen nog steeds niet goed en de meesten mensen krijgen hun salaris nog steeds contant..
Nee, het bankwezen functioneert nog steeds niet goed genoeg..
Zoveel inwoners.. toch logisch dat er per jaar zoveel mensen bijkomen....
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Ja, mocht je meer info willen hebben kijk even op www.ssa.govquote:Op donderdag 27 mei 2004 09:57 schreef Wuder het volgende:
1) Amerika sociale verzekeringen
Ja, iemand die niet kon werken kreeg gewoon geld.quote:Sovjet Unie sociale verzekeringen?
In de Sovjet-Unie kreeg men ook vaak voedsel via de coorporatie, in de VS voedselbonnen.quote:Iedereen kreeg wel geld.. alleen geen eten..
Ja, alleen lullig voor de landloze boeren die naar de stad trekken, geen uitkering, geen werk vaak en geen land.quote:Dat is eigenlijk nog best een positieve voor de boeren. De meeste boeren hebben te weinig geld, maar hebben een overschot aan eten door eigen grond..
Veel is relatief, er zijn ook veel mensen om belasting te betalen natuurlijk.quote:2) De nu wettelijk in China vastgesteld WW-uitkering is 200 yuan per maand.
200 yuan is ongeveer 25 euro.
Simpele rekensom: 25x12x500.000.000 = 1.5x10^11 = 150 miljard euro..
Ok, een deel van het geld krijgt de overheid weer terug uit belastinginkomsten, maar het blijft veel..
Misschien moeten ze dat eerst dan maar eens regelen voordat ze een Chinees op de maan zetten toch?quote:3) In China kun je wel een bankrekening openen, maar de geldtransacties verlopen nog steeds niet goed en de meesten mensen krijgen hun salaris nog steeds contant..
Nee, het bankwezen functioneert nog steeds niet goed genoeg..
Wat ie daar wil doen is mij ook niet duidelijk, de VS was er ook eens en vond niks anders dan stenen
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Defensie is niet stom.quote:Op donderdag 27 mei 2004 00:52 schreef Strijder het volgende:
[..]
Het vreemdelingenlegioen is niet echt een elite-eenheid, meer een elite-leger. Niet zo gespecialiseerd, maar kunnen wel alles aan. En check da link man
Zoals je zelf al zei, worden die troepen vaak ingezet zonder dat men er weet van heeft. Hoe kunnen ze dan bekend worden van hun missies ? Klopt niet helemaal dus.
Keuze genoeg ?
==> VS, zo'n 300 miljoen mensen.
==> China, meer dan 1,6 miljard mensen.
En hoeveel van die 1.3 miljard mensen denk je dat er ook daadwerkelijk geschikt zijn?
Meer mensen hoeft niet automatisch te betekenen dat er automatisch meer geschikten tussenzitten.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Je ijlt, ik heb de cijfers niet bij de hand, maar meer als een teken van goodwill was het niet, leuk meegenomen maar niet noodzakelijk, itt de 2e wereldoorlog.quote:Op donderdag 27 mei 2004 01:03 schreef Strijder het volgende:
[..]
Maar dus toch met hulp van anderen. Noord-Korea trouwens ook met hulp van China.
Klets niet uit je nek, klein is niet noodzakelijk makkelijk omver te lopen.quote:[..]
Granada was gewoon ontzettend klein, moet wel heel gek zijn als dat zou mislukken. Was overigens ook weer een smerige actie van de VS, puur uit haat/angst ? voor het communisme. Wat dat betreft zouden ze China direct moeten aanvallen.
Granada was gewoon ontzettend klein, moet wel heel gek zijn als dat zou mislukken. Was overigens ook weer een smerige actie van de VS, puur uit haat/angst ? voor het communisme. Wat dat betreft zouden ze China direct moeten aanvallen.In Granada is er sprake geweest van geluk, toen de Ranger divisies onder het AA geschut landden op het eiland hadden ze uitgeroeid kunnen zijn, namelijk, de luchtverdediging die gebruikt werd stond op een heuvel, en kon de landende vliegtuigen dus niet beschieten omdat ze eronder vlogen.
Dat type luchtverdediging heeft echter een pin waardoor hij lager dan 0% kan schieten, als die rebellen daar genoeg verstand van hun equipment hadden gehad en die beveiliging eruit hadden gesloopt waren er 4 ranger divisies volledig aan stukken geschoten en had je een échte oorlog gehad.
Dat zeg ik al de hele tijd, een hoop soldaten met technologisch minder hoogstaand materiaal is geen garantie dat je wint, high tech wins the race.quote:[..]
Hee, nu telt een kleine hoeveelheid high-tech opeens wel ?
Bijzaak, heb jij van je vijand gewonnen dan heb je een militair succes behaald.quote:[..]
Je had het over Kosovo. En wat heb je aan een militair succes als blijkt dat dat succes die genocide helpt gebeuren ?
Van wat ik ervan begrijp heeft de UN ook voor een terugtrekking gestemd, vraag me niet waarom.quote:[..]
Niet negatieve opinie, maar gewoon niet doorgegaan. Waarom is niet echt bekend, er bestaan vermoedens (zoals o.a. toezeggingen van Saddam, het behaald hebben van het doel (bevrijding Koeweit), etc.).
En hey, als het tot een oorlog komt tussen de VS en China dan is dat waarschijnlijk het doel aan beide kanten.quote:[..]
Dat Afghaanse deel dat plat en bewoond is is alleen niet zo heel groot. En als het wel bewoond is, dan zijn het meestal steden. Ergo: het is dus alleen in en rond de steden veilig, voor de rest niet.
[quote]
Precies, en dat is van belang, want daar woont de burgerij en staat alle infrastructuur
[quote]
[..]
Als je doel vernietiging van de vijand is, dan heb je gewonnen.
(Moet je wel accepteren dat je beter bent dan Hitler, die wilde dat ook met de Oost-Europeanen doen.)
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Geintje zeker.quote:Op donderdag 27 mei 2004 01:12 schreef Strijder het volgende:
[..]
Wat hebben ze dan van Vietnam geleerd ?
Wat hebben ze van Korea geleerd ?
En waar passen ze dat toe ?
En als je al die scenarios kan trainen, waarom mislukt Irak dan (zeker gezien al de ervaring die uit Korea en Vietnam hebben) ?
In Korea en Viëtnam is geen woestijn, en jungle tactiek pas je niet in een woestijn toe, dat kan je zelf ook kunnen bedenken.
Verder is een training een stap voor de real deal, je kan eindeloos trainen en dat is maar goed ook, zodat je een idee hebt hoe je kan functioneren en de vijand zoveel mogelijk dwars kan zitten, maar geen enkel plan overleeft het contact met de vijand intact, en daarom is praktijkervaring zo'n belangerijk goed.
In Golf I hadden ze uitgebreide praktijkervaring opgedaan hoe men in de woestijn een gevecht aangaat, maar omdat ze zich terugtrokken is er nooit ervaring opgedaan met de bezetting van een land waar een bevolkingsgroep totaal niet blij met je is.
En dan nog maar volledig in het midden gelaten dat godsdienstige fanatici daar de dienst uitmaken.
Van incompetentie kun je spreken, maar het is niet geheel aan de coalitie te wijten.
Je kan nooit toetsen hoe een soldaat reageert op een echte gevechtssituatie behalve door hem die situatie te plaatsen. Kulredenering dus.quote:[..]
Als een leger zulke mensen toelaat, dan zijn ze of wanhopig op zoek naar mensen of er mankeert wat aan de mentaliteit in het algemeen.
Dat iemand zegt dat ie een ander vermoordt is geen garantie dat hij ook tot actie overgaat, het zijn meestal uitingen die in een opwelling van haat worden gedaan.
Nederlandse onderzeeërs staan wereldwijd in hoog aanzien vanwege het feit dat ze superstil en superstealthy zijn en dus de mogelijkheid hebben om een CBG de grond in te boren. Dit is dan ook geen toeval maar de reden dat Nederlandse onderzeeërs zo hoog in aanzien staan, en dat komt weer door de uitgebreide high tech die we op dit gebied bezitten. We hebben dan misschien niet veel hier maar met de high tech die erachter steekt is absoluut niks mis.quote:[..]
Het gaat even niet om HS of IBS, maar om een standaard Nederlandse onderzeeergroep die blijkbaar met alle gemak een carrier-groep de onderkant van de waterspiegel laat zien. Tis al een paar jaartjes geleden, maar zo'n carrier-groep is al gauw >10 miljard dollar (omgerekend naar nu misschien nog wel veel meer), heeft duizenden mensen aan boord, wordt geleid door een admiraal, heeft tig vliegtuigen aan boord, etc.. Toeval kan je niet uitsluiten, maar dit soort toeval doet je een oorlog verliezen nog voordat je hem begonnen bent
Hollandse Signaalapparaten.
De Fokker G1, Fokker DR1
Onze onderzeeboten, en vast nog veel meer.
Toonbeelden van hightech en dingen die door de hele NATO legers gebruikt worden (MUV de Fokkers dan )
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Van de nieuwste ontwikkelingen ben ik niet op de hoogte, ik ga bijlezen als ik thuisben en kijken of Army Knowledge Online iets heeft over Russisch wapentuig.quote:Op donderdag 27 mei 2004 01:25 schreef Strijder het volgende:
[..]
De nieuwste raketten made in Russia moet je niet onderschatten. Een heleboel zijn van hetzelfde niveau als de NAVO-standaard.
Je kan onmogelijk oordelen of ze het wel of niet halen aan de hand van de 'Amerikaanse mentaliteit'.quote:[..]
Nou, niet vooroorlogse tactieken. Ze vertrouwen veels te veel op hun superioriteit en techniek. En dat wordt alleen maar erger. (Je gaf zelf al een paar voorbeelden).
Gezien de standaard Amerikaanse mentaliteit, halen ze het dan/dus gewoon niet. Jammer voor ze, maar wel terecht.
Hoe China het zou doen is inderdaad moeilijk te zeggen. De meeste ervaring die ze hebben komt van voor WO2 en de Korea-oorlog. Pas sinds de dood van Mao zijn ze aan het veranderen (dankzij Deng Xiaoping). Het tempo en de aard en de kwaliteit (zoals wij die kunnen zien) doen echter vermoeden dat dat allemaal wel snor zit.
Je moet niet vergeten dat als het tot een oorlog zou komen die radicaal anders zou zijn dan wat we daarvoor hebben gezien, op iets als 'de amerikaanse mentaliteit' kun je dus onmogelijk een oordeel baseren. Bovendien is die mentaliteit een fictief iets. Hooguit zou je een motief kunnen aanwijzen imo.
Dat ze het niet halen betwijfel ik ook ten zeerste, te meer vanwege dus die verouderde doctrines die in China nog in gebruik zijn. Sinodefense zegt daar helaas heel weinig over.
Dat ze op een superieure techniek vertrouwen neem ik ze niet kwalijk, en ik denk ook niet dat jij dat doet.
Op superioriteit in getallen kunnen ze niet vertrouwen als ze tegen de Chinezen, Russen of Noord Koreanen zouden vechten omdat zij een leger van vergelijkbare grootte kunnen onderhouden, ik denk dat CENTCOM dat ook wel door heeft.
Trouwens, zoals eerder gezegd, er is altijd ruimte voor innovatie door middel van tests, geen enkel leger is een conservatief orgaan, stilstand is achteruitgang.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Leg trouwens ook even uit wat je bedoelt met 'de concurrenten'?quote:Op woensdag 26 mei 2004 19:50 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja je hebt gelijk ik bedoel XM 8
[afbeelding]
oicw is weg, xm 8 wordt het
[/quote]
Tavor uit Israel, het nieuwe Amerikaanse wapen (wat het ook wordt) en de fn 2000
[afbeelding]
[..]
het soldier modernification project is juist door de teruglopende uitgaven relevant.
het idee erachter is dat een infanterist 100% effectiever wordt op het slagveld waardoor je er dus minder nodig hebt (en er dus meer wegbezuinigd kunnen worden) om een enkele taak uit te voeren.
net als het swingrole van de klu eigenlijk maar dan voor infanteristen
[..]
ja er zijn er een aantal maar FN is het beste
[/quote]
De Tavor wordt het niet kan ik je verzekeren, het ding is aan alle kanten inferieur aan de Steyr AUG, buiten Israël wordt het ding niet eens ingezet als primair wapen.
Ik ben totaal niet op de hoogte van het Nederlandse leger, ik neem aan dat dit soldier modernification ding als tegenhanger van Land Warrior is bedoeld, leuk, leuk, maar om nou mensen weg te bezuinigen getuigt weer van bijzonder gebrekkig inzicht.
Ten eerste: er moet geïnvesteerd worden, dit past niet in de huidige trend van alles bezuinigen.
Ten tweede: dat ie 100% efficiënter is is fantastisch, maar als je dan gelijk de helft van je troepenmacht wegbezuinigd heb je de andere helft die werk voor 2 moet verzetten, dat werkt gewoon niet.
En wat is dat swingrole ding van de Klu?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Rebellen ? Die invasie was een regelrechte strijd tegen het socialisme. Hij is voor de VS geod afgelopen.quote:Op donderdag 27 mei 2004 12:29 schreef Piro het volgende:
[..]
Je ijlt, ik heb de cijfers niet bij de hand, maar meer als een teken van goodwill was het niet, leuk meegenomen maar niet noodzakelijk, itt de 2e wereldoorlog.
[..]
Klets niet uit je nek, klein is niet noodzakelijk makkelijk omver te lopen.
In Granada is er sprake geweest van geluk, toen de Ranger divisies onder het AA geschut landden op het eiland hadden ze uitgeroeid kunnen zijn, namelijk, de luchtverdediging die gebruikt werd stond op een heuvel, en kon de landende vliegtuigen dus niet beschieten omdat ze eronder vlogen.
Dat type luchtverdediging heeft echter een pin waardoor hij lager dan 0% kan schieten, als die rebellen daar genoeg verstand van hun equipment hadden gehad en die beveiliging eruit hadden gesloopt waren er 4 ranger divisies volledig aan stukken geschoten en had je een échte oorlog gehad.
Voor Granada niet .
.Je spreekt jezelf nu even tegen.quote:[..]
Dat zeg ik al de hele tijd, een hoop soldaten met technologisch minder hoogstaand materiaal is geen garantie dat je wint, high tech wins the race.
Een kleine hoeveelheid (Nederlandse luchtmacht) met high-tech (Fokker vliegtuigen) won het niet van een numerieke meerderheid (de Duitsers). Waarom zou het nu dan wel werken ?
Dat hangt dus af van je vraagstelling. Als je doel is totale uitroeiing van de vijand, ja dan heb je gewonnen.quote:[..]
Bijzaak, heb jij van je vijand gewonnen dan heb je een militair succes behaald.
Maar ik gaf er gelijk bij aan wat je dan doet (en gelukkig hebben we niet veel meer mensen gehad die dachten zoals Hitler).
In de praktijk waarschijnlijk wel ja (dat zou bijna iedereen doen. Of ze het ook willen doen is een andere vraag.).quote:[..]
Van wat ik ervan begrijp heeft de UN ook voor een terugtrekking gestemd, vraag me niet waarom.
[..]
En hey, als het tot een oorlog komt tussen de VS en China dan is dat waarschijnlijk het doel aan beide kanten.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Ze kunnen leren van alle voorgaande gevechten. Beste voorbeeld is misschien nog wel Stalingrad, maar ook Tsjetsjenie en Bosnie zijn prima geschikt hiervoor. En als de bevolking niet blij met je is, wat doe je daar dan ?quote:Op donderdag 27 mei 2004 12:41 schreef Piro het volgende:
[..]
Geintje zeker.
In Korea en Viëtnam is geen woestijn, en jungle tactiek pas je niet in een woestijn toe, dat kan je zelf ook kunnen bedenken.
Verder is een training een stap voor de real deal, je kan eindeloos trainen en dat is maar goed ook, zodat je een idee hebt hoe je kan functioneren en de vijand zoveel mogelijk dwars kan zitten, maar geen enkel plan overleeft het contact met de vijand intact, en daarom is praktijkervaring zo'n belangerijk goed.
In Golf I hadden ze uitgebreide praktijkervaring opgedaan hoe men in de woestijn een gevecht aangaat, maar omdat ze zich terugtrokken is er nooit ervaring opgedaan met de bezetting van een land waar een bevolkingsgroep totaal niet blij met je is.
Het geloof maakt niets uit. Bush en co. zeggen ook Christelijk te zijn maar voor mij zijn ze eerder een schande dan een aanwinst daarvoor.quote:En dan nog maar volledig in het midden gelaten dat godsdienstige fanatici daar de dienst uitmaken.
Van incompetentie kun je spreken, maar het is niet geheel aan de coalitie te wijten.
Daarvoor is de opleiding en de training. Die filterd er ook niet alles uit, maar toch wel bijna alles.quote:[..]
Je kan nooit toetsen hoe een soldaat reageert op een echte gevechtssituatie behalve door hem die situatie te plaatsen. Kulredenering dus.
Dat iemand zegt dat ie een ander vermoordt is geen garantie dat hij ook tot actie overgaat, het zijn meestal uitingen die in een opwelling van haat worden gedaan.
Iets om trots op te zijn inderdaad (tis alleen de vraag hoelang we nog uberhaupt duikboten hebben ).quote:[..]
Nederlandse onderzeeërs staan wereldwijd in hoog aanzien vanwege het feit dat ze superstil en superstealthy zijn en dus de mogelijkheid hebben om een CBG de grond in te boren. Dit is dan ook geen toeval maar de reden dat Nederlandse onderzeeërs zo hoog in aanzien staan, en dat komt weer door de uitgebreide high tech die we op dit gebied bezitten. We hebben dan misschien niet veel hier maar met de high tech die erachter steekt is absoluut niks mis.
Hollandse Signaalapparaten.
De Fokker G1, Fokker DR1
Onze onderzeeboten, en vast nog veel meer.
Toonbeelden van hightech en dingen die door de hele NATO legers gebruikt worden (MUV de Fokkers dan )
).Maar dat was tijdens een oefening, ze wisten dus dat er wat ging gebeuren.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Dat betwijfel ik. Als je die filmpjes ziet van de Amerikanen in Irak, of van de 'gemiddelde' Amerikaan over Irak, dan lijkt het er niet op dat ze ook maar iets van die mentaliteit hebben aangepast (sterker nog, ze lijken er steeds meer aan vast te houden, behalve degene die hebben ervaren dat er ook andere dingen bestaan).quote:Op donderdag 27 mei 2004 12:50 schreef Piro het volgende:
[..]
Van de nieuwste ontwikkelingen ben ik niet op de hoogte, ik ga bijlezen als ik thuisben en kijken of Army Knowledge Online iets heeft over Russisch wapentuig.
[..]
Je kan onmogelijk oordelen of ze het wel of niet halen aan de hand van de 'Amerikaanse mentaliteit'.
Je moet niet vergeten dat als het tot een oorlog zou komen die radicaal anders zou zijn dan wat we daarvoor hebben gezien, op iets als 'de amerikaanse mentaliteit' kun je dus onmogelijk een oordeel baseren. Bovendien is die mentaliteit een fictief iets. Hooguit zou je een motief kunnen aanwijzen imo.
Ook dat betwijfel ik dus, want na Mao zijn ze eigenlijk een heleboel zaken gaan verbeteren. Als eerste de economie ==> in circa 30 jaar tijd hebben ze dus hun economie verbouwd tot een van de grootste/belangrijkste/veelbelovendste van de wereld. Een jaar of wat geleden zijn ze begonnen met het leger aan te passen. Misschien is China nu dan niet de sterkste, binnen 20-25 jaar zijn ze ook de militaire wereldmacht.quote:Dat ze het niet halen betwijfel ik ook ten zeerste, te meer vanwege dus die verouderde doctrines die in China nog in gebruik zijn. Sinodefense zegt daar helaas heel weinig over.
Jawel. Het wekt achteloosheid in de hand en vermindert de alertheid. Dat laatse is een zorg voor henzelf, het eerste kost mensenlevens (zowel die van henzelf als die van anderen).quote:Dat ze op een superieure techniek vertrouwen neem ik ze niet kwalijk, en ik denk ook niet dat jij dat doet.
Vooruitgang kan ook achteruitgang blijken.quote:Op superioriteit in getallen kunnen ze niet vertrouwen als ze tegen de Chinezen, Russen of Noord Koreanen zouden vechten omdat zij een leger van vergelijkbare grootte kunnen onderhouden, ik denk dat CENTCOM dat ook wel door heeft.
Trouwens, zoals eerder gezegd, er is altijd ruimte voor innovatie door middel van tests, geen enkel leger is een conservatief orgaan, stilstand is achteruitgang.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Het is anders wel de bedoeling, want voor (ogenschijnlijk) minder geld krijg je meer terug.quote:Op donderdag 27 mei 2004 13:01 schreef Piro het volgende:
[..]
Ik ben totaal niet op de hoogte van het Nederlandse leger, ik neem aan dat dit soldier modernification ding als tegenhanger van Land Warrior is bedoeld, leuk, leuk, maar om nou mensen weg te bezuinigen getuigt weer van bijzonder gebrekkig inzicht.
Ten eerste: er moet geïnvesteerd worden, dit past niet in de huidige trend van alles bezuinigen.
Ten tweede: dat ie 100% efficiënter is is fantastisch, maar als je dan gelijk de helft van je troepenmacht wegbezuinigd heb je de andere helft die werk voor 2 moet verzetten, dat werkt gewoon niet.
En wat is dat swingrole ding van de Klu?
Iets wat de VS overigens ook doet met al die projecten.
China ==> onbekend.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Okquote:Op donderdag 27 mei 2004 10:17 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Ja, mocht je meer info willen hebben kijk even op www.ssa.gov
[..]
Ja, iemand die niet kon werken kreeg gewoon geld.
[..]
In de Sovjet-Unie kreeg men ook vaak voedsel via de coorporatie, in de VS voedselbonnen.
[..]
Ja, alleen lullig voor de landloze boeren die naar de stad trekken, geen uitkering, geen werk vaak en geen land.
[..]
Veel is relatief, er zijn ook veel mensen om belasting te betalen natuurlijk.
[..]
Misschien moeten ze dat eerst dan maar eens regelen voordat ze een Chinees op de maan zetten toch?
Wat ie daar wil doen is mij ook niet duidelijk, de VS was er ook eens en vond niks anders dan stenen
Ok
OK
Ok
Alleen over de ruimtevaart... komop.. als je dat niet snapt dan ben je echt heel dom..
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Nou, in China kan je als vrouw met 45 jaar als met pensioen gaan en als man met 50 jaar.quote:Op donderdag 27 mei 2004 09:32 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Dat ligt dan gewoon aan hun eigen onkunde, als de Sovjets/VS het decennia terug al konden hebben de Chinezen geen excuus.
[..]
Vroeger zorgden de kinderen dan voor je. Tegenwoordig gaat dat niet meer (lang leve de vooruitgang) en dus moeten ze wel iets ander zoeken. Gelukkig hebben ze dat zelf ook door, zoals hieruit blijkt.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Is een staatsgreep gepleegd als ik het me goed herinner.quote:Op donderdag 27 mei 2004 21:09 schreef Strijder het volgende:
[..]
Rebellen ? Die invasie was een regelrechte strijd tegen het socialisme. Hij is voor de VS geod afgelopen.
Voor Granada niet .
Ik weet de precieze getallen niet, maar wat ik wel weet is dat het RUIM meer was dan de Nederlandse luchtmacht, en niet al die 125 toestellen waren jagers, bovendien was pilotenervaring een veel grotere factor dan het nu is.quote:[..]
Je spreekt jezelf nu even tegen.
Een kleine hoeveelheid (Nederlandse luchtmacht) met high-tech (Fokker vliegtuigen) won het niet van een numerieke meerderheid (de Duitsers). Waarom zou het nu dan wel werken ?
De gehele Duitse luchtwaffe had een gratis training tijdens de Spaanse burgeroorlog, die ontbrak bij de Nederlandse luchtmacht.
Wat je dan doet zal mij een rotzorg wezen eerlijk gezegd, war is a dirty game, en elke oorlog is erop uit om de tegenstander volledig de steentijd in te schoppen.quote:[..]
Dat hangt dus af van je vraagstelling. Als je doel is totale uitroeiing van de vijand, ja dan heb je gewonnen.
Maar ik gaf er gelijk bij aan wat je dan doet (en gelukkig hebben we niet veel meer mensen gehad die dachten zoals Hitler).
quote:[..]
In de praktijk waarschijnlijk wel ja (dat zou bijna iedereen doen. Of ze het ook willen doen is een andere vraag.).
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
even een paar dingen
strijder en wuder zijn duidelijk pro communisme.
2 geloof speelt zeker een belangrijke factor in het beheersen van een gebied religie zorgt ervoor dat het volk zich verenigt verder zorgt voor een ongekende wilskracht om voor je land te sterven
en als VS GI ken je de gebruiken niet.
3 In WO 1 was duitsland niet de agressor.
en verder was de behandeling van china eerlijker de duitsers moesten 5 keer de wereld goudvooraad betalen.
strijder en wuder zijn duidelijk pro communisme.
2 geloof speelt zeker een belangrijke factor in het beheersen van een gebied religie zorgt ervoor dat het volk zich verenigt verder zorgt voor een ongekende wilskracht om voor je land te sterven
en als VS GI ken je de gebruiken niet.
3 In WO 1 was duitsland niet de agressor.
en verder was de behandeling van china eerlijker de duitsers moesten 5 keer de wereld goudvooraad betalen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee.quote:Op donderdag 27 mei 2004 22:00 schreef Piro het volgende:
[..]
Is een staatsgreep gepleegd als ik het me goed herinner.
klik.
Wel iets meer dan ruim hoor. Nederland had maar een handvol vliegtuigen, de rest was nog niet klaar. De Me109 was ook een heel goed vliegtuig, maar lang niet zo goed als de Fokkers. Klik.quote:[..]
Ik weet de precieze getallen niet, maar wat ik wel weet is dat het RUIM meer was dan de Nederlandse luchtmacht, en niet al die 125 toestellen waren jagers, bovendien was pilotenervaring een veel grotere factor dan het nu is.
De gehele Duitse luchtwaffe had een gratis training tijdens de Spaanse burgeroorlog, die ontbrak bij de Nederlandse luchtmacht.
Zo worden ze helaas wel gevoerd ja.quote:[..]
Wat je dan doet zal mij een rotzorg wezen eerlijk gezegd, war is a dirty game, en elke oorlog is erop uit om de tegenstander volledig de steentijd in te schoppen.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Ja
Letterlijk in het Chinees: Streven naar een "Xiao Kang Sheng Huo"
Betekent gewoon hogere levensstandaard
De nieuwe generatie leiders zijn zowiezo liberaler dan de oude, zie je aan hun beleid ten opzichte van Chinezen in het buitenland.
Vroeger had China zoiets van: jullie zitten in het buiteland, jullie hebben het beter, dus zorgen maar voor jezelf
Nu in China een beetje zoals de Amerikaanse idealen.. laat ik ff een bekende filmzin gebruiken: There are Americans out there!
De Chinese regering doet er nu alles om Chinese staatburgers buiten China te helpen in geval van nood! (Te zien in Irak ontvoering en Pakistan ongeluk)
Maar goed een newsflash:
New Chinese Jets Superior, Eagle Loses to Flanker
Charles R. Smith
Wednesday, May 26, 2004
China is about to receive 24 advanced Sukhoi Su-30MK2 Flanker fighters from Russia. The new fighter jets are reported to be the naval versions of the Sukhoi Su-30MKK fighter.
The new Chinese fighters are reportedly equipped with enhanced anti-ship strike capabilities including the Kh-31 Krypton supersonic anti-ship missile.
China has already purchased 78 Su-27SK/UBK fighters and 76 Su-30MKK fighters from Russia, and is building 200 more Flanker jets under license from Sukhoi. The PLA Naval Air Corps will deploy the latest batch of Su-30MK2 fighters.
The disturbing news from Beijing adds to recent bad news for the U.S. Air Force. According to an unreleased U.S.A.F. report, the F-15 Eagle - the most advanced U.S. fighter in service - is inferior to the latest versions of the Sukhoi Su-30 Flanker.
The report covers a series of air-combat training engagements earlier this year between Indian air force Su-30MKs and F-15Cs from Elmendorf AFB, Alaska. The U.S. F-15s were equipped with the U.S. latest long-range, high-definition radar systems.
During the air combat exercises the Su-30MKs and F-15 pilots were seeing each other at the same time with their radars, but the Indian pilots were getting off the simulated first shot with their AA-10 Alamo missiles and often winning the long-range engagements.
Flanker Beats Eagle
According to a Richard Fisher, a defense analyst and noted expert on the Chinese military, the Chinese Flanker fighters can beat the U.S. top jet fighters including the F-15 Eagle.
"Since 1992 the Pentagon has known that in a close-in dogfight the Su-27 would smear the F-15. That year Russian Sukhois came to Langley AFB and showed us their stuff. What we appear to be learning from the recent exercise with India is that Russian radar, weapons and more importantly, tactics, have all reached a level in which the F-15 is on the verge of being outclassed in the long-range engagement as well," stated Fisher.
According to a recent report by Fisher for the U.S.-China Economic and Security Review Commission, the Chinese Flanker fighters are a real threat to Taiwan and the U.S. Fisher's report raised early alarm bells about the Chinese purchase of large number of the more advanced Flanker - the Su-30 multi-role strike fighter.
"With the purchase of the Sukhoi Su-30MKK (Mnogafunctunali Kommercial Kitayski-Multifunctional Commercial for China) the PLAAF demonstrated that it had made a clear doctrinal commitment to acquiring multi-role attack fighters capable of "joint" warfighting. The Su-30MKK is the first PLAAF attack fighter capable of delivering precision-guided munitions in all weather conditions, and to use modern air-to-air weapons like the self-guiding Vympel R-77 (AA-12 ADDER) AAM," noted Fisher's report.[b]
"This upgrade program has the potential to rapidly increase the number of multi-role fighters in the PLAAF, conceivably adding up to 78 Su-27SK/UBKs and 200+ J-11s to the 100+ Su-30MKK/MKK2 multi role fighters. The prospect of the later was formidable enough. But the near-term prospect of nearly 400 Sukhoi fighters with ability to launch active-guided R-77s and anti-ship missiles like the Kh-31A on a single mission creates great pressure for a U.S. defensive response. Such a force poses a serious challenge to Taiwan's ability to maintain control over its own airspace as well as complicating U.S. Air Force and U.S. Navy plans to come to Taiwan's defense if needed," states Fisher's report.
New Chinese Missile Superior to U.S.
[b]Worse still is the fact that China is now developing an air-to-air missile considered to be superior to the U.S. AIM-120 AMRAAM missile. The self-guided AMRAAM is the main long-range armament for all U.S. fighter jets.
The new Chinese Project 129 or PL-12 missile is a Sino-Russian collaboration drawn from the Russian AA-12 Adder and equipped with an indigenous Chinese high-power rocket motor. Unlike the Russian AA-12, the PL-12 will have better performance than early models of the U.S. AMRAAM missile. The PL-12 reportedly has a maximum head-on engagement range of 50 miles and a maximum speed of four times the speed of sound.
The PL-12 is now in the final stages of development, with test firings against target drones scheduled for this year. Pakistan is seen as the first export customer for the PL-12. The PL-12 has alarmed U.S. defense sources who now consider it as the primary radar-guided air-to-air missile threat against American and allied aircraft.
The new PL-12 missile, once married to the advanced Su-30 Flanker jets in the PLAAF, can dominate the skies over Taiwan and eventually Asia. The U.S. F-15 Eagle, first flown in the mid-1970s, is rapidly becoming vulnerable to these fifth generation weapons.
F-22 Politics
The U.S. Air Force answer to the new threat is the F-22 Raptor. The new stealth jet fighter is capable of dealing with both the Su-30 and the PL-12 missile because of its superior speed, agility, and its ability to hide from conventional radars such as those on the Su-30. The U.S.A.F. wants to buy up to 400 of the advanced stealth fighters over the next decade.
"China's Sukhois are somewhat different from those sold to India in that they lack the latter's new BARS phased array radar and thrust vectored engines. But that's only slight cause for comfort, as China is in the midst of upgrading its Sukhoi fleet to enable carriage of the R-77 BVR AAM and attack munitions. Most co-produced Su-27SK/J-11 fighters are so upgraded. This means that very soon the U.S. air forces in Asia could be facing 200-300 multi-role BVR AAM capable Sukhois in the PLA Air Force," stated Rick Fisher.
"This trend was apparent several years ago and the tragedy is that the Pentagon did not start sounding the alarm back then. As a consequence an important chance to bolster political support for the F/A-22 has been lost. Today there is still an unjustified reluctance to publicly link China's growing Sukhoi fleet to a now urgent need to produce the F/A- 22," noted Fisher.
The F-22 Raptor has become a political issue with the current Democrat candidate opposing the stealth fighter. Democrat presidential candidate John Kerry voted against funding the F-22 at least five times, in 1995 and 1996.
Additionally, in 1995 Kerry supported a deep cut in the F-22 Raptor by signing onto S. 151 "to reduce Federal spending by restructuring the Air Force's F-22 program to achieve initial operating capability in 2010 and a total inventory of no more than 42 aircraft in 2015."
In June 1998, John Kerry voted for the Bumpers amendment to the U.S. defense funding for 1999 to drastically cut the F-22 program. In 1998 Senator Bumpers (D. Ark.) repeatedly voiced his opposition to the F-22 and offered legislation to cut the aircraft permanently.
"We are buying all these fighters in spite of the fact that the intelligence community and everybody who knows anything about an airplane knows that there isn't a plane in the world - in France, in Russia, in China - that is even remotely comparable to our F-15 and our F-18 and there won't be, the CIA says, for 15 to 20 years. So what is the rush to judgment?" stated Bumpers in 1998.
The vote by Bumpers and Kerry failed, and the funding continued for the F-22. The words of Senator Bumpers convinced others like Senator Kerry and Senator Kennedy to consider the threat to our pilots and our national defense would not develop for 20 years.
Six years later the threat is already flying.
Deterrence or War
"The vicious circle of development delays, cost overruns, politically inspired number reductions and then reduced requirements are symptomatic of a crisis of leadership that will make war on the Taiwan Strait more possible, as America has lost a chance to put needed deterrent forces in place," stated Richard Fisher.
"The U.S. needed the F/A-22 in the Pacific theater five years ago, so that by today it would be reasonably integrated into our total forces. America will need far more than the 277 F/A-22s our leaders our currently willing to buy, and they are long overdue in the force. They are indeed expensive, but their cost is puny compared to the price America will pay if it either has to fight a war on the Taiwan Strait, or should it even lose that war," concluded Fisher.
RADIO APPEARANCES
The Jerry Hughes Show on Friday, 5/28/4 at 3 p.m. Eastern time. Show information at http://www.cilamerica.com.
The Charlie Smith Show on the American Freedom Network on Monda, 5/31/4 at 11 a.m. Eastern time. Show information at http://www.amerifree.com.
The George Putnam Show Friday May 28, 2004 at 1 p.m. west coast time (4 p.m. east coast time) on KSPA, 1510 AM, Ontario, and on the "CRN Radio Network" - web radio link at www.crni.net.
Bron: http://www.newsmax.com/archives/articles/2004/5/26/154053.shtml
Letterlijk in het Chinees: Streven naar een "Xiao Kang Sheng Huo"
Betekent gewoon hogere levensstandaard
De nieuwe generatie leiders zijn zowiezo liberaler dan de oude, zie je aan hun beleid ten opzichte van Chinezen in het buitenland.
Vroeger had China zoiets van: jullie zitten in het buiteland, jullie hebben het beter, dus zorgen maar voor jezelf
Nu in China een beetje zoals de Amerikaanse idealen.. laat ik ff een bekende filmzin gebruiken: There are Americans out there!
De Chinese regering doet er nu alles om Chinese staatburgers buiten China te helpen in geval van nood! (Te zien in Irak ontvoering en Pakistan ongeluk)
Maar goed een newsflash:
New Chinese Jets Superior, Eagle Loses to Flanker
Charles R. Smith
Wednesday, May 26, 2004
China is about to receive 24 advanced Sukhoi Su-30MK2 Flanker fighters from Russia. The new fighter jets are reported to be the naval versions of the Sukhoi Su-30MKK fighter.
The new Chinese fighters are reportedly equipped with enhanced anti-ship strike capabilities including the Kh-31 Krypton supersonic anti-ship missile.
China has already purchased 78 Su-27SK/UBK fighters and 76 Su-30MKK fighters from Russia, and is building 200 more Flanker jets under license from Sukhoi. The PLA Naval Air Corps will deploy the latest batch of Su-30MK2 fighters.
The disturbing news from Beijing adds to recent bad news for the U.S. Air Force. According to an unreleased U.S.A.F. report, the F-15 Eagle - the most advanced U.S. fighter in service - is inferior to the latest versions of the Sukhoi Su-30 Flanker.
The report covers a series of air-combat training engagements earlier this year between Indian air force Su-30MKs and F-15Cs from Elmendorf AFB, Alaska. The U.S. F-15s were equipped with the U.S. latest long-range, high-definition radar systems.
During the air combat exercises the Su-30MKs and F-15 pilots were seeing each other at the same time with their radars, but the Indian pilots were getting off the simulated first shot with their AA-10 Alamo missiles and often winning the long-range engagements.
Flanker Beats Eagle
According to a Richard Fisher, a defense analyst and noted expert on the Chinese military, the Chinese Flanker fighters can beat the U.S. top jet fighters including the F-15 Eagle.
"Since 1992 the Pentagon has known that in a close-in dogfight the Su-27 would smear the F-15. That year Russian Sukhois came to Langley AFB and showed us their stuff. What we appear to be learning from the recent exercise with India is that Russian radar, weapons and more importantly, tactics, have all reached a level in which the F-15 is on the verge of being outclassed in the long-range engagement as well," stated Fisher.
According to a recent report by Fisher for the U.S.-China Economic and Security Review Commission, the Chinese Flanker fighters are a real threat to Taiwan and the U.S. Fisher's report raised early alarm bells about the Chinese purchase of large number of the more advanced Flanker - the Su-30 multi-role strike fighter.
"With the purchase of the Sukhoi Su-30MKK (Mnogafunctunali Kommercial Kitayski-Multifunctional Commercial for China) the PLAAF demonstrated that it had made a clear doctrinal commitment to acquiring multi-role attack fighters capable of "joint" warfighting. The Su-30MKK is the first PLAAF attack fighter capable of delivering precision-guided munitions in all weather conditions, and to use modern air-to-air weapons like the self-guiding Vympel R-77 (AA-12 ADDER) AAM," noted Fisher's report.[b]
"This upgrade program has the potential to rapidly increase the number of multi-role fighters in the PLAAF, conceivably adding up to 78 Su-27SK/UBKs and 200+ J-11s to the 100+ Su-30MKK/MKK2 multi role fighters. The prospect of the later was formidable enough. But the near-term prospect of nearly 400 Sukhoi fighters with ability to launch active-guided R-77s and anti-ship missiles like the Kh-31A on a single mission creates great pressure for a U.S. defensive response. Such a force poses a serious challenge to Taiwan's ability to maintain control over its own airspace as well as complicating U.S. Air Force and U.S. Navy plans to come to Taiwan's defense if needed," states Fisher's report.
New Chinese Missile Superior to U.S.
[b]Worse still is the fact that China is now developing an air-to-air missile considered to be superior to the U.S. AIM-120 AMRAAM missile. The self-guided AMRAAM is the main long-range armament for all U.S. fighter jets.
The new Chinese Project 129 or PL-12 missile is a Sino-Russian collaboration drawn from the Russian AA-12 Adder and equipped with an indigenous Chinese high-power rocket motor. Unlike the Russian AA-12, the PL-12 will have better performance than early models of the U.S. AMRAAM missile. The PL-12 reportedly has a maximum head-on engagement range of 50 miles and a maximum speed of four times the speed of sound.
The PL-12 is now in the final stages of development, with test firings against target drones scheduled for this year. Pakistan is seen as the first export customer for the PL-12. The PL-12 has alarmed U.S. defense sources who now consider it as the primary radar-guided air-to-air missile threat against American and allied aircraft.
The new PL-12 missile, once married to the advanced Su-30 Flanker jets in the PLAAF, can dominate the skies over Taiwan and eventually Asia. The U.S. F-15 Eagle, first flown in the mid-1970s, is rapidly becoming vulnerable to these fifth generation weapons.
F-22 Politics
The U.S. Air Force answer to the new threat is the F-22 Raptor. The new stealth jet fighter is capable of dealing with both the Su-30 and the PL-12 missile because of its superior speed, agility, and its ability to hide from conventional radars such as those on the Su-30. The U.S.A.F. wants to buy up to 400 of the advanced stealth fighters over the next decade.
"China's Sukhois are somewhat different from those sold to India in that they lack the latter's new BARS phased array radar and thrust vectored engines. But that's only slight cause for comfort, as China is in the midst of upgrading its Sukhoi fleet to enable carriage of the R-77 BVR AAM and attack munitions. Most co-produced Su-27SK/J-11 fighters are so upgraded. This means that very soon the U.S. air forces in Asia could be facing 200-300 multi-role BVR AAM capable Sukhois in the PLA Air Force," stated Rick Fisher.
"This trend was apparent several years ago and the tragedy is that the Pentagon did not start sounding the alarm back then. As a consequence an important chance to bolster political support for the F/A-22 has been lost. Today there is still an unjustified reluctance to publicly link China's growing Sukhoi fleet to a now urgent need to produce the F/A- 22," noted Fisher.
The F-22 Raptor has become a political issue with the current Democrat candidate opposing the stealth fighter. Democrat presidential candidate John Kerry voted against funding the F-22 at least five times, in 1995 and 1996.
Additionally, in 1995 Kerry supported a deep cut in the F-22 Raptor by signing onto S. 151 "to reduce Federal spending by restructuring the Air Force's F-22 program to achieve initial operating capability in 2010 and a total inventory of no more than 42 aircraft in 2015."
In June 1998, John Kerry voted for the Bumpers amendment to the U.S. defense funding for 1999 to drastically cut the F-22 program. In 1998 Senator Bumpers (D. Ark.) repeatedly voiced his opposition to the F-22 and offered legislation to cut the aircraft permanently.
"We are buying all these fighters in spite of the fact that the intelligence community and everybody who knows anything about an airplane knows that there isn't a plane in the world - in France, in Russia, in China - that is even remotely comparable to our F-15 and our F-18 and there won't be, the CIA says, for 15 to 20 years. So what is the rush to judgment?" stated Bumpers in 1998.
The vote by Bumpers and Kerry failed, and the funding continued for the F-22. The words of Senator Bumpers convinced others like Senator Kerry and Senator Kennedy to consider the threat to our pilots and our national defense would not develop for 20 years.
Six years later the threat is already flying.
Deterrence or War
"The vicious circle of development delays, cost overruns, politically inspired number reductions and then reduced requirements are symptomatic of a crisis of leadership that will make war on the Taiwan Strait more possible, as America has lost a chance to put needed deterrent forces in place," stated Richard Fisher.
"The U.S. needed the F/A-22 in the Pacific theater five years ago, so that by today it would be reasonably integrated into our total forces. America will need far more than the 277 F/A-22s our leaders our currently willing to buy, and they are long overdue in the force. They are indeed expensive, but their cost is puny compared to the price America will pay if it either has to fight a war on the Taiwan Strait, or should it even lose that war," concluded Fisher.
RADIO APPEARANCES
The Jerry Hughes Show on Friday, 5/28/4 at 3 p.m. Eastern time. Show information at http://www.cilamerica.com.
The Charlie Smith Show on the American Freedom Network on Monda, 5/31/4 at 11 a.m. Eastern time. Show information at http://www.amerifree.com.
The George Putnam Show Friday May 28, 2004 at 1 p.m. west coast time (4 p.m. east coast time) on KSPA, 1510 AM, Ontario, and on the "CRN Radio Network" - web radio link at www.crni.net.
Bron: http://www.newsmax.com/archives/articles/2004/5/26/154053.shtml
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
quote:Op donderdag 27 mei 2004 22:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
even een paar dingen
strijder en wuder zijn duidelijk pro communisme.
Ik mag de Chinese aanpak wel, zijn nog een boel verbeterpunten, dat wel.
Maar om nu te zeggen dat ik pro-communisme ben, nee, niet echt.
Niet alleen religie, overtuiging ook (bijvoorbeeld communisme of kapitalisme). Het hangt er wel vanaf wat die overtuiging wil. Veel geloven vinden bijvoorbeeld dat je je tegenstander goed moet behandelen, het zijn ook mensen. Als jij iemand tegenover je hebt die dat niet vind, dan krijg je het moeilijk.quote:2 geloof speelt zeker een belangrijke factor in het beheersen van een gebied religie zorgt ervoor dat het volk zich verenigt verder zorgt voor een ongekende wilskracht om voor je land te sterven
en als VS GI ken je de gebruiken niet.
De VS is wat dat betreft best wel problematisch, die denken bijna altijd dat zij gelijk hebben (en komen dan tegenover iemand te staan die minstens evenveel gelijk heeft). Dat is een probleem voor de VS zelf en voor de rest van de wereld, helaas.
Het was in beide gevallen niet eerlijk. China moest toestaan dat haar bevolking gedrogeerd kon worden (ze moest haar eigen mensen junk laten worden). Dat valt met geen goud goed te praten.quote:3 In WO 1 was duitsland niet de agressor.
en verder was de behandeling van china eerlijker de duitsers moesten 5 keer de wereld goudvooraad betalen.
Untill I awake - / - Elu Elensar
1) Ik ben TOTAAL niet pro communisme. Ik denk dat er op dit wereld niet zoveel mensen pro-Communisme zijn. Ik ben pro-China en ik ben ook van overtuigd dat de regering daar nu de beste oplossing is.quote:Op donderdag 27 mei 2004 22:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
even een paar dingen
strijder en wuder zijn duidelijk pro communisme.
2 geloof speelt zeker een belangrijke factor in het beheersen van een gebied religie zorgt ervoor dat het volk zich verenigt verder zorgt voor een ongekende wilskracht om voor je land te sterven
en als VS GI ken je de gebruiken niet.
3 In WO 1 was duitsland niet de agressor.
en verder was de behandeling van china eerlijker de duitsers moesten 5 keer de wereld goudvooraad betalen.
2) zou best..
3) Duitsland is niet de agressor? Ja ok... ze vielen alleen belgie en frankrijk binnen..
Verder waren de oneerlijke verdragen omtrend China 30-40 jaar voor WW1. China moest bv in een verdrag nadat het 8 landen leger (waaronder NL) China binnenviel en won, 400 miljoen "liang" (ongeveer 50 gram) zilver betalen.. En dat is maar een van de vele oneerlijke verdragen..
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Hey, ik wil soldaat worden, geen officier, stel die vraag aan mijn toekomstige superieuren.quote:Op donderdag 27 mei 2004 21:14 schreef Strijder het volgende:
[..]
Ze kunnen leren van alle voorgaande gevechten. Beste voorbeeld is misschien nog wel Stalingrad, maar ook Tsjetsjenie en Bosnie zijn prima geschikt hiervoor. En als de bevolking niet blij met je is, wat doe je daar dan ?
Hun beweegreden in Irak is olie, dat is duidelijk.
En met Stalingrad moet je voorzichtig zijn, je kan niet eindeloos teruggaan, veel van de ervaringen en tactieken in de 2e wereldoorlog zijn niet relevant meer.
In deze weldegelijk, dit soort verzet is veel heviger dan in WW2, en daar waren ze een stuk minder lief.quote:[..]
Het geloof maakt niets uit. Bush en co. zeggen ook Christelijk te zijn maar voor mij zijn ze eerder een schande dan een aanwinst daarvoor.
Misschien dat dat ook een oorzaak is, maar godsdienst speelt een rol geloof ik.
Die opleiding en training is alleen dat je weet wat je moet doen, op een echte gevechtssituatie en de vele dingen die erbij horen kun je niet trainen.quote:[..]
Daarvoor is de opleiding en de training. Die filterd er ook niet alles uit, maar toch wel bijna alles.
Met de huidige instelling van deze niksnutten niet lang meer.quote:[..]
Iets om trots op te zijn inderdaad (tis alleen de vraag hoelang we nog uberhaupt duikboten hebben ).
Maar dat was tijdens een oefening, ze wisten dus dat er wat ging gebeuren.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Trouwens we gaan steeds meer richting een Chinese ideologie discussie dan over het Chinese leger
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Dat is een verassend groot deel, maar je hebt wel een punt.quote:Op donderdag 27 mei 2004 21:20 schreef Strijder het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik. Als je die filmpjes ziet van de Amerikanen in Irak, of van de 'gemiddelde' Amerikaan over Irak, dan lijkt het er niet op dat ze ook maar iets van die mentaliteit hebben aangepast (sterker nog, ze lijken er steeds meer aan vast te houden, behalve degene die hebben ervaren dat er ook andere dingen bestaan).
Zie ik ook wel gebeuren als tussen nu en 25 jaar de pleuris niet uitbreekt, en dat zie ik eerlijk gezegd wel gebeuren.quote:[..]
Ook dat betwijfel ik dus, want na Mao zijn ze eigenlijk een heleboel zaken gaan verbeteren. Als eerste de economie ==> in circa 30 jaar tijd hebben ze dus hun economie verbouwd tot een van de grootste/belangrijkste/veelbelovendste van de wereld. Een jaar of wat geleden zijn ze begonnen met het leger aan te passen. Misschien is China nu dan niet de sterkste, binnen 20-25 jaar zijn ze ook de militaire wereldmacht.
Je overdrijft, dat gebeurt pas als je gaat automatiseren en denken dat alles zichzelf oplost, zolang de piloten, infanteristen, tankers en mariniers ZELF nog in het veld staan is het enige waar ze op kunnen vertrouwen hun eigen vaardigheden, hun wapens, en hun voer, vaar, en vliegtuigen.quote:[..]
Jawel. Het wekt achteloosheid in de hand en vermindert de alertheid. Dat laatse is een zorg voor henzelf, het eerste kost mensenlevens (zowel die van henzelf als die van anderen).
Onderbouw.quote:[..]
Vooruitgang kan ook achteruitgang blijken.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
China heeft met zijn fikken van Taiwan af te blijven, maar dat is mijn mening.quote:Op donderdag 27 mei 2004 22:34 schreef Wuder het volgende:
Trouwens, wat vinden jullie van het China-Taiwan probleem?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
3. Ken je feiten.quote:Op donderdag 27 mei 2004 22:18 schreef Wuder het volgende:
[..]
1) Ik ben TOTAAL niet pro communisme. Ik denk dat er op dit wereld niet zoveel mensen pro-Communisme zijn. Ik ben pro-China en ik ben ook van overtuigd dat de regering daar nu de beste oplossing is.
2) zou best..
3) Duitsland is niet de agressor? Ja ok... ze vielen alleen belgie en frankrijk binnen..
Verder waren de oneerlijke verdragen omtrend China 30-40 jaar voor WW1. China moest bv in een verdrag nadat het 8 landen leger (waaronder NL) China binnenviel en won, 400 miljoen "liang" (ongeveer 50 gram) zilver betalen.. En dat is maar een van de vele oneerlijke verdragen..
Franz Ferdinand werd in Sarajevo vermoord door een Nationalistische Serviër.
O-H wilde Servische medewerking om de moord op te lossen, deze werd geweigerd, oorlogsverklaring aan Joegoslavië.
Tsaar Nicolaas II mobiliseert de strijdkrachten, O-H-Duitsland verzoeken Nico ermee te kappen omdat het als bedreiging werd gezien, Nico voldoet niet, oorlogsverklaring.
Nico had een alliantie met Frankrijk en de UK.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Hierbij bega je de fout (die de VS dus ook telkens maakt) dat het niet meer van toepassing zou zijn. Het is wel degelijk van toepassing. Niet letterlijk, en je moet het natuurlijk omzetten naar nu, maar zeer zeker wel van toepassing.quote:Op donderdag 27 mei 2004 22:20 schreef Piro het volgende:
[..]
Hey, ik wil soldaat worden, geen officier, stel die vraag aan mijn toekomstige superieuren.
Hun beweegreden in Irak is olie, dat is duidelijk.
En met Stalingrad moet je voorzichtig zijn, je kan niet eindeloos teruggaan, veel van de ervaringen en tactieken in de 2e wereldoorlog zijn niet relevant meer.
Ik zie geloof in deze als een visie/levensvisie, net zo goed als atheisme er eentje is. Maar het maakt weinig uit, bijna elke visie wordt misbruikt door mensen die voor zichzelf bezig zijn i.p.v. die visie. Het zou dan een stuk aangenamer zijn hier op aard.quote:[..]
In deze weldegelijk, dit soort verzet is veel heviger dan in WW2, en daar waren ze een stuk minder lief.
Misschien dat dat ook een oorzaak is, maar godsdienst speelt een rol geloof ik.
Oke.quote:[..]
Die opleiding en training is alleen dat je weet wat je moet doen, op een echte gevechtssituatie en de vele dingen die erbij horen kun je niet trainen.
Deze niksnutten ? Het voorbeeld was van een paar jaar geleden, en als je het Nederlandse leger bedoelt, ik denk dat dat nog steeds tot een van de beste ter wereld hoort.quote:[..]
Met de huidige instelling van deze niksnutten niet lang meer.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Haal je kop uit het zand en lees het vorige topic, ik was daar een van de weinigen die pro Chinees was, begin geen termen naar mensen te smijten als die niet waar zijn.quote:Op donderdag 27 mei 2004 22:39 schreef Wuder het volgende:
Onderbouw? Of zijn jouw argumenten: alles wat pro-Amerika is, is goed?
Welk recht heeft China om een soeverein land dat zich aan de mensenrechten en verdragen houdt, binnen te vallen?
Ik zie het gewoon als penisnijd van Hu Jintao omdat Taiwan meer vrijheden en een hogere welvaart kent.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Het is deels van toepassing, maar de tactieken zijn grotendeels niet meer van deze tijd omdat er zoveel dingen bij zijn gekomen, luchtsteun, helicopters, UAV's, het zou stom zijn om een doctrine op stalingrad te baseren als dat betekent dat die tactiek alleen met zeer gelimiteerde mogelijkheden is ontworpen.quote:Op donderdag 27 mei 2004 22:41 schreef Strijder het volgende:
[..]
Hierbij bega je de fout (die de VS dus ook telkens maakt) dat het niet meer van toepassing zou zijn. Het is wel degelijk van toepassing. Niet letterlijk, en je moet het natuurlijk omzetten naar nu, maar zeer zeker wel van toepassing.
Uit Stalingrad is zeker lering getrokken en heeft men weer nieuwe doctrines ontwikkeld met Stalingrad in het achterhoofd genomen, maar om nou bruut precies hetzelfde te doen als daar werd gedaan is buitengewoon zinloos.
Stilstand is achteruitgang.
Levensvisie zou een betere benaming kunnen zijn ja.quote:[..]
Ik zie geloof in deze als een visie/levensvisie, net zo goed als atheisme er eentje is. Maar het maakt weinig uit, bijna elke visie wordt misbruikt door mensen die voor zichzelf bezig zijn i.p.v. die visie. Het zou dan een stuk aangenamer zijn hier op aard.
Ik bedoel die kortetermijnsdenkertjes in Den Haag, en dan wijs ik niet specifiek naar links rechts of centrum.quote:[..]
Oke.
[..]
Deze niksnutten ? Het voorbeeld was van een paar jaar geleden, en als je het Nederlandse leger bedoelt, ik denk dat dat nog steeds tot een van de beste ter wereld hoort.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Maakt me geen moer uit.quote:Op donderdag 27 mei 2004 22:22 schreef Wuder het volgende:
Trouwens we gaan steeds meer richting een Chinese ideologie discussie dan over het Chinese leger
Ik detecteer een nieuwe reeks/kliekje.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ik zie het meer als een wond in de Chinese geschiedenis die een keer opgelost moet worden en liefst zonder bemoeienis van buitenaf...quote:Op donderdag 27 mei 2004 22:43 schreef Piro het volgende:
[..]
Haal je kop uit het zand en lees het vorige topic, ik was daar een van de weinigen die pro Chinees was, begin geen termen naar mensen te smijten als die niet waar zijn.
Welk recht heeft China om een soeverein land dat zich aan de mensenrechten en verdragen houdt, binnen te vallen?
Ik zie het gewoon als penisnijd van Hu Jintao omdat Taiwan meer vrijheden en een hogere welvaart kent.
De meeste mensen op het vasteland willen Taiwan aanvallen.. liefst nu al.. tis maar dat de regering nog slim is om de mensen tegen te houden.. Als er nu een referendum gehouden zou worden over een aanval op Taiwan, zou het makkelijk de meerderheid krijgen..
En de hele Taiwan probleem zit veel dieper geworteld dan je denkt. Democratie is niet altijd wat iedereen het belangrijkste vind.. anders waren er nu 1 miljard Chinezen in Taiwan..
Maar goed, ik zal na de examens wel even de topics lezen
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Voor zover ik weet is Taiwan net zo erg als China.quote:Op donderdag 27 mei 2004 22:55 schreef Wuder het volgende:
[..]
Ik zie het meer als een wond in de Chinese geschiedenis die een keer opgelost moet worden en liefst zonder bemoeienis van buitenaf...
De meeste mensen op het vasteland willen Taiwan aanvallen.. liefst nu al.. tis maar dat de regering nog slim is om de mensen tegen te houden.. Als er nu een referendum gehouden zou worden over een aanval op Taiwan, zou het makkelijk de meerderheid krijgen..
En de hele Taiwan probleem zit veel dieper geworteld dan je denkt. Democratie is niet altijd wat iedereen het belangrijkste vind.. anders waren er nu 1 miljard Chinezen in Taiwan..
Maar goed, ik zal na de examens wel even de topics lezen
Beiden erkennen de ander niet als land en zeggen dat de ander een afvallige provincie is.
Beiden hebben een ministerie die zaken regelt voor die afvallige provincie.
Beiden hebben probleem
En het is inderdaad te hopen dat zij zelf met een goede oplossing komen.
Met de huidige Chinese ontwikkelingen zie ik die oplossing wel komen. Als Taiwan nu ook meewerkt, is China helemaal klaar als nieuwe wereldmacht.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Mensen zijn ook ontevreden over de gang van zaken hier, maar soms is de binding met eigen land (hoe klote ook) en familie en vrienden sterker dan de drang naar een betere levensstandaard, er zijn genoeg chinese en viëtnamese bootvluchtelingen die wel weggaan.quote:Op donderdag 27 mei 2004 22:55 schreef Wuder het volgende:
[..]
Ik zie het meer als een wond in de Chinese geschiedenis die een keer opgelost moet worden en liefst zonder bemoeienis van buitenaf...
De meeste mensen op het vasteland willen Taiwan aanvallen.. liefst nu al.. tis maar dat de regering nog slim is om de mensen tegen te houden.. Als er nu een referendum gehouden zou worden over een aanval op Taiwan, zou het makkelijk de meerderheid krijgen..
En de hele Taiwan probleem zit veel dieper geworteld dan je denkt. Democratie is niet altijd wat iedereen het belangrijkste vind.. anders waren er nu 1 miljard Chinezen in Taiwan..
Maar goed, ik zal na de examens wel even de topics lezen
Bovendien is het taiwan probleem er pas sinds de nationalisten zich op taiwan terugtrokken, zo diepgeworteld is dat niet.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Yeah right, die oplossing komt er voorlopig niet, zie het wel gebeuren dat China taiwan binnen wil vallen, en dan heb je echt de poppen aan het dansen.quote:Op donderdag 27 mei 2004 23:13 schreef Strijder het volgende:
[..]
Voor zover ik weet is Taiwan net zo erg als China.
Beiden erkennen de ander niet als land en zeggen dat de ander een afvallige provincie is.
Beiden hebben een ministerie die zaken regelt voor die afvallige provincie.
Beiden hebben probleem
En het is inderdaad te hopen dat zij zelf met een goede oplossing komen.
Met de huidige Chinese ontwikkelingen zie ik die oplossing wel komen. Als Taiwan nu ook meewerkt, is China helemaal klaar als nieuwe wereldmacht.
Alhoewel, uit economisch oogpunt lijkt me dat onverstandig, veel westerse concerns hebben productiecentra in china, bij een dreiging van oorlog wordt die hele hap opgedoekt.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Probleem is nu dat Taiwan zichzelf, zoals vroeger, niet meer als China zien.quote:Op donderdag 27 mei 2004 23:13 schreef Strijder het volgende:
[..]
Voor zover ik weet is Taiwan net zo erg als China.
Beiden erkennen de ander niet als land en zeggen dat de ander een afvallige provincie is.
Beiden hebben een ministerie die zaken regelt voor die afvallige provincie.
Beiden hebben probleem
En het is inderdaad te hopen dat zij zelf met een goede oplossing komen.
Met de huidige Chinese ontwikkelingen zie ik die oplossing wel komen. Als Taiwan nu ook meewerkt, is China helemaal klaar als nieuwe wereldmacht.
Vroeger onder de KMT zag Taiwan zichzelf als ROC en rechtmatige leider van de Chinezen. Daarom werden er vaak militaire steun aan het vasteland geleverd bij conflicten TEGEN China. (Sino-Vietnam zee conflicten)
Maar nu... Chen Shui Bian is een grote volksverrader..
Gelukkig haat de helft van Taiwanezen hem diep dus dat onafhankelijkheid is nog even uitgesteld..
Kan de PLA heerlijk nu opbouwen
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Het is diepgeworteld voor de huidige Chinezen..quote:Op donderdag 27 mei 2004 23:34 schreef Piro het volgende:
[..]
Mensen zijn ook ontevreden over de gang van zaken hier, maar soms is de binding met eigen land (hoe klote ook) en familie en vrienden sterker dan de drang naar een betere levensstandaard, er zijn genoeg chinese en viëtnamese bootvluchtelingen die wel weggaan.
Bovendien is het taiwan probleem er pas sinds de nationalisten zich op taiwan terugtrokken, zo diepgeworteld is dat niet.
Maar goed.. China vind het eigenlijk helemaal niet zo erg om "één land, 2 systemen" toe te passen zoals met HK..
ALS er maar geen grote Amerikaanse legermacht voor de deuren van China geplaats wordt..
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
De meeste anti-onafhankelijkheid Taiwanezen zijn vaak zakenlieden. Deze zakenlieden leven van het vaste land en ze weten wat er kan gebeuren..quote:Op donderdag 27 mei 2004 23:36 schreef Piro het volgende:
[..]
Yeah right, die oplossing komt er voorlopig niet, zie het wel gebeuren dat China taiwan binnen wil vallen, en dan heb je echt de poppen aan het dansen.
Alhoewel, uit economisch oogpunt lijkt me dat onverstandig, veel westerse concerns hebben productiecentra in china, bij een dreiging van oorlog wordt die hele hap opgedoekt.
Verder is het leger ook niet compleet gemotiveerd om te vechten. Er heerst daar ook een twee-strijd. De oude-top wil liever met een legertje het vasteland terugeisen Die erkennen nog steeds "één China". Het leger ziet het vaste land niet als echte vijand.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Weer een nieuwsflash:
Li reveals details of 'middle line' in Taiwan Strait
2004/5/27
TAIPEI, Taiwan, The China Post Staff
Defense Minister Li Chieh yesterday disclosed for the first time ever the coordinates of the middle line of the Taiwan Strait that the air forces from both the island and the mainland have been observing to prevent war.
The new minister revealed the figures to dismiss recent press reports about military planes from both sides crossing the sensitive line in acts of provocation since President Chen Shui-bian's inauguration Thursday.
The line stretches from latitude 27 degrees north and longitude 123 degrees east to 23 degrees north and 119 degrees east, Li told the legislative defense committee.
"By disclosing the coordinates, I think the problem should be gone now," Li said of the press reports.
He said the line was drawn by the United States in 1951 for the purpose of maintaining peace in the strait.
"I don't know whether the Chinese authorities are aware of the line," said Li.
But he quickly qualified his remark. Judging from the way Chinese military planes fly, Li said, Beijing knows.
Taiwan's military has in the past frequently referred to the middle line in public without marking it.
The minister said if mainland jets crossed the line, the Taiwan air force would also send its planes beyond.
But that does not mean the mainland planes will be fired at once they have crossed the line, Li said.
"Whether the mainland jets should be destroyed depends on their intentions," said Li.
Taiwan planes will take off preparing for interception once mainland planes get near the middle line, Li said. He also assured lawmakers that it is safe for the president to fly to Taiwan-controlled islands near the mainland coast.
Taiwan's jet fighters, armed with missiles that can reach the mainland, will escort the presidential plane to the middle line, staying on the eastern side of the line to protect the president, Li said.
As for civilian planes crossing the line between Taiwan and the islands of Kinmen and Matsu, Li said both sides have a tacit understanding about the routes.
He dismissed talk that the cross-strait situation is graver than ever, claiming it is instead more peaceful judging from the military deployment on the other side.
"The number of planes taking off and landing on the other side, its troop deployments, the Defense Ministry knows it all," said Li.
Warning: Island's jets will be 'smashed'
BEIJING - China will 'smash' Taiwanese military jets if they try to enter Chinese airspace, an unidentified mainland official warned yesterday, accusing the island of constantly trying to create military incidents.
Most recently, a group of Taiwanese jets tried to cross the middle line in the Taiwan Strait, but were turned back by Chinese aircraft, the Beijing-backed Wen Wei Po newspaper said.
Advertisement
'If Taiwanese military aircraft cross the middle line and enter into our airspace, we will use military force to smash them or force them to land at mainland bases,' the official said.
'We will resolutely hit at attempts to create incidents. We will absolutely not tolerate it.'
According to the rules of engagement, if Taiwanese combat aircraft do cross the middle line, China's military is to adopt 'destructive' force, the paper said. That force will also be applied against support facilities on Taiwan.
'If foreign military forces seek to interfere in the clash, it will be seen as foreign intrusion, and we will resolutely counterattack,' the unnamed source said. -- AFP
Li reveals details of 'middle line' in Taiwan Strait
2004/5/27
TAIPEI, Taiwan, The China Post Staff
Defense Minister Li Chieh yesterday disclosed for the first time ever the coordinates of the middle line of the Taiwan Strait that the air forces from both the island and the mainland have been observing to prevent war.
The new minister revealed the figures to dismiss recent press reports about military planes from both sides crossing the sensitive line in acts of provocation since President Chen Shui-bian's inauguration Thursday.
The line stretches from latitude 27 degrees north and longitude 123 degrees east to 23 degrees north and 119 degrees east, Li told the legislative defense committee.
"By disclosing the coordinates, I think the problem should be gone now," Li said of the press reports.
He said the line was drawn by the United States in 1951 for the purpose of maintaining peace in the strait.
"I don't know whether the Chinese authorities are aware of the line," said Li.
But he quickly qualified his remark. Judging from the way Chinese military planes fly, Li said, Beijing knows.
Taiwan's military has in the past frequently referred to the middle line in public without marking it.
The minister said if mainland jets crossed the line, the Taiwan air force would also send its planes beyond.
But that does not mean the mainland planes will be fired at once they have crossed the line, Li said.
"Whether the mainland jets should be destroyed depends on their intentions," said Li.
Taiwan planes will take off preparing for interception once mainland planes get near the middle line, Li said. He also assured lawmakers that it is safe for the president to fly to Taiwan-controlled islands near the mainland coast.
Taiwan's jet fighters, armed with missiles that can reach the mainland, will escort the presidential plane to the middle line, staying on the eastern side of the line to protect the president, Li said.
As for civilian planes crossing the line between Taiwan and the islands of Kinmen and Matsu, Li said both sides have a tacit understanding about the routes.
He dismissed talk that the cross-strait situation is graver than ever, claiming it is instead more peaceful judging from the military deployment on the other side.
"The number of planes taking off and landing on the other side, its troop deployments, the Defense Ministry knows it all," said Li.
Warning: Island's jets will be 'smashed'
BEIJING - China will 'smash' Taiwanese military jets if they try to enter Chinese airspace, an unidentified mainland official warned yesterday, accusing the island of constantly trying to create military incidents.
Most recently, a group of Taiwanese jets tried to cross the middle line in the Taiwan Strait, but were turned back by Chinese aircraft, the Beijing-backed Wen Wei Po newspaper said.
Advertisement
'If Taiwanese military aircraft cross the middle line and enter into our airspace, we will use military force to smash them or force them to land at mainland bases,' the official said.
'We will resolutely hit at attempts to create incidents. We will absolutely not tolerate it.'
According to the rules of engagement, if Taiwanese combat aircraft do cross the middle line, China's military is to adopt 'destructive' force, the paper said. That force will also be applied against support facilities on Taiwan.
'If foreign military forces seek to interfere in the clash, it will be seen as foreign intrusion, and we will resolutely counterattack,' the unnamed source said. -- AFP
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Over welke top heb je het nou.quote:Op donderdag 27 mei 2004 23:42 schreef Wuder het volgende:
[..]
De meeste anti-onafhankelijkheid Taiwanezen zijn vaak zakenlieden. Deze zakenlieden leven van het vaste land en ze weten wat er kan gebeuren..
Verder is het leger ook niet compleet gemotiveerd om te vechten. Er heerst daar ook een twee-strijd. De oude-top wil liever met een legertje het vasteland terugeisen Die erkennen nog steeds "één China". Het leger ziet het vaste land niet als echte vijand.
Tief eens een tabelletje neer met de standpunten van Taiwan en de DPRC.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Weer een newsflash:
Radar system won't go to China
Sale's reversal follows U.S. pressure; reasons for past approval foggy
By Magnus Bennett
For The Prague Post
(May 27, 2004)
A great wall of silence is hanging over the government's decision to block the export of a high-tech radar system to China.
Ministers decided that supplying the Chinese with six Vera passive surveillance radar systems in a multimillion-dollar deal is not in the foreign-policy interests of the Czech Republic.
The May 19 move followed high-level pressure from the United States, which expressed serious concerns to senior ministers about how China might use the system, particularly in the vicinity of Taiwan, where the United States has a military presence.
But officials are not willing to discuss why the system, which Czech defense representatives claim is one of the most advanced of its kind in the world, was cleared for export to China in the first place.
Last January it appeared to be a done deal. Czech arms-trading company Omnipol was granted licenses to export the system to China after a number of key ministries, including defense and industry and trade, cleared the deal. The Foreign Affairs Ministry, which initially resisted the move, later fell into line, apparently after intra-coalition governmental talks.
The exports were approved despite a question mark over whether the deal would break a European Union embargo on military sales to China.
The sale was killed off only after the United States made it clear -- reportedly via letters from President George W. Bush and Secretary of State Colin Powell -- that it disapproved of the sale.
Petr Necas, shadow defense minister and deputy chairman of the Civic Democrats (ODS), described the China deal as an absolute scandal.
"We have to respect rules and common obligations," Necas said. "There has been a special embargo toward China and weapons systems, and it would damage our strategic relations with the United States."
Several theories have emerged as to why the sale was cleared last January. Necas speculated that senior government figures might have been influenced by some close business contacts involved in the deal. Or the planned sale might have simply been a pragmatic business transaction, set against a long history of Czech-Chinese relations broken off by the end of the communist era in Europe, according to Vladimira Dvorakova, head of political sciences at the University of Economics in Prague. She also argued that it was not clear whether as a nonaggressive radar system, Vera necessarily violated the EU embargo.
Rudolf Furst, an expert in Czech-Chinese relations at the Institute of International Relations in Prague, said he believes that a powerful cross-party pro-China lobby might have influenced events.
"This lobby includes old Czech diplomats who are still living in the era of the 1950s and 1960s," Furst said. "There is also a pro-China lobby in the main political parties, including some in the [Social Democrats] and ODS, and I believe they have a large influence, especially with the Ministry of Industry and Trade."
Even senior coalition partners are reluctant to comment. Miroslav Kalousek, chairman of the Christian Democrats, said he saw the deal as an "administrative procedure, so it is not possible to make a political comment."
Government ministries have also declined to explain why the Vera system export was permitted originally, merely stating that proper procedures were followed. The Foreign Affairs Ministry, which is formally writing to its industry and trade counterparts to request that the licenses be revoked, would only say, "Administrative proceedings are ongoing, and the ministry is doing everything to fulfill this week's government resolution."
Ironically, the saga may have helped Era, the company that produces the Vera, to secure its first international sale by propelling the product into the international arena. Although it has not been officially confirmed, U.S. defense officials are reportedly talking to a Czech arms trader about the possibility of sales to the United States. The U.S. Embassy in Prague said it could not comment on potential military acquisitions, but other sources said talks are ongoing, although it may be some weeks before any breakthrough is achieved.
China has yet to express any official view about the turn of events, although Necas said he believes Czech-Chinese relations will not suffer.
"I think that the Chinese must be fully aware of the official position within the European Union on exporting military systems to China," he said. "With a realistic view, they must be able to accept that we have to respect our common obligations."
Radar system won't go to China
Sale's reversal follows U.S. pressure; reasons for past approval foggy
By Magnus Bennett
For The Prague Post
(May 27, 2004)
A great wall of silence is hanging over the government's decision to block the export of a high-tech radar system to China.
Ministers decided that supplying the Chinese with six Vera passive surveillance radar systems in a multimillion-dollar deal is not in the foreign-policy interests of the Czech Republic.
The May 19 move followed high-level pressure from the United States, which expressed serious concerns to senior ministers about how China might use the system, particularly in the vicinity of Taiwan, where the United States has a military presence.
But officials are not willing to discuss why the system, which Czech defense representatives claim is one of the most advanced of its kind in the world, was cleared for export to China in the first place.
Last January it appeared to be a done deal. Czech arms-trading company Omnipol was granted licenses to export the system to China after a number of key ministries, including defense and industry and trade, cleared the deal. The Foreign Affairs Ministry, which initially resisted the move, later fell into line, apparently after intra-coalition governmental talks.
The exports were approved despite a question mark over whether the deal would break a European Union embargo on military sales to China.
The sale was killed off only after the United States made it clear -- reportedly via letters from President George W. Bush and Secretary of State Colin Powell -- that it disapproved of the sale.
Petr Necas, shadow defense minister and deputy chairman of the Civic Democrats (ODS), described the China deal as an absolute scandal.
"We have to respect rules and common obligations," Necas said. "There has been a special embargo toward China and weapons systems, and it would damage our strategic relations with the United States."
Several theories have emerged as to why the sale was cleared last January. Necas speculated that senior government figures might have been influenced by some close business contacts involved in the deal. Or the planned sale might have simply been a pragmatic business transaction, set against a long history of Czech-Chinese relations broken off by the end of the communist era in Europe, according to Vladimira Dvorakova, head of political sciences at the University of Economics in Prague. She also argued that it was not clear whether as a nonaggressive radar system, Vera necessarily violated the EU embargo.
Rudolf Furst, an expert in Czech-Chinese relations at the Institute of International Relations in Prague, said he believes that a powerful cross-party pro-China lobby might have influenced events.
"This lobby includes old Czech diplomats who are still living in the era of the 1950s and 1960s," Furst said. "There is also a pro-China lobby in the main political parties, including some in the [Social Democrats] and ODS, and I believe they have a large influence, especially with the Ministry of Industry and Trade."
Even senior coalition partners are reluctant to comment. Miroslav Kalousek, chairman of the Christian Democrats, said he saw the deal as an "administrative procedure, so it is not possible to make a political comment."
Government ministries have also declined to explain why the Vera system export was permitted originally, merely stating that proper procedures were followed. The Foreign Affairs Ministry, which is formally writing to its industry and trade counterparts to request that the licenses be revoked, would only say, "Administrative proceedings are ongoing, and the ministry is doing everything to fulfill this week's government resolution."
Ironically, the saga may have helped Era, the company that produces the Vera, to secure its first international sale by propelling the product into the international arena. Although it has not been officially confirmed, U.S. defense officials are reportedly talking to a Czech arms trader about the possibility of sales to the United States. The U.S. Embassy in Prague said it could not comment on potential military acquisitions, but other sources said talks are ongoing, although it may be some weeks before any breakthrough is achieved.
China has yet to express any official view about the turn of events, although Necas said he believes Czech-Chinese relations will not suffer.
"I think that the Chinese must be fully aware of the official position within the European Union on exporting military systems to China," he said. "With a realistic view, they must be able to accept that we have to respect our common obligations."
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Wat een hoop penisnijd zeg, het is wel duidelijk dat Beijing Taiwan niet kan horen of zien, ik detecteer jaloezie.quote:Op donderdag 27 mei 2004 23:45 schreef Wuder het volgende:
Tekst.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ja doe ik morgen ok? Nu even goed uitrusten voor de examensquote:Op donderdag 27 mei 2004 23:47 schreef Piro het volgende:
[..]
Over welke top heb je het nou.
Tief eens een tabelletje neer met de standpunten van Taiwan en de DPRC.
Over het algemeen:
Taiwan: streven naar een toekomstige on-afhankelijkheid
DPRC: Er is maar één China
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
