Wat is de MATRIX???

quote:

Op woensdag 15 september 2004 17:06 schreef B-FliP het volgende:


Moet je nog meer voorbeelden hebben?

Ja graag, ik word niet veel wijzer uit de grote verscheidenheid die je hierboven aanhaalt.

quote:

Op donderdag 16 september 2004 16:07 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Ja graag, ik word niet veel wijzer uit de grote verscheidenheid die je hierboven aanhaalt.

Je hebt als het goed is door, dat ik het gewoon over mensen heb, die met een strategie die
duidelijk schijnt te werken macht kunnen verwezenlijken... Deze strategie is door de jaren
heen geperfectioneerd en aangepast naar omstandigheden...

Ga een paar millenia terug...
Je neemt een boel naieve mensen, deze leg je op de een of andere manier een geloof op... Je leert
ze dat er een hemel na de dood is voor gelovigen, en dat niet-gelovigen minder zijn als gelovigen, niet naar die hemel zullen gaan, heidenen zijn, bekeerd moeten worden, of zelfs vervolgd moeten
worden... Daarbij leer je ze dat een aantal mensen dichter bij god staan dan anderen, en de wil van god prediken... De perfecte methode om macht te verwezenlijken en de mensen zelf je macht te
laten groeien... Ze horen nu in een grote groep, en strijden voor het "goede", weten dat er een
paradijs wacht als ze maar doen wat het geloof (de mensen die de macht hebben) hen vertelt... Al hun vragen over het leven kunnen beantwoord worden etc...

De paus zag in de middeleeuwen zijn macht verminderen, en heeft zo de kruistochten opgezet...
Stuur de adel en invloedrijke mensen die een bedreiging vormen naar "het beloofde land" om daar het bloed te vergieten van
heidenen en de plek van de oorsprong van het geloof "terug" te krijgen... Zo heb je een vijand
gecreeerd (angst en haat) waardoor ook de armoede en ontevredenheid van de mensen naar
de achtergrond gedrukt wordt... Echt een hele simpele vorm van psychologie die perfect werkt...
Ook heeft ie zo zijn vijanden in Europa alswel buiten Europa te pakken gehad, en de mensen
vonden het prachtig... Heldenverhalen, verhalen over duivels, vergaren van andermans rijkdom etc.

Niet alleen in het christendom, maar vrijwel over heel de wereld werd een soortgelijke tactiek
toegepast... De tsaren in Rusland zeiden direct onder god te staan en de wil van god uit te voeren,
de imams en aanhang in het midden oosten, de paus en aanhang in Europa (en later ook Amerika)...
Vrijwel alle adelijke mensen (i.e. van koninklijke bloede) zijn vanuit die bron ook gelovig (dit is zo
geregeld omdat deze, en veel geld hebben, en veel macht en invloed hebben)... De enige angst die de adel had was het hiernamaals, waarvoor ze veel geld over hadden en het advies van geestelijken opvolgden...

En mensen aten uit hun hand alsof ze daardoor voor in de eeuwigheid gezegend werden...

Nu snap je dat verschillende geloven die niet open staan voor andere geloven met elkaar botsen
en deze haat tot op de dag van vandaag zichtbaar is... Deze haat wordt ook nog op verschillende
bodems gevoed door mensen die zelf een onvrede (terecht of onterecht) hebben of hun machts
positie hierdoor zien groeien... In islamitische landen zie je dit nog heel sterk... Zowieso in landen
waar veel armoede en onvrede heerst zijn mensen hier heel makkelijk op te pakken...

Deze strategie kan je op meerdere manieren toepassen... Je neemt angsten en onvrede weg bij
mensen, creeert een gezamelijke vijand, en zo een andere angst en haat en je kan ze laten doen
wat je wil... Tegenwoordig hebben ze deze tactiek zo geperfectioneerd dat ze niet eens het geloof
echt nodig hebben om dit toe te passen, maar je doet het gewoon via propeganda... Als je een
groep creeert met mensen met genoeg invloed in politiek, de media en het bedrijfsleven kan je
tegenwoordig al heel wat bereiken... Ondertussen zorg je dat je groep meer macht krijgt door de groep invloedrijke mensen te vergroten (join us or perish, of simpelweg afhankelijkheid creeren) en je vijanden uit te schakelen... Dit is een enge vorm van corruptie en kan direct onder de noemer dictatuur vallen...

Plaats dit nu op de wereldsituatie van vandaag en je ziet heel duidelijk wat de achterliggende
structuur is...

Kijk naar Israel... Denk je nou echt dat die plek zowieso is toegekend aan de
mensen van het joodse geloof alleen omdat ze een huisvesting moesten hebben?
Het heeft alles met eigen belang en de positie van het Westen in de wereld te maken...

Iedereen heeft de joden in de oorlog laten stikken... De spoorlijnen en bruggen
om de joden te transporteren naar de kampen werden in tact gelaten, alleen de
fabrieken werden gebombardeerd... Er hadden heel wat doden voorkomen kunnen worden, de piloten gaven dit allemaal aan, maar er werd niet op gereageerd... Er is een dikke duim op het midden-oosten gelegd met de komst
van Israel (niet dat ik tegen Israel zelf ben), en alweer werden de joden gebruikt in
een machtspelletje van eigen belang... Europa en Amerika hebben na de oorlog
het midden-oosten onderling verdeeld... Er is veel meer aan de gang dan op het
eerste punt zichtbaar is, en er wordt meer en meer onder een andere noemer
gedaan...

Vind je het gek dat zelfs de beter gestelden in het midden-oosten zo'n hekel
hebben aan het westen?

Tijd om het recht te trekken imho...

[ Bericht 1% gewijzigd door B-FliP op 17-09-2004 10:53:32 ]

quote:

Op vrijdag 17 september 2004 09:55 schreef B-FliP het volgende:

Je hebt als het goed is door, dat ik het gewoon over mensen heb, die met een strategie die
duidelijk schijnt te werken macht kunnen verwezenlijken... Deze strategie is door de jaren
heen geperfectioneerd en aangepast naar omstandigheden...

Maar nu andersom; kan een gemeenschap bestaan, zonder een gedeelde vorm van 'geloven', een algemeen gedeeld waarde-oordeel...?

oftewel, word geloven mensen 'opgedrongen', of kan de 'mensheid' niet zonder geloof...

al die verschillende vormen van geloof, zijn zelf gevormd vanuit een afkeer van 'afhod-verering'...
Ik hoorde vanochtend nog een leuke documentaire over de profeet Zoroaster (Zarathustra , niet het Nietsche-personage, maar de stichter van de eerste monotheistische godsdienst, met een verlossings-idee en een concept van 'hel', een strijd tussen goed en kwaad).
Het Zoroastrianisme is oorspronkelijk opgezet als juist een tegenbeweging tegen het Hinduisme (specifiek het Vedisme), vol rituelen, meerdere goden;
Zoroaster beweerde dat hij zowel de mensen, alswel de goden iets wilde geven om samen te vereren, de 'Waarheid' (Ahurö Mazdao of Orsnazd), en voor hem vormde 'Wijsheid' (Vohu Manö , overigens is dit zowel wijsheid als goedheid, misschien is 'gezond verstand' wel een mooie term ervoor) de weg naar die waarheid.

Het Zoroastrianisme is oorspronkelijk opgezet als tegenbeweging tegen de Feodale, Hinduistische stammenstructuur; echter werd inderdaad al snel overgenomen door de Perzen, om een sterk hierarchische 'konings'-staat te stichten, het Zoroastrianisme was de leidende godsdienst in het midden-oosten, waar de beschavingen ontstonden, die voorloper zijn van de huidige westerse samenleving: Het was een Zoroastrianistische koning die Babylon bevrijdde en het Joodse volk (daar gevangen in slavernij) liet terugkeren naar hun 'beloofde land', om daar een tempel voor hun eigen God te stichten...

Natuurlijk is het makkelijk het Zoroastrianisme te beschrijven als een godsdienst die makkelijk is misbruik door heersers, die voordeel zagen in een vorm van monotheisme, waarin deze een monopolie op wijsheid konden nemen...

Maar welk alternatief heb jij?
Jouw indeling in 'goed' en 'kwaad' is direkt afkomstig van de filosfieen van Zoroaster, je meet dus een godsdienst af via waarde-normen die zelf hun oosprong kennen in die godsdienst zelf.

Het is voor de mens vrijwel onmogelijk deze godsdienst te ontvluchten, omdat hij erg diep is ingebet in de mens, atheisme is voornamelijk een vorm van 'stoere beweringen', maar niemand is vrij van 'verering', die niet los is te zien van 'afgodsverering'.

quote:

Op vrijdag 17 september 2004 10:41 schreef RM-rf het volgende:

Maar welk alternatief heb jij?
Jouw indeling in 'goed' en 'kwaad' is direkt afkomstig van de filosfieen van Zoroaster, je meet dus een godsdienst af via waarde-normen die zelf hun oosprong kennen in die godsdienst zelf.

Het is voor de mens vrijwel onmogelijk deze godsdienst te ontvluchten, omdat hij erg diep is ingebet in de mens, atheisme is voornamelijk een vorm van 'stoere beweringen', maar niemand is vrij van 'verering', die niet los is te zien van 'afgodsverering'.

Mensen met vragen die zonder het geloof niet te beantwoorden zijn, worden inderdaad sterk
getrokken naar een antwoord... Hoop wordt psychologisch beantwoord in geloof... Het is echter
heel naief, en het accepteren dat je vragen beantwoord worden als je dood gaat is heel erg
moeilijk... Sommige geloven zijn inderdaad gestart om het goede in mensen naar boven te brengen,
maar zoals je al aangeeft kan hier te makkelijk misbruik van gemaakt worden omdat mensen zich
op dat punt als schapen gedragen...

Ik denk niet dat het nodig is om het corrupte geloof uit mensen te trekken, maar dat verschillende
ideeen vanzelf verdwijnen door wederzijds respect... Respect komt voort uit dat je iemand in zijn
waarde laat, jezelf waardevol opstelt naar anderen (iets voor anderen betekenen zonder eigenbelang)... Dan zal de haat verdwijnen, en zullen sommige overtuigingen op losse schroeven komen te staan.. Nu worden die overtuigingen juist gevoed met meer haat...

quote:

Op vrijdag 17 september 2004 11:07 schreef B-FliP het volgende:

Ik denk niet dat het nodig is om het corrupte geloof uit mensen te trekken, maar dat verschillende
ideeen vanzelf verdwijnen door wederzijds respect... Respect komt voort uit dat je iemand in zijn
waarde laat, jezelf waardevol opstelt naar anderen (iets voor anderen betekenen zonder eigenbelang)... Dan zal de haat verdwijnen, en zullen sommige overtuigingen op losse schroeven komen te staan..

Exact hetzelfde werd gepredikt door Jezus Van Nazareth in zijn Bergrede .... en?

Hoe kan het zijn dat een filosofie van iemand die respect predikte, vervolgens tot een machtsstruktuur an sich geworden is, die bereid is alles te doen om zijn macht te bewaren?

Natuurlijk kan je nu met de oplossing komen, 'dat we het nu helemaal anders gaan doen', maar wie garandeert me dat de predikers die nu beweren dat 'religie slecht is, luister naar mij, _ik_ heb de oplossing', niet de stichters zijn van niks anders dan een nieuwe machtsstructuur, waar het hooguit andere personen zijn die over lijken gaan om verwordven macht te beschermen..

(neem bv. de anti-religie van de Franse Revoltie, die binnen enkele jaren tot de Jacobijnse Terreur verwerd; juist op basis van zijn eigen beginselen, die gepredikt werden als een nieuwe religie)

quote:

Op vrijdag 17 september 2004 11:20 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Exact hetzelfde werd gepredikt door Jezus Van Nazareth in zijn Bergrede .... en?

Hoe kan het zijn dat een filosofie van iemand die respect predikte, vervolgens tot een machtsstruktuur an sich geworden is, die bereid is alles te doen om zijn macht te bewaren?

Natuurlijk kan je nu met de oplossing komen, 'dat we het nu helemaal anders gaan doen', maar wie garandeert me dat de predikers die nu beweren dat 'religie slecht is, luister naar mij, _ik_ heb de oplossing', niet de stichters zijn van niks anders dan een nieuwe machtsstructuur, waar het hooguit andere personen zijn die over lijken gaan om verwordven macht te beschermen..

(neem bv. de anti-religie van de Franse Revoltie, die binnen enkele jaren tot de Jacobijnse Terreur verwerd; juist op basis van zijn eigen beginselen, die gepredikt werden als een nieuwe religie)

Maar je laat nu achterwege dat de tijden zijn veranderd, mensen hebben het beter en er is een
globaal communicatie en informatie systeem dat voor iedereen toegankelijk is... Verder zou je
een toezicht moeten houden op de machtsverdeling en hoe deze gekozen wordt... Religie totaal
buiten de politiek houden (door middel van wet)... Een paar vooroplopende landen hoeven dat
voorbeeld te laten zien en de rest zal volgen als ze zien dat het werkt... Bijvoorbeeld als Duitsland nu eens openlijk samen zou gaan werken met Islamitische landen, ze helpen in vooruitgang met instemming van de regeringen... Kortom een vriendschappelijke band opbouwen die niets met de zakenwereld van doen heeft... Als dat mogelijk is, is de rest een peuleschil...

Bovendien deed Jezus niet hetzelfde... Jezus zei het woord van god te
verkondigen... De beste bedoelingen zonder twijfel, maar de zoon van god, het
woord van god? Not in my reality... Jezus haalde er een geloof bij... Een hogere
macht... Die machtstructuur is allerminst nodig...

[ Bericht 5% gewijzigd door B-FliP op 17-09-2004 11:44:49 ]

Ik vind het een afzetting van de maatschappij waarbij maar weinigen nog de realiteit onder ogen zien. De fantasiewereld waarin menigeen zich verplaatst vol met schijngeluk onder het juk van leningen, te grote hypotheken om de te dure huizen en auto's te kunnen bekostigen is 'de matrix'. Hetgeen erbuiten komt voor sommige zonder blauwe of rode pil - stomweg als de deurwaarder op de stoep staat.

Maak je vrij leef niet voor je status, maar voor jezelf
Ach, en zo kun je er dus nog wel 10 in een dozijn bedenken, maar deze vind ik wel aardig. De hele jesus-christus-draai vind ik overigens het minst leuk van allemaal

quote:

Op vrijdag 17 september 2004 11:33 schreef NiGeLaToR het volgende:
Ik vind het een afzetting van de maatschappij waarbij maar weinigen nog de realiteit onder ogen zien. De fantasiewereld waarin menigeen zich verplaatst vol met schijngeluk onder het juk van leningen, te grote hypotheken om de te dure huizen en auto's te kunnen bekostigen is 'de matrix'. Hetgeen erbuiten komt voor sommige zonder blauwe of rode pil - stomweg als de deurwaarder op de stoep staat.

Maak je vrij leef niet voor je status, maar voor jezelf
Ach, en zo kun je er dus nog wel 10 in een dozijn bedenken, maar deze vind ik wel aardig. De hele jesus-christus-draai vind ik overigens het minst leuk van allemaal

Je kan het interpreteren zoals je wil, maar ik denk niet dat het een kwestie van leuk of niet leuk is...

In mijn mening is de matrix al veel eerder gevormd dan met de komst van piet krediet...

[ Bericht 4% gewijzigd door B-FliP op 17-09-2004 11:47:58 ]

quote:

Op vrijdag 17 september 2004 11:40 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Je kan het interpreteren zoals je wil, maar ik denk niet dat het een kwestie van leuk of niet leuk is...

In mijn mening is de matrix al veel eerder gevormd dan met de komst van piet krediet...

Tuurlijk, maar uiteindelijk kun je zelf kiezen voor welke analyse je gaat. Tis maar net wat je 'geloofd'

Overigens is het leuk dat zo'n techno actiefilm zoveel spiritueel stof heeft doen opwaaien
Er zijn zowaar echte Matrixianen die serieus op zoek zijn naar die fucking pill

_{Zaten in de bios bij matrix 3, zit er zo'n NEO-kloon in het publiek, zitten er twee knakkers voor ons M&M's te eten, weet ik em te bewegen met een rode en een blauwe naar die gast toe te gaan.. dikke lol, hij nam er ook nog een uiteraard maar helaas gebeurde er nix voor}

quote:

Op vrijdag 17 september 2004 11:28 schreef B-FliP het volgende:

De beste bedoelingen zonder twijfel, maar de zoon van god, het
woord van god? Not in my reality... Jezus haalde er een geloof bij... Een hogere
macht... Die machtstructuur is allerminst nodig...

En jij, als atheist (neem ik aan) bent vrij van 'geloof', van 'verering'..

als je gaat eten bij McDonalds, omdat je je zo lekker voelt bij de eenduidige, bijna rituele wijze waar je daar kunt eten ('zullen we Uw menu double-sizen?') ...
Je juicht massaal als je voetbalteam een cup gewonnen heeft, kleed je in de kleuren van je club en zingt mee met de massale liederen..
Je koopt muziek van die muzikanten die je mooi vind, hebt misschien posters ervan hangen, draagt t-shirt waarmee je iedereen aangeeft; kijk mij ik ben een 'band X'-fan ..
Je hebt de 'special edition'-DVD van Matrix 3 gekocht, eigenlijk vond je de film minder , maar je hebt alledrie de delen in de bioscoop gezien, de 'full-edition-box' en dit 'hoort er nu ook bij'...

Misschien doe je het niet, misschien, maar dan ben je een absolute minderheid in die huidige 'moderne' maatschappij, die zogenaamd allerlei vormen van 'afgods-verering' achter zich gelaten zou hebben.

quote:

Op vrijdag 17 september 2004 09:55 schreef B-FliP het volgende:


Ga een paar millenia terug...
Je neemt een boel naieve mensen, deze leg je op de een of andere manier een geloof op... Je leert
ze dat er een hemel na de dood is voor gelovigen, en dat niet-gelovigen minder zijn als gelovigen, niet naar die hemel zullen gaan, heidenen zijn, bekeerd moeten worden, of zelfs vervolgd moeten
worden... Daarbij leer je ze dat een aantal mensen dichter bij god staan dan anderen, en de wil van god prediken... De perfecte methode om macht te verwezenlijken en de mensen zelf je macht te
laten groeien... Ze horen nu in een grote groep, en strijden voor het "goede", weten dat er een
paradijs wacht als ze maar doen wat het geloof (de mensen die de macht hebben) hen vertelt... Al hun vragen over het leven kunnen beantwoord worden etc...

De paus zag in de middeleeuwen zijn macht verminderen, en heeft zo de kruistochten opgezet...
Stuur de adel en invloedrijke mensen die een bedreiging vormen naar "het beloofde land" om daar het bloed te vergieten van
heidenen en de plek van de oorsprong van het geloof "terug" te krijgen... Zo heb je een vijand
gecreeerd (angst en haat) waardoor ook de armoede en ontevredenheid van de mensen naar
de achtergrond gedrukt wordt... Echt een hele simpele vorm van psychologie die perfect werkt...
Ook heeft ie zo zijn vijanden in Europa alswel buiten Europa te pakken gehad, en de mensen
vonden het prachtig... Heldenverhalen, verhalen over duivels, vergaren van andermans rijkdom etc.

Ik geloof dat er enige millennia geleden nauwelijks geloof werd gehecht aan een leven na de dood. In ieder geval niet bij de beschavingen waar wij het meeste aan te danken hebben. Strijden voor je geloof was destijds ook een zeldzaam verschijnsel. Veel van die machthebbers kregen overigens zelf verering aangeboden door de bevolking.

De paus zag niet zijn macht verminderen; de kruistochten zijn georganiseerd als een machtsgreep. Daarvoor had de paus nooit een dergelijke macht gehad.

quote:

Op vrijdag 17 september 2004 11:56 schreef RM-rf het volgende:

[..]

En jij, als atheist (neem ik aan) bent vrij van 'geloof', van 'verering'..

als je gaat eten bij McDonalds, omdat je je zo lekker voelt bij de eenduidige, bijna rituele wijze waar je daar kunt eten ('zullen we Uw menu double-sizen?') ...
Je juicht massaal als je voetbalteam een cup gewonnen heeft, kleed je in de kleuren van je club en zingt mee met de massale liederen..
Je koopt muziek van die muzikanten die je mooi vind, hebt misschien posters ervan hangen, draagt t-shirt waarmee je iedereen aangeeft; kijk mij ik ben een 'band X'-fan ..
Je hebt de 'special edition'-DVD van Matrix 3 gekocht, eigenlijk vond je de film minder , maar je hebt alledrie de delen in de bioscoop gezien, de 'full-edition-box' en dit 'hoort er nu ook bij'...

Misschien doe je het niet, misschien, maar dan ben je een absolute minderheid in die huidige 'moderne' maatschappij, die zogenaamd allerlei vormen van 'afgods-verering' achter zich gelaten zou hebben.

Sorry, maar ik moet zeggen dat ik me sinds mijn 15e al niet meer herken in deze standpunten...
Ik heb geen van de matrix films gekocht, deel 1 heb ik op VHS van iemand gekregen, de rest in de
bios gezien...

Ik ben atheist in de vorm dat ik niet in een van de huidige geloven geloof... Ik heb wel mijn eigen ideeen die me logisch lijken, maar ik zie het wel als het zover is...

Muziekanten beoordeel ik op "kunnen"... Ik ben zelf naast mijn werk muziekant en respecteer
andere muziekanten omdat ze maken wat ik mooi vind ofdat het simpelweg enorm veel werk en
kunde heeft gekost om zoiets tot stand te brengen... Ik geloof in respect... Positieve energie-
uitwisselingen... Klinkt misschien zweverig, maar zo zie ik het...

Ja maar waar is de Matrix nou? Ga je mee, Trix?

quote:

Op vrijdag 17 september 2004 12:01 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Ik geloof dat er enige millennia geleden nauwelijks geloof werd gehecht aan een leven na de dood. In ieder geval niet bij de beschavingen waar wij het meeste aan te danken hebben. Strijden voor je geloof was destijds ook een zeldzaam verschijnsel. Veel van die machthebbers kregen overigens zelf verering aangeboden door de bevolking.

De paus zag niet zijn macht verminderen; de kruistochten zijn georganiseerd als een machtsgreep. Daarvoor had de paus nooit een dergelijke macht gehad.

Waaruit baseer je dat? Lees je geschiedenis boeken eens door... De paus had wel degelijk macht,
niet zoveel macht als hij daarvoor had, macht had hij, genoeg om de kruistochten te organiseren...
Maar het punt is duidelijk toch? Het geloof wordt massaal gebruikt om macht te verwerven en
mensen als schapen te houden...

En welke beschavingen heb je het over? De Romeinen waren aan het eind van hun
tijd ook grotendeels christen hoor... Hier heb je een site die in een notedop het eind van de
Romeinen verteld en links heeft het begin van "the early christians" en verder...

http://www.en.mhcat.net/o(...)_romanitat_cristiana

quote:

Op vrijdag 17 september 2004 14:14 schreef Werner_Koekoeksklok het volgende:
Ja maar waar is de Matrix nou? Ga je mee, Trix?

Ik weet niet hoe vaak ik deze nog moet posten, maar als je de topic compleet had gelezen... laat
maar...

Dit heb ik in november 03 ergens gepost... maar geld nog steeds voor wat ik denk...

The matrix is in mijn visie een metafoor op de werkelijkheid, waarin ze proberen duidelijk te maken dat wij (met z'n allen) bewust en onbewust, bepaalde mensen (die onze wereld, realiteit, de matrix, maken en beheren ipv machines) macht geven (ipv electriciteit) zodat wij het mogelijk maken dat deze mensen hun bezigheden en powergames kunnen uitvoeren... Ook is het daarbij (bewustwording) heel logisch dat dit jong wordt bijgebracht want op een gegeven moment ben je zo vastgeroest en afhankelijk van het systeem dat je er niet meer buiten kunt... Het weten alleen is genoeg om je leven een stuk makkelijker te maken en om een bredere visie over het globale geheel en onze geschiedenis te zien... Tsaren verspreden toch ook het woord van god? Net zoals sjeiken, de paus, imams, koningen, dictators, en dan nu ook de president van Amerika??? Is er dan niemand die ziet dat hetgene wat hen macht en energie geeft en vrijwel onkwetsbaar maakt wij zelf zijn??? Niet god, niet zijzelf (maakt niet uit hoeveel knaken ze hebben, als mensen zich niet laten verkopen hebben ze hier niets aan), maar wij, met z'n allen... En we moeten er ook met z'n allen zijn om dit te doorbreken, wat niet direct nodig is als er niets aan de hand is, helaas is dit niet het geval...

Ook vind ik het gek dat we eigenlijk met z'n allen zo gefixeerd op een leider zijn... Kunnen we dan niet zonder een gast met een Jezuscomplex die verteld dat we allemaal aardig tegen elkaar moeten zijn, en ons zegt wat we moeten doen, wat ons doel in het leven is? Moeten we een jurk aan en een belachelijke muts op alleen al om
mensen te laten luisteren? Zijn we echt zulke schapen? Of weten we eigenlijk allemaal wel hoe het zit, maar zijn we allemaal vastgeroest in een systeem, dat geniaal en alleen bedacht is om een aantal mensen de uiteindelijke onsterfelijke macht te geven die ze nu krijgen?

quote:

Op vrijdag 17 september 2004 14:18 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Waaruit baseer je dat? Lees je geschiedenis boeken eens door... De paus had wel degelijk macht,
niet zoveel macht als hij daarvoor had, macht had hij, genoeg om de kruistochten te organiseren...
Maar het punt is duidelijk toch? Het geloof wordt massaal gebruikt om macht te verwerven en
mensen als schapen te houden...

En welke beschavingen heb je het over? De Romeinen waren aan het eind van hun
tijd ook grotendeels christen hoor... Hier heb je een site die in een notedop het eind van de
Romeinen verteld en links heeft het begin van "the early christians" en verder...

http://www.en.mhcat.net/o(...)_romanitat_cristiana

. Ik heb mijn geschiedenisboeken gelezen hoor, zelfs meer dan mij lief is. De curie had nauwelijks macht en heeft daarvoor ook nauwelijks macht gehad. Het bijzondere van de kruistochten is namelijk dat, in een tijdperk waarin wereldlijke heersers de aan hen gelieerde edelen slechts veertig dagen achtereen in mochten zetten bij veldtochten, een kerkvorst veel hogere eisen aan hen begon te stellen. Bovendien viel de praktische organisatie van de kruistochten niet aan de kerk toe.
Bovendien is mij nog nooit opgevallen dat het geloof hier werd gebruikt om mensen tot schapen te maken. Deze mensen geloofden blijkbaar in hun missie. Ook was het juist een manier om de ergste uitwassen van het feodale systeem te verwijderen, die pas echt tot knechtschap en rechtsongelijkheid leidden.


Het heidendom heeft lang voortbestaan, zie Christianity and Paganism from the fourth to eight centuries door Ramsay Macdonald. Ik doelde ook eerder op de Soemeriers, de Israelieten, de Grieken, enz.

quote:

Op vrijdag 17 september 2004 14:31 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

. Ik heb mijn geschiedenisboeken gelezen hoor, zelfs meer dan mij lief is. De curie had nauwelijks macht en heeft daarvoor ook nauwelijks macht gehad. Het bijzondere van de kruistochten is namelijk dat, in een tijdperk waarin wereldlijke heersers de aan hen gelieerde edelen slechts veertig dagen achtereen in mochten zetten bij veldtochten, een kerkvorst veel hogere eisen aan hen begon te stellen. Bovendien viel de praktische organisatie van de kruistochten niet aan de kerk toe.

En wie waren de adviseurs? Wat voor geloof hadden deze heersers? De opdracht (verzoek) kwam direct van de paus...
http://www.mrdowling.com/606islam.html

quote:

Bovendien is mij nog nooit opgevallen dat het geloof hier werd gebruikt om mensen tot schapen te maken. Deze mensen geloofden blijkbaar in hun missie. Ook was het juist een manier om de ergste uitwassen van het feodale systeem te verwijderen, die pas echt tot knechtschap en rechtsongelijkheid leidden.

Die mensen geloofden zo hard in hun missie als de Duitse bevolking achter Hitler stond...
Totaal gebrainwashed en dus als schapen gemaakt... Of wat dacht je dan dat ik bedoelde?

quote:

Op vrijdag 17 september 2004 14:41 schreef B-FliP het volgende:

[..]

En wie waren de adviseurs? Wat voor geloof hadden deze heersers? De opdracht (verzoek) kwam direct van de paus...
http://www.mrdowling.com/606islam.html
[..]

Die mensen geloofden zo hard in hun missie als de Duitse bevolking achter Hitler stond...
Totaal gebrainwashed en dus als schapen gemaakt... Of wat dacht je dan dat ik bedoelde?

Ja, nogal wiedes dat de heersers Katholiek waren. Heb ik dan iets anders beweerd?


Je kunt niet de heersers vergelijken met de Duitse bevolking.

Ik heb niet het hele Topic gelezen, das veel werk, maar of het nou over de NWO gaat of dat elk object energie is, hier een linkje: http://www.simulation-argument.com/

Aan BaajGuardian,sorry voor de laate reactie op jou vraag aan mij.

Die symbolen in het raster, wat jij laat zien is zeer zwaar,maw. niet voor jan en alleman.

Het is niet mijn pad wat je toont,maar wil je dit pad verder volgen ga naar het Davids huis in Rotterdam en vraag naar Hugo.

Verder met deze topic: David Bohm had het er al over nl. de "impliciete orde" dat is zoiets als de matrix. Verder vind ik heel belangrijk dat alles betekenis heeft en dat is ver te zoeken in "wetenschap".

IceHeat een goed linkje hier boven want het zet ons aan het denken.

quote:

Op zaterdag 18 september 2004 22:20 schreef dodeca het volgende:
Verder vind ik heel belangrijk dat alles betekenis heeft en dat is ver te zoeken in "wetenschap".

Wat bedoel je precies?

betekenis=tijdloos=niet lokaal.

quote:

Op zaterdag 18 september 2004 23:05 schreef dodeca het volgende:
betekenis=tijdloos=niet lokaal.

Vanwaar deze stelling?

Ervaring.

ervaring=betekenis=tijdloos=niet lokaal

Kijk, zo verliezen woorden hun betekenis. Een ervaring is per definitie tijdgebonden en lokaal, en daarmee de betekenis ervan ook.