Wat is de MATRIX???

quote:

Op zaterdag 11 september 2004 15:53 schreef greeneye het volgende:
Hadden we er ook zo over gedacht zonder die film???

Ja,tuurlijk. De filosofie van de film bestaat al honderden jaren. Bovendien is de film sterk geinspireerd door Ghost in the Shell.

als jij je uitverkoren voelt omdat je ego even stil is, dan nog ben je niet uitverkoren, dan neemt nl je ego het meteen weer over

Dat zeg ik niet
Ik bedoel, waarom weet jij het wel, en anderen niet?
Omdat de anderen toevallig dit topic niet hebben aangeklikt of, omdat het systeem dat bepaalt?

ik denk dat velen het onbewust wel weten in een vorm van matrix te zitten
laat ik het daar maar bij houden .. zonder verwijten ,zonder een vorm aan te duiden
het is ook meer het concept dan een systeem, en dat concept vind je terug in de macht (politiek, geld) .. of tenminste de metamorf gaat verdacht goed op, waarin dan ook

Er zijn op dit moment in de wereld mensen die er sterk van overtuigd zijn dat wij in de matrix leven. Gewoon mensen die over deze theorie hebben nagedacht enz. En dan heb ik het niet over uitverkorenen ofzo, gewoon mensen die hier bijvoorbeeld ook op deze topic reageren, ik neem aan dat deze mensen er in elk geval over hebben nagedacht. Is deze gedachte dan ook gestuurd door de Matrix? Dat zou toch heel onlogisch zijn?

Dat bedoel ik, want stel; (ff als in de film) je hebt zoiets gemaakt (geprogrammeerd) dan maak je het toch ook zo, dat niemand het kan ontdekken?
Want anders heb je de kans, dat mensen dat gaan ontdekken...

wie het weet , heeft er voor gekozen het te weten.

quote:

Op zondag 12 september 2004 15:21 schreef BaajGuardian het volgende:
wie het weet , heeft er voor gekozen het te weten.

Maar dat zou toch theoretisch onmogelijk moeten zijn want keuzes maken is in het systeem van de matrix onmogelijk..

quote:

Op zondag 12 september 2004 15:21 schreef BaajGuardian het volgende:
wie het weet , heeft er voor gekozen het te weten.

Innerlijke tegenstrijdigheid. In een deterministisch stelsel is er geen ruimte voor keuze. Het systeem zou dan zelf beslissen of het wordt ontdekt of niet. Onzin theorie dus.
Ik zag vanmiddag een docu over Dali, die heel erg met wetenschap bezig was. Hij wou wetenschap, religie en kunst samensmelten en van daaruit de werkelijkheid blootleggen.
Hij deed een paar erg jammere uitspraken die vele wetenschappers verbaasden ( en dan heb ik het over zijn naiviteit)
Wat is nou de clou: alweer een jammere poging om te geloven dat er naast de fysieke wereld iets anders bestaat, een " samensmelting van de verschillende werkelijkheden tot 1 geheel". Kennelijk is je eigen leven dan niet boeiend genoeg.

wie zegt dat alles bepaald is , slechts wie kiest in een SYSTEEM te leven , leeft systematisch.

in essentie is er vrije keus , vrije schepping , en vrij bestaan.

quote:

Op zondag 12 september 2004 15:40 schreef greeneye het volgende:
Maar dat zou toch theoretisch onmogelijk moeten zijn want keuzes maken is in het systeem van de matrix onmogelijk..

dan ga je wss van een computersysteem uit waarop we allen aangesloten zijn
in dit topic is het meer de metafoor, geld, macht, religie

quote:

Op maandag 13 september 2004 01:11 schreef BaajGuardian het volgende:
wie zegt dat alles bepaald is , slechts wie kiest in een SYSTEEM te leven , leeft systematisch.

in essentie is er vrije keus , vrije schepping , en vrij bestaan.

Dat is helemaal niet duidelijk. Dat kun je wel leuk zeggen, maar hoe toon je zoiets aan?
Waarom zou er ruimte zijn voor een vrije keus? Zover ik het zie, zijn veel dingen onderhevig aan logische processen, die deterministisch zijn. Alleen zit je met die nare quantummechanica ( naar moet wel een beetje dubbel worden gelezen hoor, 't is een pragtige theorie) die niet deterministische uitkomsten heeft.
Nou, als jij een goede reden kunt geven, wil ik je graag geloven.

Je leeft altijd in een systeem. De kunst is je aan te passen. Sommige systemen laten meer vrijheid dan andere.

Ik zag zonet een docu op discovery over het pentagon. De bouw was begonnen op 11 September 1941.
Op 11 September 1991 (9-11-1991) hield Bush senior een toespraak waarin hij vertelt dat het tijd word voor een nieuwe wereld orde.
Toevallig toch ?

quote:

Op zondag 12 september 2004 19:49 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Innerlijke tegenstrijdigheid. In een deterministisch stelsel is er geen ruimte voor keuze. Het systeem zou dan zelf beslissen of het wordt ontdekt of niet. Onzin theorie dus.
Ik zag vanmiddag een docu over Dali, die heel erg met wetenschap bezig was. Hij wou wetenschap, religie en kunst samensmelten en van daaruit de werkelijkheid blootleggen.
Hij deed een paar erg jammere uitspraken die vele wetenschappers verbaasden ( en dan heb ik het over zijn naiviteit)
Wat is nou de clou: alweer een jammere poging om te geloven dat er naast de fysieke wereld iets anders bestaat, een " samensmelting van de verschillende werkelijkheden tot 1 geheel". Kennelijk is je eigen leven dan niet boeiend genoeg.

Dali was briljant... Verstrooid maar geniaal... Zijn 4 dimensionale kunst (wat hij zelf in 1 oogopslag zag, wat vrijwel niemand zomaar kan) was voor wetenschappers een lust voor het oog...
Hoe kan je nou zeggen dat zijn leven niet boeiend genoeg was? Die kerel had een geweldig
leven... Met zo'n instelling als deze wordt er niets uitgevonden... Wat de clou is... Er is zeker meer
dan dit... Onderken het of niet, maar het enige wat mensen met deze instelling schijnt te kunnen
overtuigen is het werkelijk onder ogen brengen van dit standpunt, wat alleen gedaan kan worden
door mensen waarvan jij vind dat ze geen boeiend leven hebben omdat mensen als jij het
simpelweg niet eens proberen... (dit is niet als een belediging of aanval bedoeld, maar een
conclusie die ik persoonlijk stel als ik logisch beredeneer wat zou gebeuren als iedereen dit zou
denken)...

En andere mensen die vinden dat een bepaalde ideologische instelling nooit werkelijkheid
kan worden, zijn dezelfde mensen die dit tegenhouden omdat ze er simpelweg niet in geloven of
een bepaalde gedachtenverandering te veel moeite kost (stel je zou echt eens iets moeten gaan
doen voor je medemens, delen wat we hebben, een angstaanjagend idee?)...
Het bewijs is er al lang dat het kan... Kijk maar naar emancipatie, het afschaffen van de slaven, de man op de maan, allemaal dingen waar een simpele gedachtenverandering of fantasie de grondslag van is...

quote:

Op woensdag 15 september 2004 10:29 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Dali was briljant... Verstrooid maar geniaal... Zijn 4 dimensionale kunst (wat hij zelf in 1 oogopslag zag, wat vrijwel niemand zomaar kan) was voor wetenschappers een lust voor het oog...
Hoe kan je nou zeggen dat zijn leven niet boeiend genoeg was? Die kerel had een geweldig
leven... Met zo'n instelling als deze wordt er niets uitgevonden... Wat de clou is... Er is zeker meer
dan dit... Onderken het of niet, maar het enige wat mensen met deze instelling schijnt te kunnen
overtuigen is het werkelijk onder ogen brengen van dit standpunt, wat alleen gedaan kan worden
door mensen waarvan jij vind dat ze geen boeiend leven hebben omdat mensen als jij het
simpelweg niet eens proberen... (dit is niet als een belediging of aanval bedoeld, maar een
conclusie die ik persoonlijk stel als ik logisch beredeneer wat zou gebeuren als iedereen dit zou
denken)...

En andere mensen die vinden dat een bepaalde ideologische instelling nooit werkelijkheid
kan worden, zijn dezelfde mensen die dit tegenhouden omdat ze er simpelweg niet in geloven of
een bepaalde gedachtenverandering te veel moeite kost (stel je zou echt eens iets moeten gaan
doen voor je medemens, delen wat we hebben, een angstaanjagend idee?)...
Het bewijs is er al lang dat het kan... Kijk maar naar emancipatie, het afschaffen van de slaven, de man op de maan, allemaal dingen waar een simpele gedachtenverandering of fantasie de grondslag van is...

Ik zoek alleen naar de reden waarom mensen het leven zo willen verRomantiseren. Dali had zeker een boeiend leven, maar misschien vond hij het leven zelf te saai, en zocht hij naar een reden om dat te verdrukken.Dali was idd erg goed als schilder, maar wetenschappelijk was hij niet bepaald een licht ofzo, iets wat hij zelf wel dacht.
Ik probeer zelf wel zeker iets achter het leven te zoeken, oa met mijn studie. Maar ik ga niet zoiets als het Matrix idee achterhalen. Omdat het te veel voor de hand ligt, omdat het niet subjectief is omdat de mens neigt naar zulke ideeen, en omdat het gewoon weg te algemeen is.
Is het idee zoiets als de 4-dimensionale ruimte-tijd van Einstein? Dat je erachter komt dat je eigenlijk in iets anders leeft dan dat je waarneemt? Of moet je wetenschap niet zo serieus nemen? Vind ik veel interessanter.

quote:

Op woensdag 15 september 2004 13:12 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik zoek alleen naar de reden waarom mensen het leven zo willen verRomantiseren. Dali had zeker een boeiend leven, maar misschien vond hij het leven zelf te saai, en zocht hij naar een reden om dat te verdrukken.Dali was idd erg goed als schilder, maar wetenschappelijk was hij niet bepaald een licht ofzo, iets wat hij zelf wel dacht.
Ik probeer zelf wel zeker iets achter het leven te zoeken, oa met mijn studie. Maar ik ga niet zoiets als het Matrix idee achterhalen. Omdat het te veel voor de hand ligt, omdat het niet subjectief is omdat de mens neigt naar zulke ideeen, en omdat het gewoon weg te algemeen is.
Is het idee zoiets als de 4-dimensionale ruimte-tijd van Einstein? Dat je erachter komt dat je eigenlijk in iets anders leeft dan dat je waarneemt? Of moet je wetenschap niet zo serieus nemen? Vind ik veel interessanter.

Dodeca en sommige anderen schijnen dit inderdaad te bedoelen... En doceca
praatte zelfs over andere wezens die buiten onze bewuste dimensie om ons
bespelen in een grote playground, wat hij de matrix noemt... Dit probeert Dodeca
ons met voorbeelden uit alledaagse dingen te vertellen, die terug schijnen te
linken naar de cult van de zon waar al veel over is gesproken in dit topic...
Heel interessant imho...

over het "romantiseren van" het leven...
Je maakt van het leven wat er van te maken valt imho... je kan het zien als een stinkende beerput, waar je met ellebogenwerk langzaam en alleen naar een top toe werkt die nergens toe leidt, of iets wat je moet beleven, een eindeloos mysterie, iets prachtigs, je kan bierdrinkend voor de buis gaan hangen of filosiferen over het leven of vul maar wat in... Als je iig je beeld van de wereld voor jezelf duidelijk hebt, hoeft niet te betekenen dat je leven niet boeiend genoeg is, of dat er niets kan veranderen... Dat is namelijk een van de dingen die zeker is in dit leven... Alles veranderd toch?
En sorry, maar ik vind dat mooi (understatement)... En als je ziet wat er allemaal van te maken is,
maar niet gebeurd is dat heel jammer (alweer een understatement)... Als mensen die vastgeroest
zitten in bepaalde denkbeelden een film (en andere verhalen met duidelijk dezelfde metaforen) nodig hebben om "wakker te worden" kan ik het alleen maar goedkeuren... Met wakker worden
bedoel ik dat er over onze rug een heleboel gebeurd waarvan we grotendeels niet van op de hoogte zijn, niet goedkeuren, maar om onze levenswijze (materialisme en bang voor verandering)
te behouden wel continu door de vingers zien... We geven onze macht massaal weg, bewust, of onbewust... Dit zou niet erg zijn als de wereld eerlijk zou zijn, maar dat is helaas niet zo...
Ik refereer hierbij terug naar een post die ik al eerder in dit topic gepost heb ( 1 van de eerste die ik
in dit topic geplaatst heb) over mijn visie over de matrix, en dat het imho een metafoor is op onze
werkelijkheid...

Iets wat heel voordehand liggend is, hoeft niet per se niet boeiend te zijn... Wij vinden het immers
heel voor de handliggend dat de wereld geen platte pannekoek is... Dat was voor veel mensen een
hele openbaring rond 1600 en het rare is dat nog veel langer geleden, de mensen duidelijk wel wisten dat de wereld rond was en veel astrologische kennis hadden... Think about it...

Overigens vind ik jouw instelling geen slechte instelling... Je kijkt verder, alleen een andere kant uit...
Niets mis mee... Maar je kan toch ook naar meerdere kanten kijken? Wat jij interessant lijkt te vinden,
is voor mij ook interessant, maar dit onderwerp, en onze samenleving, nationaal, internationaal en globaal ook... Dit topic is ook bedoeld voor mensen die dit interessant vinden imho... Wat ik vind over
wetenschap? In wetenschap ligt volgens mij nog steeds de toekomst... Ik denk dat er in de
toekomst verval komt, of een technocratie... Misschien de sleutel tot ons bestaan, misschien de sleutel naar een andere visie van de werkelijkheid zoals je zelf al beschrijft, who knows? Iig iets om heel serieus te nemen... Misschien dat je
hier een topic over kan openen?

[ Bericht 2% gewijzigd door B-FliP op 15-09-2004 15:32:13 ]

Nou , ik vind het universum ook heel interessant. En ik ben volop bezig om het te bestuderen. Maar dan wel met een logische grondslag. Sommige mensen menen dat de wetenschap met haar kille wiskunde de Romantiek wegneemt. Niets is minder waar ! Als je bv de vergelijkingen van de algemene relativiteitsleer ziet, dan heb je het idee dat je naar iets heel erg dieps kijkt, naar de structuur van het universum. Dat is ontzagwekkend. En ook nog es toetsbaar. En ook nog es logisch! Wat wil je nog meer
Je kunt ook gaan filosoferen over andere dimensies ed, maar dat blijft bij vaag gezever. Wil je er namelijk iets concreets over zeggen, dan kom je de wondere wereld van de wiskunde&natuurkunde weer binnen.

quote:

Als je iig je beeld van de wereld voor jezelf duidelijk hebt, hoeft niet te betekenen dat je leven niet boeiend genoeg is, of dat er niets kan veranderen... Dat is namelijk een van de dingen die zeker is in dit leven... Alles veranderd toch?

Nee, het gaat er niet om of dat beeld ook duidelijk is of niet. Het gaat er om dat er mensen hier zijn die iets van ons universum willen maken wat totaal niet toetsbaar of concreet is. Net als het geloof.
Ze willen op een totaal vage&onlogische manier iets bij hun visie kwakken wat zo vrij is om te kiezen, dat je alles wel kunt bedenken. Dan ga ik liever concreet te werk. Dan kun je tenminste voortbouwen op wat je weet. Want stel nou, die "Matrix"bestaat. En dan? Vertel er es iets over. Valt het waar te nemen? Wat is de structuur? Wie/wat heeft het gemaakt?

quote:

Op woensdag 15 september 2004 16:02 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee, het gaat er niet om of dat beeld ook duidelijk is of niet. Het gaat er om dat er mensen hier zijn die iets van ons universum willen maken wat totaal niet toetsbaar of concreet is. Net als het geloof.
Ze willen op een totaal vage&onlogische manier iets bij hun visie kwakken wat zo vrij is om te kiezen, dat je alles wel kunt bedenken. Dan ga ik liever concreet te werk. Dan kun je tenminste voortbouwen op wat je weet. Want stel nou, die "Matrix"bestaat. En dan? Vertel er es iets over. Valt het waar te nemen? Wat is de structuur? Wie/wat heeft het gemaakt?

Logisch gedacht hoor... Maar als je mijn visie op de matrix zou hebben gelezen, dan had je misschien kunnen weten dat deze visie het verhaal van de matrix als een totale metafoor ziet
en het direct slaat op onze samenleving als geheel... Waar ultieme macht de kostbare energie is...
Dit is direct waar te nemen, de structuur zie je overal om je heen, en het systeem is langzamerhand
door de eeuwen, misschien wel millenia door meerdere mensen die streefden naar de ultieme macht geperfectioneerd... Ik weet niet of je wel eens van de Carlyle group of de Bilderberg group
gehoord hebt, maar dit soort groepen zijn zowat de illuminati die boven onze regeringen, en geinfiltreerd in de wereldmachten, de touwtjes in handen hebben... Conspiracy theories? Bekijk dan eens wie de mensen zijn achter CNN, Fox en andere media, wie de mensen zijn achter de fabrieken die ons oorlogsmateriaal maken, en de mensen die aan de macht zijn (Bush & co)...
Het is een groot spinneweb... Onzichtbare dictatuur... Dat is in mijn visie de matrix, alleen heb ik
het in die post waar ik al eerder naar gerefereerd heb veel beter uitgelegd dan hier...

Verder vind ik de visie zoals bijvoorbeeld Dodeca die heeft ook erg interessant, alleen vraag ik
me het verdere doel af van deze entiteiten (waarom ze doen wat ze doen) en vraag ik me af als
het zo is, wat er gedaan kan worden om hieruit te breken mocht het zo zijn...

Waar ik wel van overtuigd ben is dat er meer is dan dat waarvan we bewust zijn... Misschien andere dimensies of nieuwe mogelijkheden van/met ons bewustzijn (waar misschien in de toekomst idd wetenschap een uitkomst in zou kunnen bieden)...

quote:

Op woensdag 15 september 2004 16:38 schreef B-FliP het volgende:

[..]
Dit is direct waar te nemen, de structuur zie je overal om je heen, en het systeem is langzamerhand
door de eeuwen, misschien wel millenia door meerdere mensen die streefden naar de ultieme macht geperfectioneerd)...

Hoe hebben ze dit precies gedaan?
En hoe kunnen ze na millennia nog zo klungelig zijn om het te laten blijken?

quote:

Op woensdag 15 september 2004 16:57 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Hoe hebben ze dit precies gedaan?
En hoe kunnen ze na millennia nog zo klungelig zijn om het te laten blijken?

Een paar voorbeelden:
Eerst hebben ze alle machthebbers direct in verband gebracht met god (gebeurde over heel de wereld, de tsaren in rusland, de paus, imams etc etc), daarna het geloof als een bezetene verkondigd, en
ongelovigen als heidenen uitgemaakt... Dit, misschien in een andere volgorde, is vooral de tool
geweest om snel macht te krijgen... Als je naar china kijkt hebben ze daar al een macht geindoctrineerd zitten van duizenden jaren oud... Kinderen die hun ouders veraden als ze iets negatiefs zeggen over het bestuur, buren die elkaar veraden... Allemaal angst, macht en indoctrinatie... Hierin zit ook een bepaalde nationale trots verbonden... Eenzelfde die je ook in het Romeinse rijk ziet in de geschiedenis boeken, totale wereldoverheersing, en "cultivering" van de "mindere" volkeren en het uitspelen van andere landen...

Plaats nu in deze tijd een heleboel topmensen bij elkaar, mensen met ongelooflijk veel invloed... Hou een verdeel en heers politiek, en een join us
or perish beleid onder andere invloedrijke mensen, en je hebt een soort van
Carlyle of Bilderberg groep die boven de regeringen en dus boven de wet staan...

Moet je nog meer voorbeelden hebben? Moet je eens nagaan wat deze leiders zonder hun volgelingen voorstellen? Als niemand zich laat verkopen stellen ze geen f*ck voor...

[ Bericht 5% gewijzigd door B-FliP op 15-09-2004 17:19:11 ]

Where the sun don't shine, denk ik...