Sidekick | donderdag 20 mei 2004 @ 13:56 |
Vervolg op: [US2004] Kerry vs Bush 
Kerry lijkt dus weer wat winnen in de peilingen vanwege de situatie in Irak, me dunkt. Maar de weg is nog lang, en het is zo moeilijk te voorspellen...
Nader lijkt me overigens weinig problemen te hebben met het behalen van de handtekeningen... Hoeveel handtekeningen heeft hij trouwens nodig, freako? |
freako | donderdag 20 mei 2004 @ 14:18 |
quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:56 schreef Sidekick het volgende:
Nader lijkt me overigens weinig problemen te hebben met het behalen van de handtekeningen... Hoeveel handtekeningen heeft hij trouwens nodig, freako? Dat is per staat verschillend, je moet ook per staat op het stemblijet zien te komen. Volgens mij ontbrak Nader 4 jaar geleden ook al in een aantal staten. Maar het zijn behoorlijke aantallen (duizenden), veel meer dan de 570 die je in Nederland maximaal nodig hebt. |
freako | donderdag 20 mei 2004 @ 14:19 |
Goeie sites om het spektakel te volgen zijn overigens http://www.politics1.com en jet forum van http://www.uselectionatlas.org. |
freako | donderdag 20 mei 2004 @ 14:30 |
quote:Op donderdag 20 mei 2004 14:18 schreef freako het volgende:
Maar het zijn behoorlijke aantallen (duizenden), veel meer dan de 570 die je in Nederland maximaal nodig hebt. Een aardig voorbeeld is Texas:quote:NADER FINDING MORE BALLOT ACCESS PROBLEMS. Two weeks ago, Ralph Nader stumbled and was unable to gather enough signatures to qualify for the easy access route to ballot status in Oregon. Now, Nader acknowledged his campaign is engaged in a "frantic" struggle to obtain a November ballot spot in Texas. He must collect 64,077 signatures in Texas by the May 10 deadline. Right now, it doesn't look good for him. He's hired full-time petitioners in four big cities and is now trying to hire more people. Nader does have a back-up plan if he misses. "We're going to file suit if we don't get the 64,000. It's totally arbitrary that an independent has to get that many signatures in 60 days while a third party only has to get 45,000 and has more days to do it," said Nader to the Fort Worth Star-Telegram. Dit is een bericht van 25 april jl. Geen idee of ie het gered heeft. |
zakjapannertje | vrijdag 21 mei 2004 @ 10:53 |
problemen voor Bush ah thuisfront:quote:Republikeinse senatoren stellen stemming over begroting VS uit 21-05-2004
De leiders van de Republikeinse Partij in het Amerikaanse Congres hebben donderdag besloten een stemming in de Senaat over de begroting voor 2005 tot ten minste juni uit te stellen. Ze vreesden dat de begroting van 2,4 biljoen dollar van tafel geveegd zou worden door de Democraten en gematigde Republikeinen die de door het plan voorziene belastingverlagingen willen beteugelen.
Het besluit van de Republikeinse leiders is in het verkiezingsjaar zowel voor hun partij als voor de Amerikaanse president George Bush een blamage, vooral omdat de president donderdag de gematigde Republikeinen nog persoonlijk toesprak in de hoop hen over te halen voor de begroting te stemmen. Het Huis van Afgevaardigden keurde de begroting woensdag wel goed, maar met een minieme meerderheid van 216 tegen 213 stemmen.
Bill Frist, de fractieleider van de Republikeinen in de Senaat, uitte de hoop dat de senatoren na het reces vanwege Memorial Day komende week alsnog zullen instemmen met de begroting, die formeel al op 15 april aan het Amerikaanse Congres had moeten worden voorgelegd. Maar het is zeer de vraag of de vier gematigde Republikeinen die momenteel dwarsliggen, over de lijn getrokken kunnen worden zonder dat er grote wijzigingen in het begrotingsplan worden doorgevoerd.
De Democraten smullen intussen van de ogenschijnlijke moeite die de Republikeinen hebben met regeren een half jaar voor de verkiezingen. "Ze zijn de baas in het Huis van Afgevaardigden, de Senaat en het Witte Huis en nou blijken ze niet eens in staat de rijen te sluiten om ook maar één van hun doelen te bereiken", zei Democratisch senator Byron Dorgan uit Noord-Dakota.
[Copyright 2004, Novum Nieuws / Associated Press] http://www.nieuws.nl/bericht/5/39886 |
Sidekick | vrijdag 21 mei 2004 @ 12:38 |
quote:Op donderdag 20 mei 2004 14:30 schreef freako het volgende:
[..]
Een aardig voorbeeld is Texas: [..]
Dit is een bericht van 25 april jl. Geen idee of ie het gered heeft. 65.000 handtekingen lijken mij eigenlijk vrij weinig voor iemand als Nader en in een staat als Texas met zoveel inwoners....
Ik zou het hem wel gunnen, ook om de diversiteit in de Amerikaanse politiek te houden. Maar anders heeft Kerry wel een grotere kans natuurlijk. |
V. | vrijdag 21 mei 2004 @ 14:14 |
En een hoop poeha omdat iemand eens een keer het beestje bij de naam noemt...quote:Pelosi questions Bush's competence Republicans demand apology
WASHINGTON (CNN) -- House Minority Leader Nancy Pelosi on Thursday sharply questioned President Bush's competence as a leader, suggesting his policy in Iraq is to blame for the loss of U.S. lives. That assessment drew a furious response by Republicans who called on the Democratic leader to apologize.
"The emperor has no clothes," Pelosi, D-California, told reporters on Thursday. "When are people going to face the reality? Pull this curtain back."
Pelosi first delivered her comments to a California newspaper. She repeated them during an exchange with reporters Thursday -- the same day Bush was on Capitol Hill meeting in private with GOP lawmakers in a sort of pep rally for the party faithful.
Republicans effused praise for the president as they left the meeting, but Democrats were having none of it.
"The situation in Iraq and the reckless economic policies in the United States speak to one issue for me, and that is the competence of our leader," Pelosi said. "These policies are not working. But speaking specifically to Iraq, we have a situation where -- without adequate evidence -- we put our young people in harm's way."
Asked specifically if she was calling Bush incompetent, Pelosi replied:
"I believe that the president's leadership in the actions taken in Iraq demonstrate an incompetence in terms of knowledge, judgment and experience in making the decisions that would have been necessary to truly accomplish the mission without the deaths to our troops and the cost to our taxpayers." Bron: www.cnn.com. Hele artikel
Een hele mooie uit het artikel is dat háár nu wordt verweten dat zij met deze opmerkingen de soldaten in Irak in gevaar brengt. O, ironie 
V. |
CeeJee | vrijdag 21 mei 2004 @ 21:24 |
http://www.emogame.com/bushgame.html
Geweldig leuk, ook voor de niet-Bush-haters. |
Sidekick | vrijdag 21 mei 2004 @ 21:55 |
quote: Dom spel.  |
V. | zaterdag 22 mei 2004 @ 14:30 |
Gegoochel met dollars  quote:Kerry considers postponing acceptance of nomination Move tied to money considerations
Sen. John Kerry may postpone accepting his party's presidential nomination at the July Democratic convention -- a tactic aimed at reserving his campaign war chest for the fight against President Bush. Under federal campaign rules, once a candidate accepts the party nomination, the campaign is limited to spending around $75 million.
The Republican convention is five weeks later than the Democratic convention, meaning Kerry's $75 million would start being drained more than a month earlier than Bush's.
By postponing the acceptance of the nomination, Kerry could continue to spend the private money he's raised during the primary season, and those funds would not be counted against the $75 million limit.
"As a party we are committed to ensuring that we are not fighting with one hand tied behind our backs," said Democratic National Committee spokesman Jano Cabrera.
The Bush-Cheney campaign took delight in the issue.
"Only John Kerry could be for a nominating convention, but be against the nomination," Ken Mehlman, the Bush-Cheney campaign manager, said in a written statement. "This is just the latest example of John Kerry's belief that the rules are for other people, not for him."
But one Kerry campaign source said the Bush-Cheney campaign made its own calculations to get the maximum benefit from the convention.
"Karl Rove and his political army strategically selected the latest convention in American political history in order to stack the deck against Democrats, who would be forced to survive on public money for five additional weeks while the GOP continued to spend their special-interest war chest," the source said, referring to a top Bush adviser.
"You bet Democrats will consider many options to help level the playing field."
Not accepting the nomination at the convention would be a rarity in American political history.
Democratic party sources stressed that delaying the acceptance of the nomination is just one thing that the Kerry campaign is considering. But they made clear the party is committed to finding a way to maximize the amount of money Kerry and the Democratic Party have available to go against Bush. Kerry spokeswoman Stephanie Cutter said other options being examined include looking at how state and local parties -- as well as the Democratic National Committee -- might help the Kerry campaign.
"We will find a way to level the playing field," Cutter said.
The Democratic convention is scheduled for July 26 to July 29; the Republican convention is from August 30 to September 2. V. |
pberends | zaterdag 22 mei 2004 @ 15:07 |
 |
DrWolffenstein | zaterdag 22 mei 2004 @ 16:04 |
quote:  |
UnderWorld_ | dinsdag 25 mei 2004 @ 14:01 |
quote:Poll shows about-face by Californians about war By John MareliusUNION-TRIBUNE STAFF WRITERMay 25, 2004In a dramatic reversal of opinion, Californians have turned strongly against the war in Iraq over the past year, according to a new Field Poll. A D V E R T I S E M E N T At the outset of the war in Iraq, Californians said they believed it was worth the loss of American lives and other costs, 58 percent to 35 percent. Now, the opposition is more than 2-to-1, 63 percent to 31 percent. "In 13 months, the public has totally changed its view of U.S. involvement in Iraq," said Mark DiCamillo, director of the nonpartisan Field Poll. "And it's very broad-based. It cuts across all regions of the state and nearly all demographic groups." While 63 percent of the 514 adult Californians interviewed between Tuesday and Sunday said they now oppose the Iraq war, 60 percent of the registered voters said the war is not worth it. The poll has margins of error of 5 percentage points for the survey of registered voters and 4.5 percentage points for all adult respondents. There is a sharp, partisan divide with 67 percent of Republicans saying the war is worth the costs and 84 percent of the Democrats saying it is not. Among independents and members of minor political parties, 69 percent said the war is not worth it. The poll does not bode well for President Bush's uphill prospects for carrying California in the November election. Forty-three percent of the state's registered voters approve of the job Bush is doing as president, compared with 52 percent who disapprove. Again, there is a partisan divide, with 80 percent of the Republicans saying they approve of the job Bush is doing compared with 16 percent of the Democrats. When it comes to perceptions about the overall direction of the country, 37 percent of California registered voters said they believe it is headed in the right direction, compared with 54 percent who said the nation is on the "wrong track." Although there have been some favorable economic reports in recent weeks, California voters don't feel any more optimistic about the economy than they did three months ago. The Field Poll showed that 42 percent of California voters approve of Bush's handling of the economy, compared with 53 percent who disapprove. That is unchanged since a Field Poll in February. source |
freako | dinsdag 25 mei 2004 @ 14:48 |
Een verhaal met heel veel slagen om de arm, maar wel van een onafhankelijke site:quote:ZOGBY CLAIMS KERRY HOLDS LANDSLIDE ELECTORAL VOTE MARGIN. According to the latest series of Zogby tracking polls in the battleground states, Zogby now claims that John Kerry would score a 320-218 electoral vote victory over President Bush if the election were held today. The polls were all conducted within the past week for the Wall Street Journal. Zogby now places the following swing states in the Kerry column: Florida*, Michigan, Minnesota, Missouri*, Nevada*, New Hampshire, New Mexico, Ohio, Oregon, Pennsylvania, Washington, and Wisconsin. Zogby gives these swing states to Bush: Arkansas, Iowa, Tennessee*, and West Virginia*. [Note: An asterisk indicates the lead is within the poll's margin of error.] Now, here's where it gets odd: These polls are being conducted entirely online but -- Zogby says -- are "controlled and weighted" to ensure that the "participants accurately reflects characteristics of the voting population including region, party, age, race, religion and gender." Zogby claims margins of error in the 3% to 4.2% range -- well within the range of traditional polls. Keep in mind that this is all new territory for polling, so it is WAY too soon to tell if there is any reliability in all of this. But still ... 320-218 ... I'm not sure I buy that wide of a margin. If the President's approval ratings continue to hover in the low 40s this fall -- as nearly all polls currently show -- even down-ballot Republicans around the nation could start feeling the painful consequences. Bron: http://www.politics1.com Het lijkt me dat hier de "methode-Maurice de Hond" is gebruikt.
De "swing states" waar nu misschien Kerry de overhand heeft, en die vier jaar geleden naar Bush gingen zijn Florida, Missouri, Nevada, New Hampshire en Ohio.
Iowa stemde vier jaar geleden voor Gore en zou nu Bush stemmen. |
zakjapannertje | dinsdag 25 mei 2004 @ 22:04 |
hier de toespraak van Bush over Irak geanalyseerd, en naar voren komt dat het vooral voor binnenlands politieke beleid wordt gebruikt:quote:Bush houdt de wereld voor: ik heb een plan
President Bush probeerde gisteravond verschillende groepen gerust te stellen: de sceptici, de Irakezen en vooral de kiezers.
Door onze correspondent Marc Chavannes WASHINGTON, 25 MEI. De hoofdboodschap was even simpel als onthullend: ik heb een plan. Nu ook trouwe aanhangers van zijn 'Operation Iraqi Freedom' president Bush beginnen te verwijten dat hij geen benul heeft hoe hij zijn zelfgestelde nobele doel kan bereiken, moest de president wel opstaan en hun ongelijk bewijzen. Dat probeerde hij gisteravond.
De toespraak op het Army War College was de eerste uit een serie, waarin de Amerikaanse president zeer uiteenlopende groepen van de morele superioriteit én de uitvoerbaarheid van 'zijn' oorlog wil overtuigen. Hij moet de steeds talrijker twijfelende kiezers het vertrouwen teruggeven dat hij weet waar hij mee bezig is. Waar is het offer van 797 doden en meer dan 5.000 gewonden anders goed voor?
De president wil met de beloofde waterval van krachtige woorden de Republikeinen in het Congres munitie geven om verwijten van incompetentie te weerleggen. Zo erg is het gesteld met wat Bush opnieuw 'het centrale front in de oorlog tegen het terrorisme' noemde, na de ongeldig gebleken redenen voor de oorlog, de misrekening van de benodigde troepensterkte en de schending van het oorlogsrecht in de Abu Ghraib-gevangenis. De uitvoering van de operatie gaat volgens generaal b.d. Zinni, oud-bevelhebber in het Midden-Oosten, vooral ,,richting Niagara-watervallen''. Geen barmhartig beeld van de man die voor deze president nog de speciale afgezant in het Midden-Oosten was.
Tegelijk probeert Bush het Iraakse volk gerust te stellen. Daar is de horde die hij moet nemen hoger dan incompetentie alleen. Welke wonderdruppels had Bush voor de man en de vrouw in de straat? Onze troepen gaan voorlopig niet weg, maar het is geen bezettingsmacht, ook niet na de soevereiniteitsoverdracht. Wij blijven als vriend, als rijke oom, als democratisch ervaringsdeskundige. Jullie vrije en bloeiende samenleving zal het lichtend voorbeeld zijn van een nieuw Midden-Oosten.
Een volgende opdracht die George W. Bush zich gisteravond had gesteld: zijn waarschijnlijke Democratische uitdager, John Kerry, te prikkelen om met een beter of een wilder plan te komen. Hoe weinig ruimte de Democraat ziet voor tegenspel bleek uit de korte verklaring die Kerry uitgaf na de toespraak: mooi en aardig, maar waar het op aan komt is dat de president zijn woorden moet omzetten in daden. En: Bush moet bondgenoten tegemoetkomen zodat Amerika het niet langer alleen hoeft te doen.
De president had kennelijk niets gezegd waar Kerry fors tegenin kon gaan. President Bush doet wat Kerry eerder in de campagne steeds vroeg. Hij laat de politieke wederopbouw van Irak over aan de eerder verguisde Verenigde Naties en streeft naar internationalisering van de militaire en economisch stabilisatie. Bush suggereerde dat die internationale versterking er komt zodra de gisteren voorgelegde VN-resolutie wordt aangenomen. Geen woord overigens over wie de nieuwe vrijwilligers zijn.
Kerry kan zich alleen van Bush onderscheiden door zich feller anti-oorlog op te stellen, of een concrete datum voor terugtrekking te eisen. Maar zelfs zijn ex-concurrent, nu favoriete linkervleugelspeler Howard Dean, dringt niet op een spijkerharde datum aan. Als de toestand in Irak even chaotisch wordt als Bush voorspelde, dan kunnen de verkiezingen van november uitlopen op een Irak-referendum. Misschien dat Kerry zich dan alsnog genoodzaakt voelt een kritischer standpunt in te nemen, al was het maar om íéts te zeggen dat de aandacht trekt. Het politiek levensgrote risico daarbij is dat Kerry met iedere centimeter afstand die hij neemt van 'de oorlogspresident' ontrouwer lijkt aan de mannen en vrouwen in uniform - dat wordt hem nu nog voor de voeten geworpen voor zijn verzet-achteraf tegen de Vietnam-oorlog van ruim dertig jaar geleden. Bush, de dienstvermijder, heeft Kerry, de gedecoreerde veteraan, klem op het punt 'patriottisme'.
De regering-Bush heeft een handelsmerk gemaakt van rechtlijnigheid. De president erkende geen enkele beoordelingsfout in de afgelopen drie jaar. Het gevangenisschandaal werd in de toespraak als bijna afgehandeld in de geschiedenis bijgezet. De onthoofding van de Amerikaan Nicholas Berg was in de presidentiële lezing der dingen een veel markanter incident, bovendien een bewijs dat Al-Qaeda wel degelijk een rol speelt in Irak.
Wat door zijn afdeling Optiek en Akoestiek een 'vijfstappenplan' werd genoemd, was in feite een opsomming van het al maanden uitgezette beleid. De koerswijzigingen vonden in stilte eerder plaats, toen de VN als reddende engel werd omhelsd. Nu bleef de president erbij dat Amerika zich niet laat versagen. ,,Wij zullen volhouden, deze vijand verslaan, en vasthouden aan deze zwaar bevochten grond voor de zaak van de vrijheid.''
De reacties waren in Amerika in het algemeen niet vleiend. De lof van Republikeinse zijde was kort en klonk weinig bevlogen. De eerste man van de Democraten in de Senaatscommissie voor buitenlands beleid, Joe Biden, was voor zijn doen bijzonder fel in zijn veroordeling. De president had op geen enkele relevante vraag (hoe lang blijven we, hoe veel gaat het nu echt kosten, wat is de maatstaf van zelfs het meer beperkte succes dat u nu nastreeft?) antwoord gegeven.
Waarnemers van verschillende pluimage constateerden gisteravond dat de president zijn herverkiezing afhankelijk heeft gesteld van een kolossaal project waarvan hij de uitkomst steeds minder in de hand heeft: politiek moet de VN alles oplossen, en militair is hij sterk afhankelijk van het uithoudingsvermogen en de slagkracht van de onoverzichtelijke oppositie. Wat hem restte was waarschuwen voor mislukken van het project-Irak. Dan zouden geweld en gevaar pas goed toeslaan. Ook wat dat betreft lijkt de lijn van het Witte Huis onveranderd: bange kiezers zijn de beste kiezers. http://www.nrc.nl/buitenland/artikel/1085462022820.html |
Haspel33 | woensdag 26 mei 2004 @ 08:20 |
http://www.bushflash.com/gta.html
GTA. Grand Theft America. Hou ze in de gaten, die kleptomanen. |
V. | woensdag 26 mei 2004 @ 09:18 |
quote: Had er al het nodige over gelezen, maar zo samengevat, met een muziekje erbij, komt de boodschap nog helderder over...
V. |
keitel | donderdag 27 mei 2004 @ 00:54 |
quote:26-05-2004
Abou-garah gaat eraan
CARLISLE (reuters) Tijdens zijn Irak-toespraak maandagavond vermeldde de Amerikaanse president George W. Bush drie keer de Abu Ghraib-gevangenis in Bagdad, waar Iraakse gevangenen werden mishandeld door Amerikaanse soldaten.
Hij versprak zich drie keer. Hij had nochtans twee keer geoefend.
De naam van de gevangenis, die volgens Bush zal worden afgebroken zodra een nieuwe is gebouwd, wordt in het Engels normaal uitgesproken als ,,abu-grabe''. Volgens medewerkers van het Witte Huis had Bush de speech, die op voorhand was omschreven als zeer belangrijk, tweemaal luidop ingeoefend voor hij in de helikopter stapte die hem naar het US Army College in Carlisle in de staat Pennsylvania bracht.
Na een korte stilte die blijkbaar als aanloop moest dienen, sprak Bush de eerste keer de naam uit als ,,abougah-raïp''.
In de passage over de nakende ontmanteling van de gevangenis, klonk er iets als ,,abou-garon''.
De derde en laatste keer had Bush, die al vaker opviel door versprekingen, het over ,,abou-garah''. Wat een dossierkennis heeft die man  |
MelkKoe | donderdag 27 mei 2004 @ 02:19 |
Is een 2-party, kies je dictator, democratie niet geweldig?
http://www.johnkerryisadouchebagbutimvotingforhimanyway.com/ |
Speth | donderdag 27 mei 2004 @ 18:53 |
Ik sta voor het grootste deel achter George Bush, ik vond hem de daadkrachtigste president sinds tijden. Bovendien geloof ik dat hij het daadwerkelijk goed voor heeft met de wereld.
Hij heeft in mijn ogen de recessie goed aangepakt, het ruimteprogramma nieuw leven in geblazen en de bureaucratie daar wat op de schop gegooid, en wat meer fatsoen in de samenleving gebracht.
John Kerry zie ik aan voor een echte salonsocialist, ik verwacht van hem voornamelijk veel regels en schijnheiligheid, dus:
Bush - Cheney '04 |
V. | donderdag 27 mei 2004 @ 21:28 |
quote:Op donderdag 27 mei 2004 18:53 schreef Speth het volgende: Hij heeft in mijn ogen de recessie goed aangepakt, het ruimteprogramma nieuw leven in geblazen en de bureaucratie daar wat op de schop gegooid, en wat meer fatsoen in de samenleving gebracht. 
Oh, you're *gasp* s e r i o u s? 

Op welke planeet heb jij de laatste jaren gezeten?
V. |
Speth | donderdag 27 mei 2004 @ 21:54 |
Planeet rechtse bal?
Maar goed... Dat het kennelijk al zo buitenaards klinkt om te zeggen dat je Bush steunt laat al zien dat mensen hier teveel met Nederlandse ogen naar zijn beleid kijken. Je moet hem zien in de context van de VS, en dat is gewoon een land apart 
maar goed, ik verwacht je niet te overtuigen ofzo maar ik meen het wel ja  |
Sidekick | donderdag 27 mei 2004 @ 22:07 |
quote:Op donderdag 27 mei 2004 18:53 schreef Speth het volgende:Ik sta voor het grootste deel achter George Bush, ik vond hem de daadkrachtigste president sinds tijden. Bovendien geloof ik dat hij het daadwerkelijk goed voor heeft met de wereld. Hij heeft in mijn ogen de recessie goed aangepakt, het ruimteprogramma nieuw leven in geblazen en de bureaucratie daar wat op de schop gegooid, en wat meer fatsoen in de samenleving gebracht. John Kerry zie ik aan voor een echte salonsocialist, ik verwacht van hem voornamelijk veel regels en schijnheiligheid, dus: Bush - Cheney '04 Daadkrachtig is ie zeker ja. Hij weet zelfs een dictator met massavernietingingswapens die een bedreiging is voor de hele wereld met maar 2 bondgenoten omver te werpen in een paar maanden. Natuurlijk is het gedeelte over de WMD's en de bedreiging voor de gehele wereld niet waar, en door blunderende diplomatie zijn er maar 2 landen geweest die daardoor maar meededen, maar dat is irrelevant voor de daadkracht.
Door zijn daadkracht heeft hij natuurlijk ook de wereldwijde steun voor de oorlog tegen het terrorisme volledig kwijtgespeeld en het voor elkaar gekregen om in een populariteitspeiling het te verliezen van een koelbloedige massamoordenaar.
Zijn intentie is goed. ZIjn daadkracht is goed. Zijn manier van handelen is hopeloos. En daar gaat het om.
De recessie heeft hij aangepakt op dezelfde manier dat hij die recessie probeerde te stoppen, en dat was op dezelfde manier als hij de goede economische groei in 2000 wilde doorzetten, en dat is dezelfde manier zoals hij nu de nieuwe ambtstemijn wil ingaan: Tax cuts. Het enige effect is dat het begrotingstekort naar record-hoogte is gebracht. Hij moet nu alweer vragen voor meer geld aan het Congres, hoewel hij heeft beloofd dat niet te doen. Hij zal het wel weer krijgen, want door zijn daadkracht kan hij makkelijk zijn beloftes breken.
De fatsoen en de bureaucratie, wat merken we daarvan? Wat voor voorbeelden kan je noemen dat heeft bijgedragen aan een verbetering daarvan?
Het ruimteprogramma is goed, maar gezien in het licht van het begrotingstekort is het misschien slim om niet zo ghard van stapel te lopen. Maar ja, ook daar zit zijn vermaledijde daadkracht in de weg.
John Kerry een socialist noemen is grappig. Niet meer dan dat. Het blijven zorgen voor gelijke kansen in een samenleving waar miljoenen mensen onder de armoedegrens leven is hard nodig om de kapitalistische maatschappij voor de langere termijn veilig te stellen. Als jij hem daarmee wil afserveren als salon-socialist, dan mag dat. |
Speth | donderdag 27 mei 2004 @ 22:24 |
Ik heb liever totale vrijheid van onderneming en een mini overheid dan gelijke kansen. Sorry, maar daar hecht ik gewoon weinig waarde aan 
De tax cuts zorgen ervoor dat bedrijven meer gaan besteden, wat helpt de laagconjunctuur te bestrijden. Bovendien kunnen belastingen naar mijn mening niet laag genoeg zijn.
Verder... ik heb niet zo'n zin om een heel lang verhaal te typen Het komt hier op neer: mijn steun voor Bush komt vooral voort uit een zeker vertrouwen dat ik in hem heb, zijn houding, bepaalde waarden en politieke durf. HIj heeft fouten gemaakt, maar ik denk dat in het beleid van een man als Kerry - die ik voor een ernome bureaucraat aanzie - veel meer subtiele fouten te vinden zijn dan in het beleid van Bush. Bush neemt risico, daarmee komen soms tegenslagen, maar dat hij het risico neemt vind ik juist goed van hem.
Kortom, het is meer een inschatting dan een mening gebaseerd op ieder detail van zijn beleid Maar daar is naar mijn mening niets mis mee |
Sidekick | donderdag 27 mei 2004 @ 23:31 |
quote:Op donderdag 27 mei 2004 22:24 schreef Speth het volgende:Ik heb liever totale vrijheid van onderneming en een mini overheid dan gelijke kansen. Sorry, maar daar hecht ik gewoon weinig waarde aan  De tax cuts zorgen ervoor dat bedrijven meer gaan besteden, wat helpt de laagconjunctuur te bestrijden. Bovendien kunnen belastingen naar mijn mening niet laag genoeg zijn. Dan is Bush voor jou wel de goede keus denk ik. 
Maar wat is het nut van totale vrijheid van onderneming als je als ondernemer nooit kan concurreren met de "grote jongens" omdat zij van teveel vrijheid gebruik maken om blokkades op tre werpen. Gelijke kansen gelden ook in het bedrijfsleven, en daar zal een overheid zeker op moeten toezien. Zonder gelijke kansen benut je niet het potentieel van een samenleving. Je hebt mensen die een blok aan het been zijn, en zonder gelijke kansen blijven ze dat ook. Mensen moeten de kans hebben om door te groeien, want dat is de kracht van het kakitalistische systeem. En in de VS zie ik zoveel tegenstellingen in rijk en arm, dat ik denk dat ze daar op de verkeerde weg zitten. Die tweedeling zie ik alleen maar groter worden, en daar moet zeker wat aan worden gedaan. Ik zeg niet dat Kerry een wondermiddel is, maar Bush is zeker niet het antwoord. |
V. | vrijdag 28 mei 2004 @ 00:15 |
quote:Op donderdag 27 mei 2004 22:24 schreef Speth het volgende: Ik heb liever totale vrijheid van onderneming en een mini overheid Dan ben je zeker fan van Clinton?
V. |
UnderWorld_ | vrijdag 28 mei 2004 @ 00:16 |
quote:Op vrijdag 28 mei 2004 00:15 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dan ben je zeker fan van Clinton? Een Verbal grapje  |
V. | vrijdag 28 mei 2004 @ 00:17 |
quote:Op vrijdag 28 mei 2004 00:16 schreef UnderWorld_ het volgende:[..] Een Verbal grapje  Clinton heeft de federale overheid aardig ingekrompen, en was een voorstander van vrijhandel.
Hoezo een grapje, dan?
V. |
UnderWorld_ | vrijdag 28 mei 2004 @ 00:22 |
quote:Op vrijdag 28 mei 2004 00:17 schreef Verbal het volgende:
[..]
Clinton heeft de federale overheid aardig ingekrompen, en was een voorstander van vrijhandel.
Hoezo een grapje, dan?
V. Volgens mij was Clinton het type: 'eerst mensen in 3e wereldlanden zelfde omstandigheden als in de westerse wereld, en dan vrijhandel'. Dat zijn nog wel de ergste mensen 
Maar ik ken die periode niet zo goed, het zal heus wel enige waarheid hebben, maar om hem nou als voorbeeld te stellen ... .... |
zakjapannertje | vrijdag 28 mei 2004 @ 08:34 |
quote:Kerry wil olievrienden niet langer sparen Van onze correspondent
NEW YORK - John Kerry, de Democratische presidentskandidaat, heeft donderdag een harde campagne aangekondigd tegen Saudi-Arabië en andere landen die heimelijk het terrorisme steunen.
Kerry zei dat Amerika zich niet langer in een positie moet laten dringen waarin het omwille van oliebelangen de ogen sluit voor andere zaken. Hij stelde een politiek in het vooruitzicht waarin banken en landen die terroristische activiteiten oogluikend toelaten, aan de schandpaal worden genageld. Ze zullen getroffen worden door financiële sancties. Hij noemde Saudi-Arabië bij naam. Ook kondigde Kerry een wereldomvattend initiatief tegen verspreiding van kernwapens aan.
In Seattle ontvouwde hij in een rede de grote lijnen van het veiligheidsbeleid dat hij wil gaan voeren. 'Mijn eerste doel is te voorkomen dat terroristen beschikken over wapens voor massamoord.' Om dat te bereiken moet Amerika veel meer belang hechten aan internationale samenwerking.
Kerry verweet de regering-Bush 'koppig' te zijn geweest inzake Irak. Volgens hem heeft Bush het Amerikaanse leiderschap ondermijnd, de troepen in gevaar gebracht en het land minder veilig gemaakt. Maar over terugtrekking uit Irak zei hij niets. http://www.volkskrant.nl/buitenland/1085634434471.html
interessant, maar wel onrealistisch: Saudi-Arabie kunnen ze niet missen mi als bondgenoot, net als bv Pakistan, het is dus wat dat betreft spierballentaal |
Koos Voos | vrijdag 28 mei 2004 @ 10:36 |
De Tweede Kamer vraagt zich af of minister Van der Hoeven (Onderwijs) nog wel grip op haar ministerie heeft. In een brief van anonieme ambtenaren aan de Kamer worden topambtenaren ervan beschuldigd 'miljoenen euro's' in hun zak te hebben gestoken. De Rekenkamer stelt vast dat er salaris is doorbetaald aan mensen die niet meer werken. Ook zijn declaraties verkeerd ingevuld en door onbevoegden ondertekend en zijn vergoedingen ten onrechte uitgekeerd. ,,Wij gebruiken niet de woorden fraude of zelfverrijking. Dat is aan de minister. Ik ben benieuwd waar ze mee komt'', aldus een woordvoerster. bron : telegraaf
gevalletje lijst 12 .. , goedemorgen |
George-Butters | vrijdag 28 mei 2004 @ 11:33 |
quote:Op vrijdag 28 mei 2004 10:36 schreef Koos Voos het volgende:De Tweede Kamer vraagt zich af of minister Van der Hoeven (Onderwijs) nog wel grip op haar ministerie heeft. In een brief van anonieme ambtenaren aan de Kamer worden topambtenaren ervan beschuldigd 'miljoenen euro's' in hun zak te hebben gestoken. De Rekenkamer stelt vast dat er salaris is doorbetaald aan mensen die niet meer werken. Ook zijn declaraties verkeerd ingevuld en door onbevoegden ondertekend en zijn vergoedingen ten onrechte uitgekeerd. ,,Wij gebruiken niet de woorden fraude of zelfverrijking. Dat is aan de minister. Ik ben benieuwd waar ze mee komt'', aldus een woordvoerster. bron : telegraaf gevalletje lijst 12 ..  , goedemorgen zit je wel in het juiste topic? |
zakjapannertje | vrijdag 28 mei 2004 @ 11:39 |
quote:Op vrijdag 28 mei 2004 00:22 schreef UnderWorld_ het volgende:[..] Volgens mij was Clinton het type: 'eerst mensen in 3e wereldlanden zelfde omstandigheden als in de westerse wereld, en dan vrijhandel'. Dat zijn nog wel de ergste mensen  Maar ik ken die periode niet zo goed, het zal heus wel enige waarheid hebben, maar om hem nou als voorbeeld te stellen ... .... hoe kom je hierbij hij was en is voor vrijere handel, ook met de 3e wereld, althans dat is hij van mening |
UnderWorld_ | vrijdag 28 mei 2004 @ 12:30 |
quote:Op vrijdag 28 mei 2004 11:39 schreef zakjapannertje het volgende:[..] hoe kom je hierbij  hij was en is voor vrijere handel, ook met de 3e wereld, althans dat is hij van mening mmmh, ik kan zo snel geen quote van Clinton vinden. Kerry heeft het duidelijk wel: http://www.ontheissues.org/2004/John_Kerry_Free_Trade.htm |
zakjapannertje | vrijdag 28 mei 2004 @ 12:45 |
quote: dit misschien? http://slate.msn.com/?id=2063391 |
zakjapannertje | vrijdag 28 mei 2004 @ 12:52 |
quote:Washington's Chalabi nightmare One more headache for the besieged Bush administration: The FBI is now interrogating the neocon cronies of Ahmed Chalabi.
- - - - - - - - - - - - By Sidney Blumenthal
May 27, 2004 | At a well-appointed conservative think tank in downtown Washington and across the Potomac River at the Pentagon, FBI agents have begun paying quiet calls on prominent neoconservatives, who are being interviewed in an investigation of potential espionage, according to intelligence sources. Who gave Ahmed Chalabi classified information about the plans of the U.S. government and military? http://www.salon.com/opin(...)halabi/index_np.html
wat voor gevolgen zou dit kunnen krijgen? |
MelkKoe | vrijdag 28 mei 2004 @ 16:18 |
quote:Op vrijdag 28 mei 2004 00:22 schreef UnderWorld_ het volgende:Volgens mij was Clinton het type: 'eerst mensen in 3e wereldlanden zelfde omstandigheden als in de westerse wereld, en dan vrijhandel'. Dat zijn nog wel de ergste mensen  In tegenstelling tot Bush die vindt dat 3e wereldlanden hun complete land moeten verkopen aan rijke westerse bedrijven, en als de gekozen regering dat niet vrijwillig doet dan maar via een coup. Dat is echt stukken beter ja  |
UnderWorld_ | vrijdag 28 mei 2004 @ 16:45 |
quote:Op vrijdag 28 mei 2004 16:18 schreef MelkKoe het volgende:[..] In tegenstelling tot Bush die vindt dat 3e wereldlanden hun complete land moeten verkopen aan rijke westerse bedrijven, en als de gekozen regering dat niet vrijwillig doet dan maar via een coup. Dat is echt stukken beter ja  Sorry, kan je de link aangeven tussen vrijhandel en een coup? |
pberends | vrijdag 28 mei 2004 @ 17:32 |
John Kerry is verreweg de beste op elk gebied:
vrouwenrechten, meer aandacht voor kinderen, betaalbare gezondheidzorg voor elke Amerikaan, tegen outsourcing, financieel solide beleid, olieimport sterk terugdringen, meer diplomatie in plaats van oorlog, komt op voor MKB van de VS, stopt onzinnige belastingverlagingen, investeert in onderwijs, etc, etc.
John Kerry 
Als de Amerikanen Bush boven hem verkiezen zijn ze nog dommer dan ze eruit zien. |
zakjapannertje | vrijdag 28 mei 2004 @ 17:37 |
in de NRC staat dit over zijn toespraak:quote:'Saoedi-Arabië aanpakken'
Kerry: Bush verkwanselt bondgenoten
Door een onzer redacteuren
ROTTERDAM, 28 MEI. De Democratische presidentskandidaat John Kerry heeft president Bush beschuldigd van het verkwanselen van het zorgvuldig opgebouwde bondgenootschap met de rest van de wereld. Kerry zei dit gisteren aan het begin van een campagne waarin hij zijn plannen voor buitenlands beleid toelicht - plannen die pas ten uitvoer kunnen worden gebracht indien hij in november tot president wordt gekozen. Kerry, die tot dusver weinig concrete uitspraken heeft gedaan over zijn buitenlands beleid, richtte zich met name op de kwestie Irak en de strijd tegen terreur. Daarbij trachtte Kerry een duidelijk alternatief te bieden voor Bush, zonder de suggestie te wekken niet serieus te zijn over de strijd tegen het terrorisme. ,,Laat er geen twijfel bestaan'', zei Kerry zijn gehoor van in Seattle, ,,dit land is verenigd in zijn vastberadenheid de terreur te verslaan''.
Maar hij zei ook dat president Bush met zijn politieke Alleingang voorafgaand aan de oorlog ,,de erfenis van generaties Amerikaans leiderschap'' te grabbel heeft gegooid. Hij verwees in zijn kritiek over Bush' doctrine van preventieve oorlogsvoering naar een waarschuwing van de voormalige president Theodore Roosevelt die ooit heeft gezegd dat wanneer een mens ,,fatsoen ontbeert, een grote stok hem niet vrij van moeilijkheden zal houden''. Over de regering van president Bush ze hij: ,,Ze koeioneren waar ze hadden moeten overtuigen. Ze hebben het alleen gedaan waar ze het samen hadden moeten doen. Ze hoopten op het beste waar ze zich hadden moeten voorbereiden op het slechtste. Ze hebben Amerika minder veilig gemaakt dan vereist in deze gevaarlijke wereld.''
Kerry lichtte zijn alternatieve plannen voor Irak niet uitgebreid toe, maar beloofde daar in de komende dagen op terug te zullen komen. Critici hebben Kerry er meteen al van beticht dat hij zich onvoldoende onderscheidt van Bush en daarom weinig steun zal krijgen voor zijn plannen. Opmerkelijke voorstellen ontbraken. Zo beloofde Kerry ,,'s werelds machtigste leger'' te willen moderniseren om ,,nieuwe dreigingen het hoofd te bieden'' en hield hij een pleidooi voor nieuwe bondgenootschappen in het buitenland.
Meer aandacht trokken zijn uitspraken over het Midden-Oosten en de Amerikaanse afhankelijkheid van olie uit dat werelddeel. Hij zei Amerika te willen ,,bevrijden van de gevaarlijke afhankelijkheid van olie uit het Midden-Oosten''. Op welke manier dat diende te gebeuren zei hij niet. Ook noemde hij olieleverancier Saoedi-Arabië bij naam als een land waarmee hij korte metten wenst te maken voor de rol die het heeft gespeeld bij ,,de financiering en ideologische steun van Al-Qaeda en andere terroristische groeperingen''.
28 mei 2004 http://www.nrc.nl/buitenland/artikel/1085720799827.html |
pberends | zondag 30 mei 2004 @ 02:21 |
Voor de pro-Bush mongolen: wat heeft Bush nou eigenlijk wél bereikt in die vier jaar? |
Joost-mag-het-weten | zondag 30 mei 2004 @ 02:44 |
In de VS kan men kiezen tussen een Wolf en een Wolf in schaapsvacht. dan heb ik nog liever dat ze de wolf kiezen. Weten we tenminste open en duidelijk waar we aantoe zijn ... |
Sidekick | zondag 30 mei 2004 @ 12:17 |
quote:Op zondag 30 mei 2004 02:44 schreef Joost-mag-het-weten het volgende: In de VS kan men kiezen tussen een Wolf en een Wolf in schaapsvacht. dan heb ik nog liever dat ze de wolf kiezen. Weten we tenminste open en duidelijk waar we aantoe zijn ... Bush is wel duidelijk ja. Duidelijk op de verkeerde weg. Ik gun Kerry die kans wel om te laten wat voor wolf hij is... |
pberends | zondag 30 mei 2004 @ 16:02 |
http://www.georgewbush.com/
De site van Bush is meer een anti-Kerry site dan een Bush-site. |
pberends | zondag 30 mei 2004 @ 16:25 |
Vanavond wordt het smullen in Netwerk:quote:Door God gezonden God speelt bij de Amerikaanse verkiezingen in november dit jaar een hoofdrol. George W. Bush, zelf een 'born again' christen weet zich verzekerd van de steun van 70 miljoen evangelische christenen. In Netwerk praten familievrienden, adviseurs en politieke analisten over de gevolgen van de religieuze drijfveren van een president die zich als door God gezonden beschouwt.
Dossier: De strijd om het Witte Huis Wordt het Bush of Kerry? De verkiezingscampagne in Amerika is al in volle hevigheid losgebarsten. Netwerk volgt de presidentskandidaten tot de verkiezingen in november. In het dossier 'De strijd om het Witte Huis' vindt u een overzicht van alle reportages, links en achtergronden. Netwerk site |
Koos Voos | zondag 30 mei 2004 @ 16:31 |
quote:Op zondag 30 mei 2004 16:25 schreef pberends het volgende: Vanavond wordt het smullen in Netwerk:  ...............  |
pberends | zondag 30 mei 2004 @ 16:58 |
quote:Op zondag 30 mei 2004 16:31 schreef Koos Voos het volgende:[..] [ afbeelding] ............... [ afbeelding] 
"Don't fuck with Netwerk, my homeboy!" |
pberends | zondag 30 mei 2004 @ 20:09 |
Over 5 min om 20.15 Netwerk op ned1.quote:Bush pronkt met wapen Saddam Hussein
WASHINGTON - De Amerikaanse president Bush heeft een wapen van de Iraakse ex-dictator Saddam Hussein in huis. Hussein had het pistool bij zich tijdens diens arrestatie eind vorig jaar. Bush toont het schietijzer graag aan bepaalde gasten in het Witte Huis in Washington.
De president kreeg het pistool van de speciale manschappen die Hussein in zijn schuilplaats opspoorden, meldde het Amerikaanse tijdschrift Time zondag. Het vuurwapen bevindt zich in een klein vertrek naast het Oval Office, de werkkamer van Bush.
"Hij is er erg trots op. Hij vindt het prachtig om er mee te pronken" , citeerde Time een recente, anoniem opgevoerde gast van Bush. Op het moment van de arrestatie van Hussein was het pistool geladen. Nu zitten er geen kogels meer in, verzekert Bush zijn bezoekers. |
pberends | zondag 30 mei 2004 @ 20:14 |
Ik snap Bush = terrorist steeds beter.
Bush gelooft in dezelfde God en is net zo fundamentalistisch als Bin Laden. |
pberends | zondag 30 mei 2004 @ 20:47 |
LOL @ Netwerkpresentator, die rapportage duurde de hele uitzending dus hij had 20 seconden nodig voor de inleiding en 10 seconden voor het afsluiten...  |
Bevo103 | zondag 30 mei 2004 @ 21:59 |
Ik vond Bush altijd al een wat vreemde man die min of meer in een eigen wereld leeft. Die uitzending van Netwerk gaf de reden. Volgens mij is hij het grootste gevaar voor de wereldvrede. Stel dat dit mens opnieuw wordt gekozen tot president, de wereld is dan echt aan de beurt........ |
KieWie | maandag 31 mei 2004 @ 00:41 |
Even als grapje tussendoor (van CNN geplukt).
On May 2nd, John Kerry fell of his bike.
On May 22nd, President Bush did the same.
How hard must it be to run for President and ride a bike at the same time?
Vote Lance Armstrong, HE Knows How To Ride a Bike! |
zakjapannertje | maandag 31 mei 2004 @ 12:17 |
nieuwe problemen voor de running mate van Bush, Dick Cheney?quote:The Paper Trail Did Cheney Okay a Deal? By TIMOTHY J. BURGER AND ADAM ZAGORIN
Sunday, May. 30, 2004 Vice President Dick Cheney was a guest on NBC's Meet the Press last September when host Tim Russert brought up Halliburton. Citing the company's role in rebuilding Iraq as well as Cheney's prior service as Halliburton's CEO, Russert asked, "Were you involved in any way in the awarding of those contracts?" Cheney's reply: "Of course not, Tim ... And as Vice President, I have absolutely no influence of, involvement of, knowledge of in any way, shape or form of contracts led by the [Army] Corps of Engineers or anybody else in the Federal Government."
Cheney's relationship with Halliburton has been nothing but trouble since he left the company in 2000. Both he and the company say they have no ongoing connections. But TIME has obtained an internal Pentagon e-mail sent by an Army Corps of Engineers official—whose name was blacked out by the Pentagon—that raises questions about Cheney's arm's-length policy toward his old employer. Dated March 5, 2003, the e-mail says "action" on a multibillion-dollar Halliburton contract was "coordinated" with Cheney's office. The e-mail says Douglas Feith, a high-ranking Pentagon hawk, got the "authority to execute RIO," or Restore Iraqi Oil, from his boss, who is Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz. RIO is one of several large contracts the U.S. awarded to Halliburton last year.
The e-mail says Feith approved arrangements for the contract "contingent on informing WH [White House] tomorrow. We anticipate no issues since action has been coordinated w VP's [Vice President's] office." Three days later, the Army Corps of Engineers gave Halliburton the contract, without seeking other bids. TIME located the e-mail among documents provided by Judicial Watch, a conservative watchdog group.
Cheney spokesman Kevin Kellems says the Vice President "has played no role whatsoever in government-contract decisions involving Halliburton" since 2000. A Pentagon spokesman says the e-mail means merely that "in anticipation of controversy over the award of a sole-source contract to Halliburton, we wanted to give the Vice President's staff a heads-up."
Cheney is linked to his old firm in at least one other way. His recently filed 2003 financial-disclosure form reveals that Halliburton last year invoked an insurance policy to indemnify Cheney for what could be steep legal bills "arising from his service" at the company. Past and present Halliburton execs face an array of potentially costly litigation, including multibillion-dollar asbestos claims.
From the Jun. 07, 2004 issue of TIME magazine http://www.time.com/time/(...)40607-644111,00.html |
Sidekick | maandag 31 mei 2004 @ 12:21 |
Cheney, maar ook Bush, zitten zover in het bedrijfsleven genesteld dat het allang duidelik was.  |
drexciya | maandag 31 mei 2004 @ 23:06 |
quote:Op maandag 31 mei 2004 12:21 schreef Sidekick het volgende:Cheney, maar ook Bush, zitten zover in het bedrijfsleven genesteld dat het allang duidelik was.  En toch kan dat zomaar, wat dat aangaat klopt er van hun systeem (ook dat financieren van je campagne) echt helemaal niets. Zijn Amerikanen nu zo naief of interesseert het ze niet? |
NorthernStar | woensdag 2 juni 2004 @ 07:00 |
The story of Hanoi John
Kerry doet het niet zo goed bij de Vietnam-veteranen. In tegenstelling tot Bush is hij er dan wel geweest, maar is er voortijdig (rijkelijk met medialles behangen) tussenuit gepiept. Dat zou op zich niet zo erg zijn ware het niet dat hij zich bij thuiskomt aansloot bij de Vietnam Veterans Against the War. Hij werd een van de voormannen van VVAW en organiseerde alszodanig verschillende rally's. Een regelmatige bezoekster van die rally's was Hanoi Jane - bij ons beter bekend als Jane Fonda.

Jane 'Barbarella' Fonda was destijds een vurig aanhangster van het communisme. (vandaar dat ze later trouwde met multimilionair Ted Turner) en net als vele van haar landgenoten in die tijd, reisde ook zij enkele keren af naar Vietnam. Naar het communistische noorden welteverstaan. Helemaal begrijpen deden ze het niet in Hanoi, maar desalniettemin waren ze reuze blij met Jane die de Amerikanen voor oorlogsmisdadigers uitmaakte en de communisten de hemel in prees. Als VIP bezocht ze de noord-vietnamese troepen alsmede enkele gevangengenomen POW's om 'valse geruchten' over martelingen van krijgsgevangenen de wereld uit te helpen.

Needless to say dat dit bij de meeste Amerikanen niet zo geweldig viel. Zeker niet toen later bleek dat de meeste gevangen Amerikanen niet zo netjes behandeld waren als Hanoi Jane's interviews deed doen voorkomen. Jane Fonda werd en masse door het Amerikaanse publiek uitgekotst en ondanks haar nederige excusses beperkte haar filmcarriere zich sindsdien tot het maken van aerobicvideo's.

Terug naar Hanoi John die zich er in de race naar het Witte Huis in het geheel niet voor schaamt zichzelf een echte Vietnam-veteraan te noemen (in tegenstelling tot awol-Bush) om zich daarmee ondertussen de woede van enkele van zijn generatiegenoten op de hals te halen.
Een paar van hen hebben daarop de Vietnam Veterans Against John Kerry opgericht om hem het leven zuur te maken.
Oftewel, hoe de Vietnam-oorlog 30 jaar na dato nog steeds een rol speelt in de Presidentiële verkiezingen van Amerika.
Kerry 'Flips Off' Vietnam Vet
John Kerry and Jane Fonda picture - part 1
John Kerry and Jane Fonda picture - part 2
Were John Kerry's anti-Vietnam War efforts unpatriotic?
Dirt
[ Bericht 2% gewijzigd door NorthernStar op 02-06-2004 07:06:33 ] |
pberends | donderdag 3 juni 2004 @ 14:47 |
Die 4% groei die Bush zegt te hebben dit jaar slaat trouwens echt nergens op.
1% komt voort uit hogere huizenprijzen (dat zie ik echt niet als economische groei, iedereen moet namelijk wonen) 1% uit de groter wordende (beroeps)bevolking 5% uit schulden ----
-3% krimp van de economie. |
robertvt | vrijdag 4 juni 2004 @ 13:46 |
Ik weet weinig over die Kerry, maar ik vind die Bush maar een eikel...
Ik ken nog wel iemand opnoemen die de wereld naar zijn idee beter wilde maken dmv geweld... zo'n 50 jaar terug of zo...
en die amerikanen maar hypocriet. Clinton vertelt een leugentje over het wel of niet een pijpbeurtje krijgen onder z;n bureau, en die wordt bijna afgezet... Bush vertelt een leugentje over het wel of niet hebben van bewijs van massavernietigingswapens in Irak, begint hier een oorlogje over, met weet ik het hoeveel doden en gewonden tot gevolg, en die mag rustig blijven zetten... |
pberends | vrijdag 4 juni 2004 @ 13:52 |

 |
Koos Voos | vrijdag 4 juni 2004 @ 18:40 |

... |
CeeJee | vrijdag 4 juni 2004 @ 19:29 |
quote:Op vrijdag 4 juni 2004 18:40 schreef Koos Voos het volgende:[ afbeelding] ... -Geen helm -Geen beschermende motorkleding -Overdreven veel benzine slurpende motor, een SUV op twee wielen -Vals voordoen als politieagent |
P4nic | vrijdag 4 juni 2004 @ 19:38 |
quote:Op donderdag 3 juni 2004 14:47 schreef pberends het volgende: Die 4% groei die Bush zegt te hebben dit jaar slaat trouwens echt nergens op.
1% komt voort uit hogere huizenprijzen (dat zie ik echt niet als economische groei, iedereen moet namelijk wonen) 1% uit de groter wordende (beroeps)bevolking 5% uit schulden ----
-3% krimp van de economie. Bush doet het in proportie met alle europese landen veel beter. Maar dit is een hele uitleg, ooit heeft iemand dit gedaan hier op fok!
Kerry vs. Bush ? bwa geeneen van de twee lijkt echt capabel. Bush kennen we ondertussen al Kerry zal zich iets meer gematiger opstellen maar voor de rest zal daar ook niet veel positiefs uitkomen... |
Seiruu | vrijdag 4 juni 2004 @ 19:50 |
Economisch gezien is het ook niet al te best met zijn beleid
http://www.jobwatch.org/quote:Bush Administration's tax cuts not fulfilling job creation promises The Bush Administration called the tax cut package, which was passed in May 2003 and took effect in July 2003, its "Jobs and Growth Plan." The president's economics staff, the Council of Economic Advisers (see background documents), projected that the plan would result in the creation of 5.5 million jobs by the end of 2004—306,000 new jobs each month, starting in July 2003. The CEA projected that, starting in July 2003, the economy would generate 228,000 jobs a month without a tax cut and 306,000 jobs a month with the tax cut. Thus, it projected that 3,366,000 would be created in the last 11 months. In fact, since the tax cuts took effect, jobs have grown by 1,365,000—two million fewer jobs than the administration projected would be created by enactment of its tax cuts. |
HarigeKerel | vrijdag 4 juni 2004 @ 23:41 |






 |
pberends | zaterdag 5 juni 2004 @ 01:08 |
quote: Kijk, in anti-Bush propaganda zitten tenminste nog waarheden. |
FritsVanEgters | zaterdag 5 juni 2004 @ 01:12 |
quote:Op maandag 31 mei 2004 00:41 schreef KieWie het volgende: Vote Lance Armstrong, HE Knows How To Ride a Bike! Dat klinkt misschien nu nog gek, maar ik denk al sinds twee jaar dat Lance misschien ooit een gooi gaat doen naar het Witte Huis. |
P4nic | zaterdag 5 juni 2004 @ 10:41 |
Kerry zijn bakkes is dus echt afgrijselijk, zelf zijn dochters hebben het mee van hun pa, ocharme, maarja de man kan er ook niet aandoen zeker... |
zakjapannertje | zaterdag 5 juni 2004 @ 17:19 |
spanning alom beloven de peilingen:quote:Kerry en Bush in nek-aan-nekrace
Door onze correspondent
WASHINGTON, 5 JUNI. De verkiezingsstrijd tussen George W. Bush en John Kerry gaat nek-aan-nek. Als deze week gestemd zou zijn, had 48 procent van de Amerikanen op de Democraat Kerry als president gestemd en 46 procent op de Republikein Bush.
Dat blijkt uit een gisteren gepubliceerde enquête van de American Research Group, een instituut dat tijdens de Democratische voorverkiezingen dit voorjaar permanent met betrouwbare peilingen kwam. De afwijkingsmarge van het onderzoek was plus of min 3,5 procent.
Als de onafhankelijke kandidaat Ralph Nader wordt betrokken in het onderzoek, eindigt Kerry nog met een kleine voorsprong. Hoewel Kerry Bush verslaat bij onafhankelijke kiezers (53 tegen 40 procent) scoort Bush iets beter bij Republikeinen dan Kerry bij Democraten (88 tegen 84 procent). Daardoor is de race voor de presidentsverkiezing van 2 november nog wijd open.
Terwijl president Bush in Europa de banden aanhaalt en de oorlog tegen Irak in het verlengde plaatst van de Tweede Wereldoorlog, is John Kerry een nationale campagne begonnen om een miljoen veteranen achter zich te krijgen. De Verenigde Staten hebben 26 miljoen oud-strijders. Bush valt beter bij veteranen door zijn gespierde reacties op de aanslagen van 11 september 2001 (54 tegen 41 procent).
Kerry kwam als gedecoreerd strijder uit de Vietnam-oorlog. Daarna leidde hij het verzet tegen die oorlog. George W. Bush vermeed dienst in Vietnam. John Kerry probeert met zijn campagne en tv-reclame zijn karakter en bewezen patriottisme te demonstreren.
Kerry's beste vrienden, van wie velen ook in Vietnam vochten, vertellen vandaag in het magazine M over een andere man dan de koele beroepspoliticus. George Butler, die in veertig jaar vriendschap 6.000 foto's van Kerry maakte en de laatste hand legt aan de Kerry-documentaire Tour of Duty, zegt over het veelgehoorde verwijt dat de Democraat te slim is voor de meeste Amerikanen: ,,Wacht maar af. Je kan president zijn én romantische dichters citeren. Misschien dat mensen nu denken dat John Kerry afstandelijk is, straks zal hij door het Amerikaanse volk worden omhelsd.''
5 juni 2004 http://www.nrc.nl/buitenland/artikel/1086339966424.html |
pberends | zaterdag 5 juni 2004 @ 23:04 |
 quote:He could point to the lowest unemployment rate in modern times, the lowest inflation in 30 years, the highest home ownership in the country's history, dropping crime rates in many places, and reduced welfare roles. He proposed the first balanced budget in decades and achieved a budget surplus. http://www.whitehouse.gov/history/presidents/bc42.html
Waar blijft de nieuwe Clinton  |
freako | zondag 6 juni 2004 @ 14:48 |
quote:WASHINGTON, 5 JUNI. De verkiezingsstrijd tussen George W. Bush en John Kerry gaat nek-aan-nek. Als deze week gestemd zou zijn, had 48 procent van de Amerikanen op de Democraat Kerry als president gestemd en 46 procent op de Republikein Bush.
Dat blijkt uit een gisteren gepubliceerde enquête van de American Research Group, een instituut dat tijdens de Democratische voorverkiezingen dit voorjaar permanent met betrouwbare peilingen kwam. De afwijkingsmarge van het onderzoek was plus of min 3,5 procent. Dit soort onderzoeken zegt mij eigenlijk niet zoveel, om twee redenen. De eerste is dat het hier gaat om een landelijk cijfer, terwijl de verkiezingen een niveau lager, in de staten, beslist worden. Als Kerry een paar procent extra pakt in Californie of New York zal dat best helpen voor z'n landelijke populariteit, maar hij heeft er niets aan voor de verkiezingen. Het tweede is de foutenmarge. Kerry staat 2% +/- 3,5% voor. Hij kan dus net zo makkelijk achter staan. . |
pberends | dinsdag 8 juni 2004 @ 15:01 |
 |
JohnDope | donderdag 10 juni 2004 @ 19:42 |
Bush gaat winnen mensen, we moeten vertrouwen hebben. Als Bush verliest rest ons nog 1 hoop: De wederopstanding van onze enige echte JezusChristus. |
zakjapannertje | maandag 14 juni 2004 @ 10:43 |
quote:Overheid: outsourcing kost weinig banen in VS
Maandag, 14 juni 2004 - Het verplaatsen van arbeid naar landen als India en China, is slechts verantwoordelijk voor een paar procent van de ontslagen. Door Maarten Reijnders
Dat stelt althans het Amerikaanse ministerie voor Werkgelegenheid in een onderzoek. In het eerste kwartaal van dit jaar zouden 'slechts' 4.633 mensen in de marktsector hun baan zijn kwijtgeraakt doordat hun werkzaamheden werden uitbesteed in het buitenland. Dat is minder dan 2 procent van het totaal van 239.361 Amerikanen die hun baan verloren bij massaontslagen.
Het onderzoek van de Amerikaanse overheid kent wel enkele beperkingen, zo meldt CNet. Zo is alleen gekeken naar ontslagen bij bedrijven waar tenminste vijftig (ex-)werknemers voor een periode van 31 dagen een beroep hebben gedaan op een werkloosheidsuitkering.
Het uitbesteden van (hoog)geschoolde arbeid naar landen als India en China houdt de gemoederen flink bezig in de Verenigde Staten. Een maand geleden voorspelde het onderzoeksbureau Forrester dat in 2015 meer dan drie miljoen Amerikaanse banen in de dienstverlenende sector zullen zijn uitbesteed naar het buitenland.
Over de economische gevolgen van offshore outsourcing - zoals het verplaatsen van werk naar het buitenland wordt genoemd - zijn de meningen verdeeld. Sommige mensen vrezen dat het verdwijnen van hooggeschoolde arbeid naar het buitenland de Amerikaanse welvaart in gevaar brengt.
Anderen stellen dat werk al jaren wordt uitbesteed naar landen waar arbeidskrachten goedkoper zijn. Offshore outsourcing zou juist bijdragen aan de economische vitaliteit van Amerika. http://www.webwereld.nl/nav/trillian?18776 |
V. | maandag 14 juni 2004 @ 10:49 |
quote:Op maandag 14 juni 2004 10:43 schreef zakjapannertje het volgende:
[Overheid: outsourcing kost weinig banen in VS] Whahahahaha 

V. |
UnderWorld_ | maandag 14 juni 2004 @ 12:44 |
quote:Op maandag 14 juni 2004 10:49 schreef Verbal het volgende:[..] Whahahahaha  Wat is je inhoudelijke commentaar Verbal? Ben je het er mee eens  |
zakjapannertje | maandag 14 juni 2004 @ 18:57 |
quote:Bush zeldzaam lovend over Clinton WASHINGTON - De Amerikaanse president George Bush heeft zich maandag zeldzaam lovend uitgelaten over zijn voorganger Bill Clinton. Hij prees zelfs diens biografie aan, die later deze maand verschijnt. Bush deed dat bij de onthulling van de geschilderde portretten van Clinton en zijn vrouw, die in het Witte Huis komen te hangen.
Bush prees Clinton als een leider met veel kennis, die zeer begaan was met mensen in nood. "Hij toonde de vooruitziende geest die Amerikanen graag zien in een president", zei hij. Voor Clintons opkomst vanaf het nederige begin in de agrarische staat Arkansas "was meer nodig dan charme en intellect. Er was hard werk voor nodig, en gedrevenheid en vastberadenheid en optimisme", zei de Republikein over zijn Democratische voorganger.
"Ik kan u meer van het verhaal vertellen, maar het verschijnt in goede boekhandels in heel Amerika", zei Bush over de autobiografie van Clinton. Het 957 pagina's tellende 'My Life' komt op 22 juni uit. De eerste oplage telt een recordaantal van 1,5 miljoen exemplaren. De uitgever betaalde Clinton ruim 10 miljoen dollar vooruit. http://www.telegraaf.nl/b(...)nd_over_Clinton.html
 |
pberends | dinsdag 22 juni 2004 @ 00:02 |
quote:Nobelprijswinnaars massaal achter Kerry
WASHINGTON - Bijna vijftig Nobelprijswinnaars hebben zich maandag openlijk achter de Democratische kandidaat voor het Amerikaanse presidentsschap John Kerry geschaard. De geleerden beschuldigen de huidige Amerikaanse president Bush ervan de "toekomst in gevaar te brengen".
De scheikundigen, natuurkundigen en medici roepen in een brief die op de website van Kerry is geplaatst, de bevolking op hun voorbeeld te volgen. Het beleid van de regering-Bush ten aanzien van wetenschappelijk onderzoek is de groep van 48 een doorn in het oog.
De kritiek richt zich vooral op de houding ten aanzien van stamcelonderzoek, het broeikaseffect en het weren van buitenlandse onderzoekers door de stringente immigratiepolitiek. |
V. | dinsdag 22 juni 2004 @ 13:32 |

V. |
Appie01945 | donderdag 24 juni 2004 @ 04:17 |
Ik denk zelf dat Bush wint omdat hij beter voor de economie is en de "attack on Kerry" komt er binnen kort er wel aan. Kerry heeft nog niks over Iraq gezegt daar naast wilt hij de belasting verhogen. Zelf wil ik dat Kerry wint omdat hij vanzelf iets naar de rechtse kant schuift om meer stemmen te ontvangen. |
V. | donderdag 24 juni 2004 @ 09:19 |
quote:Op donderdag 24 juni 2004 04:17 schreef Appie01945 het volgende: Ik denk zelf dat Bush wint omdat hij beter voor de economie is Heb je daar bronnen voor?quote: Kerry heeft nog niks over Iraq gezegt daar naast wilt hij de belasting verhogen. Sowieso is 'de belasting verhogen' eerder goed dan slecht. Daarnaast zou Kerry voorlopig niet aan het verhogen zijn, maar aan het herstellen wat Bush heeft verlaagd.
Reaganomics are soooo eighties 
V.
[ Bericht 0% gewijzigd door V. op 24-06-2004 20:06:50 ] |
Pietverdriet | donderdag 24 juni 2004 @ 17:45 |
Hier kan je trouwens Kerry steunen https://contribute.johnkerry.com/contribute.html?team=54 |
CeeJee | donderdag 24 juni 2004 @ 20:18 |
quote: Mag niet !quote: I confirm that the following statements are true and accurate: 1) I am a United States citizen or a permanent resident alien. |
pberends | donderdag 24 juni 2004 @ 21:53 |
edit: verkeerd topic |
V. | donderdag 24 juni 2004 @ 23:45 |
quote:Court: Cheney does not have to turn over records Justices send case back to lower court WASHINGTON (AP) -- The Bush administration won't have to reveal secret details of Vice President Dick Cheney's energy task force before the election, after the Supreme Court ruled Thursday that a lower court should spend more time sorting out the White House's privacy claim.
In a 7-2 decision, justices said the lower court should consider whether a federal open government law could be used to get task force documents. Even if that court rules against the administration, appeals would tie up the case well past November.
Justice Anthony M. Kennedy, writing for the majority, said the federal district court judge who ordered records opened to the public had issued too broad a release of documents.
"Special considerations applicable to the president and the vice president suggest that the courts should be sensitive to requests by the government" in such special appeals, he wrote. Bron: cnn.com / Hele artikel
Un-be-fuckin-lievable 
Laat het land maar regeren door een stel CEO's die de boel lopen te tillen, stel wat opperrechters aan, waaronder ééntje die met een belanghebbende in de zaak lekker op vakantie gaat en zich weigert terug te trekken, en vervolgens beslist dat clubje gewoon dat eventueel bedrog pas na de verkiezingen mag blijken.
Jawoor, een echte rechtsstaat 
wat een maffiosi...
V. |
SaintOfKillers | vrijdag 25 juni 2004 @ 11:46 |
quote: Hé, een poging tot humor van de Republikeinen. Totaal mislukt, want banaal, goedkoop en ongrappig, maar toch goed geprobeerd. |
Sidekick | vrijdag 25 juni 2004 @ 12:23 |
quote:Op donderdag 24 juni 2004 23:45 schreef Verbal het volgende:[..] Bron: cnn.com / Hele artikelUn-be-fuckin-lievable  Laat het land maar regeren door een stel CEO's die de boel lopen te tillen, stel wat opperrechters aan, waaronder ééntje die met een belanghebbende in de zaak lekker op vakantie gaat en zich weigert terug te trekken, en vervolgens beslist dat clubje gewoon dat eventueel bedrog pas na de verkiezingen mag blijken. Jawoor, een echte rechtsstaat wat een maffiosi...V. Het is niet zo dat het niet voor de verkiezingen mag uitlekken, maar er is blijkbaar meer tijd nodig voor verder onderzoek. Dat het dan pas na de verkiezingen naar buiten komt, is min of meer toevallig, lijkt me. |
pberends | vrijdag 25 juni 2004 @ 13:55 |
quote:Hollywood-sterren steunen presidentskandidaat Kerry
LOS ANGELES - Hollywood-sterren hebben donderdag in Los Angeles opgetreden tijdens een benefietconcert voor de Democratische presidentskandidaat John Kerry. Dat heeft Kerry's verkiezingskas ruim 4 miljoen euro opgeleverd, aldus de Amerikaanse zender ABC. Buiten demonstreerde een groepje Bush-aanhangers.
Topattractie in de nieuwe Walt Disney Concert Hall vormden Barbra Streisand en Neil Diamond, die voor het eerst in 24 jaar samen optraden en hun hit You don't bring me flowers brachten. De 61-jarige zangeres en actrice nam in 2000 afscheid van het publiek, maar heeft sindsdien nog wel opgetreden voor fondsenwervers van de Democratische partij.
Ook country-icoon Willy Nelson was van de partij. In het publiek zaten acteurs Robert de Niro, Leonardo DiCaprio en Ben Affleck. De kaarten voor het uitverkochte evenement kostten 250 tot 25.000 dollar. Het liberale Hollywood is vanouds een belangrijke steunpilaar voor Democratische kandidaten. |
mr.marcus | vrijdag 25 juni 2004 @ 14:00 |
quote:Op vrijdag 25 juni 2004 11:46 schreef SaintOfKillers het volgende:[..] Hé, een poging tot humor van de Republikeinen.  Totaal mislukt, want banaal, goedkoop en ongrappig, maar toch goed geprobeerd. Vind ze best grappig  |
pberends | vrijdag 25 juni 2004 @ 15:45 |
quote:Economische groei VS valt lager uit De economische groei in de Verenigde Staten is in het eerste kwartaal van dit jaar uitgekomen op 3,9 procent op jaarbasis, duidelijk minder dan de 4,4 procent die eerder was opgegeven.
Dat blijkt uit vrijdag gepubliceerde definitieve cijfers van het Amerikaanse ministerie van Handel.
Groeiraming Het ministerie gaf eind april een eerste groeiraming voor het eerste kwartaal van 4,2 procent. Die werd een maand later verhoogd tot 4,4 procent. Analisten hadden verwacht dat het definitieve cijfer ook 4,4 procent zou zijn. In het laatste trimester van 2003 groeide de Amerikaanse economie met 4,1 procent op jaarbasis, de helft van de spectaculaire 8,2 procent in het voorgaande kwartaal. |
pberends | vrijdag 25 juni 2004 @ 20:14 |
Clitton staat volledig achter Kerry, denet uit een interview op Ned1. |
thoth | zaterdag 26 juni 2004 @ 10:39 |
http://www.georgebush.com/ laat een spotje van het Bush-kamp zien waarin Hitler op komt draven om de campagne wat kracht bij te zetten. Nou is algemeen bekend dat de feiten er niet zoveel toe doen in een campagne maar dit gaat toch wel vreselijk ver. |
KieWie | zaterdag 26 juni 2004 @ 12:58 |
Het zijn beelden uit een spotje ingestuurd n.a.v. een competitie uitgeschreven door MoveOn.org... Deze trokken de inzending na enkele dagen alweer terug. Het laat dus 'een face' zien van 'the wild-eyed party' die de Democraten zouden zijn... |
thoth | zaterdag 26 juni 2004 @ 13:03 |
De Kerry campagne had daarom afstand genomen van de clip (voor wat het waard is) maar dat deze dan aan de Bush-kant toch nog officieel wordt gemaakt verbaast me enorm. |
Sidekick | zaterdag 26 juni 2004 @ 13:14 |
quote:Op vrijdag 25 juni 2004 20:14 schreef pberends het volgende: Clitton staat volledig achter Kerry, denet uit een interview op Ned1. Met een kleine verspreking: "He'll be quite good president". Een best wel goede president is niet echt een opsteker voor Kerry.  Daarna corrigeerde hij zichzelf al door hem een fantastische president te noemen. |
pberends | zaterdag 26 juni 2004 @ 13:16 |
quote:Op zaterdag 26 juni 2004 13:14 schreef Sidekick het volgende:[..] Met een kleine verspreking: "He'll be quite good president". Een best wel goede president is niet echt een opsteker voor Kerry.  Daarna corrigeerde hij zichzelf al door hem een fantastische president te noemen. Hij wil alleen dat Kerry niet beter wordt dan Clitton  |
V. | zaterdag 26 juni 2004 @ 13:29 |
quote:Op zaterdag 26 juni 2004 13:03 schreef thoth het volgende: De Kerry campagne had daarom afstand genomen van de clip (voor wat het waard is) maar dat deze dan aan de Bush-kant toch nog officieel wordt gemaakt verbaast me enorm. Mij ook. Het een is een inzending aan een wedstrijd, en NIET gesanctioneerd door de Kerry-campagne. Sterker nog, er is inderdaad afstand van genomen.
Maar DIT is een officieel campagnespotje van de GOP 
V. |
V. | zaterdag 26 juni 2004 @ 13:36 |
'This is not a time for pessimism and rage... It's time for optimism, steady leadership and progress'
V. |
CeeJee | zaterdag 26 juni 2004 @ 13:41 |
Al Gore doet ook al vrolijk mee.quote:On Thursday, Gore delivered a speech in which he said that the “administration works closely with a network of rapid responders, a group of digital brownshirts who work to pressure reporters and their editors and publishers and advertisers, and are quick to accuse them of undermining support for our troops. http://msnbc.msn.com/id/5298664/site/newsweek/ |
pberends | zaterdag 26 juni 2004 @ 15:26 |
Inderdaad schijnheilig van de Bush campagne, eerst zeiken over Moveon.org en een hilter/bush spotje, lekker aanklagen, en nu andersom  |
pberends | zaterdag 26 juni 2004 @ 16:50 |
quote:Bush: Turkije voldoet aan criteria EU-lidmaatschap
ENNIS - Turkije voldoet aan de criteria lid te worden van de Europese Unie en Brussel moet gesprekken beginnen over de toetreding. Dat heeft de Amerikaanse president George Bush zaterdag gezegd tijdens zijn bezoek aan Ierland.
Bush zei dat aan het eind van zijn ontmoeting met Europese leiders, vlak voordat hij op reis gaat naar Turkije. Maandag is hij daar aanwezig bij de NAVO-top in Istanbul die 28 en 29 juni gehouden wordt. "Als Turkije voldoet aan de EU-voorwaarden voor lidmaatschap moet de Europese Unie besprekingen beginnen die leiden tot volledig lidmaatschap", aldus de Amerikaan.
Enkele Europese landen, waaronder Frankrijk en Duitsland, gaven de afgelopen dagen in bedekte termen aan Turkije nog niet rijp te vinden voor de EU. De Europese Commissie komt deze herfst met een rapportage over het land.
Onder voorzitterschap van Nederland moet de EU eind dit jaar beslissen of de onderhandelingen over het lidmaatschap kunnen beginnen. De EU eist onder meer dat de situatie van de mensenrechten in Turkije sterk verbeteren. Raar dat hij dat zegt, terwijl anderen dat weer niet zeggen. Het is toch een feit of Turkije wel of niet aan EU-voorwaarden voldoet. Waarom hebben mensen er dan een mening over |
zakjapannertje | zaterdag 26 juni 2004 @ 19:59 |
quote:... If the final election comes down to 269 to 269, the likely consequences are as follows. First, both candidates will look carefully for potential faithless electors, that is, electors who can be persuaded to vote for the candidate they are not pledged to. Offering cash in trade for a vote might be legal in some states, but there might be subtle questions like: "If I were president, is there anything I might be able to do to help you in some way? Government contracts, government jobs, you name it? Everything would be on the table. It would make Florida 2000 look like a model of good government. ... http://www.electoral-vote.com/index.html
lekker is dat dan, voor de democratie, als dit idd zo is  |
UnderWorld_ | zaterdag 26 juni 2004 @ 20:01 |
quote: Het gebeurt in Nederland ook Overal worden kiezers omgekocht met mooie praatjes. |
pberends | zaterdag 26 juni 2004 @ 20:02 |
quote: Interessant... hebben ze op Porto Rico trouwens geen US-elections, die vallen ook onder US-grondgebied.
Wel frappant dat Bush vooral in het midden van de VS dik ondersteunt wordt. |
zakjapannertje | zaterdag 26 juni 2004 @ 20:20 |
quote:Op zaterdag 26 juni 2004 20:01 schreef UnderWorld_ het volgende:[..] Het gebeurt in Nederland ook  Overal worden kiezers omgekocht met mooie praatjes. dit zijn geen kiezers, het zijn kiesmannen |
zakjapannertje | zaterdag 26 juni 2004 @ 20:27 |
quote:Op zaterdag 26 juni 2004 20:02 schreef pberends het volgende:
[..]
Interessant... hebben ze op Porto Rico trouwens geen US-elections, die vallen ook onder US-grondgebied.
Wel frappant dat Bush vooral in het midden van de VS dik ondersteunt wordt. dat valt zeker onder groep stemmen van de Amerikanen die in het buitenland verblijven? |
mr.marcus | zondag 27 juni 2004 @ 02:23 |
Ik wilde voor de grap met een maat van mij een bedrag in de kas van Kerry storten, symbolisch dan, om de democraten te steunen, maar dat kon helemaal niet Je mag alleen bijdragen als je een Amerikaan bent |
pberends | zondag 27 juni 2004 @ 12:27 |
LOL 
Bush gaat verliezen, dat is nu zeker:quote:Ralph Nader loopt steun Groenen mis
Er is grote opluchting in het campagne team van John Kerry. Ralph Nader zal namelijk niet meedoen aan de Amerikaanse presidentsverkiezingen als de officiële kandidaat van de Groenen. Hierdoor is de linkse kandidaat Nader slechts in zeven staten verkiesbaar.
De Verenigde Staten kennen een twee partijen stelsel, maar bij de presidentsverkiezingen doen ook vaak onafhankelijke kandidaten mee van hele kleine partijen. Deze moeten hiervoor in elke staat een bepaald aantal handtekenigen verzamelen om in die staat mee te mogen doen. Hoewel de kandidaten nooit een serieuze kans op het presidentschap maken, zijn ze wel een luis in de pels van de Republikeinse en Democratische kandidaat.
Zo was het multi-miljardair Ross Perot die er als presidentskandidaat voor zorgde dat Bush sr. in 1991 veel stemmen misliep en het presidentschap aan Clinton verloor. In de presidentsverkiezingen van 2000 wist Ralph Nader veel stemmen te trekken, waaronder in de cruciale zuidelijke staat Florida. Dit ging ten koste van de Democraat Al Gore, die mede hierdoor het presidentschap verloor aan Geore W. Bush. |
mr.marcus | zondag 27 juni 2004 @ 14:23 |
quote: |
HarigeKerel | zondag 27 juni 2004 @ 14:28 |
quote:Op zaterdag 26 juni 2004 20:27 schreef zakjapannertje het volgende:
dat valt zeker onder groep stemmen van de Amerikanen die in het buitenland verblijven? Nee, die mogen wel stemmen. Porto Rico mag niet stemmen op de president (zoals bv Curacao dat in NL niet mag) maar ze mogen wel een vertegenwoordiger kiezen om in Washington hun belangen te behartigen.
Men wil geen echte staat worden, daar koos men bij het laatste referendum tegen. Als inwoner van een staat moet je immers meer belasting betalen |
pberends | zondag 27 juni 2004 @ 21:46 |

LOL @ verschil Kerry en Dean... terwijl veel mensen denken dat Dean veel te linksliberaal is. |
pberends | woensdag 30 juni 2004 @ 13:51 |
quote:"Bush maakt weer meer kans om herverkozen te worden“ Ondanks dat nog maar 42 procent van de Amerikanen het beleid van President Bush steunt, stijgen z’n kansen om herverkozen te worden. De economie floreert namelijk steeds meer.
Spannende strijd De zogenaamde ‘overall approval rating’ staat momenteel nog maar op 42 procent, een ruime meerderheid steunt het beleid van Bush daarmee niet. De geringe steun komt vooral doordat de Amerikanen zich zorgen maken over het beleid van Bush in Irak en de afhandeling aldaar.
Maar volgens de laatste peilingen staat momenteel nog maar 45 procent van de geregistreerde kiezers achter John Kerry en al weer 44 procent achter George Bush. De democratisch kandidaat Kerry had in mei nog 49 procent van de kiezers achter zich staan. Bush stond toen op 41 procent.
Het is de economie Vooral het geloof dat de economie in Amerika momenteel verbetert, geeft de huidige president een belangrijke steun in de rug. Er zijn steeds meer kiezers die Bush steunen omdat ze denken dat de economie van Amerika flink opleeft. De stand van de economie is altijd een belangrijke factor bij presidents-verkiezingen in Amerika. Bron: RTLZ |
Merkava_IV | woensdag 30 juni 2004 @ 16:23 |
 |
pberends | woensdag 30 juni 2004 @ 16:25 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 16:23 schreef Merkava_IV het volgende:[ afbeelding]  |
Merkava_IV | woensdag 30 juni 2004 @ 17:25 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 16:25 schreef pberends het volgende:[..]  Hoewel ik zelf meer achter Bush sta dan achter Kerry. |
pberends | woensdag 30 juni 2004 @ 18:12 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 17:25 schreef Merkava_IV het volgende:
[..]
Hoewel ik zelf meer achter Bush sta dan achter Kerry. 
Waarom dan? |
Merkava_IV | woensdag 30 juni 2004 @ 18:28 |
Onder andere door het grafiekje dat je hierboven hebt gepost. En ook zijn christelijke gedachten staan me aan. Christelijk-rechts. |
V. | woensdag 30 juni 2004 @ 19:50 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 18:28 schreef Merkava_IV het volgende: En ook zijn christelijke gedachten staan me aan. Christelijk-rechts. Welke christelijke gedachten precies? (behalve dan het sektarisch willen maken van de grondwet en alles wat in de bijbel staat dat jou toevallig uitkomt dogmatisch iedereen door de strot douwen?)
Nog afgezien van het feit dat Bush de bijbel begon te bestuderen zoals ieder ander een gemiddelde cursus van de Open Universiteit volgt.
En afgezien van het feit dat hij 'christelijk' is omdat daar een grote stemmenbasis ligt>
En... (ad infinitum)
V. |
V. | woensdag 30 juni 2004 @ 19:52 |
Ook een cartoontje dan maar:

V. |
Merkava_IV | woensdag 30 juni 2004 @ 19:52 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 19:50 schreef Verbal het volgende:
[..]
Welke christelijke gedachten precies? (behalve dan het sektarisch willen maken van de grondwet en alles wat in de bijbel staat dat jou toevallig uitkomt dogmatisch iedereen door de strot douwen?)
Nog afgezien van het feit dat Bush de bijbel begon te bestuderen zoals ieder ander een gemiddelde cursus van de Open Universiteit volgt.
En afgezien van het feit dat hij 'christelijk' is omdat daar een grote stemmenbasis ligt>
En... (ad infinitum)
V. Het gaat er niet om hoe goed hij de Bijbel wel niet kent. Het gaat erom dat zijn hart op de juiste plaats zit.  |
V. | woensdag 30 juni 2004 @ 19:56 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 19:52 schreef Merkava_IV het volgende:[..] Het gaat er niet om hoe goed hij de Bijbel wel niet kent. Het gaat erom dat zijn hart op de juiste plaats zit.  Waar leidt je dat uit af? (zou je uit mijn andere post kunnen herleiden)
V. |
Merkava_IV | woensdag 30 juni 2004 @ 20:01 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 19:56 schreef Verbal het volgende:
[..]
Waar leidt je dat uit af? (zou je uit mijn andere post kunnen herleiden)
V. Zijn beslissingen? |
V. | woensdag 30 juni 2004 @ 20:02 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 20:01 schreef Merkava_IV het volgende:
[..]
Zijn beslissingen? Dat weet ik niet, ik vraag het aan jou... Welke beslissingen precies?
V. |
Dora_van_Crizadak | woensdag 30 juni 2004 @ 20:03 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 18:28 schreef Merkava_IV het volgende: Onder andere door het grafiekje dat je hierboven hebt gepost. En ook zijn christelijke gedachten staan me aan. Christelijk-rechts. Bedoel je zijn 'compassionate conservatism' of zijn felle oppositie tegen abortus en het homohuwelijk? |
Merkava_IV | woensdag 30 juni 2004 @ 20:05 |
f zijn felle oppositie tegen abortus en het homohuwelijk
Wat Dora zegt.
Oh ja als reactie op verbals cartoon:quote:We a have a parties system. A party of no ideas, the Democrats, and a party of bad ideas, the Republicans. Wie het is weet ik niet meer. |
Merkava_IV | woensdag 30 juni 2004 @ 20:06 |
quote:Dora_van_CrizadakOnze lieftallige Dora weer  |
pberends | woensdag 30 juni 2004 @ 20:07 |
God heeft de mensheid geschapen, dus homo's ook. Het homohuwelijk is dus een Christelijk iets. |
V. | woensdag 30 juni 2004 @ 20:07 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 20:05 schreef Merkava_IV het volgende: [b]f zijn felle oppositie tegen abortus en het homohuwelijk]/b]
Wat Dora zegt. Okee.
En dat is voor jou nou echt de belichaming van christelijk rechts met het hart op de juiste plaats?
V. |
Dora_van_Crizadak | woensdag 30 juni 2004 @ 20:08 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 20:06 schreef Merkava_IV het volgende:
[..] .
Wat moet je van me? |
Merkava_IV | woensdag 30 juni 2004 @ 20:10 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 20:07 schreef Verbal het volgende:
[..]
Okee.
En dat is voor jou nou echt de belichaming van christelijk rechts met het hart op de juiste plaats?
V. Inderdaad. Eerste keer goed man. |
Merkava_IV | woensdag 30 juni 2004 @ 20:17 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 20:07 schreef pberends het volgende: God heeft de mensheid geschapen, dus homo's ook. Het homohuwelijk is dus een Christelijk iets. Homo's zijn alleen maar verdwaald....
..
..
..
Vinden de hardcore-christenen hier ben ik het niet mee eens, maar het huwelijk zoals wij die kennen is een christelijke traditie. Het gaat dus niet echt samen met homoseksualiteit. Je kunt homo's wel dezelfde rechten geven als getrouwde stellen, maar noem het geen huwelijk. Noem het 'het verbond' voor mijn part. |
V. | woensdag 30 juni 2004 @ 20:18 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 20:17 schreef Merkava_IV het volgende: Je kunt homo's wel dezelfde rechten geven als getrouwde stellen, maar noem het geen huwelijk. Noem het 'het verbond' voor mijn part. Jezus man! Als die nichten en die potten dat nou leuk vinden...
V. |
Merkava_IV | woensdag 30 juni 2004 @ 20:26 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 20:18 schreef Verbal het volgende:
[..]
Jezus man! Als die nichten en die potten dat nou leuk vinden...
V. Huwelijk =
'Het Verbond' =
Ok? Ze hebben dezelfde rechten. Wat willen ze nog meer? Ik noem me toch ook geen jood als ik dat niet ben. Ik hield toch ook geen bar mitswa toen ik 12 werd. |
Dora_van_Crizadak | woensdag 30 juni 2004 @ 20:26 |

 |
Merkava_IV | woensdag 30 juni 2004 @ 20:28 |
quote: Propaganda-cartoons... Oh ja, tegenwoordig noemen we zoiets 'Public Relations'. |
Dora_van_Crizadak | woensdag 30 juni 2004 @ 20:30 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 20:28 schreef Merkava_IV het volgende:[..] Propaganda-cartoons... Oh ja, tegenwoordig noemen we zoiets 'Public Relations'. Ze komen van deze site hoor. |
Merkava_IV | woensdag 30 juni 2004 @ 20:32 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 20:30 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..] Ze komen van deze site hoor. * Merkava_IV Voegt toe aan bladwijzers. (Opera5 )
Maar dat doet niets af aan mij opmerking. |
DrWolffenstein | woensdag 30 juni 2004 @ 23:23 |
Ik ben van mening veranderd. Nu ik de anti-terrorisme voorstellen van Kerry heb doorgelezen. Vind ik ze véél beter en minder bekrompen dan die van Bush.  |
Dora_van_Crizadak | woensdag 30 juni 2004 @ 23:29 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 23:23 schreef DrWolffenstein het volgende:Ik ben van mening veranderd. Nu ik de anti-terrorisme voorstellen van Kerry heb doorgelezen.  Vind ik ze véél beter en minder bekrompen dan die van Bush.  Ik heb net het Bush-interview gezien bij NOVA. Goede man, jammer dat hij zulke extreem gelovige adviseurs en ministers heeft. |
Merkava_IV | woensdag 30 juni 2004 @ 23:33 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 23:29 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..] Ik heb net het Bush-interview gezien bij NOVA. Goede man  ,Gelukkig heeft jammer dat hij zulke extreemgematigd gelovige adviseurs en ministers heeft. |
DrWolffenstein | woensdag 30 juni 2004 @ 23:43 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 23:29 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Ik heb net het Bush-interview gezien bij NOVA. Goede man, jammer dat hij zulke extreem gelovige adviseurs en ministers heeft. Hij (Bush) is zelf ook christen. Net als Kerry. Die ook veel gelovigen om zich heen heeft. |
Dora_van_Crizadak | woensdag 30 juni 2004 @ 23:46 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 23:33 schreef Merkava_IV het volgende:
Ik heb net het Bush-interview gezien bij NOVA. Gelukkig heeft hij zulke gematigd gelovige adviseurs en ministers. John Ashcroft, Donald Rumsfeld, Dick Cheney, Trent Lott, John Cornyn en Tom DeLay zijn inderdaad erg gematigd :'). |
Dora_van_Crizadak | woensdag 30 juni 2004 @ 23:46 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 23:43 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Hij (Bush) is zelf ook christen. Net als Kerry. Die ook veel gelovigen om zich heen heeft. Best, als ze maar niet extremistisch zijn. |
Merkava_IV | woensdag 30 juni 2004 @ 23:48 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 23:46 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..] John Ashcroft, Donald Rumsfeld, Dick Cheney, Trent Lott, John Cornyn en Tom DeLay zijn inderdaad erg gematigd  . Ik heb het interview niet gezien maar om die mensen nou extreem te noemen? Overtuigd vind ik hier beter bij passen. Trouwens wat is er mis met een beetje religie voor moraalvorming.  |
Dora_van_Crizadak | woensdag 30 juni 2004 @ 23:52 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 23:48 schreef Merkava_IV het volgende:[..] Ik heb het interview niet gezien maar om die mensen nou extreem te noemen? Overtuigd vind ik hier beter bij passen. Trouwens wat is er mis met een beetje religie voor moraalvorming.  Kom op zeg, die mensen kun je moeilijk niet extreem noemen. Tenzij je de SGP ook niet ziet als extreem.
En in een niet-theocratisch land is religie niet nodig voor moraalvorming. Integendeel zelfs, daar moet men juist helemaal geen rekening houden met religie. "Congress shall make no law respecting or prohibiting the establishment of a religion", weet je nog? |
Merkava_IV | woensdag 30 juni 2004 @ 23:55 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 23:52 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Kom op zeg, die mensen kun je moeilijk niet extreem noemen. Tenzij je de SGP ook niet ziet als extreem.
En in een niet-theocratisch land is religie niet nodig voor moraalvorming. Integendeel zelfs, daar moet men juist helemaal geen rekening houden met religie. "Congress shall make no law respecting or prohibiting the establishment of a religion", weet je nog? Ik zie SGP inderdaad niet als extreem. Streng conservatief en een beetje dom misschien, De Verlichting heeft hen overgeslagen. |
Merkava_IV | woensdag 30 juni 2004 @ 23:56 |
quote:En in een niet-theocratisch land is religie niet nodig voor moraalvorming. Integendeel zelfs, daar moet men juist helemaal geen rekening houden met religie. "Congress shall make no law respecting or prohibiting the establishment of a religion", weet je nog? Maar in een democratie moet men toch rekeing houden met de wens van de kiezer? Als het merendeel vd kiezers nou christen is, snap ik niet waarom 'The Congress' hen zou moeten negeren/ |
Dora_van_Crizadak | woensdag 30 juni 2004 @ 23:59 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 23:56 schreef Merkava_IV het volgende:
[..]
Maar in een democratie moet men toch rekeing houden met de wens van de kiezer? Als het merendeel vd kiezers nou christen is, snap ik niet waarom 'The Congress' hen zou moeten negeren/ Simpel, een democratie is niet de dictatuur vd meerderheid en moet ook rekening houden met de vrijheid van andere mensen. Dat de christenen in de meerderheid zijn, geeft hen nog niet het recht om hun moraal op te leggen aan de rest vh land. |
Merkava_IV | donderdag 1 juli 2004 @ 00:01 |
quote:Op woensdag 30 juni 2004 23:59 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Simpel, een democratie is niet de dictatuur vd meerderheid en moet ook rekening houden met de vrijheid van andere mensen. Dat de christenen in de meerderheid zijn, geeft hen nog niet het recht om hun moraal op te leggen aan de rest vh land. Maar de christelijke identiteit van het land moet intact blijven. Hoewel homo's strenger berechten dan hetero's nogal overkill is. |
Dora_van_Crizadak | donderdag 1 juli 2004 @ 00:02 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 00:01 schreef Merkava_IV het volgende:
[..]
Maar de christelijke identiteit van het land moet intact blijven. Hoewel homo's strenger berechten dan hetero's nogal overkill is. Waarom "moet" de christelijke identiteit vh land intact blijven? En wat moet ik me daarbij voorstellen? |
Merkava_IV | donderdag 1 juli 2004 @ 00:09 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 00:02 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Waarom "moet" de christelijke identiteit vh land intact blijven? En wat moet ik me daarbij voorstellen? Waarom het moet? Omdat het de wil van het volk is. Wat jij je daarbij moet voorstellen? Een paar voorbeelden van hoe ik het zou doen:
*subsidies voor kerken *subsidies voor alleen christelijk en natuurlijk openbaar onderwijs *zondags verplicht vrijgeven
Om maar een paar dingen op te noemen. Hier heb ik eigenlijk niet zoveel over nagedacht maar dit zou wel ingevoerd moeten worden (als het niet ingevoerd is) in Westerse landen. |
DrWolffenstein | donderdag 1 juli 2004 @ 00:09 |
Doorgeschoten conservatieve leer. Dus de verkeerde versie van een christelijke identiteit.
 |
Merkava_IV | donderdag 1 juli 2004 @ 00:11 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 00:09 schreef DrWolffenstein het volgende:Doorgeschoten conservatieve leer. Dus de verkeerde versie van een christelijke identiteit. [ afbeelding] Amish. |
HarigeKerel | donderdag 1 juli 2004 @ 00:12 |
Vuile Europeanen, ze moeten eens integreren, ze spreken vaak ook nog eens geen Engels thuis |
DrWolffenstein | donderdag 1 juli 2004 @ 00:12 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 00:11 schreef Merkava_IV het volgende:[..] Amish. Helaas. Ze bestaan nog. |
Dora_van_Crizadak | donderdag 1 juli 2004 @ 00:12 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 00:09 schreef Merkava_IV het volgende:
[..]
Waarom het moet? Omdat het de wil van het volk is. Wat jij je daarbij moet voorstellen? Een paar voorbeelden van hoe ik het zou doen:
*subsidies voor kerken *subsidies voor alleen christelijk en natuurlijk openbaar onderwijs *zondags verplicht vrijgeven Het volk wil wel meer. Niemand verplicht een christen om op zondag te gaan werken, maar christenen zouden zich ook niet moeten bemoeien met iemand die wel op zondag wil werken. Subsidie voor kerken en gelovig onderwijs is vd gekke en zou per direct afgeschaft moeten worden. De overheid behoort neutraal te zijn, zulke instituten van propaganda zouden zeker niet gesubsidieerd moeten worden. |
Merkava_IV | donderdag 1 juli 2004 @ 00:16 |
Iedereen moet tenminste een dag per week vrijhebben. Voor je het weet raakt iedereen overwerkt en zit 10% vd beroepsbevolking in de WAO.  quote:. Subsidie voor kerken en gelovig onderwijs is vd gekke en zou per direct afgeschaft moeten worden. De overheid behoort neutraal te zijn, zulke instituten van propaganda zouden zeker niet gesubsidieerd moeten worden. Waarom behoort een overheid neutraal te zijn? Nu dring jij je atheïstische visie op anderen. De overheid kan wel degelijk een christelijk karakter hebben. Niemand dwingt de niet-christenen in het desbetreffende land te blijven. 
It's either my way, or the highway |
Merkava_IV | donderdag 1 juli 2004 @ 00:19 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 00:12 schreef HarigeKerel het volgende:Vuile Europeanen, ze moeten eens integreren, ze spreken vaak ook nog eens geen Engels thuis Terug naar eigen land!! (Nederland in dit geval, toch?) |
HarigeKerel | donderdag 1 juli 2004 @ 00:20 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 00:19 schreef Merkava_IV het volgende:
[..]
Terug naar eigen land!! (Nederland in dit geval, toch?) Nederland, Duitsland en Zwitserland. Als je ook de Mennonieten en aanverwante groepjes mee gaat tellen |
Dora_van_Crizadak | donderdag 1 juli 2004 @ 00:22 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 00:16 schreef Merkava_IV het volgende:Iedereen moet tenminste een dag per week vrijhebben. Voor je het weet raakt iedereen overwerkt en zit 10% vd beroepsbevolking in de WAO.  Uiteraard. Alleen vind ik wel dat mensen zelf - in overleg met de werkgever - mogen bepalen welke dag dat zal zijn, ipv dat ik de zondag wil opleggen, 'om het christelijke karakter vh land te behouden'.quote:Waarom behoort een overheid neutraal te zijn? Nu dring jij je atheïstische visie op anderen. De overheid kan wel degelijk een christelijk karakter hebben. Niemand dwingt de niet-christenen in het desbetreffende land te blijven.  Ondanks het feit dat niemand de christenen - in Nederland een minderheid - dwingt om in dit mooie doch belegerde landje te blijven, blijft de vrijheid van godsdienst een groot goed, net als tolerantie. Dit is dus een non-argument. |
Merkava_IV | donderdag 1 juli 2004 @ 00:22 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 00:20 schreef HarigeKerel het volgende:[..] Nederland, Duitsland en Zwitserland. Als je ook de Mennonieten en aanverwante groepjes mee gaat tellen Ik zie het al voor me hoor. Balkenende die zijn verloren broeders (Bijbels verhaal ) weer in Nederland verwelkomt. |
Merkava_IV | donderdag 1 juli 2004 @ 00:27 |
quote: Ondanks het feit dat niemand de christenen - in Nederland een minderheid - dwingt om in dit mooie doch belegerde landje te blijven, blijft de vrijheid van godsdienst een groot goed, net als tolerantie. Dit is dus een non-argument. Maar een totaal atheïstische regering kan een christen dwingen om op Zondag te werken. Hoewel je hierin nuancering hebt aangebracht. En daarmee hebt bevestigd dat een atheïstische regering niet werkt.  quote:Uiteraard. Alleen vind ik wel dat mensen zelf - in overleg met de werkgever - mogen bepalen welke dag dat zal zijn, ipv dat ik de zondag wil opleggen, 'om het christelijke karakter vh land te behouden'. Altijd leuk om met jou te discussiëren Dora ( het belang van Christendom bij onze moraalvorming, weet je nog? ) maar het is bedtijd voor mij. Trusten mensen. |
Dora_van_Crizadak | donderdag 1 juli 2004 @ 00:29 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 00:27 schreef Merkava_IV het volgende:[..] Maar een totaal atheïstische regering kan een christen dwingen om op Zondag te werken. Hoewel je hierin nuancering hebt aangebracht. En daarmee hebt bevestigd dat een atheïstische regering niet werkt.  Onzin. Een atheistische regering laat de keuze over aan het individu. Christenen zullen dan kiezen voor de zondag, terwijl moslims voor de vrijdag zullen gaan. Een andere dag dan de zondag opleggen vind ik net zo erg als het opleggen vd zondag. |
Dora_van_Crizadak | donderdag 1 juli 2004 @ 00:30 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 00:27 schreef Merkava_IV het volgende:Altijd leuk om met jou te discussiëren Dora ( het belang van Christendom bij onze moraalvorming, weet je nog?  ) . |
tvlxd | donderdag 1 juli 2004 @ 00:31 |
Wat mij betreft neem ieder z'n vrije dag wanner 'ie wil. |
HarigeKerel | donderdag 1 juli 2004 @ 00:37 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 00:22 schreef Merkava_IV het volgende:Ik zie het al voor me hoor. Balkenende die zijn verloren broeders (Bijbels verhaal  ) weer in Nederland verwelkomt. Balkenende wel ja, maar Pim zou het zo niet gewild hebben! Ons land is al zo druk zonder paard en wagen |
zakjapannertje | donderdag 1 juli 2004 @ 09:30 |
quote:VS voeren strijd tegen abortus en de VN op Van onze verslaggever Rob Vreeken
AMSTERDAM - De regering-Bush draait, in haar wereldwijde campagne tegen abortus, de Verenigde Naties verder de duimschroeven aan. De VS dreigen de betalingen aan het kinderfonds Unicef en de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) te staken, als die niet hun samenwerking met het VN-bevolkingsfonds (Unfpa) beëindigen. Twee jaar geleden werd de geldkraan voor Unfpa al dichtgedraaid.
Het dreigement werd eerder deze maand geuit tijdens informeel overleg met de organisaties. Vier leden van het Congres tonen zich in vragen aan minister Powell van Buitenlandse Zaken 'geschokt' over de pressie op Unicef en de WHO.
'Dit is niets minder dan een mondiale aanval op de gezondheid van vrouwen', aldus Barbara Lee, Democratisch Congreslid uit Californië. 'De regering gaat terug naar de Middeleeuwen.' Volgens de vier redt Unfpa mensenlevens in China en elders in de wereld.
Het offensief van de regering-Bush valt samen met een pan-Amerikaanse conferentie over seksuele gezondheid deze week in Puerto Rico, over de resultaten van de VN-bevolkingstop in Caïro, tien jaar geleden. Die betekende een doorbraak voor de 'reproductieve rechten' van vrouwen.
De regering-Bush grijpt elke gelegenheid (zo ook de top in Puerto Rico) aan om de erfenis van Caïro om te buigen in conservatieve zin, meestal samen met het Vaticaan en orthodoxe moslimlanden. Deze coalitie ageert tegen abortus en voor kuisheid vóór het huwelijk als probaat voorbehoedmiddel. Sara Seims, Amerikaans expert inzake seksuele gezondheid, zegt dat de Latijns-Amerikaanse landen in Puerto Rico 'moedig standhouden' tegen de 'ideologische campagne' van de VS. http://www.volkskrant.nl/buitenland/1088575346429.html
|
Merkava_IV | donderdag 1 juli 2004 @ 11:16 |
Al die pro-abortushelden hier. Wat mij betreft mag abortus wat moeilijker worden gemaakt. Als een meisje haar kind niet wil dan laat ze hem weghalen. WTF is dat voor onzin? Het zou haar carriére of studie kunnen schaden zegt ze dan. Neem dan geen kind, mens. We hebben allemaal gezien waartoe abortussen kunnen leiden, in Rusland. (Bevolkingsafname) Wat mij betreft mag een abortus alleen bij een verkrachtingszaak worden toegepast, of als het leven van de vrouw in gevaar komt. |
UnderWorld_ | donderdag 1 juli 2004 @ 11:28 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 11:16 schreef Merkava_IV het volgende: Al die pro-abortushelden hier. Wat mij betreft mag abortus wat moeilijker worden gemaakt. Als een meisje haar kind niet wil dan laat ze hem weghalen. WTF is dat voor onzin? Het zou haar carriére of studie kunnen schaden zegt ze dan. Neem dan geen kind, mens. We hebben allemaal gezien waartoe abortussen kunnen leiden, in Rusland. (Bevolkingsafname) Wat mij betreft mag een abortus alleen bij een verkrachtingszaak worden toegepast, of als het leven van de vrouw in gevaar komt. Zoals gezegd moet de democratie geen dictatuur van de meerderheid zijn. Ik zie niet in waarom jij het recht hebt deze keuze voor iemand anders te maken. Misschien moet je dat nog een keer uitleggen? |
Merkava_IV | donderdag 1 juli 2004 @ 11:35 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 11:28 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Zoals gezegd moet de democratie geen dictatuur van de meerderheid zijn. Ik zie niet in waarom jij het recht hebt deze keuze voor iemand anders te maken. Misschien moet je dat nog een keer uitleggen? Omdat de domme massa (nee, ik bedoel nou niet) soms gestuurd moet worden. De massa is te dom om politieke beslissingen te nemen. De Jan met de pet houdt zich helemaal niet bezig met politiek, daarom met je hem soms een beetje sturen. |
Sidekick | donderdag 1 juli 2004 @ 11:38 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 11:35 schreef Merkava_IV het volgende:
[..]
Omdat de domme massa (nee, ik bedoel nou niet) soms gestuurd moet worden. De massa is te dom om politieke beslissingen te nemen. De Jan met de pet houdt zich helemaal niet bezig met politiek, daarom met je hem soms een beetje sturen. Abortus is geen politieke beslissing. Het is een beslissing die niemand anders aangaat. |
Merkava_IV | donderdag 1 juli 2004 @ 12:13 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 11:38 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Abortus is geen politieke beslissing. Het is een beslissing die niemand anders aangaat. Als iedereen abortus gaat plegen dan gaat het land achteruit. Een grote bevolkingsafname. quote:Up to 60% of Russian pregnancies end in abortions (!!!!), and 10% of the women who have them are below the age of eighteen. The rates may prove fatal to the nation, considering its current demographic crisis, warns leading expert Dr. Vladimir Kulakov, Director of the Obstetrics, Gynaecology and Perinatology Research Centre attached to the Russian Academy of Medical Sciences. "Any abortion affects the health, to say nothing about back street ones," says gynaecologist Professor Klara Serebrennikova from Moscow's Sechenov Medical Academy. "15% of patients younger than twenty have theirs outside hospital and such surgery results in inflammations, and is main source of infertility later in life." Surgical abortions during the intermediate and late stages of pregnancy endanger the mother's health. This kind of surgery accounts for 30% of maternal deaths, says Deputy Health Minister Olga Sharapova. Dus abortus is wel degelijk een politieke beslissing. |
pberends | donderdag 1 juli 2004 @ 12:17 |
Geboorteafname De oplossing voor het milieu. |
Merkava_IV | donderdag 1 juli 2004 @ 12:20 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 12:17 schreef pberends het volgende:Geboorteafname  De oplossing voor het milieu. Een land met weinig inwoners is kwetsbaar. En wil jij als land kwetsbaar zijn in deze gevaarlijke tijden? |
V. | donderdag 1 juli 2004 @ 12:26 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 12:13 schreef Merkava_IV het volgende:
[..]
Als iedereen abortus gaat plegen dan gaat het land achteruit. Alsof 'iedereen' abortus gaat plegen, zeg 
V. |
Merkava_IV | donderdag 1 juli 2004 @ 12:28 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 12:26 schreef Verbal het volgende:[..] Alsof 'iedereen' abortus gaat plegen, zeg  V. Nee, sorry, 60% is genoeg. |
pberends | donderdag 1 juli 2004 @ 12:40 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 12:20 schreef Merkava_IV het volgende:
[..]
Een land met weinig inwoners is kwetsbaar. En wil jij als land kwetsbaar zijn in deze gevaarlijke tijden? Waarom? Ik zeg: een land met weinig inwoners en nukes in minder kwetsbaar dan een land met veel inwoners en geen nukes. |
Merkava_IV | donderdag 1 juli 2004 @ 12:53 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 12:40 schreef pberends het volgende:
[..]
Waarom? Ik zeg: een land met weinig inwoners en nukes in minder kwetsbaar dan een land met veel inwoners en geen nukes. Nukes hebben is ook niet alles. En het is nog maar de vraag of ze ingezet zullen worden in de toekomst. Stel je voor: een Nederlands vrachtschip wordt beschoten door Marokkaans oorlogsschip. Wat doe je: Je nuked Marokko. Je doet niks omdat nuken overkill is, maar je hebt de mankracht niet om een goede marine te onderhouden. Je stuurt een Nederlands oorlogsschip erop af en je maakt korte metten met de agressor, en in case of heb je nog altijd nukes achter de hand. Nukes hebben vooral een afschrikwekkend effect, maar ze zullen/kunnen niet ingezet worden. |
Sidekick | donderdag 1 juli 2004 @ 12:59 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 12:20 schreef Merkava_IV het volgende:
[..]
Een land met weinig inwoners is kwetsbaar. En wil jij als land kwetsbaar zijn in deze gevaarlijke tijden? Dus iedereen moet verplicht kinderen hebben? 
Ik kan me best begrijpen waarom mensen niet heel erg pro-abortus zijn, maar bovenstaand argument is wel heel erg dubieus.
Maar om het weer ontopic te trekken: ik geloof niet dat Kerry voor ongelimiteerde abortus is. Ik denk niet dat met Kerry aan het roer er echt heel veel drastische wijzigingen komen, maar wrs gaat het wel de goede richting op, namelijk het meer verantwoordelijkheid/vrijheid geven aan mensen zelf op dit punt. |
KieWie | donderdag 1 juli 2004 @ 13:08 |
De reden waarom er zoveel abortussen plaatsvinden in een land als Rusland is omdat daar amper voorlichting wordt gegeven over anticonceptie, danwel dat die middelen daar slecht voorhanden zijn. Het is wel erg bekrompen om vanuit een demografisch perspectief abortus aan banden te leggen. Daarmee wil je dus een politiek probleem gaan oplossen door de vrijheid van het individu rigoureus aan banden te leggen... ik zou er niet bij mij mee aankomen... |
UnderWorld_ | donderdag 1 juli 2004 @ 13:09 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 12:28 schreef Merkava_IV het volgende:[..] Nee, sorry, 60% is genoeg. Het groote aantal abortussen in Rusland zal samenhangen met veel zwangerschappen door onveilige seks. Ik dacht laatst een bericht gelezen te hebben waarin werd aangehaald dat het aantal abortussen in Nederland constant is gebleven voor het laatste jaar.
Daarnaast denk ik dat een bevolkingsafname door abortussen niet een 'hoger argument' kan zijn. Er is geen algemeen belang van het hebben van een grote bevolking. Misschien dat je wat meer politieke druk kan uitoefenen, maar het is een illusie om te denken dat Nederland veel meer invloed zal krijgen.
Ook denk ik dat burgers zelf beter over individuele zaken kunnen beslissen dan de overheid. Ze kunnen immers een betere afweging maken (de overheid maakt een algemeen beleid, niet toegespitst op het individu).
Alle reden om deze keuzes bij het individu neer te leggen, en het niet te laten bepalen door de overheid. |
Merkava_IV | donderdag 1 juli 2004 @ 13:21 |
Laatste off-topic
 |
pberends | donderdag 1 juli 2004 @ 13:44 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 12:53 schreef Merkava_IV het volgende:
[..]
Nukes hebben is ook niet alles. En het is nog maar de vraag of ze ingezet zullen worden in de toekomst. Stel je voor: een Nederlands vrachtschip wordt beschoten door Marokkaans oorlogsschip. Wat doe je: Je nuked Marokko. Je doet niks omdat nuken overkill is, maar je hebt de mankracht niet om een goede marine te onderhouden. Je stuurt een Nederlands oorlogsschip erop af en je maakt korte metten met de agressor, en in case of heb je nog altijd nukes achter de hand. Nukes hebben vooral een afschrikwekkend effect, maar ze zullen/kunnen niet ingezet worden. Als we in de NAVO blijven maakt het niet zoveel uit. |
UnderWorld_ | donderdag 1 juli 2004 @ 13:48 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 13:21 schreef Merkava_IV het volgende:Laatste off-topic[ afbeelding] Minder kinderen per gezin heeft andere oorzaken dan abortus. In de meeste landen weergegeven in de grafiek is abortus immers niet legaal. |
pberends | donderdag 1 juli 2004 @ 13:51 |
Huidige supermachten en toekomstige supermachten: VS, EU en China.
Birthrate:
US: 2.07 EU zal wel iets van 1.5 zijn. China: 1.69
Valt wel mee dus. |
UnderWorld_ | donderdag 1 juli 2004 @ 14:02 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 13:51 schreef pberends het volgende: Huidige supermachten en toekomstige supermachten: VS, EU en China.
Birthrate:
US: 2.07 EU zal wel iets van 1.5 zijn. China: 1.69
Valt wel mee dus. De VS heeft ook nog relatief veel immigratie. |
tvlxd | donderdag 1 juli 2004 @ 14:05 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 13:48 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Minder kinderen per gezin heeft andere oorzaken dan abortus. In de meeste landen weergegeven in de grafiek is abortus immers niet legaal. En abortus is toch pas legaal in de VS sinds ergens in de jaren zeventig? Dat zou dus het hele grafiekje vrij nutteloos maken. |
pberends | donderdag 1 juli 2004 @ 14:16 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 14:02 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
De VS heeft ook nog relatief veel immigratie. EU heeft relatief ook nog veel immigratie vergeleken met China  |
Merkava_IV | donderdag 1 juli 2004 @ 14:19 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 13:51 schreef pberends het volgende: Huidige supermachten en toekomstige supermachten: VS, EU en China.
Birthrate:
US: 2.07 EU zal wel iets van 1.5 zijn. China: 1.69
Valt wel mee dus. Maar China kampt met overbevolking. EU 'is vol'. En Amerika heeft een vaste toestroom migranten zoals iemand anders al zei. En er wonen in Amerika al bijna 300 miljoen mensen. |
Dora_van_Crizadak | donderdag 1 juli 2004 @ 18:23 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 11:16 schreef Merkava_IV het volgende: Al die pro-abortushelden hier. Wat mij betreft mag abortus wat moeilijker worden gemaakt. Als een meisje haar kind niet wil dan laat ze hem weghalen. WTF is dat voor onzin? Het zou haar carriére of studie kunnen schaden zegt ze dan. Het nemen ve kind is een moeilijke beslissing. Soms verandert de vrouw pas achteraf van mening, als het al 'te laat' is voor anticonceptie. Vergeet niet dat niemand voor zijn plezier abortus neemt, ook voor de vrouw is het niet prettig. Dus waarom de regering zich ermee zou moeten bemoeien is me een raadsel. |
freako | donderdag 1 juli 2004 @ 18:28 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 14:05 schreef tvlxd het volgende:
[..]
En abortus is toch pas legaal in de VS sinds ergens in de jaren zeventig? Dat zou dus het hele grafiekje vrij nutteloos maken. Het is sowieso al lastig te onderscheiden welk land bij welke streep hoort. Bovendien heeft de anticonceptiepil meer invloed op het aantal kinderen dan abortussen. Rusland is een van de weinige landen waar abortus als een anticonceptiemiddel wordt beschouwd.
Maar we gaan wat offtopic denk ik. |
freako | donderdag 1 juli 2004 @ 18:31 |
quote:KERRY VP CHOICE SAID TO BE IMMINENT. Who will it be for the VP spot? Gephardt, Edwards ... or a newer name in the mix like Biden ... or a total surprise? John Kerry is said to be spending this weekend working on his convention speech and making his final decision on a runningmate. Sources close to the Kerry campaign say the announcement of a runningmate could be as soon as this coming Tuesday. The Kerry staff is said to be working on details for the announcement event. According to my calendar, it's about time for NM Governor Bill Richardson to issue another of his bi-weekly "I'm still not interested in being Vice President (but if John Kerry wanted to talk to me about it, my phone number is ...)" statements. Bron is http://www.politics1.com |
Dora_van_Crizadak | donderdag 1 juli 2004 @ 18:34 |
quote: Ik hoop dat het John Edwards wordt, een buitengewoon charismatische man is dat. Bovendien komt hij uit North Carolina, wat betekent dat Kerry daar een grotere kans zal hebben om te winnen. |
pberends | donderdag 1 juli 2004 @ 18:54 |
quote:Op donderdag 1 juli 2004 18:23 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Het nemen ve kind is een moeilijke beslissing. Soms verandert de vrouw pas achteraf van mening, als het al 'te laat' is voor anticonceptie. Vergeet niet dat niemand voor zijn plezier abortus neemt, ook voor de vrouw is het niet prettig. Dus waarom de regering zich ermee zou moeten bemoeien is me een raadsel.  |
V. | donderdag 1 juli 2004 @ 22:17 |
quote:Judge rules for media on Florida voter list Upholds both 'right to inspect' and 'right to copy' A state court judge in Florida ordered Thursday that the board of elections immediately release a list of nearly 50,000 suspected felons to CNN and other news organizations that last month sued the state for access to copies of the list. The list is used to determine who will be eligible to vote in November's presidential election in the state.
Florida is one of a handful of states that bar people convicted of felonies in that state from voting. In 2000, a similar list was the center of controversy when state officials acknowledged after the election that it contained thousands of names in error, thus barring eligible people from voting. Bron: cnn.com / Hele artikel
V. |
pberends | vrijdag 2 juli 2004 @ 16:56 |
Kerry Plan Will Create Millions of High-Tech Jobs and Restore America’s Technological Leadership
Kerry is the best bitch there is  |
Sidekick | vrijdag 2 juli 2004 @ 17:02 |
quote: Kerry kan wrs goede oneliners naar buiten brengen. |
Appie01945 | dinsdag 6 juli 2004 @ 03:07 |
quote:Op donderdag 24 juni 2004 09:19 schreef Verbal het volgende:[..] Heb je daar bronnen voor? [..] Sowieso is \'de belasting verhogen\' eerder goed dan slecht. Daarnaast zou Kerry voorlopig niet aan het verhogen zijn, maar aan het herstellen wat Bush heeft verlaagd. Reaganomics are soooo eighties  V. Ik ben een kapitaalist dus ik vind dat de regering zo min mogelijk belasting moet vragen zodat ik meer geld over hebt van wat ik heb verdient en dat weer uit kan geven waardoor de economie kan van proviteren. Dus ik vind wat jij zei economisch/sociaal gezien niet goed is. Sociaalisme werkt niet. Kijk maar hoeveel mensen er nou lekker gratis leven in Nederland. In Amerika moet je compiteren en niet dat shit van iedereen is gelijk. |
Dora_van_Crizadak | dinsdag 6 juli 2004 @ 08:16 |
quote:Op dinsdag 6 juli 2004 03:07 schreef Appie01945 het volgende:
[..]
Ik ben een kapitaalist, dus ik vind dat de regering zo min mogelijk belasting moet vragen, zodat ik meer geld over hebt van wat ik heb verdientd en dat weer uit kan geven waardoor de economie kan van provfiteren. Dus ik vind wat jij zei economisch/sociaal gezien niet goed is. Sociaalisme werkt niet. Dat \\\'zo min mogelijk belasting betalen\\\', heeft ook zijn nadelen, slecht onderwijs bijvoorbeeld. Profiteren met een v :\\\').quote:Kijk maar hoeveel mensen er nou lekker gratis leven in Nederland. Hoeveel van die mensen ken jij persoonlijk? Of verzin je nu maar gewoon wat, omdat je het wel mooi vindt klinken?quote:In Amerika moet je compiteren en niet dat shit van iedereen is gelijk. Wel degelijk. Ooit gehoord vh 14de amendement? . Daarnaast is er ook in Amerika sprake van positieve discriminatie van vrouwen en minderheden. Affirrmative action, noemen ze het daar, geloof ik. |
Dora_van_Crizadak | dinsdag 6 juli 2004 @ 08:17 |
quote:Op dinsdag 6 juli 2004 03:07 schreef Appie01945 het volgende:
In Amerika moet je compiteren en niet dat shit van iedereen is gelijk. Ik denk dat het Hooggerechtshof van je staat Massachusetts daar anders over denkt . |
pberends | dinsdag 6 juli 2004 @ 10:14 |
quote:Kerry onthult dinsdag zijn \'running mate\'
WASHINGTON - De Democratische presidentskandidaat John Kerry zal dinsdagmiddag onthullen wie zijn \'running mate\' is, de kandidaat voor het vice-presidentschap. Volgens de Amerikaanse nieuwszender CNN en The New York Times zal Kerry de naam vrijwel zeker bekendmaken tijdens een bijeenkomst in Pittsburgh, die om 15.00 uur Nederlandse tijd begint. Het gonst al weken van de geruchten over de keuze van Kerry. Naar verluidt zou de strijd gaan tussen drie kandidaten; senator John Edwards, voormalig leider van de Democraten in het Huis van Afgevaardigden Richard Gephardt en \'outsider\' Tom Vilsack, momenteel gouverneur van Iowa. Volgens CNN zal de \'running mate\' niet in Pittsburgh aanwezig zijn. |
pberends | dinsdag 6 juli 2004 @ 10:15 |
De VS is gewoon grappig :\')quote:De Verenigde Staten heeft een grote economie, en het gemiddeld inkomen per persoon is hoog. Dit betekent niet dat iedereen het goed heeft, de rijkdom is erg onevenwichtig verdeeld. 1% van de bevolking bezit meer rijkdom dan 90% van de rest van de bevolking bij elkaar. En deze kloof wordt alleen maar groter: bij de 25% armen daalde het inkomen tussen 1979 en 1995 met 9%, terwijl dat van de rijkste 25% met maar liefst 26% steeg. Er is een groot verschil in de economische status van blank en zwart. Een blank gezin bezit gemiddeld tien keer zoveel als een zwart gezin. :\\\') :\\\'( :\\\')
[ Bericht 1% gewijzigd door pberends op 06-07-2004 14:00:17 ] |
CeeJee | dinsdag 6 juli 2004 @ 10:44 |
Wat is je definitie van rijkdom ? Zeiljachten, Ferrari\'s, diamanten juwelen ?quote:The Center on Budget and Policy Priorities reports that the richest 1 percent of all Americans, about 2.5 million people, now receive nearly as much income after taxes as the bottom 40 percent, about 100 million people. Op zich logisch, inkomen kan maar een beperkt stuk onder de armoedegrens maar tot vele miljarden erboven . Maar sommige mensen hebben nogal moeite met elementaire wiskunde en vinden het een schande dat de meerderheid minder dan modaal verdient. |
pberends | dinsdag 6 juli 2004 @ 11:40 |
quote:Op dinsdag 6 juli 2004 10:44 schreef CeeJee het volgende: Wat is je definitie van rijkdom ? Zeiljachten, Ferrari\\\'s, diamanten juwelen ? [..]
Op zich logisch, inkomen kan maar een beperkt stuk onder de armoedegrens maar tot vele miljarden erboven . Maar sommige mensen hebben nogal moeite met elementaire wiskunde en vinden het een schande dat de meerderheid minder dan modaal verdient. Kapitaal.quote:Maar sommige mensen hebben nogal moeite met elementaire wiskunde en vinden het een schande dat de meerderheid minder dan modaal verdient. Een gezonde samenleving gaat uit van een stabiele middenklasse. Dat heeft de VS duidelijk niet. Die middenklassen wordt steeds kleiner. |
CeeJee | dinsdag 6 juli 2004 @ 11:53 |
quote:Op dinsdag 6 juli 2004 11:40 schreef pberends het volgende:
[..]
Kapitaal. [..] Wederom logisch. De superrijken kunnen niet alles uitgeven en hebben vergeleken met de armen gigantisch veel meer bezit in vastgoed, aandelen en andere banktegoeden dan het verschil in inkomen.quote:Een gezonde samenleving gaat uit van een stabiele middenklasse. Dat heeft de VS duidelijk niet. Die middenklassen wordt steeds kleiner. Daar verschillen de meningen over. Over de middenklasse kan je niets zeggen door de top en bodem met elkaar te vergelijken.quote:A Vanishing Middle Class?
Although many people have claimed that the United States is losing its middle class, the 1989 distribution of income was not radically less equal than the distribution of 1949 or 1959, a period when the middle class was perceived to be growing rapidly. Moreover, the whole concept of a middle class is vague. In 1989 the top fifth of families (with 44.6 percent of all income) included every family with income above $59,500, many of whom saw themselves as middle class. Because the concept is vague, it follows that inequality statistics cannot, by themselves, say whether the middle class is vanishing. They must be supplemented with data on both economic growth and demographics.
Begin with economic growth. In 1947, median family income—the midpoint of the income distribution—stood at $16,712 (all income figures are in 1990 dollars). By 1973 it had doubled to $33,398. During these years income inequality had declined modestly. But more important, the whole income distribution had moved to much higher real incomes. The poor and the rich were both getting richer and an increasing proportion of all families could afford a middle-class life, including a single-family home, two cars, and so forth.
Since 1973, median family income has grown very little. Income growth fell victim to oil price shocks and to the productivity slowdown (the slow growth of output per worker that has plagued most industrialized countries). This slow growth has affected our outlook on economic life. When incomes grow rapidly, more inequality means that the poor get richer but the rich get richer faster. But when inequality increased in the slow-growth eighties, some groups\\\' incomes fell in real terms. Between the business cycle peak of 1979 and the next business cycle peak of 1989, the average income of the poorest fifth of families fell from $10,900 to $10,200, while the average income of the top fifth grew from $89,600 to $97,600. Moreover, the price of two key pieces of a middle-class life—a single-family home and a college education—grew faster than the general rate of inflation and faster than average incomes. For all of these reasons, slow income growth played a key role in perceptions of a vanishing middle class.
Turn next to demographics, where movements of families within the income distribution add to perceptions of a vanishing middle class. In popular culture the middle class usually appears as urban families with children. In the late forties these families were concentrated in the top four-fifths of the distribution. The poorest fifth contained mainly farm families, other rural families, and elderly families, most of whom were not yet eligible for Social Security benefits. Put differently, those families that \\\"should have been\\\" in the middle class were relatively unlikely to have incomes in the lowest quintile.
Today the situation is reversed. Farm and rural families are far fewer in number. Many elderly families have moved from the bottom of the distribution to the lower middle, the result of a mature Social Security program and better private pensions. Now the poorest fifth does contain urbanized families with children. Included in the group are a significant number of families headed by single women and, since the early eighties, husband-wife families hurt by a sharp drop in the wages of men with a high school education or less. A higher proportion of families that \\\"should be\\\" in the middle class are now in the lowest quintile. For urban families with children, the picture of a distribution with a shrinking middle has some validity.
In sum, slow income growth and movements within the income distribution have led to a sense of a vanishing middle class even though overall family income inequality has not increased very much. http://www.econlib.org/library/Enc/DistributionofIncome.html |
pberends | dinsdag 6 juli 2004 @ 12:27 |
quote:Op dinsdag 6 juli 2004 11:53 schreef CeeJee het volgende:[..] Wederom logisch. De superrijken kunnen niet alles uitgeven en hebben vergeleken met de armen gigantisch veel meer bezit in vastgoed, aandelen en andere banktegoeden dan het verschil in inkomen. [..] Daar verschillen de meningen over. Over de middenklasse kan je niets zeggen door de top en bodem met elkaar te vergelijken. [..] http://www.econlib.org/library/Enc/DistributionofIncome.html Dat de superrijken niet veel uitgeven is zeer slecht voor de economie. Ze moeten daar is vermogensbelasting gaan innen om zo de spending te van de rijken te stimuleren.
Wel interessant artikel... maar volgens mij zijn ze de inflatie vergeten.
Ook nog iets leuks:


 |
tvlxd | dinsdag 6 juli 2004 @ 13:59 |
LATEST: Democrat John Kerry picks John Edwards as running mate for US polls. More soon.
Edwards dus, voor de zuidelijke stemmen? |
pberends | dinsdag 6 juli 2004 @ 14:05 |
Sjon Edwards zit dichtbij Bush qua denkbeelden:

Kunnen de Bushvoters net zo goed op hem stemmen  |
Potus | dinsdag 6 juli 2004 @ 14:06 |
quote:Op dinsdag 6 juli 2004 13:59 schreef tvlxd het volgende: LATEST: Democrat John Kerry picks John Edwards as running mate for US polls. More soon.
Edwards dus, voor de zuidelijke stemmen? Edwards dus, omdat het een goede vice-president zou zijn. Kiezers stemmen op een presidentskandidaat, de VP is bijzaak |
tvlxd | dinsdag 6 juli 2004 @ 14:06 |
quote:Op dinsdag 6 juli 2004 14:06 schreef Potus het volgende:
[..]
Edwards dus, omdat het een goede vice-president zou zijn. Kiezers stemmen op een presidentskandidaat, de VP is bijzaak Dat weet ik niet, hoor. Als \'ie Howard Dean had gekozen, was z\'n imago toch wel wat minder geworden. |
Potus | dinsdag 6 juli 2004 @ 15:04 |
quote:Op dinsdag 6 juli 2004 14:06 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, hoor. Als \\\\\\\'ie Howard Dean had gekozen, was z\\\\\\\'n imago toch wel wat minder geworden. Tsja, mijn gelijk of ongelijk is onbewijsbaar. Maar kijk naar de keus voor Dan Quayle door papa Bush. Dat vond iedereen (bij wijze van spreken) een domme keuze. Hetzelfde gold overigens voor de keus van papa Bush als vp voor Reagan. Als er iemand in de voorverkiezingen Reagan onderuit haalde was het Bush sr. wel. Dus de keus voor Dean was niet per definitie catastrofaal geweest. Maar ik vind de keus voor Edwards toch verstandig, hoe ik ook denk over de invloed van die keus op de verkiezingsuitslag. |
pberends | dinsdag 6 juli 2004 @ 15:32 |

 quote:About John Edwards
John Edwards was born in Seneca, South Carolina and raised in Robbins, North Carolina. There John learned the values of hard work and perseverance from his father, Wallace, who worked in the textile mills for 36 years, and from his mother, Bobbie, who ran a shop and worked at the post office. Working alongside his father at the mill, John developed his strong belief that all Americans deserve an equal opportunity to succeed and be heard.
A proud product of public schools, John became the first person in his family to attend college. He worked his way through North Carolina State University where he graduated with high honors in 1974, and then earned a law degree with honors in 1977 from the University of North Carolina at Chapel Hill.
For the next 20 years, John dedicated his career to representing families and children hurt by the indifference and negligence of others. Standing up against the powerful insurance industry and their armies of lawyers, John helped these families through the darkest moments of their lives to overcome tremendous challenges. His passionate advocacy for people like the ones who worked in the mill with his father earned him respect and recognition across the country.
In 1998, John took this commitment into politics to give a voice in the United States Senate to the people he had represented throughout his career. He ran for the Senate and won, defeating an incumbent Senator.
In Congress, John is championing the issues that matter to American families. He is working to provide Americans with quality health care and he co-authored the Patients\\\' Bill of Rights and helped pass it in the Senate. He fought for middle-class tax cuts to help families save and get ahead. And he worked to improve our schools, fund No Child Left Behind, improve teacher pay, and expand after-school programs.
Senator Edwards is working every day to protect our civil liberties and our rights: standing up to radical judicial appointees like Judge Pickering. He is standing up to the big polluters to preserve our environment and keep our air and our water clean. And he has called for fiscal discipline to cut the deficit in half to save Social Security and Medicare, and offered real reforms to change the way campaigns are financed.
As a member of the Select Committee on Intelligence, Senator Edwards has worked tirelessly for a strong national defense and to strengthen the security of our homeland. In the wake of September 11th, he served as a member of the joint House and Senate panel investigating the terrorist attacks.
John Edwards has been a leader in fighting bioterrorism, and he\\\'s taken on powerful special interests to safeguard our nuclear power plants and chemical plants. He was one of the first to call for fundamental reforms in the way our intelligence agencies are organized to catch terrorists here at home and around the world. And he was one of the first to travel to Afghanistan to visit our troops after they defeated the Taliban.
Senator Edwards represents the world\\\'s largest army installation complex as well as the headquarters of the Marine Antiterrorism Task Force. He has been active in strengthening our military and improving the lives of our men and women in uniform and their families. He has proposed to extend tax exemptions for military personnel in combat zones and provide National Guard families with financial help paying for child care in their home town
Senator Edwards and his wife, Elizabeth, whom he met when both were law students at Chapel Hill, were married in 1977. They have had four children, including: their eldest daughter, Catharine, a recent graduate of Princeton University; six-year-old Emma Claire, and a four-year-old son, Jack. Their first child, Wade, died in 1996.
Senator Edwards and Elizabeth opened the Wade Edwards Learning Lab in Raleigh, North Carolina. The learning lab offers students after-school access to computers and tutoring in technology. The Edwards also established an education foundation in memory of their son that offers college scholarships to students.  |
mr.marcus | dinsdag 6 juli 2004 @ 16:03 |
Wel beter met Edwards  |
V. | dinsdag 6 juli 2004 @ 16:27 |
Prima keus.
V. |
Dora_van_Crizadak | dinsdag 6 juli 2004 @ 16:59 |
quote:Op dinsdag 6 juli 2004 14:05 schreef pberends het volgende:Sjon Edwards zit dichtbij Bush qua denkbeelden: [ afbeelding] Kunnen de Bushvoters net zo goed op hem stemmen  Sorry hoor, maar dat is dus echt onzin. Bovendien heeft een vice-president zoveel directe invloed niet, het zal du voornamelijk Kerry zijn. |
Sidekick | dinsdag 6 juli 2004 @ 17:15 |
Hopelijk weet Edwards nog wat zuidelijke stemmen te vergaren.  |
Dora_van_Crizadak | dinsdag 6 juli 2004 @ 17:19 |
quote:Op dinsdag 6 juli 2004 17:15 schreef Sidekick het volgende:Hopelijk weet Edwards nog wat zuidelijke stemmen te vergaren.  Met Edwards wint Kerry niet eens diens thuisstaat, North Carolina. Maar dat is dan ook een ultraconservatieve staat. Nee, ik denk dat Kerry met Edwards overal wel meer stemmen kan krijgen, niet alleen in het zuiden. |
pberends | dinsdag 6 juli 2004 @ 17:28 |
RTLZ omschreef het als: 1 + 1 = 3. |
V. | dinsdag 6 juli 2004 @ 18:58 |
Intussen, in de keuken...quote:We\'re \'Stuck\'
Despite a \"disappointing\" new report showing \"far less than expected\" new jobs created in June, President Bush claimed the report proved the economy was \"vital and growing.\" As the Baltimore Sun reported, America\'s \"employment engine sputtered last month, producing half as many new jobs (112,000) as expected.\" The unemployment rate remained stuck at 5.6 percent - with a \"high number of people hav[ing] stopped looking for work\" because the job market has become so bleak over the last two years. The report \"raised new misgivings about the strength and endurance of the rebounding jobs market.\" Although the White House boasts that 1.5 million jobs were added in the last 10 months, columnist Paul Krugman notes, \"that figure is barely enough to keep up with a growing working-age population.\" The New York Times notes that it is \"surprising that President Bush would want to play the game\" of sugarcoating the economic numbers: \"the economy has still lost 1.1 million more jobs than it has gained on his watch, leaving Mr. Bush at risk of being the first president since Herbert Hoover to preside over a net loss of jobs.\" Hele artikel, inclusief hyperlinks
V. |
Linkpagina | dinsdag 6 juli 2004 @ 21:49 |

Deze button heb ik op mijn site gezet.
Ik ben blij met dit Kerry-Edwards ticket . Ze vullen elkaar wel goed aan volgens mij. |
pberends | dinsdag 6 juli 2004 @ 22:41 |
Cheney in actie gespot:
 |
V. | dinsdag 6 juli 2004 @ 22:44 |


V. |
CeeJee | dinsdag 6 juli 2004 @ 23:13 |
Hee, Bush spreekt Nederlands !
Goeie zet van Kerry, het is te hopen voor Bush dat hij wat beters dan Cheney er tegenover kan zetten, Guliani bijvoorbeeld. |
freako | dinsdag 6 juli 2004 @ 23:28 |
quote:Op dinsdag 6 juli 2004 17:15 schreef Sidekick het volgende:Hopelijk weet Edwards nog wat zuidelijke stemmen te vergaren.  Kerry heeft er wel meer dan "een paar" nodig om staten te gaan winnen in het zuiden. Zuiderling Gore slaagde er vier jaar geleden niet eens in om zijn eigen thuisstaat Tennessee te winnen. In Edwards' thuisstaat North Carolina haalde Bush in 2000 56% van de stemmen, en Gore 43%. En dan deed Nader niet eens mee.
Bovendien is Bush ook een zuiderling, en stemmen mensen eerder op een presidents-, dan op een vicepresidentskandidaat. |
Speth | dinsdag 6 juli 2004 @ 23:53 |
Alleen als Kerry-Edwards' economic policy betere perspectieven zal bieden (bijv. door het aanpakken van bedrijven die zich belastingvrij in het buitenland vestigen), ben ik voor ze. Ideologisch steun ik Bush.
Overigens zendt de publieke omroep nu bijna dagelijks anti-Amerikaanse (lees: pro-Moore) programma's uit... Vraag me af wanneer de politiek hier eens duidelijk tegen optreedt. |
Potus | woensdag 7 juli 2004 @ 08:59 |
quote:Op dinsdag 6 juli 2004 23:53 schreef Speth het volgende: Alleen als Kerry-Edwards' economic policy betere perspectieven zal bieden (bijv. door het aanpakken van bedrijven die zich belastingvrij in het buitenland vestigen), ben ik voor ze. Ideologisch steun ik Bush.
Overigens zendt de publieke omroep nu bijna dagelijks anti-Amerikaanse (lees: pro-Moore) programma's uit... Vraag me af wanneer de politiek hier eens duidelijk tegen optreedt. Wat een kul. Dat de standpunten van Moore je niet aanstaan betekent nog niet dat hij anti-Amerikaans is (of dat de berichtgeving van de Publieke Omroep anti-Amerikaans is). Hij is anti-Bush. Hij is dol op Amerika (hij zou zelfs de archetypische Amerikaan genoemd kunnen worden). Mag je geen kritische vragen meer stellen om als vriend van Amerika door het leven te gaan? |
pberends | woensdag 7 juli 2004 @ 11:15 |
quote:Op dinsdag 6 juli 2004 23:53 schreef Speth het volgende: Overigens zendt de publieke omroep nu bijna dagelijks anti-Amerikaanse (lees: pro-Moore) programma's uit... Vraag me af wanneer de politiek hier eens duidelijk tegen optreedt. eerder pro-Bush. |
Kozzmic | woensdag 7 juli 2004 @ 11:21 |
quote:Op dinsdag 6 juli 2004 23:13 schreef CeeJee het volgende: Hee, Bush spreekt Nederlands !
Goeie zet van Kerry, het is te hopen voor Bush dat hij wat beters dan Cheney er tegenover kan zetten, Guliani bijvoorbeeld. Is het een realistische gedachte dat Bush nu nog zijn running mate gaat vervangen? Volgens mij draait de hele campagne al om Bush/Cheney 2004, de enige manier om nog geloofwaardig van Cheney af te komen is om het op de gezondheid van de man te gooien. Sovjet-achtige praktijken.  |
V. | woensdag 7 juli 2004 @ 11:31 |
quote:Op dinsdag 6 juli 2004 23:53 schreef Speth het volgende: Overigens zendt de publieke omroep nu bijna dagelijks anti-Amerikaanse (lees: pro-Moore) programma's uit... Waar zie jij dagelijks 'pro-Moore-programma's' op de Nederlandse publieke tv dan 
Ik heb nog geen item over de man langs zien komen, behalve dan de toekenning van de Gouden Palm op het NOS-Journaal.
En afgezien daarvan: Moore is, zoals iemand hiervoor al opmerkte, in het geheel niet anti-Amerikaans. Anders zou hij zich echt niet zo druk maken, hoor.
V. |
pberends | woensdag 7 juli 2004 @ 12:47 |
Wel interessant Nederlands artikel van Planet:quote:Edwards heeft alles dat Kerry niet heeft Gepubliceerd op woensdag 07 juli 2004 Begin dit jaar troefden ze elkaar nog af in de strijd om de kandidatuur van de Democraten voor het presidentschap. Maar John Kerry was niet te verslaan en zijn rivaal John Edwards gooide de handdoek in de ring. Maar nu heeft Kerry Edwards tot zijn ‘running mate’ benoemd. Het antwoord op de vraag waarom Kerry Edwards koos is simpel; de charismatische Edwards is precies wat de droge Kerry niet is. Edwards is een rijzende ster in Washington. Hij is bezig met zijn eerste termijn als senator. Voor velen is Edwards de vleeswording van de Amerikaanse droom. Hij is een arbeiderszoon die advocaat werd, vervolgens miljonair, nu een senator en binnenkort wellicht vice-president. In de race om de kandidatuur deed Edwards het opvallend goed. Bij de voorverkiezingen eindigde hij steevast in de top 3. Edwards is wel omschreven als Elvis Presley op verkiezingstournee.
Charisma Het doorslaggevende argument van Kerry om Edwards tot zijn running mate te benoemen is zonder twijfel diens charisma. De goedlachse, volkse Edwards heeft een jonge en bevlogen uitstraling, en spreekt de taal van jan met de pet. Deze eigenschappen zijn een perfecte aanvulling op de intellectuele, droge en introverte Kerry.
Niet onbelangrijk is het feit dat Edwards uit het zuiden komt (North Carolina). Kerry komt uit de noordelijke staat Massachusetts, en dat wekt wantrouwen bij veel mensen uit het middenwesten. Kerry is een intellectueel, en dat staat voor veel Midwesterners gelijk aan communist. De alliantie met Edwards is van cruciaal belang om de zwevende kiezers binnen te halen, die veelal wonen op het platteland in het middenwesten en traditioneel niet op Democraten stemmen. Maar Edwards moet ook de jongeren aanspreken.
Dezelfde agenda Niet in de laatste plaats heeft Kerry Edwards gekozen om hun politieke agenda. Hoewel de twee elkaar in de nominatierace bestreden, liggen hun standpunten dicht bij elkaar. Beide hadden ambitieuze plannen met de gezondheidszorg, wilden miljarden in het onderwijs steken en de rijken zwaarden belasten. Hun prioriteiten waren hetzelfde, alleen de prijskaartjes verschilden.
Kerry gokt erop dat zijn twintig jaar ervaring als senator, zijn lidmaatschap van de buitenlandse-zakencommissie, gecombineerd met het feit dat hij een onderscheiden Vietnamveteraan is, compenseert voor Edwards’ gebrek aan ervaring. Dat laatste zal voor president Bush en de Republikeinen het doelwit zijn in de herverkiezingscampagne. De conservatieve partij hoopt dat het groentje Edwards het aflegt tegen een man van statuur als de huidige vice-president Dick Cheney.
Claimcultuur Kerry – die nota bene zelf een paar maanden terug Edwards nog aanviel op zijn onervarenheid – hoopt echter dat Edwards scoort met zijn ‘blanco strafblad’. Cheney heeft inmiddels een flinke deuk opgelopen door Irak en in het bijzonder de vermeende bevoordeling van zijn voormalige bedrijf Halliburton. Maar Edwards heeft zelf ook geen schone handen. De voormalige schadeadvocaat sleepte voor zijn cliënten miljoenen aan schadevergoedingen uit het vuur, en is de belichaming van de roemruchte Amerikaanse claimcultuur. De zogenaamd onbevlekte Edwards heeft wel degelijk een en ander uit te leggen als de Bush-Cheney campagne hem vraagt hoe hij aan zijn fortuin komt.
Dat is echter altijd nog een ander soort gewetensvraag dan waarom president Bush en vice-president Cheney een oorlog in Irak zijn begonnen om redenen die niet valide blijken te zijn, en daarvoor al honderden levens van jonge Amerikanen hebben opgeofferd. Alleen al de groeiende onvrede onder de Amerikanen over de schijnbaar uitzichtloze en onnodige oorlog is een motor voor het nieuwe dynamische duo Kerry-Edwards, dat kan bogen op ervaring en verstand, maar ook op bevlogenheid en een oor voor de man in de straat. |
Speth | woensdag 7 juli 2004 @ 13:04 |
quote:Op woensdag 7 juli 2004 08:59 schreef Potus het volgende:
[..]
Wat een kul. Dat de standpunten van Moore je niet aanstaan betekent nog niet dat hij anti-Amerikaans is (of dat de berichtgeving van de Publieke Omroep anti-Amerikaans is). Hij is anti-Bush. Hij is dol op Amerika (hij zou zelfs de archetypische Amerikaan genoemd kunnen worden). Mag je geen kritische vragen meer stellen om als vriend van Amerika door het leven te gaan? Hij stelt geen kritische vragen, hij maakt suggesties en aannames en schotelt die het publiek voor als waarheden terwijl hij ondertussen miljoenen verdient, dat vind ik kwalijk. |
pyl | woensdag 7 juli 2004 @ 13:24 |
quote:Op woensdag 7 juli 2004 13:04 schreef Speth het volgende: Hij stelt geen kritische vragen, hij maakt suggesties en aannames en schotelt die het publiek voor als waarheden terwijl hij ondertussen miljoenen verdient, dat vind ik kwalijk. Gesteld dat je gelijk hebt (for the sake of the argument), wat is er precies kwalijk? |
Speth | woensdag 7 juli 2004 @ 13:28 |
Begrijp ik nu goed dat het je niet duidelijk is dat het verspreiden van je eigen paranoide hersenspinsels als waarheden om daar geld mee te verdienen een kwalijke zaak is? |
pyl | woensdag 7 juli 2004 @ 13:31 |
quote:Op woensdag 7 juli 2004 13:28 schreef Speth het volgende: Begrijp ik nu goed dat het je niet duidelijk is dat het verspreiden van je eigen paranoide hersenspinsels als waarheden om daar geld mee te verdienen een kwalijke zaak is? Dat doen zoveel mensen. Waarom maak je je dan zo druk om Moore? |
Speth | woensdag 7 juli 2004 @ 14:25 |
Omdat hij zoveel aandacht krijgt en mensen er zo massaal intrappen natuurlijk |
Potus | woensdag 7 juli 2004 @ 14:27 |
quote:Op woensdag 7 juli 2004 13:04 schreef Speth het volgende:
[..]
Hij stelt geen kritische vragen, hij maakt suggesties en aannames en schotelt die het publiek voor als waarheden terwijl hij ondertussen miljoenen verdient, dat vind ik kwalijk. Hij stelt juist verschrikkelijk kritische vragen, waar dan vervolgens niemand een antwoord op wil geven. Hij maakt suggesties en brengt die als suggesties. Zijn cijfer- en feitenmateriaal deugt in het overgrote deel van de gevallen (het schijnt dat ook Republikeinen wel eens fouten maken, dus dat kan je Moore moeilijk nadragen) en iedereen die naar zijn film gaat weet dat ze een politiek pamflet te zien krijgen. Je bezwaar was dat Moore anti-Amerikaans was en dat is hij niet. |
pyl | woensdag 7 juli 2004 @ 14:38 |
quote:Op woensdag 7 juli 2004 14:25 schreef Speth het volgende: en mensen er zo massaal intrappen natuurlijk Maar jij niet, natuurlijk. |
V. | woensdag 7 juli 2004 @ 14:47 |
quote:Op woensdag 7 juli 2004 13:28 schreef Speth het volgende: Begrijp ik nu goed dat het je niet duidelijk is dat het verspreiden van je eigen paranoide hersenspinsels als waarheden om daar geld mee te verdienen een kwalijke zaak is? Ik zou zeggen: meld je met de bewijzen bij de Bush-ticket. Kun je geld mee verdienen.
V. |
Speth | woensdag 7 juli 2004 @ 15:10 |
quote:Op woensdag 7 juli 2004 14:47 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: meld je met de bewijzen bij de Bush-ticket. Kun je geld mee verdienen.
V. Hoe kan ik nou bewijs leveren tegen een verzinsel?quote:Maar jij niet, natuurlijk. Nee, ik natuurlijk niet, daar ben ik veel te slim en rijk voor... <dat wou je graag horen, toch? |
pyl | woensdag 7 juli 2004 @ 15:16 |
quote:Op woensdag 7 juli 2004 15:10 schreef Speth het volgende: Nee, ik natuurlijk niet, daar ben ik veel te slim en rijk voor... <dat wou je graag horen, toch? Nee hoor, was me al duidelijk. |
Speth | woensdag 7 juli 2004 @ 15:22 |
quote:Op woensdag 7 juli 2004 15:16 schreef pyl het volgende:[..] Nee hoor, was me al duidelijk. Ok, mooi, veel plezier verder met geitewollen sokken breien... That is... als je de Avrogids uit hebt
[ Bericht 4% gewijzigd door Speth op 07-07-2004 15:29:00 ] |
Dora_van_Crizadak | woensdag 7 juli 2004 @ 15:33 |
quote:Op dinsdag 6 juli 2004 23:53 schreef Speth het volgende: Alleen als Kerry-Edwards' economic policy betere perspectieven zal bieden (bijv. door het aanpakken van bedrijven die zich belastingvrij in het buitenland vestigen), ben ik voor ze. Ideologisch steun ik Bush. . Je bent voor zijn ultraconservatieve christelijke politiek? |
Dora_van_Crizadak | woensdag 7 juli 2004 @ 15:34 |
quote:Op woensdag 7 juli 2004 15:10 schreef Speth het volgende:
[..]
Hoe kan ik nou bewijs leveren tegen een verzinsel? Simpel: door met tegenbewijs te komen. Zo moeilijk is dat toch niet? |
Speth | woensdag 7 juli 2004 @ 15:42 |
quote:Op woensdag 7 juli 2004 15:33 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]  . Je bent voor zijn ultraconservatieve christelijke politiek? Het christelijke gedeelte spreekt mij niet zo aan, maar het conservatieve wel. Ik vind dat de westerse samenleving decadent en op veel punten (drugs, sex op je 12e, etc...) veel te ver is doorgeschoten.
Wat betreft Michael Moore... Kijk Fahrenheit 9/11 eens. Het is niets anders dan een aaneenschakeling van op zichzelf niet veel zeggende feiten als "de familie Bush heeft een zakelijke relatie met de familie Bin Laden", gecombineerd met beelden van een golfende Bush bedoeld om hem af te schilderen als een idioot, wat hij zeker niet is. Vervolgens beweert hij dat "de conclusie wel duidelijk is..." maar geeft vervolgens NIET weer wat die conclusie dan moet zijn. Hij schept slechts stemming, met enig bewijs komt hij niet. De feiten die hij aanhaalt zijn misschien wel verrassend en opmerkelijk, maar in geen geval bewijs voor onjuist handelen van George W. Bush en zijn regering, meer objectieve onderzoeken hebben dit eveneens nooit weten aan te tonen. Moore brengt het echter als een onmiskenbare waarheid, dat vind ik fout. |
Potus | woensdag 7 juli 2004 @ 16:03 |
quote:Op woensdag 7 juli 2004 15:42 schreef Speth het volgende:
[..] Wat betreft Michael Moore... [...] Je hebt de hele documentaire uitgezeten, dat vind ik al heel bijzonder, vooral omdat hij hier nog moet uitkomen. Je gaat er voor het gemak ook maar vanuit dat alle feiten waarmee Moore komt of niet waar zijn of op zo'n manier zijn gemanipuleerd dat ze ook niet meer deugen. Dat is een vaststelling die je niet hard kunt maken. Overigens is president Bush echt niet het grootste licht. Noem eens de zaken waarop jij je mening hebt gebaseerd dat Bush een pientere man is. Mijn mening is natuurlijk ook niet heilig, maar ik doe mijn best om van zowel Bush als Kerry alles te weten te komen, niet alleen door het lezen van de verhalen van ieders fanclub, maar ook door te achterhalen wat hun kritici van hun vinden. Ik lees dus Michael Moore en Ann Coulter (voor het niet zo subtiele op de man spelen) maar ook de kritische biografie over Kerry van een aantal journalisten van de Boston Globe (zeker niet zijn fanclub) en The book on Bush, van onder andere Eric Alterman, waar de afgelopen vier jaar Bush kritisch (zo niet zeer kritisch) wordt doorgenomen. Het laatste boek heb ik zo goed als uit, is qua stijl niet altijd even lekker lezen, maar het gepresenteerde feitenmateriaal is beangstigend goed gedocumenteerd en beargumenteerd. En nog twee websites die ik kan aanraden: http://www.spinsanity.com en http://www.thedailyhowler.com. Op die sites wordt de "spin" van de politici en hun geloofsgenoten vakkundig gescheiden van de feiten. |
Speth | woensdag 7 juli 2004 @ 16:04 |
quote:Je hebt de hele documentaire uitgezeten, dat vind ik al heel bijzonder, vooral omdat hij hier nog moet uitkomen Gedownload... Althans, door mijn huisgenoot.quote:Overigens is president Bush echt niet het grootste licht. Noem eens de zaken waarop jij je mening hebt gebaseerd dat Bush een pientere man is. Hij heeft op Yale gestudeerd. |
Dora_van_Crizadak | woensdag 7 juli 2004 @ 16:12 |
quote:Bush's aides spent months planning yesterday's response, to try to avoid a repeat of the disorganized response to then-Vice President Al Gore's unexpected selection of Sen. Joseph I. Lieberman (Conn.) in 2000. The RNC had set up a Web site, www.kerrypicksedwards.com, which linked to a 28-page evisceration titled "Who Is John Edwards?" The party also had purchased the use of similar domain names in case Kerry picked at least three other possible running mates. Smerig .
Bron: Washington Post |
DeGroeneRidder | woensdag 7 juli 2004 @ 16:16 |
Bush was voor hij naar Yale ging een C-student, terwijl B-studenten met minder rijke ouders er niet aan moeten denken om bij om het even welke Ivy League universiteit een aanvraag in te dienen.
Bush mag dan wel een IQ van 120 hebben (ook niet zo spectaculair en ver onder het gemiddelde op Yale), zijn voormalig drankprobleem en en het feit dat hij "disengaged" is zorgen er voor dat hij intellectueel een nul gebleven is. |
V. | woensdag 7 juli 2004 @ 16:37 |
quote:Op woensdag 7 juli 2004 15:42 schreef Speth het volgende:
Moore brengt het echter als een onmiskenbare waarheid, dat vind ik fout. Moore brengt het als polemisch essay. En dat is zijn goed recht.
V. |
V. | woensdag 7 juli 2004 @ 16:40 |
quote:Op woensdag 7 juli 2004 15:10 schreef Speth het volgende:
[..]
Hoe kan ik nou bewijs leveren tegen een verzinsel? Als iets is verzonnen, is het onwaar. Onwaarheden zijn te bewijzen door de waarheid tevoorschijn te toveren.
Jij stelt dat Fahrenheit verzonnen is. Bewijs dat dan maar. Als jij dat niet kunt bewijzen, ben JIJ degene van de verzinsels.
Overigens, er loopt al een riant topic over Fahrenheit... wellicht dat we het er daar verder over kunnen hebben?
V. |
Speth | woensdag 7 juli 2004 @ 16:42 |
quote:Als iets is verzonnen, is het onwaar. Onwaarheden zijn te bewijzen door de waarheid tevoorschijn te toveren. Als ik zeg "Ik heb vandaag een roze waterbuffel op straat zien lopen" is dat natuurlijk gelul, maar je kan moeilijk keihard bewijzen dat ik geen roze waterbuffel heb gezien |
Dora_van_Crizadak | woensdag 7 juli 2004 @ 16:44 |
quote:Op woensdag 7 juli 2004 16:42 schreef Speth het volgende:
[..]
Als ik zeg "Ik heb vandaag een roze waterbuffel op straat zien lopen" is dat natuurlijk gelul, maar je kan moeilijk keihard bewijzen dat ik geen roze waterbuffel heb gezien Maar zulke dingen zegt Moore helemaal niet. Als jij zegt 'ik heb vandaag een roze waterbuffel zien lopen' is het tegendeel inderdaad niet te bewijzen, omdat je het hebt over je eigen perceptie. Ik kan niet bewijzen dat jij iets niet hebt gezien. Echter, als je zegt 'er liep vanmorgen een roze waterbuffel op straat', DAN kun je het tegendeel wel bewijzen. |
Potus | woensdag 7 juli 2004 @ 16:51 |
quote:Op woensdag 7 juli 2004 16:04 schreef Speth het volgende:
[..]
Gedownload... Althans, door mijn huisgenoot. [..]
Hij heeft op Yale gestudeerd. Gefeliciteerd met de breedbandverbinding van je huisgenoot. Heb je een kopietje voor me?
Ik hoop dat het je bekend is dat kinderen van alumni van Yale, vooral die met voldoende geld voor het collegegeld, zonder probleem worden aangenomen? Al studeren ze er twintig jaar. Zolang ze maar collegegeld betalen. Papa Bush was inderaad alumnus en Bush jr. heeft niet zoveel uitgevoerd op Yale. Bovendien heeft hij daar alleen Yale College doorlopen, dus alleen zijn bachelor's degree gehaald (onze propedeuse). Hij is daarna op Harvard terecht gekomen, maar dan eigenlijk op Harvard Business School. Nu wil ik dat niet kleineren (ik zou het nooit halen), maar ook daar heeft hij niet echt indruk gemaakt. De rest van zijn carrière heeft hij eigenlijk alleen op zijn achternaam gevoerd, inclusief het gouverneurschap van Texas, een staat waarin de Luitenant-Gouverneur en de Attorney General (minister van justitie van de staat) meer hebben in te brengen dan de gouverneur zelf. Bush is een typische president. Hij houdt niet van lezen (zijn staf moet een samenvatting maken van de executive summary van een rapport), geeft heel veel ruimte aan zijn getrouwen (die er vervolgens lekker op los mogen hobbyen), neemt nog meer vakantie dan Ronald Reagan (en er gaat nauwelijks huiswerk mee) en boust nu aan een groter overheidstekort dan Reagan ooit had kunnen dromen. En dan het bik het nog niet over zijn versprekingen gehad (met opzet niet, want hoewel ze erg leuk zijn zeggen ze toch weinig over iemands intelligentie), over zijn tactisch hopeloze zet van zijn oorlog tegen het terrorisme, zijn doorvoeren van wetten zonder daarvoor de financiën beschikbaar te stellen (Leave no Child Behind), zijn koppigheid (ok, kan ook wel eens handig zijn) en zijn pogingen om de scheiding tussen kerk en staat af te breken. En dat is natuurlijk geen complete lijst. |
Dora_van_Crizadak | woensdag 7 juli 2004 @ 17:01 |
1 vd argumenten van deze site om Edwards af te schilderen als een 'out-of-touch liberal':quote:ü Edwards Believes In Right To Privacy When It Comes To State Sodomy Laws. ABC’s GEORGE STEPHANOPOULOS: “Here in the state of South Carolina, it’s a felony for two gay men to have sex in their own home. Senator Edwards, do you support the right of the people of South Carolina to keep that law on the books, or do you think that under the Constitution there’s a fundamental right to privacy that protects that right?” EDWARDS: “I believe there is a fundamental right to privacy. I do not believe the government belongs in people’s bedrooms. I think that applies to both gay and lesbian couples and heterosexual couples.” (Sen. John Edwards, Remarks At Democrat Presidential Candidates Debate, Columbia, SC, 5/3/03) http://www.gop.com/RNCResearch/Read.aspx?id=4345 . |
UnderWorld_ | woensdag 7 juli 2004 @ 17:14 |
Wat is Fahrenheid 911 een slechte documantaire. Eenzijdige belichting van situaties (geen wederhoor), massaal situaties die uit het verband worden gehaald, kleine foutjes van personen achter elkaar zetten (bashen), veel verschillende dingen suggereren zonder bewijs, etc.
De Bush administration heeft fouten gemaakt, de martelingen in de gevangenis was slecht. Ook is de totale planning van de oorlog onderschat (te weinig troepen), maar wat MM doet slaat echt nergens op. |
pberends | woensdag 7 juli 2004 @ 17:22 |
quote:Op woensdag 7 juli 2004 17:14 schreef UnderWorld_ het volgende: Wat is Fahrenheid 911 een slechte documantaire. Eenzijdige belichting van situaties (geen wederhoor), massaal situaties die uit het verband worden gehaald, kleine foutjes van personen achter elkaar zetten (bashen), veel verschillende dingen suggereren zonder bewijs, etc.
De Bush administration heeft fouten gemaakt, de martelingen in de gevangenis was slecht. Ook is de totale planning van de oorlog onderschat (te weinig troepen), maar wat MM doet slaat echt nergens op. Valt wel mee, Moore had een wetenschappelijke (?) commissie die alles op waarheid kon onderbouwen  |
UnderWorld_ | woensdag 7 juli 2004 @ 17:24 |
quote:Op woensdag 7 juli 2004 17:22 schreef pberends het volgende:[..] Valt wel mee, Moore had een wetenschappelijke (?) commissie die alles op waarheid kon onderbouwen  Ja precies, die is wel op z'n plaats. Het is onmogelijk om zoveel rotzooi nog te onderbouwen. |
V. | woensdag 7 juli 2004 @ 22:14 |
quote:Op woensdag 7 juli 2004 17:24 schreef UnderWorld_ het volgende:[..] Ja precies, die  is wel op z'n plaats. Het is onmogelijk om zoveel rotzooi nog te onderbouwen. Het is blijkbaar nog moeilijker om het te weerspreken... 
[ontopic]
Cheney dreigt nu langzaam een nóg grotere liability te worden voor de Bush-campagne...quote:Cheney's Pants 'Probably' on Fire
In a terse, one-sentence rebuke, the bipartisan 9/11 Commission yesterday embarrassed Vice President Dick Cheney, debunking his claims of having more evidence of a purported Saddam-al Qaeda link. Last month, after the Commission reported "no credible evidence" of a collaborative relationship between Iraq and al Qaeda, Cheney reiterated his claim of having "overwhelming evidence" of a connection, then attacked the commission and said he "probably" had more information than they did. But yesterday, the Commission said "it had access to the same information the vice president has seen regarding contacts between Al Qaeda and Iraq prior to the 9/11 attacks" and that its "position is firm, unchanged and committed to our previous finding: We have not discovered collaboration-cooperation between al-Qaeda and Iraq in general terrorist activities across the world, against the United States." (As John Stewart recently joked about Cheney's dishonesty, "Mr. Vice President, it's my duty to inform you that your pants are on fire.") With a majority of Americans now believing the Iraq war was a mistake, the Commission's declaration further undermines the "central justification the Bush administration gave for going to war with Iraq." For more, see American Progress's Claim vs. Fact database on the topic. Hele artikel inclusief hyperlinks
V. |
UnderWorld_ | woensdag 7 juli 2004 @ 22:39 |
dubbel |
UnderWorld_ | woensdag 7 juli 2004 @ 22:40 |
quote:Op woensdag 7 juli 2004 22:14 schreef Verbal het volgende:[..] Het is blijkbaar nog moeilijker om het te weerspreken...  Heb je het gezien? Je wil toch niet zeggen dat je al die praatjes zonder bewijs gelooft?
Alleen al dat Moore de hele Bin Laden familie als criminelen ziet omdat Osama iets verkeerds heeft gedaan. Kunnen we de broer van Volkert ook wel arresteren. |
Dora_van_Crizadak | woensdag 7 juli 2004 @ 22:55 |
quote:Op woensdag 7 juli 2004 22:14 schreef Verbal het volgende:[..] Het is blijkbaar nog moeilijker om het te weerspreken...  [ontopic] Cheney dreigt nu langzaam een nóg grotere liability te worden voor de Bush-campagne... Ik vrees het niet. Bovendien heeft Bush dat zelf ook gezegd.quote:Last week the bipartisan commission investigating the 9/11 attacks said it did not find credible evidence of a "collaborative relationship" between Saddam’s regime and the Al Qaeda terror network. The poll finds that twice as many Americans believe that there was a partnership between Iraq and Al Qaeda when Saddam was in power than that there was no working relationship (56 percent and 28 percent).
"It is notable that while many critics have seen the 9/11 commission reports as hurting the administration, they may actually have helped with the voters," comments Gorman. "The commission is saying something that a majority of Americans don't believe, while the president has been given the platform to repeat his belief in something they do believe. Right or wrong, he's preaching to the choir."
There is a huge partisan divide on this issue, with 73 percent of Republicans believing there was a partnership between Iraq and Al Qaeda, compared to 38 percent of Democrats and 58 percent of independents. http://www.foxnews.com/story/0,2933,123679,00.html |
Murray | woensdag 7 juli 2004 @ 23:29 |
quote:Following Senator John Kerry's announcement that Senator John Edwards (D-NC) would be his vice-presidential running mate, CNN seemed to bolster Bush-Cheney '04 talking points that Edwards was not Kerry's first choice. By the afternoon of July 6, CNN reporters had collectively bumped Edwards to perhaps fourth among Kerry's preferences, behind Senator John McCain (R-AZ), Dick Gephardt (D-MO), and Governor Tom Vilsack (D-IA) -- and behind Senator Hillary Clinton (D-NY) among VP candidates preferred by "the most 'hard-core'" Democrats.
According to a Bush-Cheney '04 July 6 press release, the campaign's new ad, titled "First Choice," "features John Kerry's first choice for a vice presidential running mate, United States Senator John McCain" (R-AZ). As Media Matters for America previously noted, the Associated Press reported in June that McCain's chief of staff, Mark Salter, had said, ''Senator McCain categorically states that he has not been offered the vice presidency by anyone." Hele artikel: http://mediamatters.org/items/200407060011
Vond het al zo vreemd toen ik dat item op CNN zag...
http://mediamatters.org/ ga ik zeker in de gaten houden.. |
Murray | woensdag 7 juli 2004 @ 23:38 |
quote:Bush Raises Issue of Edwards' Experience to Be VP
RALEIGH, N.C. (Reuters) - President Bush criticized Democratic vice presidential candidate John Edwards in his own home state on Wednesday by questioning whether Edwards has sufficient experience to be a heartbeat away from the presidency. http://www.reuters.com/ne(...)News&storyID=5610494
En Bush had 4 jaar geleden zelf wel genoeg ervaring om president te worden? |
Dora_van_Crizadak | woensdag 7 juli 2004 @ 23:50 |
quote: Bush was 6 jaar gouverneur van Texas geweest, Edwards is nu ongeveer even lang lid vd Senaat. |
Dora_van_Crizadak | donderdag 8 juli 2004 @ 07:48 |
quote:On Capitol Hill, that theme was echoed with a jab at President Bush. "John Edwards has a lot more Washington experience than George Bush had four years ago," said the Senate Democratic leader, Tom Daschle of South Dakota. "But secondly, it isn't the length of experience in any case, it's the quality of the experience." Subtiele sneer richting Bush .
http://www.nytimes.com/20(...)ign/08govern.html?hp |
Potus | donderdag 8 juli 2004 @ 08:05 |
quote:Op woensdag 7 juli 2004 23:50 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Bush was 6 jaar gouverneur van Texas geweest, Edwards is nu ongeveer even lang lid vd Senaat. Zo bijzonder inspannend is die klus van gouverneur van Texas niet. Je doet meer politieke ervaring op in de Senaat. |
CeeJee | donderdag 8 juli 2004 @ 08:08 |
quote:Op donderdag 8 juli 2004 08:05 schreef Potus het volgende:
[..]
Zo bijzonder inspannend is die klus van gouverneur van Texas niet. Je doet meer politieke ervaring op in de Senaat. Zoals Dan Quayle die 8 jaar in de Senaat zat ? |
Potus | donderdag 8 juli 2004 @ 08:53 |
quote:Op donderdag 8 juli 2004 08:08 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Zoals Dan Quayle die 8 jaar in de Senaat zat ? OK: je *kunt* meer ervaring opdoen in de senaat. Je kan er natuurlijk ook gewoon in zitten. |
V. | donderdag 8 juli 2004 @ 09:21 |
quote:Op donderdag 8 juli 2004 08:08 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Zoals Dan Quayle die 8 jaar in de Senaat zat ? Ja, maar dat was dan weer een Republikein, natuurlijk...
V. |
CeeJee | donderdag 8 juli 2004 @ 10:08 |
quote:Op donderdag 8 juli 2004 09:21 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, maar dat was dan weer een Republikein, natuurlijk...
V. Dat maakt hem niet minder een sukkel. |
pberends | zaterdag 10 juli 2004 @ 01:34 |
quote:Kerry en Edwards voorop in peiling
WASHINGTON - De Democratische presidentskandidaat John Kerry lijkt na het aanwijzen van John Edwards als zijn 'running mate' de zittende president Bush voorbij gestreefd te zijn in de peilingen.
Uit een enqûete van het Time-magazine blijkt dat als de verkiezingen nu zouden worden gehouden, 49 procent van de kiezers voor Kerry zou stemmen. Bush krijgt de steun van 45 procent. Een maand geleden zei nog 49 procent voor Bush te stemmen en 48 procent voor Kerry.
Van de 1192 mensen die telefonisch door Time de afgelopen drie dagen werden ondervraagd, zei 24 procent dat nu Edwards als kandidaat-vice-president is aangewezen, zij eerder op Kerry zullen stemmen. |
Speth | zaterdag 10 juli 2004 @ 02:21 |
Nog steeds indifferent... Ik vind ze allebei wel goed, Kerry vanwege zijn beleid, Bush vanwege de oorlog en ideologie. |
Pinobot | zaterdag 10 juli 2004 @ 04:13 |
Kerry is net als Bush de zoveelste Joden-nikker. |
V. | zaterdag 10 juli 2004 @ 15:10 |
Democratie in Amerika  quote:Trampling Democracy To Protect It?
In a dramatic scene on the floor of the U.S. House yesterday, the White House and Republican leadership rigged a key vote on a bill that would have reformed the Patriot Act by requiring "law enforcement to go to a regular court instead of a secret court to get permission to demand library and Internet access records of people it is investigating." The reform, sponsored by Rep. Bernie Sanders (I-VT) and broadly supported by 332 local governments, at one point was winning 219-201, and when the official voting time ran out "appeared to have been approved by a 213-206 vote." But even as House members screamed "Shame!," Republican leaders abused their power by indefinitely extending voting time, using the extra time to force nine of their colleagues to switch their votes and defeat the bill on a tie vote 210-210. Rep. Butch Otter (R-ID), a top sponsor of the bill who voted for it, said "You win some, and some get stolen." See the video of Rep. Sanders' admonishing House leaders after they rigged the process and subverted democracy. And see how lawmakers who supported yesterday's legislation are today attempting to shut down the House in protest. Volledige artikel, inclusief hyperlinks en bronnen
'...in the lahaaand of the freeeeeeee...'
V. |
Dora_van_Crizadak | zaterdag 10 juli 2004 @ 15:33 |
quote:Op zaterdag 10 juli 2004 04:13 schreef Pinobot het volgende: Kerry is net als Bush de zoveelste Joden-nikker. Liever een joden-nikker dan een moslim-nikker. |
V. | zaterdag 10 juli 2004 @ 15:35 |
quote:Bush defends stance on WMDs Report slams CIA for Iraq intelligence failures WASHINGTON (CNN) -- President Bush has defended his decision to go to war following the release of a report criticizing the intelligence used to justify invading Iraq.
A U.S. Senate Intelligence Committee report released on Friday blasted the CIA's prewar estimates of Iraq's weapons of mass destruction as overstated and unsupported. (Full story)
Bush said the United States was "right to go into Iraq. America is safer today because we did," he told a cheering crowd of supporters in Pennsylvania.
"We removed a declared enemy of America, who had the capability of producing weapons of mass destruction, and could have passed that capability to terrorists bent on acquiring them." Hele artikel
V. |
UnderWorld_ | zaterdag 10 juli 2004 @ 15:39 |
quote:  |
V. | zaterdag 10 juli 2004 @ 15:39 |
Goh... wat een verrassing:quote:Pentagon Says Bush Records of Service Were Destroyed
HOUSTON, July 8 - Military records that could help establish President Bush's whereabouts during his disputed service in the Texas Air National Guard more than 30 years ago have been inadvertently destroyed, according to the Pentagon.
It said the payroll records of "numerous service members," including former First Lt. Bush, had been ruined in 1996 and 1997 by the Defense Finance and Accounting Service during a project to salvage deteriorating microfilm. No back-up paper copies could be found, it added in notices dated June 25.
The destroyed records cover three months of a period in 1972 and 1973 when Mr. Bush's claims of service in Alabama are in question.
The disclosure appeared to catch some experts, both pro-Bush and con, by surprise. Even the retired lieutenant colonel who studied Mr. Bush's records for the White House, Albert C. Lloyd of Austin, said it came as news to him. Hele artikel
Nu alleen nog effe zomaar, toevallig in de komende paar weken Osama Bin Laden 'vinden'...
V. |
V. | zaterdag 10 juli 2004 @ 15:41 |
quote:Op zaterdag 10 juli 2004 15:39 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]  Wat snap je niet, lieverd?
V. |
UnderWorld_ | zaterdag 10 juli 2004 @ 15:47 |
quote:Op zaterdag 10 juli 2004 15:41 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat snap je niet, lieverd?
V. Ik zie het democratische probleem niet. Hebben de republikeinen de vote ten onrechte langer afgehouden? Stemmingen worden in elke democratie wel uitgesteld, ook in Nederland voor bijvoorbeeld nog een debat. In Amerika zijn kiesmannen echter vrijer om eigen keuzes te maken door het districten stelsel. Dit is dan ook gebeurd. Door overleg of inzich in stukken hebben een aantal kiesmannen hun mening veranderd. Dit las ik elders op internet:quote:Rep. Zach Wamp, R-Tenn., said he switched his initial "yes" vote to "no" after being shown Justice Department documents asserting that terrorists have communicated over the Internet via public library computers. "This new world we live in is going to force us to have some constraints," Wamp said. http://www.indystar.com/articles/3/161096-7773-010.html Ik had ook de voorkeur dat de wijzinging zou zijn doorgevoerd (eigenlijk liever die hele patriotact weg), maar volgens mij is dit geen falen van de democratie. Leg eens uit hoe jij dit wel als falende democratie ziet. |
Dora_van_Crizadak | zaterdag 10 juli 2004 @ 15:49 |
quote:Op zaterdag 10 juli 2004 15:47 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Ik zie het democratische probleem niet. Hebben de republikeinen de vote ten onrechte langer afgehouden? Stemmingen worden in elke democratie wel uitgesteld, ook in Nederland voor bijvoorbeeld nog een debat. In Amerika zijn kiesmannen echter vrijer om eigen keuzes te maken door het districten stelsel. Dit is dan ook gebeurd. Door overleg of inzich in stukken hebben een aantal kiesmannen hun mening veranderd. Dit las ik elders op internet: [..]
Ik had ook de voorkeur dat de wijzinging zou zijn doorgevoerd (eigenlijk liever die hele patriotact weg), maar volgens mij is dit geen falen van de democratie. Leg eens uit hoe jij dit wel als falende democratie ziet. Stemmingen mogen in Amerika maar 15 minuten duren, geloof ik. |
Dora_van_Crizadak | zaterdag 10 juli 2004 @ 15:50 |
quote:Senate Opens Debate on Same - Sex Marriage By REUTERS Published: July 9, 2004 Filed at 4:51 p.m. ET WASHINGTON (Reuters) - Proponents packed passion but lacked votes on Friday as they began debate in the U.S. Senate on a proposed constitutional amendment backed by the White House to ban same-sex marriage. Democrats accused Republicans of waving the emotional issue merely to rally their social conservative base for this November's presidential and congressional elections. The Senate vote set for Wednesday is one virtually certain to fail. Yet to the delight of backers, the proposal will have at least helped fan a national discussion and put senators on the record. President Bush made a new pitch for the proposal on Friday while campaigning in Pennsylvania, saying, ``I believe in the sanctity of marriage.'' Sen. Wayne Allard, a Colorado Republican and chief sponsor of the proposal that would define marriage as a union strictly between a man and a woman, opened the Senate debate by declaring, ``We are here today because traditional marriage is under assault.'' ``This assault has taken place in our courts and often in direct conflict with the will of the people,'' said Allard, who called traditional marriage a pillar of civilization. Bush in February called on the U.S. Congress to approve a constitutional amendment to ban gay marriage after Massachusetts' highest court ruled gay couples had a right to wed and San Francisco began issuing marriage licenses to same-sex couples. These actions helped spawn lawsuits across the nation, including ones calling on other states to recognize same-sex marriage. MARRIAGE AND VALUES Senate Majority Leader Bill Frist, a Tennessee Republican, argued that same-sex marriages weaken the institution of traditional marriages at the expense of children. ``In The Netherlands, which adopted de facto same-sex marriage in 1997, the proportion of children born outside the marriage has tripled,'' Frist said. ``We must act,'' said Senate Judiciary Committee Chairman Orrin Hatch, a Utah Republican. ``We need to send a message to our children about marriage and traditional life and values.'' Sen. Patrick Leahy of Vermont, top Democrat on the Judiciary Committee, accused Republicans of trying to politicize the Constitution. ``I think it's wrong,'' Leahy said. ``The Constitution is too important to be made a bulletin board for campaign sloganeering.'' Polls show most Americans oppose same-sex marriage, but split on whether a constitutional ban is needed. Surveys also find voters believe a host of other issues are more important this election year -- such as health care, education and national security. Sen. John Kerry of Massachusetts, the Democratic presidential candidate, and his running mate, Sen. John Edwards of North Carolina, oppose amending the Constitution to ban gay marriage. Like many Democrats, who enjoy broad support from the gay community, Kerry and Edwards contend it should be left up to the individual states to define marriage. For a proposed constitutional amendment to become law, it must be approved by two thirds of the Senate and House of Representatives and then ratified by 38 of the 50 states. Backers admitted on Friday they do not yet have the support of half of the 100 senators; proponents are also believed to be far short in the 435-member House of Representatives, which is expected to begin consideration of a proposed amendment of its own later this year. ``We may not get the votes we need the first year, but this is not viewed as a one-year project,'' Allard said. ``We're going to work at it.'' http://www.nytimes.com/re(...)s-gays-congress.html Discriminatie in de Grondwet schrijven . En nu maar hopen dat dit Kerry noch Daschle de verkiezingen gaat kosten. |
V. | zaterdag 10 juli 2004 @ 15:52 |
quote:Op zaterdag 10 juli 2004 15:47 schreef UnderWorld_ het volgende: Ik had ook de voorkeur dat de wijzinging zou zijn doorgevoerd (eigenlijk liever die hele patriotact weg), maar volgens mij is dit geen falen van de democratie. Leg eens uit hoe jij dit wel als falende democratie ziet. Onder andere dat de PATRIOT-Act sowieso antidemocratisch is. En dat het voorbeeld dat jij aanhaalt over die terroristen is gebruikt door de Republikeinen om mensen op het laatste moment te laten switchen. Zonder er natuurlijk bij te vermelden dat in deze gevallen het amendement van meneer Sanders geen hol verschil had betekend.
Maar ja...
V. |
UnderWorld_ | zaterdag 10 juli 2004 @ 15:55 |
quote:Op zaterdag 10 juli 2004 15:52 schreef Verbal het volgende:
[..]
Onder andere dat de PATRIOT-Act sowieso antidemocratisch is. En dat het voorbeeld dat jij aanhaalt over die terroristen is gebruikt door de Republikeinen om mensen op het laatste moment te laten switchen. Zonder er natuurlijk bij te vermelden dat in deze gevallen het amendement van meneer Sanders geen hol verschil had betekend.
Maar ja...
V. Sorry, misschien wil jij die keuze wel maken, maar dat is niet hoe de democratie werkt. Die keuze ligt bij de kiesmannen (en de senate). Ik zou de keuze ook anders maken, maar ik zie niet in hoe dit het falen van de democratie is. |
UnderWorld_ | zaterdag 10 juli 2004 @ 15:56 |
quote:Op zaterdag 10 juli 2004 15:49 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Stemmingen mogen in Amerika maar 15 minuten duren, geloof ik. bron? |
Sidekick | zaterdag 10 juli 2004 @ 15:56 |
Kerry stijgt in de peilingen dankzij Ewards.
Een maand geleden stond Bush nog met 1% voor, nu staat Kerry 4% voor.
Bron: teletekst. |
Dora_van_Crizadak | zaterdag 10 juli 2004 @ 16:00 |
quote:Op zaterdag 10 juli 2004 15:56 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
bron? The proposal, which had drawn a veto threat from the White House, was defeated 210-210, with a majority needed to prevail. House GOP leaders extended what is normally a 15-minute roll call by 23 additional minutes. That was enough to persuade about 10 Republicans to switch their votes to no, including Rep. Zach Wamp, R-Tenn.
http://www.nytimes.com/ap(...)ess-Patriot-Act.html |
Dora_van_Crizadak | zaterdag 10 juli 2004 @ 16:01 |
quote:Op zaterdag 10 juli 2004 15:56 schreef Sidekick het volgende: Kerry stijgt in de peilingen dankzij Ewards.
Een maand geleden stond Bush nog met 1% voor, nu staat Kerry 4% voor.
Bron: teletekst. Hmm... magertjes. Op Fox las ik dat een uitdager bij de aanstelling van zijn vice-president doorgaans een voorsprong van zo'n 14% krijgt. |
UnderWorld_ | zaterdag 10 juli 2004 @ 16:01 |
quote:Op zaterdag 10 juli 2004 16:00 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..] The proposal, which had drawn a veto threat from the White House, was defeated 210-210, with a majority needed to prevail. House GOP leaders extended what is normally a 15-minute roll call by 23 additional minutes. That was enough to persuade about 10 Republicans to switch their votes to no, including Rep. Zach Wamp, R-Tenn. http://www.nytimes.com/ap(...)ess-Patriot-Act.html Daar staat niet dat het maar 15 minuten mag duren, er staat dat 15 minuten standaard is. |
UnderWorld_ | zaterdag 10 juli 2004 @ 16:03 |
quote:Op zaterdag 10 juli 2004 16:01 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Hmm... magertjes. Op Fox las ik dat een uitdager bij de aanstelling van zijn vice-president doorgaans een voorsprong van zo'n 14% krijgt. 14 %??
Is dat niet een beetje veel van het goede? En FOX is conservatief, daar moet je dezelfde waarde aan hechten als bronnen van de site van Verbal. |
Dora_van_Crizadak | zaterdag 10 juli 2004 @ 16:03 |
quote:Op zaterdag 10 juli 2004 16:01 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Daar staat niet dat het maar 15 minuten mag duren, er staat dat 15 minuten standaard is. Was te verwachten van jou, zo'n antwoord. Feit is dat dit vuil spel vd Republikeinen is, hoewel ik niet vind dat dit erg veel zegt over de Amerikaanse democratie. |
UnderWorld_ | zaterdag 10 juli 2004 @ 16:09 |
quote:Op zaterdag 10 juli 2004 16:03 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Was te verwachten van jou, zo'n antwoord. Feit is dat dit vuil spel vd Republikeinen is, hoewel ik niet vind dat dit erg veel zegt over de Amerikaanse democratie. Nee, dat is het niet, ze hebben de periode verlengd om kiesmannen meer tijd te geven te stemmen. Ze deden dit van tevoren met een vast aantal minuten. De kiesmannen hebben een eigen afweging gemaakt. Klaar.
Ik vind het ook niet de goede keuze, maar er is niks mis met het democratische proces. Het is gewoon dynamischer dan in Nederland vanwege het kiesstelsel. |
Dora_van_Crizadak | zaterdag 10 juli 2004 @ 16:13 |
quote:Op zaterdag 10 juli 2004 16:09 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet, ze hebben de periode verlengd om kiesmannen meer tijd te geven te stemmen. Ze deden dit van tevoren met een vast aantal minuten. De kiesmannen hebben een eigen afweging gemaakt. Klaar.
Ik vind het ook niet de goede keuze, maar er is niks mis met het democratische proces. Het is gewoon dynamischer dan in Nederland vanwege het kiesstelsel. Allereerst zijn dit geen kiesmannen, maar afgevaardigden. Ten tweede vind ik het dus helemaal niet eerlijk om de periode oneindig lang te verlengen en de afgevaardigden net zo lang onder druk te zetten totdat ze toegeven. |
UnderWorld_ | zaterdag 10 juli 2004 @ 16:28 |
quote:Op zaterdag 10 juli 2004 16:13 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Allereerst zijn dit geen kiesmannen, maar afgevaardigden. Ten tweede vind ik het dus helemaal niet eerlijk om de periode oneindig lang te verlengen en de afgevaardigden net zo lang onder druk te zetten totdat ze toegeven. Volgens mij heb je gelijk. Het oneindig openhouden van de vote is wel smerig. Vooral omdat de afgevaardigden hun stem nog kunnen veranderen (?). Ik dacht dat het alleen was om de afgevaardigden meer tijd te geven.
Is Kerry overigens voor het compleet terughalen van de patriot act? |
Dora_van_Crizadak | zaterdag 10 juli 2004 @ 16:44 |
quote:Op zaterdag 10 juli 2004 16:28 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Volgens mij heb je gelijk. Het oneindig openhouden van de vote is wel smerig. Vooral omdat de afgevaardigden hun stem nog kunnen veranderen (?). Ik dacht dat het alleen was om de afgevaardigden meer tijd te geven.
Is Kerry overigens voor het compleet terughalen van de patriot act? Nee, hij wil zo'n 5% vd Patriot Act eruit halen, die volgens hem gebruikt worden om vrijheden te schenden, |
V. | zaterdag 10 juli 2004 @ 16:45 |
quote:Op zaterdag 10 juli 2004 16:03 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
14 %??
Is dat niet een beetje veel van het goede? En FOX is conservatief, daar moet je dezelfde waarde aan hechten als bronnen van de site van Verbal. 'bronnen van de site van Verbal' ( ! )
V. |
UnderWorld_ | zaterdag 10 juli 2004 @ 16:48 |
quote:Op zaterdag 10 juli 2004 16:45 schreef Verbal het volgende:[..] 'bronnen van de site van Verbal' (  ! ) V. Deze site: http://www.americanprogress.org/
Berichtgeving vanuit één richting. Volgens mij hebben ze nog nooit één item gepost dat de republikeinen positief neerzet? |
V. | zaterdag 10 juli 2004 @ 16:53 |
quote: Bronnen van die site (mbt tot dit artikel, bijvoorbeeld):
The Boston Globe, San Francisco Chronicle, New York Times, Washtington Post...
Ja, echt schandalige, obscure krantjes.
En het is niet de taak van een progressieve site om de republikeinenin een goed daglicht te zetten. Dat gebeurt andersom ook niet. Maar als het goed gedocumenteerd is, ga dan niet lopen zeiken over de bronnen omdat het je niet uitkomt.
V. |
UnderWorld_ | zaterdag 10 juli 2004 @ 16:56 |
quote:Op zaterdag 10 juli 2004 16:53 schreef Verbal het volgende:
[..]
Bronnen van die site (mbt tot dit artikel, bijvoorbeeld):
The Boston Globe, San Francisco Chronicle, New York Times, Washtington Post...
Ja, echt schandalige, obscure krantjes.
En het is niet de taak van een progressieve site om de republikeinenin een goed daglicht te zetten. Dat gebeurt andersom ook niet. Maar als het goed gedocumenteerd is, ga dan niet lopen zeiken over de bronnen omdat het je niet uitkomt.
V. Het gaat niet om de feiten van de nieuws sites, het gaat om de selectie en de opinie die er bij zit. Het is allemaal een richting op. Iets wat heel ongeloofwaardig is. |
Dora_van_Crizadak | zaterdag 10 juli 2004 @ 17:07 |

. |
pberends | zaterdag 10 juli 2004 @ 17:11 |
quote:Op zaterdag 10 juli 2004 17:07 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[ afbeelding]  .  |
UnderWorld_ | zaterdag 10 juli 2004 @ 17:22 |
quote:Dave Kopel is Research Director of the Independence Institute and an NRO columnist. He has previously written about the deceptions in “Bowling for Columbine.” Like Michael Moore, in 2000 Kopel endorsed and voted for Ralph Nader. http://www.davekopel.com/(...)n-Fahrenheit-911.htm
Lezen jullie mee?  |
Sidekick | zaterdag 10 juli 2004 @ 17:23 |
quote:Op zaterdag 10 juli 2004 16:01 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Hmm... magertjes. Op Fox las ik dat een uitdager bij de aanstelling van zijn vice-president doorgaans een voorsprong van zo'n 14% krijgt. Ja, vanuit republikeinse kant wordt gezegd dat de nominatie van de vice-president en een congress daarna 15% oplevert. Dit om nute zeggen dat het tegenvalt. Je valt dus voor de Republikeinse propaganda-praatjes.
Bij de vorige verkiezingen was er ook totaal geen sprake van 15%. |