Volgens de Iraakse leider heeft zijn land het recht om zijn defensie op te waarderen. Saddam Hussein sprak ter gelegenheid van de dertiende verjaardag van het wapenstilstandakkoord dat een eind maakte aan de oorlog met Iran.
Hij riep de VS op om zijn troepen uit de regio terug te trekken. De toespraak komt een dag nadat Britse en Amerikaanse vliegtuigen luchtafweerposities in het noorden van Irak bombardeerden. Washington meldde vorige week dat Bagdad zijn luchtafweersysteem had verbeterd
bron:Nu.nl
------------------------------------------------------
Ik lees alleen nergens wat hij van plan is te doen indien Amerika doorgaat met militaire vluchten boven Irak.
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 08-08-2001 16:33]
quote:Ja hehe, dat hij meent het recht te hebben zijn defensie op te waarderen roept hij al jaren, maar wat gaat hij nu precies doen indien de VS niet stopt met die militaire vluchten boven Irak?
Op woensdag 08 augustus 2001 16:33 schreef Re het volgende:
voor 'defensie' lees 'oorlog'
Nogmaals, wat houdt de waarschuwing precies in?
quote:Worst case scenario: Nadat de inspecties op chemische en biologische wapens zijn stopgezet (omdat Irak niet meewerkt) is Sadam erin geslaagd een flink voorraadje Anthrax op te bouwen.
Op woensdag 08 augustus 2001 16:36 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Ja hehe, dat hij meent het recht te hebben zijn defensie op te waarderen roept hij al jaren, maar wat gaat hij nu precies doen indien de VS niet stopt met die militaire vluchten boven Irak?
Nogmaals, wat houdt de waarschuwing precies in?
Anthrax is the preferred biological warfare agent because:
. It is highly lethal.
100 million lethal doses per gram of anthrax material (100,000 times deadlier than the deadliest chemical warfare agent).
. Silent, invisible killer.
. Inhalational anthrax is virtually always fatal.
. There are low barriers to production.
. Low cost of producing the anthrax material.
. Not high-technology. Knowledge is widely available.
. Easy to produce in large quantities.
. It is easy to weaponize.
. It is extremely stable. It can be stored almost indefinitely as a dry powder.
. It can be loaded, in a freeze-dried condition, in munitions or disseminated as an aerosol with crude sprayers.
Currently, we have a limited detection capability.
(http://www.defenselink.mil/other_info/agent.html)
Sadam distribueert enige dosis Anthrax onder zijn extremistische vrienden. Korte tijd later volgt de eerste aanslag in New York.
Maar met Saddam Hoesein weet je het nooit.. hij heeft nu kanker en zal binnen niet al te lange tijd overlijden en dit is zijn kans om in de geschiedenis boekjes te komen 
quote:Haha
Sad Damn!
idd Sadam hoestmedicijn is full of sh!tIk denk dat ookal geeft America geen gehoord aan zijn loze aantijgingen, hij wel zo verstandig is om geen militaire tegenmaatregelen zal gebruiken. Laat staan op het americaanse vasteland. Want anders heeft hij echt stront aan de knikker.
quote:Alsof je daar ook maar iets mee te maken hebt als machtigste land ter wereld. Die bewijzen verzinnen ze wel of ze doen het zonder. Irak is toch al niet al te populair in de wereld, dus veel tegenstand zullen ze sowieso echt niet krijgen.
Op woensdag 08 augustus 2001 22:39 schreef Sniper het volgende:
Het is daarnaast nooit te bewijzen dat Saddam het op zijn geweten heeft.
quote:Net zoals die koffers uitgerust met een kernbom. Waarvan er zon stuk of honderd "kwijt" zijn geraakt! Die overigens een product zijn van Amerika/Rusland (koude oorlog)
Op woensdag 08 augustus 2001 22:39 schreef Sniper het volgende:
vraag is niet of maar wanneer
Das is ook niet echt een rustgevende gedachte.
quote:"De moeder aller huilbuien".
Op woensdag 08 augustus 2001 16:33 schreef daytona het volgende:
Hij was dan van plan te gaan huilen
Uitgegeven: 10-8-2001 15:01
WASHINGTON - Amerikaanse en Britse vliegtuigen hebben vrijdag raketten afgevuurd op drie doelen in het zuiden van Irak. Volgens de Amerikaanse legerkolonel Rick Thomas is over slachtoffers niets bekend, maar is wel schade aangericht aan Iraakse communicatie- en radarapparatuur en aan raketinstallaties.
Alle vliegtuigen zijn veilig teruggekeerd, aldus Thomas. De actie zou een reactie zijn op recente pogingen van Irak om westerse toestellen uit de lucht te halen.
Het was niet de eerste keer deze week dat geallieerde vliegtuigen een aanval uitvoerden op een 'no-fly-zone', een gebied waar niet gevlogen mag worden. Volgens de Amerikaanse tv-zender CNN waren er vijftig gevechtsvliegtuigen bij betrokken. Het Franse persbureau AFP spreekt van twintig Amerikaanse toestellen.
quote:Dan begint hij met de ''overgrootmoeder aller oorlogen''.
Op woensdag 08 augustus 2001 16:31 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ik lees alleen nergens wat hij van plan is te doen indien Amerika doorgaat met militaire vluchten boven Irak.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Saddam weet dat hij dat niet zou overleven omdat de US dan gewoon Iraq van de kaart veegt (
Op woensdag 08 augustus 2001 22:39 schreef Sniper het volgende:
Amerika mag dan op militair gebied absoluut heerser der aarde zijn, tegen terreur hebben ze toch weinig weerwoord. Stel dat Saddam wat Anthrax aan weet ik wat voor Amerika hatende extremistische groepering (zijn er vrij veel van) geeft. Dat spul is niet te detecteren dus relatief gemakkelijk richting States te transporteren. Het is daarnaast nooit te bewijzen dat Saddam het op zijn geweten heeft. De eerste terreuraanslag met biologische wapens (Japan had de primeur op chemisch gebied) zal inslaan als een bom..(vraag is niet of maar wanneer)
)Hij weet ook dat zolang hij niet te ver gaat dat de USA/UK hem niet zullen uitschakelen en hij wil nog niet dood.... hoop je dan maar
quote:hebben we onze leuke fundamentalist weer
Op zaterdag 11 augustus 2001 16:04 schreef said123 het volgende:
Ik vindt dat men zeer moet uitkijken voor saddam want hij kan nog wel eens zeer onderschat worden. Persoonlijk was ik vroeger een tegenstander van saddam omdat hij veel doden op zijn geweten heeft. Maar ik ben nu een aanhanger van saddam omdat hij probeert zijn verleden goed te maken door zijn palestijnse en ook mijn palestijnse broeders te gaan helpen. Saddam heeft weinig te verliezen hij weet dat als hij op dit moment dood gaat naar de hel zal worden verbannen en hij probeert op elke mogelijk manier om dat te verkomen en 1 manier daarvan is om de kaffer (de ongelovigen) dus amerika uit te schakkelen en ik hoop van harte dat het hem lukt zeker weet ik dat met de dood van saddam hoogstwaarschijnleik de wereld zal ophouden omdat dan het einde van de 3e wereld oorlog is ingeluid.
uitzetten die hap naar Irak. Leuk, dus jullie gaan eerste de wereld kapot maken, en dan nog verwachten dat ej in de hemel komt?Net zo ziek als eerst bidden en dan schieten (2 weken geleden nog door je broeders)
jammer dat zulke mensen nog in Nederland mogen wonen
, dan betekend dat vooral voor z'n eigen bevolking weer diepe ellende. Zoals altijd bij dit soort conflicten is het de burgerbevolking en Jan Soldaat die geslachtofferd moeten worden als gevolg van de waanideeën van een gestoorde machthebber.Ik denk dat het voor het westen verstandiger zou zijn niet al te agressief op Saddams provocaties in te gaan. Hij is een oude zieke man wiens macht, slechts gebasseerd op indoctrinatie en angst, tanende is. Een kat in het nauw maakt rare sprongen en Saddam lijkt me wel het type dat zich ongeacht de gevolgen nogmaals in een kansloze oorlog wil storten. Dan is er nog het feit dat er weer een Bush in het witte huis zit wat de situatie nog eens extra link maakt. Geen geruststellende gedachte kortom.
Het is te hopen dat er in het post-Saddam tijdperk, wat hopelijk snel mag aanbreken, meer gematigde leiders in Irak opstaan. Het blijft altijd afwachten natuurlijk gezien het feit dat het leger in Irak de dienst uitmaakt maar ik kan me niet voorstellen dat Saddam en z'n kliek nog erg populair zijn onder de troepen. Ik denk dat het westen (en de arabische wereld) er op lange termijn meer bij gebaat zouden zijn als ze zich daar op zouden concentreren.
quote:
Op zaterdag 11 augustus 2001 16:04 schreef said123 het volgende:
Ik vindt dat men zeer moet uitkijken voor saddam want hij kan nog wel eens zeer onderschat worden. Persoonlijk was ik vroeger een tegenstander van saddam omdat hij veel doden op zijn geweten heeft. Maar ik ben nu een aanhanger van saddam omdat hij probeert zijn verleden goed te maken door zijn palestijnse en ook mijn palestijnse broeders te gaan helpen.- Dus daar haalt hij al die doden mee terug die hij op zijn naam heeft staan? Maakt hij goed wat er met de Koerden is gebeurd en het belangrijkste van alles: Maakt hij goed wat hij zijn eigen volk heeft aangedaan?? -
Saddam heeft weinig te verliezen hij weet dat als hij op dit moment dood gaat naar de hel zal worden verbannen
- wa een kwats, dat wist hij dus toen hij het eerste bevel gaf dat een mens doodde -
en hij probeert op elke mogelijk manier om dat te verkomen en 1 manier daarvan is om de kaffer (de ongelovigen) dus amerika uit te schakkelen en ik hoop van harte dat het hem lukt zeker weet ik dat met de dood van saddam hoogstwaarschijnleik de wereld zal ophouden omdat dan het einde van de 3e wereld oorlog is ingeluid.- ik denk dat het een beetje stabieler gaat worden in het midden-oosten, en toch nog fijn dat er mensen zijn die op een derde wereld hopen
Bio/nuclaire wapens zijn geen speeltjes en iedereen die ze maakt en bezit weet dat, het zijn machtige wapens die met respect behamdeld diennen te worden en met nog meer respect vernietigd moeten worden. Bedenk wel dat als een groep/land dat spul heeft en besluit dat gerei in een ander land in te gaan zetten dat er een reactie opkomt die 10* feller zal zijn.....................
quote:Sniper, merkwaardig dat jij dit op 8 augustus postte, denk jij dat SH erachter zit?
Op woensdag 08 augustus 2001 16:47 schreef Sniper het volgende:[..]
Worst case scenario:/knip....
/knip... Korte tijd later volgt de eerste aanslag in New York.
Hij houdt zijn volk onwetend..
Ik sluit het niet uit maar hij is wel een erg makkelijk doelwit voor vergelding.
quote:Ik heb idd ook geen Iraakse vreugdedansen gezien, ik had dat nl wel verwacht, en tevens een uitspraak van SH over gerechtigheid of wat dan ook.
Op donderdag 13 september 2001 03:32 schreef nipeng het volgende:
Zou dat verklaren waarom het niet zo prominent aanwezig is op Iraqi TV wat ik sommige heb zien posten?
Hij houdt zijn volk onwetend..Ik sluit het niet uit maar hij is wel een erg makkelijk doelwit voor vergelding.
Maar het schijnt dat op de tv in Irak slechts 10 seconden (of 20 seconden zou ik even moeten opzoeken) is besteed aan al hetgeen gebeurd in Amerika.
SH wil al jaren wraak, en is verbijsterend stil momenteel.
Makkelijk doelwit, okay, hij zelf is dodelijk ziek en de economie van het land ligt totaal plat, wat heeft hij nog te verliezen (in zijn ogen) als het redden van zijn eer (in zijn ogen)
quote:Zou best kunnen...
Op donderdag 13 september 2001 03:21 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ik heb net een betoog van anderhalf uur gehoord van een Midden-Oosten specialist, en moet zeggen dat nav dit betoog het toch wel heel erg aannemelijk wordt dat Sadam Hussein achter al deze acties zit, men heeft het voornamelijk over bin Laden, en zullen vast redenen hebben hiertoe, maar wanneer je alles naast elkaar legt van de afgelopen jaren betreffende VS en Sadam Hussein, dan is dit toch ook echt een grote mogelijkheid.
quote:soms is het beter om de vijand te kennen....
Op woensdag 08 augustus 2001 22:33 schreef morpheus_at_work het volgende:
ze kunnen alles op de cm na gaan met die leuke ruimtegevalletjes , laat die vent omleggen
Ik zou niet verbaasd zijn.
Een ding is zeker, met het activeren van art. 5 gisteren door de NATO, zit elk land dat ook maar enigszins iets ermee te maken heeft, zwaar in de shit...
quote:Juist, en zie je zelf in hoe in en in triest dat is? Er viel daar voor Amerika al tijden niets meer te halen, maar om geen gezichtsverlies te lijden zijn ze maar maar doorgegaan met bombarderen. Alleen de bevolking wordt er slechter van.
Op donderdag 13 september 2001 08:00 schreef Flexer het volgende:
Die bombardemeneten op Irakeese stellingen zijn gewoon oefenvluchten voor jonge amerikaanse piloten.
quote:Pa Bush had die SadDamn! moeten oprollen toen hij de kans had. Maar dat durfde hij niet omdat hij anders de steun van zijn arabische vriendjes zou verliezen.
Op donderdag 13 september 2001 08:50 schreef Claudia_x het volgende:[..]
Juist, en zie je zelf in hoe in en in triest dat is? Er viel daar voor Amerika al tijden niets meer te halen, maar om geen gezichtsverlies te lijden zijn ze maar maar doorgegaan met bombarderen. Alleen de bevolking wordt er slechter van.
De uitleg was nog veel langer, maar kwam er op neer dat het voor SH de ultieme vernedering van de VS zou zijn, hetgeen hij dolgraag wil, en heeft dan ook geen enkele reden deze aanslagen op te eisen.
Wat bin Laden betreft, dat was een iets ander verhaal, en daarnaast vermoedde deze deskundige dat bin Laden wel deze aanslag zou hebben opgeeïst, men gaat ervanuit dat hij zich in Kabul schuilhoud, maar hij kan overal zijn.
Persoonlijk zou ik het eng vinden indien idd Saddam Hussein hierachter zou zitten, want de gevolgen zouden niet te overzien zijn, de rampscenario''s hierop volgend hebben anderen reeds op dit forum beschreven.
quote:Mee eens, of hij er wel of niet achter zit, zal hij sowieso zijn mond houden.
Op donderdag 13 september 2001 20:40 schreef crackmonkey het volgende:
ik denk dat Saddam z`n kaken stijf op elkaar houdt omdat inmiddels wel eens gebleken dat Amerika het meent met hun oorlogsverklaringen.
quote:Het zal vrij snel tot een vergelding komen denk ik, indien Irak hierachter zit.
Als blijkt dat hij er iets mee te maken gehad heeft, dan vrees ik dat de halfjaarlijkse amerikaans/britse uitstapjes naar iraakse radarpost nummer zoveel slechts een losse flodder was in vergelijkng wat er daarna volgt.
quote:Hij heeft niets te verliezen (vanuit zijn oogpunt), hij is ziek, heeft nog kort te leven, het land ligt economisch gezien plat, en hoe dan ook heeft hij wat de gevolgen ook zijn, indien hij erachter zit, voor zijn gevoel de ultieme wraak hebben genomen, en in zijn ogen als "held" kunnen sterven.
En ik denk niet dat Saddam zin heeft om terug het stenen tijdperk ingeschopt te worden.
quote:Hij zit er niet op te wachten dat de VS Irak gaat platgooien, maar hij heeft mogelijk de afgelopen jaren het nodige aan zeer destructief materiaal kunnen weten bemachtigen, en bij een aanval op Irak, zelf onmiddelijk Israël gaan aanvallen.
Als de taliban al onder de indruk begint te raken en zich haast om te zeggen dat als blijkt dat bin laden schuldig was, dat ze hem uit zullen leveren, wat dan te denken van Saddam zelf< die al eens een keer grondig is verslagen> Die ziet nu dat die 15 miljoen geharde talibans, die voor niks bang zijn, en al zeker niet zo`n dom overmachtje aan russen het ineens spaans benauwd beginnen te krijgen.
Alvorens de VS beginnen met een aanval op Irak zullen ze op enigerlei wijze voorzichtigheid moeten betrachten ivm de mogelijke gevolgen voor Israel.
Overigens, denk jij richting SH of bin Laden?
quote:Bin Laden. die heeft de know how, het geld en de juiste fanatici om zich heen, en bovendien hij heeft beide wtc als eens tegen de grond proberen te krijgen (1993).Verder heet Bin Laden vooral last van blinde haat tegen alles wat amerikaans is.
Op donderdag 13 september 2001 21:14 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Overigens, denk jij richting SH of bin Laden?
Saddam is te slim (want welke dictator behalve Saddam weet het nou nog 10 jaar lang als leider uit te houden nadat ze je hele land zowat met de grond gelijk hebben gebombardeerd, nadat ze zowat je hele legermacht uitroeie, en nadat ze zoveel van je high tech wapens slopen dat de gemiddelde straatbende onderhand zwaarder bewapend is als zijn leger). Bovendien Heeft Saddam bij mijn weten nooit gebruik gemaakt van zelfmoord commando`s ( die waren er in Iran Irak wel, maar aan de iraanse zijde), die gasten zijn de handtekening van een heel select groepje terroristen namelijk.
Maar eerlijk gezegd, ik zou er niet van staan te kijken als er een derde partij boven komt drijven. Want behalve dat het een zelfmoordaanslag-gepleegd-door-fanatici-gericht -op-zoveel-mogelijk-doden was, was het ook imo een poging om heel de amerikaanse economie en politiek ten gronde te richten. Voorzover we weten zijn er in totaal 4 doelen geweest: de beide wtc gebouwen (m.a.w. het economische en politieke hart van amerika) het pentagon(het militaire zenuwcentrum) en hoogstwaarschijnlijk het witte huis/air force one/camp david ( m.a.w. de president zelf) Er is ook nog eens een bomaanslag op capitoll hill geweest schijnt (maar dat is wat naar de achtergond verdreven geloof ik).
m.a.w. Was alles helemaal gegaan zoals gewenst dan was amerika nu staatshoofdloos(witte huis/air force one/camp david), regeringsloos(capitol hill), was het militaire apparaat onthoofd plus doof/stom/blind(pentagon) en de economie was op z`n gat gegaan (Wtc). De ideale sitautie voor een machts/staatsgreep.
Laat ik het maar bij Bin Laden houden, bovenstaande lijkt me iets te griezelig om serieus aan te denken
Sadam Hussein wil totale vernedering van en wraak op de VS.
bin Laden wil de VS niet vernederen, en deze daad vanuit terroristisch oogpunt bezien (volgens deskundigen) is de ultieme vernedering, en past dus meer bij SH.
Dat vind ik dus heel beangstigend, en hetgeen ik hier kort en misschien fout geformuleerd neerschrijf is vannacht uitgebreid door deskundigen besproken.
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 13-09-2001 21:47]
quote:Zoiets als Khadaffi & het Amerikaanse pseudo-islamitische (want een sekte, een rechtstreeks uit het boekje...) "The Nation Of Islam" bijvoorbeeld?
Op donderdag 13 september 2001 21:35 schreef crackmonkey het volgende:Maar eerlijk gezegd, ik zou er niet van staan te kijken als er een derde partij boven komt drijven.
Doe daar maar eens een search naar op Google. Hier heb je alvast een link. Check die laatste hoofdstukken!
Feit is dat er nauwe banden zijn tussen deze lui en Khadaffi. Ook met Syrie trouwens. Een ander ding is dat Khadaffi de laatste tijd steeds meer contact heeft gezocht met Afrikaanse landen. The nation of Islam is misschien beter bekent als de groep waaruit Malcolm X min of meer uit voort gekomen is.
Ze zijn rijk -bezitten voor miljarden aan onroerend goed-, ze zijn bovendien vastbesloten om het Amerika zoals we dat nu kennen te vernietigen, bovendien hebben ze een rabiate joden haat die in niets onder doet voor de haat die je in sommige Arabische landen tegen komt. Dit omdat ze de joden verantwoordelijk houden voor de slavenhandel.
Ze kunnen verder rekenen op steun van een heel groot deel van de zwarte Amerikaanse bevolking, zijn -omdat veel rappers min of meer sympathiek staan tov. hun doelen (check de cd-boekjes van de 2-Pac cd's bijvoorbeeld)- populair bij jongeren. Etc. etc...
Als ik persoonlijk aan een derde partij denk, dan denk ik dus aan hen.
Bin Laden en Afghanistan levert eigenlijk hetzelfde scenario... Dus wat nu?
quote:Nee niet hetzelfde scenario, het land, de leiders van Afghanistan zitten niet achter deze aanslag, men zal hooguit het gebied waar men vermoed dat bin Laden verborgen zit bombarderen, en nog wat andere statements maken middels het bombarderen van bepaalde doelen of anderzins.
Op donderdag 13 september 2001 23:24 schreef Tazzie het volgende:
Jongens, als Irak erachter zit, en die mogelijkheid is er toch wel, dan heb je pas echt de poppen aan het dansen. Je hebt kans dat Arabische landen zich er mee gaan bemoeien en dan moet de NAVO niet alleen politiek meer in actie komen.Bin Laden en Afghanistan levert eigenlijk hetzelfde scenario... Dus wat nu?
Indien het Irak betreft, dat zal de VS Irak de oorlog verklaren (immers de leidinggevende zit er dan achter), zal allerlei mogelijke doelen bombarderen, het land binnen dringen netzolang tot ze Saddam Hussein hebben, no mather hoeveel burgers daarvoor aldaar zullen moeten sterven.
Irak zal echter niet rustig afwachten tot de boel plat gebombardeerd is, en hoogstwaarschijnlijk Israël gaan aanvallen, en ga zo maar door.
Indien Irak erachter zit, is dat vele malen enger (de gevolgen)
Als het sadam is kun je meer verwachten dan alleen een vergeldingsactie,dit gaat uit de hand lopen en dat weten de amerikanen ook. Vandaar die wereldwijde coalitie, heb geluisterd naar powell en bush en die spreken niet voor niets over een lange strijd. Amerika heeft in het verleden al bewezen dat ze misschien wel erg machtig zijn maar een oorlog winnen is iets anders.
Wat Israel betreft, die mogen ze ook op hun nummer zetten. Wij moeten niet te licht over denken wat die gasten daar aan het doen zijn met behulp van de amerikanen.
Behandel je mensen als beesten, dan zullen ze zich ook als beesten gedragen met alle gevolgen van dien.
quote:Ik reageer hier maar even...
Op donderdag 13 september 2001 21:42 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Het ideaal van bin Laden is dat de moslimlanden deugdelijke moslimlanden zijn zonder invloeden van de VS, hij ziet de VS als Satan, als verleider, en wil dat de invloed van de VS in de islamitische landen wordt gestopt en teruggedraait.Sadam Hussein wil totale vernedering van en wraak op de VS.
bin Laden wil de VS niet vernederen, en deze daad vanuit terroristisch oogpunt bezien (volgens deskundigen) is de ultieme vernedering, en past dus meer bij SH.
Dat vind ik dus heel beangstigend, en hetgeen ik hier kort en misschien fout geformuleerd neerschrijf is vannacht uitgebreid door deskundigen besproken.
Het is mij niet helemaal duidelijk wat de argumenten zijn van genoemde Midden-Oosten specialist.
Saddam wil de VS vernederen? En Bin Laden niet?
Wat wil Bin Laden dan wel?
Ik zie niet zoveel verschil tussen een aanslag van Bin Laden in Kenia en deze (behalve dan de schaalgrootte).
En ik zie werkelijk niet in waarom Saddam dit zou doen. Als hij de dader zou zijn, kan hij de aanslag niet opeisen (rampzalige gevolgen voor zijn positie) en daarnaast: de Golfoorlog is al lang geleden en Saddam heeft al die tijd niet eens een poging gedaan tot een aanslag en dan nu opeens wel?
quote:Ik ga proberen dit te beantwoorden, (nogmaals ik heb gisteren een anderhalfuur durend programma gezien waarin louter hierover gesproken werd, dus niet mijn mening of kennis, ik antwoord dus hetgeen ik heb vernomen)
Op vrijdag 14 september 2001 00:59 schreef FAL het volgende:[..]
Ik reageer hier maar even...
Het is mij niet helemaal duidelijk wat de argumenten zijn van genoemde Midden-Oosten specialist.
Saddam wil de VS vernederen? En Bin Laden niet?
Wat wil Bin Laden dan wel?
Saddam dacht een machtig leger en wapenarsenaal te hebben en heeft de hele Golfoorlog als een grote vernedering ervaren, een vernedering welke nog dagelijks plaatsheeft middels de no fly zone, middels handels embargo's etc.etc.
Hij zit totaal klem, is woest , zint op wraak en voelt zich zwaar vernederd.
Bin Laden is niet per definitie zo zeer tegen de VS op de manier als Sadam Hussein, hij ziet hen als de Satan, de VERLEIDERS, hij is net zo goed tegen de VS als tegen alle islamitische landen welke in zijn ogen geen correcte moslimstaten zijn.
Hij is een moslimfundamentalist en hetgeen hij wil is dat allen moslimstaten weer "puur" worden, en alle invloeden van de Verleiders eruit verdwenen zijn.
(Hij is zelfs tegen zijn geboorteland).
Natuurlijk heeft hij aanslagen tegen de VS of VS gebouwen in andere landen gepland, als statement, niet om te vernederen.
Wanneer terrorisme-specialisten deze daden het nauwkeurigst omschrijven is het: De totale vernedering, de VS, met al zijn wapens, beveiliging, hoogmoed etc. etc. op eigen grond, in eigen hoofdstad, in het hart getroffen.
quote:Voor de VS is deze er een van vernedering, het gevoel van veiligheid van de wereldleider is weg etc.
Ik zie niet zoveel verschil tussen een aanslag van Bin Laden in Kenia en deze (behalve dan de schaalgrootte).
quote:Hij zal de aanslag ook niet opeisen indien hij hierachter zit zal het hem de nodige genoegdoening opleveren, zijn motief: wraak, hij is ziek heeft niet lang meer te leven, zijn land ligt sowieso al plat, hij heeft een soort genadeklap uitgedeeld voordat hij het leven laat.
En ik zie werkelijk niet in waarom Saddam dit zou doen. Als hij de dader zou zijn, kan hij de aanslag niet opeisen (rampzalige gevolgen voor zijn positie) en daarnaast: de Golfoorlog is al lang geleden en Saddam heeft al die tijd niet eens een poging gedaan tot een aanslag en dan nu opeens wel?
Hij heeft wel gewaarschuwd (zie topic-opener), wie weet hoeveel jaren hij mensen bereid heeft moeten vinden tot deze daden, ze opleidingen laten volgen, infiltreren etc., hier is heel veel voorbereiding aan vooraf gegaan.
Nogmaals, ik schrijf hetgeen ik gister gehoord heb, en dat klonk niet onaannemelijk.
Heeft iemand hier al aan gedacht? :
Bin Laden is door Irak ingehuurd om de aanslagen te plegen. Zowel Bin (kast)Laden als Saddam Hoessein zijn volslagen idioten, dus waarom niet?
quote:Okay, ik kan me vinden in je uitleg. Thnx.
Op vrijdag 14 september 2001 01:20 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Ik houd het erop dat die Midden-Oosten kenner dan een wel erg goed inzicht heeft in Saddams psyche en die van Bin Laden.
http://a188.g.akamaitech.net/f/188/920/4m/www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A28094-2001Sep13.html(helemaal onderaan)
quote:Wat wil dit zeggen? Nou, ook al heeft Irak niks met de aanval van afgelopen dinsdag te maken, ze toch aangevallen kunnen worden als vergelding van de aanval in '93 op het WTC. Onder het mom van 'Als we toch wat rekeningen aan het vereffenen zijn, dan doen we gelijk maar alle rekeningen'. Wat dat betreft kan het dus zo zijn dat er meerdere naties aangevallen zullen worden(en zoals het er nu naar uit ziet zal het dan gaan om Afganistan en Irak).
Woolsey said he believes there is evidence suggesting that Ramzi Ahmed Yousef, the convicted mastermind of the 1993 World Trade Center bombing, was an Iraqi intelligence agent. "If Iraq is behind the '93 attack, it's never really paid any price for that -- and we can start right there," he said. "But if it's behind the '93 attack, there's a good chance it's behind this one."
quote:bron: CNN, NOS en diverse kranten
Zelfmoordpiloot had contact met Irak
Van onze correspondentNEW YORK - Zelfmoordpiloot Mohammed Atta (33), die aan boord zat van het eerste gekaapte vliegtuig dat het World Trade Center in New York doorboorde, blijkt in contact te hebben gestaan met de Iraakse geheime dienst.
Dit is naar voren gekomen in het onderzoek van de FBI. Atta zou eerder dit jaar in Europa een ontmoeting hebben gehad met een hooggeplaatste inlichtingenofficier uit Irak. Het is de eerste aanwijzing dat het regime van de Iraakse president Saddam Hoessein mogelijk betrokken is bij de terreuraanvallen op de VS. De Amerikaanse minister van Justitie, John Ashcroft, weigerde gisteravond commentaar op de onthulling.
quote:En weet je hoe hij de catastrofe in VS noemde? De moeder van alle aanslagen...
Op vrijdag 10 augustus 2001 19:29 schreef R@b het volgende:[..]
Dan begint hij met de ''overgrootmoeder aller oorlogen''.
quote:[Even mijn posts teruggelezen..]
Op donderdag 13 september 2001 03:31 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Op woensdag 08 augustus 2001 16:47 schreef Sniper het volgende:
[..]Worst case scenario:/knip....
/knip... Korte tijd later volgt de eerste aanslag in New York.
Sniper, merkwaardig dat jij dit op 8 augustus postte, denk jij dat SH erachter zit?
Een van de piloten schijnt contact te hebben onderhouden met de Iraakse geheime dienst. Helemaal niet onwaarschijnlijk dat Irak hand en span diensten heeft verleend. Waarschijnlijk lastig aan te tonen, en ook te categoriseren onder 'worst case'. Laten we hopen dat Irak er niks mee te maken heeft..
|
|
