POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Voor de gene die het niet zo gevolgt hebben:quote:The EU Council of Ministers is demonstrating that the concept of democracy is alien to the EU. This Wednesday, the Irish Presidency managed to secure a qualified majority for a counter-proposal to the software patents directive, with only a few countries - including Belgium and Germany - showing resistance. The new text proposes to discard all the amendments from the European which would limite patentability. Instead the lax language of the original Commission proposal is to be reinstated in its entirety, with direct patentability of computer programs, data structures and process descriptions added as icing on the cake. The proposal is now scheduled to be confirmed without discussion at a meeting of ministers on 17-18 May, unless one of the Member States changes its vote. In a remarkable sign of unity in times of imminent elections, members of the European Parliament from all groups across the political spectrum are condemning this blatant disrespect for democracy in Europe.
bron
Een tijd geleden zou het EU parlement beslissen over het wel of niet toestaan van software patenten in Europa, vooralsnog kunnen software patenten wel geregistreerd worden maar zijn ze niet rechtsgeldig. Na veel onderhandelen, en een aantal websites die wereldwijd op zwart zijn gegaan, is de FFII erin geslaagt om het voorstel van software patenten behoorlijk in te perken. Ze waren er in geslaagt om de meest slechte kanten van software patenten in te dammen, zonder software patenten compleet niet te herkennen. Het EU parlement stemde toe, en zag dat het goed was.
Totdat de Ierse president, met ongetwijfeld gejuich van onze eigen Bolkenstein, zich bedacht dat het EU parlement in Europe niks meer is dan een show parlement en zijn "adviezen" makkelijk van de tafel te vegen zijn. Waardoor dus nu waarschijnlijk Europa straks net zo'n belachelijk uitbuitbaar patentenstelsel als Amerika krijgen, waar alleen advocaten en enorm grote bedrijven van profiteren.
Ik zie weinig reden om binnekort te gaan stemmen voor een Euro parlement als het niks meer is dan een schijnparlement dat makkelijk aan de kant geschroven word. Is dit nu de toekomst van Europa een stel elite politici die maar wat doen zonder aan iemand verantwoording af te hoeven leggen?
Niet alleen grote bedrijven profiteren daar van. Tegenwoordig zie je juist een trend dat de grote jongens worden aangeklaagd door de kleinere spelers vanwege patentbreuk.
Mischien had ik aasgieren er ook bij moeten zetten?quote:Op vrijdag 7 mei 2004 23:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Tegenwoordig zie je juist een trend dat de grote jongens worden aangeklaagd door de kleinere spelers vanwege patentbreuk.
Wanneer is er nu ooit iets positiefs gedaan met software patenten?
Nog zoiets hoe corrupt de EU opgezet is, de sponsor van het Ierse voorzitterschap is microsoft! Ik weet het niet met Europa we hebben het heel hard nodig willen we op kunnen tegen Amerikaanse regeringen als Bush, maar op deze manier brengt het meer slechts dan goeds.
haha, tsja das natuurlijk "puur toeval"quote:Op vrijdag 7 mei 2004 23:07 schreef MelkKoe het volgende:
[..]
Mischien had ik aasgieren er ook bij moeten zetten?
Wanneer is er nu ooit iets positiefs gedaan met software patenten?
Nog zoiets hoe corrupt de EU opgezet is, de sponsor van het Ierse voorzitterschap word gesponsord door microsoft!
ik ben sowieso da bomb
Ik wilde geen waarde-oordeel geven, slecht aangeven dat het niet alleen de grote jongens zijn die ervan profiteren.quote:Op vrijdag 7 mei 2004 23:07 schreef MelkKoe het volgende:
[..]
Mischien had ik aasgieren er ook bij moeten zetten?
Wanneer is er nu ooit iets positiefs gedaan met software patenten?
Nog zoiets hoe corrupt de EU opgezet is, de sponsor van het Ierse voorzitterschap is microsoft! Ik weet het niet met Europa we hebben het heel hard nodig willen we op kunnen tegen Amerikaanse regeringen als Bush, maar op deze manier brengt het meer slechts dan goeds.
De 'grote jongens' hebben eigen 'onafhankelijke' kandidaten die ze steunen.
Appartementje in Brussel, het secretariaat wordt betaald ect. ect.
Heb een keer een docu gezien over een 'pro-life' ierse parlementarieer die notabene betaald werd door amerikaanse belangengroepen.
Alles is in Brussel te koop....
Appartementje in Brussel, het secretariaat wordt betaald ect. ect.
Heb een keer een docu gezien over een 'pro-life' ierse parlementarieer die notabene betaald werd door amerikaanse belangengroepen.
Alles is in Brussel te koop....
Niet DE sponsor maar een deel sponsor..en ik kan je zo vertellen waarom, Dell levert PC's en servers aan dit project en die worden van een Microsoft OS voorzien. Maar goed, als je liever een grote duistere samenzwering wil zien..TRU is daar --->quote:Op vrijdag 7 mei 2004 23:07 schreef MelkKoe het volgende:
Mischien had ik aasgieren er ook bij moeten zetten?
Wanneer is er nu ooit iets positiefs gedaan met software patenten?
Nog zoiets hoe corrupt de EU opgezet is, de sponsor van het Ierse voorzitterschap is http://www.eu2004.ie/sitetools/sponsorship.asp ! Ik weet het niet met Europa we hebben het heel hard nodig willen we op kunnen tegen Amerikaanse regeringen als Bush, maar op deze manier brengt het meer slechts dan goeds.
Ik heb geen massale europese afkeuring gezien door de bevolking van deze voorstellen dus waar haal jij dat ondemocratische lulverhaal vandaan eigenlijk?
Software patenten hebben nut omdat bedrijven graag hun intellectuele eigendom willen beschermen, of dat kleine jongens of grote zijn doet niet ter zake.
Als een bedrijf miljoenen cq miljarden in R&D steekt en daar banen meer creeert dan mogen ze van mij een patent hebben en daar licentie kosten voor rekenen, dat jij het daar niet mee eens bent maakt het nog niet ondemocratisch.
Dat Europa zelf zwaar achterloopt op het gebied van software ontwikkeling is een heel ander verhaal, je kan US bedrijven moeilijk kwalijk nemen dat men hier de bal niet opgepikt heeft toen het begon.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2004 00:05:08 ]
' Software patenten hebben nut omdat bedrijven graag hun intellectuele eigendom willen beschermen, of dat kleine jongens of grote zijn doet niet ter zake.' ..
er zit ook gewoon maffia tussen ... volg de SCO zaak eens http://www.groklaw.net/
er zit ook gewoon maffia tussen ... volg de SCO zaak eens http://www.groklaw.net/
Ah, een onbevooroordeelde site, huh, Koos?quote:Op zaterdag 8 mei 2004 00:08 schreef Koos Voos het volgende:
' Software patenten hebben nut omdat bedrijven graag hun intellectuele eigendom willen beschermen, of dat kleine jongens of grote zijn doet niet ter zake.' ..
er zit ook gewoon maffia tussen ... volg de SCO zaak eens http://www.groklaw.net/
Ik volg die zaak als sinds het begonnen is, voorlopig is het nog onder de rechter en degenen die inzage hebben gehad in wat SCO' bewijs noemt denken dat ze mischien kunnen winnen.
Overigens heeft dat hele verhaal niets van doen met software patenten.
ik weet niet of je het door hebt maar je kan dan algoritmen pattenteren, heel het pattenteer gedrag heeft totaal geen nut, mensen gaan steeds iets nieuws verzinnen om onder een pattent uit te kunnen komen en niet innoveren in totaal nieuwe oplossingen.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 00:03 schreef Tijger_m het volgende:
[Als een bedrijf miljoenen cq miljarden in R&D steekt en daar banen meer creeert dan mogen ze van mij een patent hebben en daar licentie kosten voor rekenen, dat jij het daar niet mee eens bent maakt het nog niet ondemocratisch.
voorbeeld:
in plaats dat men van de verbrandings motor naar een electromotor gaat, worden er eerst tig verschillende verbrandings motoren gemaakt, die allemaal net anders werken.
als openbaar is hoe iets werkt, hoeft niemand opnieuw het wiel uit te vinden en kan gebruik maken van vrij verkrijgbaar research materiaal. aan R&D moet niet verdient worden, maar gebruikt worden om te innoveren, en niet achter te gaan lopen
Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Ow.. dan heb je het niet helemaal begrepen, het gaat wel degelijk over schending van patenten.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 00:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ah, een onbevooroordeelde site, huh, Koos?
Ik volg die zaak als sinds het begonnen is, voorlopig is het nog onder de rechter en degenen die inzage hebben gehad in wat SCO' bewijs noemt denken dat ze mischien kunnen winnen.
Overigens heeft dat hele verhaal niets van doen met software patenten.
Dan weet je vast wel hoe die duitse rechter heeft geoordeeld ?
ja toch wel goed dat de duitse regering bij z'n standpunten blijftquote:Op zaterdag 8 mei 2004 00:18 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Ow.. dan heb je het niet helemaal begrepen, het gaat wel degelijk over schending van patenten.
Dan weet je vast wel hoe die duitse rechter heeft geoordeeld ?
overigens vraag ik me af of met dit EUCD misschien een aantal Vrijmetselaars aan de macht proberen te blijven...
Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Het is van belang dat mensen/bedrijven/organisaties bepaalde ideeen kunnen patenteren zodat het makkelijker wordt om de investeringskosten terug te verdienen. Als er van tevoren geen grote kans zou zijn dat de investeringen terug verdient zouden worden, zal de persoon/bedrijf/organisatie ook geen resources aanwenden voor nieuwe ontwikkelingen.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 00:15 schreef Skinkie het volgende:
[..]
ik weet niet of je het door hebt maar je kan dan algoritmen pattenteren, heel het pattenteer gedrag heeft totaal geen nut, mensen gaan steeds iets nieuws verzinnen om onder een pattent uit te kunnen komen en niet innoveren in totaal nieuwe oplossingen.
voorbeeld:
in plaats dat men van de verbrandings motor naar een electromotor gaat, worden er eerst tig verschillende verbrandings motoren gemaakt, die allemaal net anders werken.
als openbaar is hoe iets werkt, hoeft niemand opnieuw het wiel uit te vinden en kan gebruik maken van vrij verkrijgbaar research materiaal. aan R&D moet niet verdient worden, maar gebruikt worden om te innoveren, en niet achter te gaan lopen
Het gevolg in de huidige wereld is dat haast alles waar nu patenten op bestaan (medicijnen, ICT ontwikkelingen, etc) er niet zouden zijn geweest.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Onzin, als je 'prior art' kan bewijzen blijft er geen spaan heel van een patent, dat verhaal gaat dus gewoon niet op.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 00:15 schreef Skinkie het volgende:
ik weet niet of je het door hebt maar je kan dan algoritmen pattenteren, heel het pattenteer gedrag heeft totaal geen nut, mensen gaan steeds iets nieuws verzinnen om onder een pattent uit te kunnen komen en niet innoveren in totaal nieuwe oplossingen.
voorbeeld:
in plaats dat men van de verbrandings motor naar een electromotor gaat, worden er eerst tig verschillende verbrandings motoren gemaakt, die allemaal net anders werken.
als openbaar is hoe iets werkt, hoeft niemand opnieuw het wiel uit te vinden en kan gebruik maken van vrij verkrijgbaar research materiaal. aan R&D moet niet verdient worden, maar gebruikt worden om te innoveren, en niet achter te gaan lopen
Aan R&D moet wel degelijk verdient worden anders doen bedrijven het niet meer, daardoor is er concurrentie en vooruitgang, met jouw methode hadden we nu allemaal in een Lada bouwjaar 1950 rondgereden.
Um...Vrijmetselaars? Ok dan...TRU is die kant op --->quote:Op zaterdag 8 mei 2004 00:31 schreef Skinkie het volgende:
ja toch wel goed dat de duitse regering bij z'n standpunten blijft
overigens vraag ik me af of met dit EUCD misschien een aantal Vrijmetselaars aan de macht proberen te blijven...
grin die prior art is in veel gevallen al common knowledge kijk is naar de states wara het systeem al heeft gefaald. kun je dan met droge ogen zeggen dat het een goed systeem is?
Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Ik verbaas me erover dat je dat nu pas inziet. Als de europeese burgers aan hun vertegenwoordigers had gevraagt om Europa had het geheel er nu compleet anders uit gezien. Het Europees parlement is niets waard zolang de verschillende lidstaten uiteenlopende meningen hebben.quote:Op vrijdag 7 mei 2004 22:57 schreef MelkKoe het volgende:
Ik zie weinig reden om binnekort te gaan stemmen voor een Euro parlement als het niks meer is dan een schijnparlement dat makkelijk aan de kant geschroven word. Is dit nu de toekomst van Europa een stel elite politici die maar wat doen zonder aan iemand verantwoording af te hoeven leggen?
Dit is het Amerikaanse congres niet waar, naast de 2 verschillende partijen, de meningen niet al te ver uit elkaar lopen. Dit is Europa wat altijd al verdeelt is geweest en dat in de nabije toekomst ook zal blijven. Dat gaat zo met elk onderwerp, behalve veiligheid waar men het onlangs voor de verandering wel eens met elkaar is geworden. Maar nu terug naar patenten.
Patenten zijn het juridisch wapentuig van de gevestigde industrie. Goed voor hun omzet, maar zeer slecht nieuws voor het gemiddelde softwarebureau. Dat juist nu Ierland zwicht voor deze druk van leveranciers van dergelijke waren is geen verrassing. De Amerikaanse multinationals hebben van Ierland opgebouwd van praktisch 3de wereldland naar welvarende europese staat.
Zo is Europa gedaalt in aanzien van Amerika van schoothondje naar een keffende doch aangelijnde Spaniel. Wat Europa treft, treft Amerika. Maar omgekeerd is die kracht vele malen groter.
Geef ons een lijstje zou ik zeggen.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 00:57 schreef Koos Voos het volgende:
Die hele patent race houd innovatie tegen.. daar zijn duizenden pagina's over te vinden op het net.
Oh, waar dan?quote:Op zaterdag 8 mei 2004 00:56 schreef Skinkie het volgende:
grin die prior art is in veel gevallen al common knowledge kijk is naar de states wara het systeem al heeft gefaald. kun je dan met droge ogen zeggen dat het een goed systeem is?
Of heeft BT het voor elkaar gekregen om hun URL patent hard te maken?
Ik snap nog steeds niet waarom een klein groepje tegenstanders meent dat als zij hun zin niet krijgen er geen sprake zou zijn van democratie, volgens mij begrijpen die mensen niet echt wat democratie inhoudt.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2004 01:20:41 ]
De groep tegenstanders van europese erkenning van patenten bestaan vooral uit Amerikaanse Open Source projecten. Dat zijn er nogal wat. Enkele bekende zijn RedHat, Lindows en Winequote:Op zaterdag 8 mei 2004 01:19 schreef Tijger_m het volgende:
Ik snap nog steeds niet waarom een klein groepje tegenstanders meent dat als zij hun zin niet krijgen er geen sprake zou zijn van democratie, volgens mij begrijpen die mensen niet echt wat democratie inhoudt.
ik probeer niet eens een schatting te maken van het exacte nummer aan projecten.
Dat de Europese unie patenten erkent heeft niets te maken met democratie eerder met verwachten acceptatie van de door dit proces genomen besluiten. Europa is linkser dan Amerika daarom hadden deze mensen stilletjes gehoopt dat het eerdere besluit erdoor ging. Als dat niet gebeurd doet men het over een andere boeg. Namelijk die van morele chantage. Maar dat is zelfs in "Brussel" uitwerkt.
De petitie tegen software patenten heeft ruim 322.000 handtekeningen...op een inwonertal in de EU van wat, een miljard of zo?
Da's volgens mij geen meerderheid dan.
Da's volgens mij geen meerderheid dan.
patenten op dubbelklikken die worden uitgegevenquote:Op zaterdag 8 mei 2004 01:19 schreef Tijger_m het volgende:
Oh, waar dan?
nog een paar voorbeelden...
http://www.oreillynet.com/pub/q/patent_list
ohja... btw het GIF patent omvat eigenlijk wel al het proirart wat er is... anders kun je ook nog op viterbi zoeken
[ Bericht 27% gewijzigd door Skinkie op 08-05-2004 02:10:43 ]
Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
jij weet werkelijk niet waar je over praat he?quote:Op zaterdag 8 mei 2004 00:18 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Ow.. dan heb je het niet helemaal begrepen, het gaat wel degelijk over schending van patenten.
Dan weet je vast wel hoe die duitse rechter heeft geoordeeld ?
SCO klaagd aan op basis van auteursrechten op linux-code.
en misschien is het nieuw voor je, maar auteursrechten zijn geen patenten, ondanks dat het beide valt onder het terrein van 'Intellectueel Eigendom':
Patenten hebben als groot voordeel dat ze een exacte beschrijving vereisen betreffende de gepatenteerde techniek, en problemen zoals bij de SCO-zaak (nl. dat er nog steeds veel onduidelijkheid is over welke code het nu eigenlijk gaat en of SCO zelfs er eigendom op kan uitoefenen, of dat deze in handen is gebleven van AT&T, toen SCO wel een aantal patenten op unix overnam, op basis van die patenten kunnen ze echter van je langzalzeleven-nooit-niet een rechtzaak beginnen, en dat doen ze dus ook niet)
verder is de verlooptijd bij patenten redelijk beperkt, tot 20 jaar, in plaats van 75 jaar bij auteursrechten.
onder de grote aanvragers van patenten komen voornamelijk innovatieve bedrijven voor met een nadruk op productie, IBM en Apple zijn de grotere aanvragers van patenten.
MS valt eerder op omdat ze weinig bouwen op patenten (hoe kan het ook, ze zijn groot geworden door uitvindingen van anderen te innoveren), alhoewel ze momenteel een inhaalslag maken, nadat ze met enkele nadelige effecten werden geconfronteerd, bv de EOLAS-zaak, waar ze op basis van een patent van een amerikaanse universiteit een grote afkoopsom moesten betalen
Wat in Amerika het meeste zorgen baart zijn business-patents, patenten op bedrijfsmethodes, dat zijn erg gevaarlijke zaken, die het mogelijk maken op redelijk subjectieve handelingen of principes opeens te beweren patent te bezitten, zoals bv. het one-click-patent van Amazon/Jeff Bezos:
dat zijn an sich echter zeker géén software-patenten.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat het Europarlement allerlei amendementen aan deze wet goedkeurd, en die daarna vrolijk van tafel geveegt worden door de Ierse voorzitter vind je heel normaal voor een zogenaamd democratisch Europa?quote:Op zaterdag 8 mei 2004 00:03 schreef Tijger_m het volgende:
k heb geen massale europese afkeuring gezien door de bevolking van deze voorstellen dus waar haal jij dat ondemocratische lulverhaal vandaan eigenlijk?
Zie je het al voor je dat Balkenende een wet er doorheen jaagt terwijl het hele parlement er tegen is.
Dat was het probleem helemaal niet, die software patenten die kwamen er daar was zelfs de FFII mee eens. Er waren alleen beperkingen ingesteld zodat buisness methods (de shoppingcard, one-click shopping) etc niet patanteerbaar waren en meer. Een groot deel van de patenten in Amerika zit compleet nul R&D op, en die zijn het probleem.quote:Als een bedrijf miljoenen cq miljarden in R&D steekt en daar banen meer creeert dan mogen ze van mij een patent hebben en daar licentie kosten voor rekenen, dat jij het daar niet mee eens bent maakt het nog niet ondemocratisch.
|
|
