Het grote lenzen topic #2

* hooiberg kan niet wachten tot hij morgen weer eens naar school kan
_{ik zal de vraag aan een leraar voorleggen, die zal wel een goed antwoordt weten te geven denk ik, dan heb ik volgende week wel zo'n geval}

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 11:09 schreef hooiberg het volgende:

[..]

Oh, dus de quote van hieronder klopt dus niet
[..]

_{overigens ga ik volgende week weer naar school en heb dan ook de converter, dus kan weer beginnen met FOT}

edit.. ik zie het al staan,

Maar ik heb het volgende berekend:
1,7 X 300 = 510 => 1.5 stops
2 X 300 = 600 => 2 stops
Dat scheelt dan al bijna 100 mm, das mij teveel... En als je meer tele hebt, dan is het over het algemeen een kleinere scherptediepte, dus dan maakt de 0,5 stop ook niet zoveel uit (dus weer iets meer grotere scherptediepte)

Sorry, ik had het fout. Het is inderdaad 1,5 stop. Maar nog altijd erg knap voor elkaar gekregen van Nikon

En hijs besteld _{sorry fotoloog}

Ik heb gekozen voor de Tamron 2.0x SP AF, deze "SP" is met meer elementen (proffesioneel) en bleek in de winkel maar rond de 200 euro te zitten ipv 337 op de tamron-site

Dus weer een mooie meevaller

Volgende week tas, en over 2 wk. ongeveer de converter, * hooiberg kan er dan weer een tijdje tegenaan



[ Bericht 7% gewijzigd door hooiberg op 27-08-2004 13:18:00 ]

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 13:01 schreef hooiberg het volgende:

Volgende week tas, en over 2 wk. ongeveer de converter, * hooiberg kan er dan weer een tijdje tegenaan

HE!!
en de foto's dan?

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 13:05 schreef Xilantof het volgende:

[..]

HE!!
en de foto's dan?

Joh, zou jij gaan fotograferen zonder camera?? - das hetzelfde als zoomge.. zijn zonder zoom

Die komen dan wel.. _oooit

Binnekort misschien nog een straatrace hier in de buurt, misschien is dat wat, daarvoor heb ik ook geen converter nodig

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 13:08 schreef hooiberg het volgende:

[..]

Joh, zou jij gaan fotograferen zonder camera?? - das hetzelfde als zoomge.. zijn zonder zoom

je hebt toch wel een camera?
en nog een goede ook,
en je lens is ook niet slecht, dus hup!

quote:

Die komen dan wel.. _oooit

Binnekort misschien nog een straatrace hier in de buurt, misschien is dat wat, daarvoor heb ik ook geen converter nodig

cool

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2004 12:46 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Je lenzen zijn het belangrijkst, ga daar nooit op bezuinigen. Een f2.8 is niet teveel van het goede omdat je minder afhankelijk van de licht omstandigheden bent. Welke lens had je in gedachten?

Ik loop nu met een Canon 75-300 4-5,6(type 2) te experimenteren om te kijken wat ik nodig heb straks (leen exemplaar dus). In eerste instantie dacht ik dan ook om eenzelfde exemplaar te kopen (maar dan met USM, scheelde 20 ¤ (189-209 bij v.iperen dacht ik).
Op dit moment zijn er 3 gegadigden :
1. Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM. (+/- 500¤)

C.v.Iperen site (ik zie hem niet bij Canon)

2. Canon EF 70-200mm f/4L USM (+/- 725¤)

Canon site


3. Sigma 70 - 200 mm F2,8 APO EX (HSM). (+/- 750¤)


1 Heeft dus die Image Stabilizer, lijkt me een lekker hulpmiddel, ik merkte net dat ik juist met zoomen mijn armen moeilijk stil hou (ook met ellebogen in de zij), misschien even oefenen, maar voorlopig een minpunt van mijzelf. Overigens ben ik "chef-statief" maar zal vooral ook spontaan willen schieten of bijvoorbeeld gebouwen, ik ben geen spotter, hooguit incidenteel, vooral daarom denk ik dat ik met een 200mm lens prima uit de voeten kan.

Dan komen we dus op 2 en 3. Waarbij 2 mijn absolute voorkeur heeft, mede omdat ik veel goeie ervaringen las op o.a. DPZ over de L lens (zeker ook al dit model met f4 dus), maar die Sigma jeukt ook flink. Als ik meer zoom wil pakken ,dan kan ik altijd een 1,4x converter op die L lens zetten of zelfs een 2x converter op die Sigma.
Voordeel van die Sigma is dat je gelijk je statiefbeugel en zonnekap hebt, iets wat bij de Canon niet zit zo te lezen .....

Zoals je ziet, hang ik erg tussen IS en die lichtsterkte. Ik had in eerste instantie een goedkopere variant op het oog, maar dan ben ik na korte tijd toch weer toe aan beter werk, ik ken mezelf al aardig wat dat betreft.

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2004 17:14 schreef elcastel het volgende:

[..]

Ik loop nu met een Canon 75-300 4-5,6(type 2) te experimenteren om te kijken wat ik nodig heb straks (leen exemplaar dus). In eerste instantie dacht ik dan ook om eenzelfde exemplaar te kopen (maar dan met USM, scheelde 20 ¤ (189-209 bij v.iperen dacht ik).
Op dit moment zijn er 3 gegadigden :
1. Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM. (+/- 500¤)
[afbeelding]
C.v.Iperen site (ik zie hem niet bij Canon)

2. Canon EF 70-200mm f/4L USM (+/- 725¤)
[afbeelding]
Canon site


3. Sigma 70 - 200 mm F2,8 APO EX (HSM). (+/- 750¤)
[afbeelding]

1 Heeft dus die Image Stabilizer, lijkt me een lekker hulpmiddel, ik merkte net dat ik juist met zoomen mijn armen moeilijk stil hou (ook met ellebogen in de zij), misschien even oefenen, maar voorlopig een minpunt van mijzelf. Overigens ben ik "chef-statief" maar zal vooral ook spontaan willen schieten of bijvoorbeeld gebouwen, ik ben geen spotter, hooguit incidenteel, vooral daarom denk ik dat ik met een 200mm lens prima uit de voeten kan.

Dan komen we dus op 2 en 3. Waarbij 2 mijn absolute voorkeur heeft, mede omdat ik veel goeie ervaringen las op o.a. DPZ over de L lens (zeker ook al dit model met f4 dus), maar die Sigma jeukt ook flink. Als ik meer zoom wil pakken ,dan kan ik altijd een 1,4x converter op die L lens zetten of zelfs een 2x converter op die Sigma.
Voordeel van die Sigma is dat je gelijk je statiefbeugel en zonnekap hebt, iets wat bij de Canon niet zit zo te lezen .....

Zoals je ziet, hang ik erg tussen IS en die lichtsterkte. Ik had in eerste instantie een goedkopere variant op het oog, maar dan ben ik na korte tijd toch weer toe aan beter werk, ik ken mezelf al aardig wat dat betreft.

Even snel, bij de 70-200 f/4 van Canon krijg je wel een zonnekap. Een statiefgordel niet, kost 140 euro ofzo, maar die heb je ook niet echt nodig.

Voor de rest heb ik beide niet dus kan je er ook weinig over zeggen. Ligt er een beetje aan waar je hem gaat gebruiken en hoe.

elcastel, lastig pakket lijkt het wel.

ben het alleen totaal niet eens met wat Bijltje zegt over de statiefbeugel, ik vind het zelf reuze handig!

ik hoor ten eerste wel veel goeds over de 70-200 2.8
dat schijnen hele fijne te zijn.
(staat op mijn wish-list)

ik ben niet helemaal thuis in de wereld van Canon lenzen. maar USM = een snelle en stille zoom?

want volgens mij heeft de Sigma dat ook (dat HSM ding. )
edit:
van de site:

quote:

Hyper-Sonie Motor (HSM)
Dit objectief maakt gebruik van een motoraandrijving d.m.v. ultrasone golven en garandeert een geruisloze en snelle AF scherpstelling.

Het voordeel van de eerste is de Image Stabilizer zoals je zelf al aangeeft is dit makkelijker als je zoomt en toch geen statief (kan worden) gebruikt. Je hebt ook 100mm meer zoom dan bij de andere 2 lenzen. Je kan daar wel een converter tussen zetten, maar hou dan rekening met een aantal stops die je verlies voor je lichtcompensatie die je verliest.
Heb je die extra zoom nodig? Die vraag kan jij alleen beantwoorden. Nu je de lens aan het testen bent kan je wel eens kijken hoeveel foto's je neemt met de zoom tss de 200 en 300.
Als je met zoom niet goed stil kan staan moet je je misschien iets meer op je ademhaling concentreren. Inademen en adem inhouden, scherpstellen en dan weer een beetje lucht uitademen en je foto maken. Op deze manier zou je je beweging tot een mininmum moeten kunnen beperken.

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2004 19:20 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Het voordeel van de eerste is de Image Stabilizer zoals je zelf al aangeeft is dit makkelijker als je zoomt en toch geen statief (kan worden) gebruikt. Je hebt ook 100mm meer zoom dan bij de andere 2 lenzen. Je kan daar wel een converter tussen zetten, maar hou dan rekening met een aantal stops die je verlies voor je lichtcompensatie die je verliest.
Heb je die extra zoom nodig? Die vraag kan jij alleen beantwoorden. Nu je de lens aan het testen bent kan je wel eens kijken hoeveel foto's je neemt met de zoom tss de 200 en 300.
Als je met zoom niet goed stil kan staan moet je je misschien iets meer op je ademhaling concentreren. Inademen en adem inhouden, scherpstellen en dan weer een beetje lucht uitademen en je foto maken. Op deze manier zou je je beweging tot een mininmum moeten kunnen beperken.

Inderdaad, ik kom dus (in de regel) niet zoveel boven de 200, maar doet hetzelfde probleem (van de laatste stops) zich niet ook voor bij die 200 lenzen ?? Ik bedoel die zal ik dan eerder vol open draaien, is dat dan wel handig ? Wat betreft die ademhaling; dat zei mijn broer net precies zo over de telefoon. Ik heb - nu zo net na de aanschaf van die Rebel - toch nog geen geld voor een lens op korte termijn, zeker niet als ik tussen die duurdere ga kijken. Ik zal voorlopig eens goed opletten hoever ik ga en zal eens wat oefenen met die ademhaling. Ik heb juist door mijn grafische achtergrond een vaste hand, maar dat werkt toch anders kennelijk.
.
Btw. klein beetje spam, ik heb wat dingen online gezet van vandaag.
Bedankt voor je tips alvast.
.

Ik vind ze alleemaal wel knap, je foto's, maar deze bijzonder. Je zou'm kunnen verkleinen en posten in Macro Fotografie (deel 9) Die met het landschap is dan weer mooi voor Foto's van het weer (zelf gemaakt natuurlijk) . Ik wil nog wel meer dingen zien, wanneer ga je weer foto's maken?

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2004 20:50 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ik vind ze alleemaal wel knap, je foto's, maar deze bijzonder. Je zou'm kunnen verkleinen en posten in Macro Fotografie (deel 9) Die met het landschap is dan weer mooi voor Foto's van het weer (zelf gemaakt natuurlijk) . Ik wil nog wel meer dingen zien, wanneer ga je weer foto's maken?

Vorig jaar met hetbegin van FOT heb ik hier meer gepost, vooral funplaatjes, ik heb ook een Ixus namelijk. Nu heb ik sinds 2 weken een 300D, omdat ik het fotograferen te leuk vind. Dus ik verwacht van mezelf dat ik hier ook weer steeds meer foto's post. En die site, daar post ik af en toe een reeksje met ervaringen, foutjes, vraagjes en die wisselt dus nogal eens. Niet met regelmaat, maar meer als ik weer wat heb en zin heb.
Ik ben echt volop in de experimenteerfase, want ik weet er technisch nog heel weinig van, daarom zit ik ook te meimeren over die lenzen. Maar zoals ik al eerder zei, het geld is even op, dus die tijd is mijn winst, zolang ik twijfel. Die zwaan was echt heel goed gelukt, de selectie die je zag, waren er 10 ofzo uit de 83 die ik vandaag schoot. Ook een hoop (expresse) foute foto's, zoals een hele witte plaat van veren, kijken welk detail je overhoudt, dat soort dingen.
Als die ademhaling niet opschiet en ik ontevreden blijf over mijn vaste hand (bij dat zweefvliegen haal ik er wel 1 uit 3 die scherp is op tele, maar ik wil dat beter, je mist zo je kansen) dan kies ik misschien alsnog voor die IS lens, maar het hele L verhaal blijft me boeien.

Wat me ook tegenviel was dat die Canon 75-300 (4-5,6 type 2) moeite had met snel focussen, ik koos voor de automaat, om dat ik wil weten in welke hoek ik dingen moet instellen, maar soms kreeg ik hem slecht gefocussed vaak. Is dat iets wat met USM beter wordt ?

Ja. USM is stil en snel.

Ik zou zeker voor de L gaan. Beter glas (UD elementen e.d.), betere bouwkwaliteit en lang waardevast.

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2004 19:04 schreef Xilantof het volgende:
elcastel, lastig pakket lijkt het wel.

blablabla

ik ben niet helemaal thuis in de wereld van Canon lenzen. maar USM = een snelle en stille zoom?

want volgens mij heeft de Sigma dat ook (dat HSM ding. )

Klopt USM = HSM heb ik me laten vertellen. Ik moet alleen even opzoeken wat APO en EX betekenen.

Die L lens is zondermeer het meest waardevast, maar buiten dat lijkt me dat ook de fijnste lens. Btw een 50-500 "Bigma" was vorig jaar nog 825¤ ofzo hoorde ik en die kost nu 925¤, dus het kan verkeren qua lenzen kennelijk.
Allemaal alvast bedankt voor de tips en hints.
.

Je kan ook zelf het punt instellen waarop je de focus bepaalt, dat is soms beter om scherp te stellen. Ook de afstand tot je object hebben invloed op het scherpstellen. Ik heb alleen maar USM dus ik weet het verschil niet echt, maar ik heb vrij weinig problemen met automatisch scherpstellen.

quote:

...Ik ben echt volop in de experimenteerfase, want ik weet er technisch nog heel weinig van.....

Voor goede informatie zou ik naar de bib gaan, daar hebben ze meestal wel goede boeken over fotografie. "creatieve Fotografie Van A tot Z" of iets in die aard, waar voorbeelden staan van hoe je welk onderwerp het best kan fotograferen, met advies voor sluitertijd en diafragma. Een ander goed boek is een Fotogids waar je de basis nog eens snel kan overlopen, zoals scherptediepte/diafragma verhouding, regel van 3, enz. Ook staan hier tabelen in met oa. lichtcorrectie voor bepaalde onderwerpen, enz.. in.

quote:

Op zondag 29 augustus 2004 00:40 schreef elcastel het volgende:

[..]

....Btw een 50-500 "Bigma" was vorig jaar nog 825¤ ofzo hoorde ik en die kost nu 925¤, dus het kan verkeren qua lenzen kennelijk.
Allemaal alvast bedankt voor de tips en hints.
.

De prijs van canon lenzen hangt niet echt af van de kwaliteit van de lens, maar meer van de hoeveelheid dat er gemaakt worden. Als er naar een bepaalde lens meer vraag is, dan daalt de prijs er ook van.
_{heb ik me laten vertellen}

Oh ja wel een enorm nadeel dat die statiefbeugel 140¤ kost zeg. Ik weet nog niet eens of ik hem per sé wil, maar voor je stabiliteit en evenwicht lijkt het me lekkerder om die te hebben. Voor die prijs is het een stuk minder optie in ieder geval, meer dan een stukje plastic/staal lijkt het me niet te zijn.
.

quote:

Op zondag 29 augustus 2004 00:44 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Je kan ook zelf het punt instellen waarop je de focus bepaalt, dat is soms beter om scherp te stellen. Ook de afstand tot je object hebben invloed op het scherpstellen. Ik heb alleen maar USM dus ik weet het verschil niet echt, maar ik heb vrij weinig problemen met automatisch scherpstellen.
[..]

Voor goede informatie zou ik naar de bib gaan, daar hebben ze meestal wel goede boeken over fotografie. "creatieve Fotografie Van A tot Z" of iets in die aard, waar voorbeelden staan van hoe je welk onderwerp het best kan fotograferen, met advies voor sluitertijd en diafragma. Een ander goed boek is een Fotogids waar je de basis nog eens snel kan overlopen, zoals scherptediepte/diafragma verhouding, regel van 3, enz. Ook staan hier tabelen in met oa. lichtcorrectie voor bepaalde onderwerpen, enz.. in.

Ik heb inmiddels een boek klaarliggen voor de eerste regeltjes enzo, al moet ik zeggen dat je door ervaringen het meest wijs raakt. Spelenderwijs zeg maar.

quote:

Op zondag 29 augustus 2004 00:48 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
De prijs van canon lenzen hangt niet echt af van de kwaliteit van de lens, maar meer van de hoeveelheid dat er gemaakt worden. Als er naar een bepaalde lens meer vraag is, dan daalt de prijs er ook van.
_{heb ik me laten vertellen}

Precies, vraag aanbod verhaal. Dan is die statiefbeugel voor de L lens vast ook erg in trek.
.

quote:

Op zondag 29 augustus 2004 00:48 schreef elcastel het volgende:
Oh ja wel een enorm nadeel dat die statiefbeugel 140¤ kost zeg. Ik weet nog niet eens of ik hem per sé wil, maar voor je stabiliteit en evenwicht lijkt het me lekkerder om die te hebben. Voor die prijs is het een stuk minder optie in ieder geval, meer dan een stukje plastic/staal lijkt het me niet te zijn.
.

Ik heb heb geen last met het onstabiel zijn van m'n statief. M'n tele weegt wel maar 420 gram en die jij zou willen (75-300) hier op de site van Canon te vinden weegt 650 gram.
Heb je er nu dan last van met degene die je test?

quote:

Op zondag 29 augustus 2004 01:04 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ik heb heb geen last met het onstabiel zijn van m'n statief. M'n tele weegt wel maar 420 gram en die jij zou willen (75-300) hier op de site van Canon te vinden weegt 650 gram.
Heb je er nu dan last van met degene die je test?

Nee, het (oude rotte) statief houdt zich prima, al moet daar een Manfrotto voor komen, die uiteraard ook hoog op de wishlist staat, maar ik maak me meer zorgen over de mounting van de lens. Ik kan het niet inschatten, maar het leek me een beter idee. Trouwens die lens is de IS lens, waar ik ook aan denk, maar die L lens (Canon EF 70-200mm f/4L USM) zal ee nstuk zwaarder zijn (?). Ik zie die gewichten niet staan.

Als je de lens in detail hebt, dan kan je rechts bovenaan bij Product specificaties klikken. Daar staat het gewicht bij.

Ik denk dat ik ze maar allemaal koop, ze hebben allemaal wel wat.
.

quote:

Op zondag 29 augustus 2004 00:40 schreef elcastel het volgende:

[..]

Klopt USM = HSM heb ik me laten vertellen. Ik moet alleen even opzoeken wat APO en EX betekenen.

die heeft Sigma ook heel mooi op hun site staan
hier ff de 2 uit jou quote:

quote:

APO objectief
Om de best mogelijke optische kwaliteit te bereiken, is het APO objectief voorzien van "low-dispersion" glas om kleurafwijkingen te minimaliseren.

quote:

EX Objectief
De professionele lijn Sigma EX objectieven munten uit door hun robuste bouw, hoge optische kwaliteit en de speciale EX finish. Alle EX objectieven worden inclusief zonnekap en luxe étui geleverd. (50mm/2.8 macro is excl. étui)

hun hele "begrippenlijstje" staat hiero *klik*

Als je serieus met fotografie bezig bent, zou ik voor de L gaan. Goedkoop is vaak duurkoop, heb ik al een paar keer gemerkt.