Weak relativism.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 14:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Zou jij bijv. niet beter een eigen topic kunnen starten, waarin je dit soort spreuken debiteert voorzien van smileys met een plaat voor hun kop. Lijkt me heel wat verstandiger.

@Ryan3,


Ik voel me niet zo geroepen eigen topics te starten. Er zijn al Fokkers genoeg die dit (voor mij) doen! Zo zie ik dat jij bijzonder bedreven bent in het starten van nieuwe topics. Het staat me toch hoop ik vrij in de veelheid van onderwerpen een keuze te maken, waar wel en niet op te reageren! ook jouw bijdragen samen met die van anderen worden met interesse door mij gelezen. Doorgaans herken ik hier interesses in die ook mij in meer of mindere mate bezighouden. Het leek me leuk om bij de namen die jij veelvuldig noemt wat (toepasselijke) citaten te vermelden. Mocht je de indruk krijgen dat dit niets met de centrale topic van doen heeft, hoor ik graag van jou waarom niet. Inhoudelijk wordt al door anderen genoegzaam commentaar gegeven. Ik houd mezelf liever aan de opppervlakte, hetgeen mij niet er van weerhoudt gericht bijdrages van mijn commentaar te voorzien.

Aan anderen de keus om hier wel of niet iets mee te doen.

Gr. ABBA

quote:

Op maandag 10 mei 2004 22:20 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Toch vind ik A Brave New World razend kanp geconstrueerd, ook als je nagaat dat het boek in iets van 1933 verscheen. Anyway, wat jij een beetje schets lijkt op wat de apocalyptici ons voorhouden. Ik geloof daar niet in. De clash of cultures van Huntington (?) tussen de Westerse wereld en de Arabische wereld is een deus ex machina. Het wordt er bij de haren bij gesleept. Nog in de jaren 60 en 70 waren er futuristen - Fred Polak geloof ik bijv. - die geloofden dat de "final battle" zich zou afspelen tussen het Westen en "het gele gevaar". Iedere generatie lijkt een eigen invulling te geven aan die "final battle". Wat je wel ziet is convergentie van culturen idd. Daar tegenover ontstaat een zeer krachtige onderstroom zowel buiten als binnen het Westen, die zich vanwege allerlei redenen daartegen verzet.

Heb je het standaardwerk van de socioloog Immanuel Wallerstein "After Liberalisme" gelezen, waarin hij precies het tegenovergestelde beweert van Fukuyama's einde-van-de-geschiedenis? Laatsgenoemde heeft vooral onder linkse intellectuelen voor veel opschudding gezorgd, omdat zij het (ten onrechte) als een lofzang op het kapitalisme kapittelen!

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 15:26 schreef ABBA het volgende:

[..]

Heb je het standaardwerk van de socioloog Immanuel Wallerstein "After Liberalisme" gelezen, waarin hij precies het tegenovergestelde beweert van Fukuyama's einde-van-de-geschiedenis? Laatsgenoemde heeft vooral onder linkse intellectuelen voor veel opschudding gezorgd, omdat zij het (ten onrechte) als een lofzang op het kapitalisme kapittelen!

Heb jij op jouw beurt ook ander boeken van Fukuyama gelezen?: Trust, the new foundation of global prosperity (in het Nederlands) vertaald als "Welvaart"; of The Great Disruption; of het dit jaar verschenen De Nieuwe Mens...

M.a.w. Fukuyama is veelzijdiger dan velen veronderstellen. Die veelzijdigheid stelt hem in staat om de huidige samenleving met een helikopterblik te bezien, wat zijn boeken een stuk minder taai (saai) en in ieder geval actueler maakt dan die van zijn politieke (ideologische) tegenhangers Huntington en Wallerstein.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 15:48 schreef lucida het volgende:

[..]

Heb jij op jouw beurt ook ander boeken van Fukuyama gelezen?: Trust, the new foundation of global prosperity (in het Nederlands) vertaald als "Welvaart"; of The Great Disruption; of het dit jaar verschenen De Nieuwe Mens...

M.a.w. Fukuyama is veelzijdiger dan velen veronderstellen. Die veelzijdigheid stelt hem in staat om de huidige samenleving met een helikopterblik te bezien, wat zijn boeken een stuk minder taai (saai) en in ieder geval actueler maakt dan die van zijn politieke (ideologische) tegenhangers Huntington en Wallerstein.

Goeie vraag. Ja ik heb Fukuyama's "Het einde van de geschiedenis" gelezen. Van vrienden heb ik gehoord dat een ander van zijn boeken (The Great Disruption), wat ook door jou al is genoemd, een aanrader is. Zoals ik al aangaf wil ik niet per se zelf eentopic starten, maar het lijkt me een interessant idee eens een topic omtrent de politieke, filosofische en sociologische gedachten van Fukuyama op te starten.

Vr. gr. ABBA

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 16:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat is een goed idee. Kan luuucida wat meer inkijk geven mbt the great Disruption.

Zoals ik al zei juich ik dit toe; maar volgens mij zul je dit aan Lucida zelf moeten vragen!

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 16:09 schreef Ryan3 het volgende:
Er zitten tal van self-destructive dynamieken in het kapitalisme idd. Ook is er sprake van desïntegratie. Al is het maar van de sociale structuren. Je kunt de ruk naar rechts zien als een soort reactie daarop. Of de boel in check gehouden wordt? Moeilijk te zeggen.

Je kunt je ook afvragen of de oorzaak van dit alles niet ligt bij ons onvermogen de boel in ''check'' te houden, en zodoende in potentie goede bedoelingen zich tegen het kapitalisme keren.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 16:09 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Er zitten tal van self-destructive dynamieken in het kapitalisme idd. Ook is er sprake van desïntegratie. Al is het maar van de sociale structuren. Je kunt de ruk naar rechts zien als een soort reactie daarop. Of de boel in check gehouden wordt? Moeilijk te zeggen.

Sociaal-economische ongelijkheid is eigen aan het kapitalisme, maar zal de links liberalen wel altijd een doorn in het oog blijven. Men zal blijven proberen een alternatief voor het kapitalisme aan te dragen, ondanks de ineenstorting van het communisme.

Het boezemt me soms angst in, Lucida, te zien hoe arrogant jij blijft ondanks alle flagrante gemeenplaatsen die je debiteert. Ik vraag me dan weleens af, zou ik me ook kunnen vergissen in mijn intellectuele vermogens? Zou ik, ondanks al het vertrouwen dat ik in mijn verstand heb, misschien ook de ene saaie observatie op de andere stapelen? Maar nee. Ik weet dat ik de gave van de zelfkritiek bezit. En dat maakt me eigenlijk alleen nog maar slimmer.

Dit was trouwens mijn laatste post op dit hele armoedige forum bij elkaar.

quote:

Op zaterdag 15 mei 2004 04:56 schreef Koekepan het volgende:
Het boezemt me soms angst in, Lucida, te zien hoe arrogant jij blijft ondanks alle flagrante gemeenplaatsen die je debiteert. Ik vraag me dan weleens af, zou ik me ook kunnen vergissen in mijn intellectuele vermogens? Zou ik, ondanks al het vertrouwen dat ik in mijn verstand heb, misschien ook de ene saaie observatie op de andere stapelen? Maar nee. Ik weet dat ik de gave van de zelfkritiek bezit. En dat maakt me eigenlijk alleen nog maar slimmer.

Dit was trouwens mijn laatste post op dit hele armoedige forum bij elkaar.

Ik kan me wel indenken dat je e.e.a. flink zat bent. Maar hoop niet dat je het laatste meent,
ik zou het erg jammer vinden Koekepan.

En dan je laatste post nog gericht aan die Lulcida ook....grrrr....

quote:

Op zaterdag 15 mei 2004 04:56 schreef Koekepan het volgende:
Het boezemt me soms angst in, Lucida, te zien hoe arrogant jij blijft ondanks alle flagrante gemeenplaatsen die je debiteert. Ik vraag me dan weleens af, zou ik me ook kunnen vergissen in mijn intellectuele vermogens? Zou ik, ondanks al het vertrouwen dat ik in mijn verstand heb, misschien ook de ene saaie observatie op de andere stapelen? Maar nee. Ik weet dat ik de gave van de zelfkritiek bezit. En dat maakt me eigenlijk alleen nog maar slimmer.

Dit was trouwens mijn laatste post op dit hele armoedige forum bij elkaar.

off topic:

@ Koekepan,

Bedankt voor je tractaat!

Maar in hemelsnaam waar maak jij je (onterecht) bang om? Zijn het de flagrante gemeenplaatsen, is het de vermeende arrogantie? God mag het weten. Iemand die zich (zoals jij) uitgeeft voor een Wittgenstein-adept kan in beginsel geen gebrek aan een zekere mate van logica worden ontzegd! Echter wat je plotselinge oprisping betreft ontgaat me elke logica.

Is het een specifieke afgunst die jou parten speelt, of is de gave die jij jezelf toedicht juist niet een teveel aan zelfkritiek? Gezien het tijdstip van jouw reactie zou je ook geen heldere analyse meer mogen verwachten. Wellicht als gevolg van een lange gezellige avond net iets te zeer beneveld door zelfkennis?

In elk geval was je zo vrij van gemoed, dat je nagenoeg geen remmingen meer voelde eens lekker te zeggen waar het volgens jou op staat. Dat is je goed recht en daar moet je ook gebruik van (blijven) maken. In dit licht is het enigszins te betreuren dat je daarom meteen al aangeeft, dat het je laatste post is. (Mischien bedoelde je wel voor de nacht!)

Hoe dan ook bekruipt mij op mijn beurt het onbehaaglijk gevoel, dat je niet over voldoende argumentatiekracht beschikt om, nu je zo ferm A. hebt gezegd het ook met B. te onderbouwen. Jouw groot voorbeeld Wittgenstein wist hier anders wél raad mee. Hij beschikte (wél) over de intellectuele kracht en integriteit een logische uiteenzetting te maken zonder zich tevereden te stellen met een of andere schimmige ad hoc conclusie.

Tot slot vergissen kunnen we ons allemaal, maar dat hoeft nog niet te betekenen dat we daarom maar moeten twijfelen aan onze verstandelijke vermogens. Ondanks dat jouw reactie bepaald niet uitblinkt van vriendelijkheid, en waarschijnlijk gebaseerd is op een 'samenspel' van vergissing en persoonlijke aversie, zie ik vooralsnog geen enkele reden om aan jouw intellectuele vermogens te twijfelen. Iets anders is de waarachtigheid van je oordeel, want daar schort het in jouw laatste? post behoorlijk aan. Het zal zijn ingegeven door een ál te persoonlijke ressentiment, en het late tijdstip ervan zal ongetwijfeld ook wel een rol hebben gespeeld!

[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 15-05-2004 23:14:13 ]

quote:

Op zaterdag 15 mei 2004 09:45 schreef thumb-bolt-on het volgende:

[..]


En dan je laatste post nog gericht aan die Lucida ook....grrrr....

off topic: Er zijn ergere venederingen denkbaar...( Je zult ongetwijfeld zelf wel weten welke...) Het moet mensen als Koekepan toch sterken dat zij in momenten van opperste vertwijfeling, steevast kunnen rekenen op - al is het in het holst van de nacht - de onvoorwaardelijke steun van gelijkgezinden. Nee Koekepan is met zulke "nachtzusters van de troost" zeer zeker niet te beklagen!

Ik hoop in ieder geval dat sommige onderdelen van Fok! niet slechts beheerst gaan worden door figuren zoals jij Lucida.

Beetje jammer wanneer mensen wegblijven en zo nog meer ruimte geven aan types die zichzelf zoooo fantastisch vinden blaten. Zeker voor zo iemand die de meest misselijkmakende 1 aprilgrappen verzint en zelfs beweerde stervende te zijn om daar ook weer een grap van te maken want immers dat zijn we toch allemaal.

Jij bent nou echt een user die ik uitkots.

quote:

Op zaterdag 15 mei 2004 10:51 schreef thumb-bolt-on het volgende:
Ik hoop in ieder geval dat sommige onderdelen van Fok! niet slechts beheerst gaan worden door figuren zoals jij Lucida.

Beetje jammer wanneer mensen wegblijven en zo nog meer ruimte geven aan types die zichzelf zoooo fantastisch vinden blaten. Zeker voor zo iemand die de meest misselijkmakende 1 aprilgrappen verzint en zelfs beweerde stervende te zijn om daar ook weer een grap van te maken want immers dat zijn we toch allemaal.

Jij bent nou echt een user die ik uitkots.

Het is maar goed dat je de humor niet uit het oog bent verloren al kleeft er een tamelijk onsmakelijk galsmaakje aan. Het bijzondere van dit 'open medium' is nu net dat het niemand tot iets kan verplichten. Als iets of iemand je niet bevalt kun je het/hem gewoon links laten liggen. Het feit echter dat je ondanks je weerzin toch op Lucida blijft reageren - als vliegen op stroop mag je wel zeggen - geeft aan dat er blijkbaar toch iets is, dat de verleiding niet kan weerstaan.

Ps. Het kan er maar uit zijn, maar wat moet jij toch vaak kotsen! Eet je wel goed of heeft het er mee te maken dat jouw maag niet sterk genoeg is om al te zware kost evenwichtig te verhapstukken?

Gegroet Lucida,

Ryan3 - Thum- bolt - on - Koekepan kunnen beter [maag]kalmerende stalipilletjes slikken.
Oh, borrelt ineens in mij op. Dit is Weak - Relativism Lucida Bashen.
En de moderator? Die kijkt de andere kant op!

Zware kost? Van jou?

Man, ik weet bijna al je reacties te voorspellen.

Nou lees ik hier toch bijzonder veel en bij jouw naam heb ik zoiets van laat maar. Dat hebben er inmiddels zoveel, dat laat maar. Ik hoop dat er een moment komt dat iedereen denkt, laat maar.

Wat mij uitnodigde om te reageren was het bericht van Koekepan, niet een alles proberen te overkrijsende lulcida in al zijn zelfvernoegdzaamheid. En al ken ik Koekepan niet persoonlijk, ik denk toch zeker dat jij vast niet de hoofdreden zal zijn van zijn vertrek. (waarvan ik dus hoop dat het niet zo is).

quote:

Op zaterdag 15 mei 2004 11:17 schreef thumb-bolt-on het volgende:
Zware kost? Van jou? :'(

Man, ik weet bijna al je reacties te voorspellen.

Nou lees ik hier toch bijzonder veel en bij jouw naam heb ik zoiets van laat maar. Dat hebben er inmiddels zoveel, dat laat maar. Ik hoop dat er een moment komt dat iedereen denkt, laat maar.

Wat mij uitnodigde om te reageren was het bericht van Koekepan, niet een alles proberen te overkrijsende lulcida in al zijn zelfvernoegdzaamheid. En al ken ik Koekepan niet persoonlijk, ik denk toch zeker dat jij vast niet de hoofdreden zal zijn van zijn vertrek. (waarvan ik dus hoop dat het niet zo is).

Off topic:

Allercharmanste dame,

Uw reacties beginnen nu toch echt op een anticharme offensief jegens Lucida te lijken; als een slimme meid die op haar toekomst is voorbereid, zult u toch zelf ook wel beseffen dat u hiermee, en wellicht onbedoeld, meer over dan van uzelf 'prijsgeeeft'...

In uw volstrekte openhartigheid klinkt echter wel eens een vals nootje door (noem het maar het Ryan3-'isme' met zijn aanhoudelijke Luuucida, of Yvonne met haar lucinda, en nu u weer met uw Lulcinda) waarmee u jammergenoeg alsnog uw ware aard toont; waar het hart van vol is stroomt de mond van over.

Toch valt het u niet zo euvel te duiden (de anderen trouwens ook niet) omdat u meerdere malen heeft laten blijken het allemaal niet zo slecht te bedoelen. Het is meer uw feministische overmacht, dat u niet in staat stelt om (inhoudelijk) uw mannetje te staan, en u er toe noodzaakt niet de discussie zelf aan te gaan, maar een en ander slechts meer in het persoonlijke te trekken.

Dit van u wetende, zij het u vergund - zeker indien het u oplucht - vrijuit uw gal eens flink te spuien... Mijn advies aan u is wel: houd rekening met omstanders en de richting van wind wanneer u wéér eens de aandrang voelt te moeten fulmineren. [quote]

[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 15-05-2004 14:38:51 ]

quote:

Op maandag 10 mei 2004 22:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Is dat eigenlijk niet Romantiek?

De drie grote stromingen van de verlichting:

(1) In Frankrijk werkte het Verlichtingsideaal - waarbij men gelooft dat men de wereld via de Rede, en dus via de wetenschap kan verbeteren - door in het positivisme van Comte. In Groot Brittanië ontwikkelden Bentham en Mill met het utilitarisme een alternatief voor plichtsmoraal van Kant.


(2) Hoewel Kant had geprobeerd de metafysica te elimineren, kwam ze juist daardoor tot grote bloei in het Duitse Idealisme, die op haar beurt aanleiding gaf tot romantiek. Karl Marx was schatplichtig aan de dialectische principes van Hegel, maar verre van romantisch. Hij verwierp haar idealisme, en schiep met zijn Historisch materialisme een 'sociale filosofie', die als ideologisch breekijzer voor maatschappelijke verandering moest dienen.


(3) De filosofie van Schopenhauer, Kierkegaard en Nietzsche kan gezien worden als een reactie op het idealisme van Hegel en het positivisme van Comte. De wereld wordt volgens Schopenhauer niet door een rationele Geest, maar door een irrationele doelloze wil bestierd. Ook Kierkegaard wilde niets van Hegel's abstracte filosofie weten. Daartegenover stelde hij de individuele existentie centraal. Nietzsche tenslotte maakte brandhout van de hele westerse moraal en de metafysische traditie en voorspelde de komst van een "nieuwe mens". Ook rekent hij al vroeg af met het pessimisme van Schopenhauer - waarmee deze pleitte voor onthechting - en met het wetenschappelijk vooruitgangsoptimisme: waarmee het geloof heeft postgevat dat er voor alle problemen en maatschappelijke misstanden vroeg of laat een technologische oplossing zal zijn.


[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 17-05-2004 09:33:11 ]

quote:

Op zaterdag 15 mei 2004 10:51 schreef thumb-bolt-on het volgende:
Ik hoop in ieder geval dat sommige onderdelen van Fok! niet slechts beheerst gaan worden door figuren zoals jij Lucida.

Ik heb de man nog niet kunnen betrappen op hantering van onwelvoegelijke naamwoorden en daarmee geeft hij in ieder geval aan iets van beschaving uit te dragen ongeacht of zijn persoonlijke mening me nu aanstaat of niet. Ik zou het jammer vinden als een minder welvoegelijk jargon haar verwoestende intrede zou doen in diverse FOK!fora.

quote:

Beetje jammer wanneer mensen wegblijven en zo nog meer ruimte geven aan types die zichzelf zoooo fantastisch vinden blaten. Zeker voor zo iemand die de meest misselijkmakende 1 aprilgrappen verzint en zelfs beweerde stervende te zijn om daar ook weer een grap van te maken want immers dat zijn we toch allemaal.

Zou het misschien zo kunnen zijn dat de man er gewoon geen behoefte aan heeft zijn privébesoignes op FOK! uit de doeken te doen en ze daarom maar met een grap afdoet om er vanaf te zijn? Ik doe maar even een suggestie... Een wat zwak verteringsvermogen legitimeert nog niet zo'n verzurende reactie.

quote:

Jij bent nou echt een user die ik uitkots.

Een mededeling die ik slechts ter kennisgeving zou aannemen als ze mij werd gedaan. Maar ook niet meer dan dat. Ik reageer er nu op omdat ik vind dat een soortgelijke woordkeus niets bijdraagt aan een aangenaam conversatieklimaat en ik denk dat jij wel degelijk aanspreekbaar bent. Zou je je best willen doen om je wat meer decent uit te drukken als je je ergernis van je af schrijft? Alvast bedankt voor de moeite.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2004 20:14 schreef Koekepan het volgende:
Het verlichtingsideaal zoals het nu vaak gebruikt wordt is een stok om de hond mee te slaan en een holle frase.

Ik vrees dat je stellingname hierin meer dan eens opgaat.

quote:

Het wordt de laatste tijd bijna uitsluitend gebruikt door lieden die hoegenaamd niet begrijpen wat het betekent en waar het vandaan komt. Als wij onszelf bij voorbaat in het hokje van de Verlichten plaatsen, zal er uit een dialoog weinig zinnigs meer kunnen voortvloeien.

Ook de verlichte kan altijd meer verlicht worden. Elke zijnstoestand die statisch wordt doet immers vanaf het moment van bevriezing tekort aan het alsmaar voortdurende proces van werkelijkheidsvorming en de daaraan gelieerde processen van werkelijkheidsbeleving en betekenisverlening.

Het lijkt me daarom in navolging van het betoog van Ryan3 zaak om te zoeken naar een wederzijdse beleving, naar gedeelde processen waarin er voor 'ieder' (voor zover mogelijk en ook nog eens naar behoefte) een inbreng is op de momenten dat er betekenissen verleend gaan worden en werkelijkheden een duiding krijgen.

Dat begint misschien met een theevisite van Cohen maar daar kan het niet bij blijven als we voorkomen willen dat dit verwordt tot een rituele handeling. Dat begint waarschijnlijk met een wederzijds oor voor verwijten en de wijderzijdse intentie er iets mee te doen maar er zal ook iets anders vorm moeten krijgen dan het benoemen en trekken van splinters.

Tegelijkertijd is er oog nodig voor grenzen. Wie teveel ineens wil of vraagt vormt voor de ander en bedreiging van het hem of haar vertrouwde. Naarmate er meer gedeelde historie bestaat kan met het krediet van het gezamelijke meer worden gebouwd aan nieuwe bouwwerken, nieuwe eigenheden en nieuwe eigen-aardigheden.

quote:

Op maandag 17 mei 2004 18:00 schreef sjun het volgende:


Ook de verlichte kan altijd meer verlicht worden.

Dit is slechts ten dele waar: want volgens Krischnamurti schijnt licht niet lichter te zijn dan het schijnt!...

quote:

Elke zijnstoestand die statisch wordt doet immers vanaf het moment van bevriezing tekort aan het alsmaar voortdurende proces van werkelijkheidsvorming en de daaraan gelieerde processen van werkelijkheidsbeleving en betekenisverlening.

Dat is als je de algehele ontdooiingstheorie aanhangt, want daarbinnen schijnt elk element zijn smeltingspunt te kennen.

quote:

Het lijkt me daarom in navolging van het betoog van Ryan3 zaak om te zoeken naar een wederzijdse beleving, naar gedeelde processen waarin er voor 'ieder' (voor zover mogelijk en ook nog eens naar behoefte) een inbreng is op de momenten dat er betekenissen verleend gaan worden en werkelijkheden een duiding krijgen.

Een warm pleidooi dus voor een geestelijk en intellectueel meer laagdrempelige participatiegraad. Handig misschien om ook nog maar eens te wijzen op het belang van een zekere discipline bij het vasthouden van de 'rode draad'.

quote:

Dat begint misschien met een theevisite van Cohen maar daar kan het niet bij blijven als we voorkomen willen dat dit verwordt tot een rituele handeling. Dat begint waarschijnlijk met een wederzijds oor voor verwijten en de wijderzijdse intentie er iets mee te doen maar er zal ook iets anders vorm moeten krijgen dan het benoemen en trekken van splinters.

De wederzijdse dialoog in het oog houden, op basis van respect en fatsoen, is als uitgangspunt voor een bredere en betere onderlinge verstandhouding een prima vuistregel, mits men deze communicatieve omgangsvorm ook maar op zichzelf vermag toe te passen. In algemene termen gesproken is het egogehalte bijzonder hoog, maar het vermogen hier hoogstaand mee om te gaan (in de zin van zelfreflectie) bevindt zich bij menigeen nog in de kinderschoenen - het zogenaamde lange tenen effect...

quote:

Tegelijkertijd is er oog nodig voor grenzen. Wie teveel ineens wil of vraagt vormt voor de ander en bedreiging van het hem of haar vertrouwde. Naarmate er meer gedeelde historie bestaat kan met het krediet van het gezamelijke meer worden gebouwd aan nieuwe bouwwerken, nieuwe eigenheden en nieuwe eigen-aardigheden.

Je moet natuurlijk niet meer hooi op je vork nemen dan je kunt dragen. Aan de andere kant kan het geen kwaad te vragen naar iemands bedoelingen in geval van twijfel of onbekendheid. Het bij velen warmgekoesterd zelfbeeld mag bij onduidelijkheden nooit een reden vormen iemand niet om opheldering te vragen.



[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 17-05-2004 21:36:19 ]

[ Bericht 100% gewijzigd door lucida op 17-05-2004 21:37:06 ]

dubbel