Feedback! Pol gemodder

quote:

Op dinsdag 4 mei 2004 17:06 schreef SCH het volgende:

En mensen met Hitler vergelijken leidt vrijwel automatisch tot een ban dus........................

Nee, dat was niet het geval bij jouw ban destijds. Het hangt van de context af of het toelaatbaar is, en bij jouw was dat niet het geval, wat leidde tot een edit. Het was meer het constant doorzeuren over dit wat tot de ban leidde.

Ik heb dat topic gevolgd.
Ryan3 heeft geen enkele user met Hitler gelijkgesteld of gesuggereerd dat een user een soort Hitler is.
Ook niet dat een user een nazi zou zijn...
Kern van zijn mening was dat ter extreemrechtse zijde de neiging is nazistische dingetjes op te fleuren door te schreeuwen over communistische wandaden.
En een extreemrechtse user zat idd te brallen over ene 'Mao die moedwillig 100 miljoen Chinezen zou hebben vermoord'
Toen ik die flauwekul met argumenten bloot legde werd ik uitgemaakt voor een soort holocaustkenner.
Ryan3 kan zichzelf wel verweren in dit topic.
De affaire is een storm in een glas water eigenlijk...

quote:

Op dinsdag 4 mei 2004 17:42 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Nee, dat was niet het geval bij jouw ban destijds. Het hangt van de context af of het toelaatbaar is, en bij jouw was dat niet het geval, wat leidde tot een edit. Het was meer het constant doorzeuren over dit wat tot de ban leidde.

Grappig dat je dat zegt. Heb je het archief er echt helemaal op nagelezen ofzo? Want je was in die tijd nog helemaal geen moderator en zou normaal gesproken ook niet kunnen weten waar die ban op is gebaseerd. In de correspondentie die ik heb gevoerd werd de Hitlervergelijking trouwens wel degelijk als voornaamste reden opgevoerd. Maar jij vindt dat dus niet te ver gaan, begrijp ik.

En wat vind je van de aanduiding Maorijnissen?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2004 19:21 schreef SCH het volgende:

[..]

Grappig dat je dat zegt. Heb je het archief er echt helemaal op nagelezen ofzo? Want je was in die tijd nog helemaal geen moderator en zou normaal gesproken ook niet kunnen weten waar die ban op is gebaseerd.

I was there

Ik heb de opmerking gelezen over Aznar, en ik heb de "discussie" in feedback gelezen.

quote:

In de correspondentie die ik heb gevoerd werd de Hitlervergelijking trouwens wel degelijk als voornaamste reden opgevoerd. Maar jij vindt dat dus niet te ver gaan, begrijp ik.

Ik vond het wel te ver gaan, alleen die opmerking op zich was niet ban-waardig. Maar de vergelijking het heeft wel een rol gespeeld natuurlijk.

quote:

En wat vind je van de aanduiding Maorijnissen?

Irritant. Maar het gaat ook om context.

Nu R-Q en X-Ray weer weg - mag ik vragen of jullie niet iets te voortvarend te werk gaan? Blijven er nog wel mensen over?

Gaat wel heel rap inderdaad. Beetje jammer.

.

[ Bericht 96% gewijzigd door ExtraWaskracht op 05-05-2004 11:20:03 (overbodig) ]

quote:

Op woensdag 5 mei 2004 11:09 schreef SCH het volgende:
Nu R-Q en X-Ray weer weg - mag ik vragen of jullie niet iets te voortvarend te werk gaan? Blijven er nog wel mensen over?

Ik hou het zelf nieteens meer bij.

RQ wordt in beraad genomen. Niet alle 'usuals' zijn overigens in POL gebanned. Dora, x-ray en de tweede ban van aaah waren in andere fora.

[ Bericht 6% gewijzigd door sizzler op 05-05-2004 11:54:36 ]

Hey dit wordt idd wel een beetje idioot. De een na de ander wordt gebanned. Is Yvonnen ongesteld ofzo

Ach, ach, ach... bans verdien je.