Goodluck | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:21 |
quote:Wat een dwaas! Nergens zijn er klachten/signalen vanuit de moslimgemeenschap over een tekort aan moskeeen. Nergens is geoppert dat er geen moskeeen meer gebouwd mogen worden. Wouter Bos laat zich weereens van zijn populistische kant zien om zo stemmen te trekken vanuit de Islamitische gemeenschap. Echt, deze jongen valt zo ontzettend door de mand! | |
ExtraWaskracht | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:22 |
Zou het uberhaupt zaak moeten zijn van de overheid om religieuze gebouwen neer te zetten? | |
BillyBeflap | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:25 |
Opzouten met die rare opvattingen...... Als er een moskee tegenover mijn huis komt zal ik dat niet goedkeuren. Velen zeggen dan: maak je niet druk, het wordt door hun zelf betaald of door rijke sjeiken uit het Midden-Oosten en dus niet van NL belastinggeld. Bovenstaande klopt dus niet! Omdat de overheid zelf belangrijke zeggenschap wil hebben over de moskeeen zijn ze genoodzaakt de moskeeen zelf te betalen. Laat je het anderen betalen verlies je ook veel van je invloed...... Samengevat: Bouw voor mijn part heel Marokko vol met moskeeen, maar niet hier! | |
Grrrrrrrr | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:29 |
Heeft ie er ook nog een argumentatie bijgegeven? | |
Monidique | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:31 |
De boodschap van Bos is dat Nederland niet zo kortzichtig moet zijn door de plaatsing van moskeeën af te wijzen. Helaas brengt 'ie het verkeerd. | |
Goodluck | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:31 |
quote:Dat is het leuke, die valt in geen velden of wegen te bekennen! ![]() | |
bruut | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:32 |
quote:Jawel, die staat in de integratienota van de PvdA, maar dat is natuurlijk veel te veel moeite om te lezen | |
Goodluck | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:33 |
quote:Leuk dat je dat aanhaalt! In die nota staat dat de overheid zich niet in culturen/godsdienst dient te mengen! ![]() | |
Monidique | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:35 |
quote:De overheid mengt zich ook niet in de godsdienst, het is slechts een uitspraak van Bos. Er zijn geen regels, geen wetten of verordeningen die nu op de godsdienst van toepassing zijn. | |
Ruud_Gullit | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:35 |
Bos, de man die we als schuldige aan kunnen wijzen als NL compleet overhoop ligt over een aantal jaar. ![]() | |
MrTorture | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:35 |
quote:Het is op dit moment een maatschappelijke kwestie, omdat iedereen zich er momenteel over uitspreekt. Zo ook PvdA. | |
Monidique | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:36 |
quote:Ik word bijna spontaan Ajax-fan als ik zulk soort reacties lees. | |
Goodluck | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:36 |
quote: ![]() Ik constateer alleen maar dat deze uitspraak tegen de (o.a door hem zel geschreven) nota ingaat. ![]() | |
Grrrrrrrr | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:36 |
quote:Op dit moment even wel ja... | |
bruut | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:37 |
quote:bron is de passage waar Bos naar verwijst. Wellicht wat onhandig samengevat in die quote. Voor de duidelijkheid; die moskeeen worden gebouwd zonder overheidsgeld, net als alle kerken in Nederland. De Fokkers hoeven niet bang te zijn dat ze hierdoor nog meer belasting moeten betalen (of dat hun studiebeurs er onder lijdt...) | |
Monidique | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:37 |
quote:Dat constateer je dan fout, want er is geen overheidsbemoeienis. | |
Goodluck | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:37 |
quote:Ach, ik denk dat hij vroeg of laat bij iedereen door de mand valt. ![]() | |
Mylene | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:39 |
Bos heeft het vast afgekeken van Wilders ![]() Ik begrijp de ophef niet zo hoor. En wat is er in godsnaam mis met meer moskeeën?? | |
Goodluck | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:39 |
quote:Waarom bemoeit Bos zich dan toch met het aantal Moskeeen terwijl daar geen enkele aanleiding voor is ? | |
bruut | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:40 |
quote:Weer lekker kort door de bocht. De overheid dient voor alle gebouwen bouwvergunningen af te geven, zo ook voor kerken en moskeeen. In die nota staat nu net dat de overheid zich daarin neutraal moet opstellen, of `vergelijkbare faciliteiten biedt' voor beide. | |
Monidique | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:40 |
quote:Dát is een goede vraag. Tegengeluid voor de anti-islamitische tendensen van de laatste tijd? | |
Monidique | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:41 |
quote:Ach, het gaat én over de PvdA én over moslims. Kortom, daar moet wel over gezeurd worden, wil men nog serieus genomen worden in het politiek-correcte kamp. | |
Goodluck | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:42 |
quote:Ja ja, en dan ga je gewoon zomaar wat roepen ? Ik gok op stemmen winnen onder de islamitische bevolkingsgroepen! ![]() | |
Monidique | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:43 |
quote:Dat zou kunnen, ik weet het niet. Ik vind het in ieder geval een domme uitspraak van Bos. | |
Goodluck | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:44 |
quote:Of je doet een poging om normaal te reageren. | |
Monidique | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:45 |
quote:Oh please... PvdA en moslims werken als een rode lap voor velen. | |
Goodluck | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:45 |
quote:Die vraag lijkt me niet relevant. De vraag is waarom iemand als Bos pleit voor meer Moskeeen terwijl daar geen enkele aanleiding voor is. | |
bruut | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:46 |
quote:Is daar trouwens iets mis mee, met stemmen winnen van Islamitische Nederlanders? | |
Goodluck | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:47 |
quote:Met niet onderbouwd populisme is wat mij betreft i.d.d heel veel mis. | |
Monidique | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:48 |
Het zou mooi zijn als het hele artikel wordt getoond, in plaats van een enkel fragmentje. Bos doet deze uitspraak omdat de bouw van moskeeën soms wordt tegengewerkt. | |
BansheeBoy | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:50 |
quote:In Dordrecht merken wij daar niks van. Het is erg makkelijk om tegenwoordig een moskee gebouwd te krijgen in Dordrecht, meer als inschrijving bij KvK als stichting is vaak niet nodig. In Dordt zijn we inmiddels aan de 7de moskee en zijn we bezig om de kerk in de wijk Krispijn om te toveren tot moskee ![]() ![]() | |
Goodluck | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:51 |
quote:Het bouwen van een muurtje of dakkapel wordt in een land als Nederland ook tegengewerkt. Evenals het bouwen van clubhuizen, scholen en andere instanties/bedrijven. Moskees vormen daar nou eenmaal geen uitzondering op. Tel daarbij op dat ik nog geen enkele concrete alarmbel vanuit Moslims of Islamitische organisaties heb gehoord, laat staan een onderbouwing van Bos, en je begrijpt dat dit gewoon simplistisch gelul is. Bovendien kan Bos best dingen bij hun naam noemen i.p.v met een kinderachtige tegenreaktie als deze te komen. | |
bruut | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:54 |
quote:Dat laatste snap ik niet, je doet net alsof er iets achter zit bij Bos, zonder zelf te duiden wat dat dan is. Welke 'naam' zou Bos moeten noemen dan? | |
Koos Voos | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:56 |
quote:Bij jou zeker.. ![]() Voor damage control is het te laat. | |
Goodluck | dinsdag 4 mei 2004 @ 00:57 |
quote:Vraag het aan Monidique. Die beweert namelijk dat Bos het als een soort tegengeluid bedoeld. Dan zeg ik: benoem hetgeen waar je het niet mee eens bent, i.p.v meteen niet onderbouwde oneliners de wereld in te gooien. | |
Koos Voos | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:01 |
![]() | |
zhe-devilll | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:02 |
Soms denk je Wouter go en soms denk je Wouter was je soms een moslim in je vorige leven? | |
Koos Voos | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:04 |
en soms denk je 'bouwfraude' ... ![]() | |
zhe-devilll | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:05 |
quote:Bouwfraudevrouwde? | |
BansheeBoy | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:07 |
quote:Stichting Al-Waqf mag er wel wezen trouwens, ik werk veel met ze samen, vooral pamfletten enzo ![]() ![]() | |
Koos Voos | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:09 |
quote:dat staat er niet sukkel... ![]() | |
BansheeBoy | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:13 |
quote:Kijk, het is mooi meegenomen als niet-of andersgelovigen de islam respecteren, maar zo belangrijk is het nou weer niet voor ons. De islam is nl. een self-respecfull religie die het niet nodig heeft, en zelfs met de meest extreme haat overeind blijft ![]() ![]() | |
Stuart | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:16 |
Wouter Bos kraamt inderdaad onzin uit (daar is het een PVDA'er voor), en probeert alleen maar zoveel mogelijk mensen over te halen om op zijn partij te stemmen. Beetje goedkoop ![]() | |
Stuart | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:20 |
quote:Het is mij wel duidelijk, dat je van rellen houdt hier op het forum BSB ![]() Allereerst begrijp ik al niet waarom er maar liefst 7 moskeen moeten zijn in een plaatsje zoals Dordrecht, maar goed, dat daar gelaten. Maar wat wil je bereiken met je opmerking: 'we zijn bezig om de kerk om te toveren tot moskee' ? Hiermee geef je imho aan totaal geen respect te tonen voor een ander geloof ![]() Waarom moet die kerk ruimte maken / wijken voor een moskee (nr. 7 of 8) ? Het mag dus niet eens meer samen ![]() ![]() | |
Stuart | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:22 |
quote: ![]() Moslims VS klagen over geweld,vandalisme en discriminatie (Lees je dit wel ?) Dagonet (Moderator) - dinsdag 4 mei 2004 @ 01:01 BSB, laat die copy/paste functie eens met rust | |
Flumina | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:23 |
quote:Hoe dichter bij de Dordt, hoe rotter het wordt ![]() | |
BansheeBoy | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:26 |
quote:Dit is absolute onzin, er wordt nauwelijks gereld als ik aanwezig ben in een topic, dat doet me dus deugd ![]() quote:We hebben hier veel moslims, en veel bekeerde moslims, tevens zijn er verschillende bevolkingsgroepen die allen recht hebben op een moskee. ![]() quote:Uiteraard hebben wij respect voor jou en anderen, maar wij zijn altijd bezig om kerken te spotten die een tendens tonen van ontzuiling, kerken die minder bezocht worden. De kerk in kwestie is er zo een, en we zijn dus bezig om hier ook een moskee van te maken ![]() ![]() | |
BansheeBoy | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:28 |
quote:Voor veel moslims is het anders een plaats bij uitstek om de islam uit te oefenen, de vele moskeeën maken dit alleen maar aantrekkelijker ![]() ![]() | |
Koos Voos | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:34 |
quote:Je zit gewoon keihard te liegen man, sommige islamitische verenigingen wachten al meer dan tien jaar op een bouwvergunning omdat geen wijk in Dordt die gasten met die jurken in de straat wil zien... ![]() | |
BansheeBoy | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:40 |
quote:We hebben 7 moskeeën in Dordrecht, en dan telk niet die moskeeën mee die gewoon zijn gebouwd in de grote tuinen van moslims. Eergister hebben we de laatste hand gelegd op de bouw van de 7de moskee. Binnenkort komt er eentje met minaretten in de wijk wielwijk, dat stemt ons moslims in Dordt erg tevreden. Mede vanwege het feit dat de lokale overheden erg samenwerken met de islamitische stichtingen om onze wensen gerealiseerd te krijgen al dan niet met behulp van subsidies en bouwwerkzaamheden ![]() ![]() | |
ExtraWaskracht | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:42 |
Die subsidies mogen best stoppen. Ik heb echt nul komma nul zin om te betalen voor religieuze aangelegenheden. | |
Stuart | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:43 |
quote:Waarom generaliseer je jezelf (moslims) continu door in een meervoudsvorm te spreken ? Weet je niet, dat de enige die in een meervoudsvorm mag (hoort) spreken, de Koningin is ? | |
BansheeBoy | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:45 |
quote:Ik spreek namens de moslims in Dordt, en aangezien dat er meer dan 1 is, is het meervouw, dus zeg ik "we" of "wij"... Ik snap niet waar je je druk om maakt ![]() ![]() | |
Stuart | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:47 |
quote:Soz, ik wist niet, dat jij de officiele vertegenwoordiger / het aanspreekpunt bent voor en namens alle moslims in Dordrecht. | |
Koos Voos | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:48 |
quote:BSB loopt de laatse dagen vreselijk zijn best te doen om pol te verzieken. Het wordt hem blijkbaar toegestaan ... ![]() Binnenkort zal ik een uitgebreide lijst publiceren van zijn 'akties'. | |
BansheeBoy | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:48 |
quote:Jawel, ik zit in de besturen van vele moskeeën, dus mag ik we zeggen ![]() ![]() | |
ExtraWaskracht | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:49 |
Beetje flauw argument Stuart. Ik zou me niet kunnen voorstellen dat als het Nederlands elftal het EK wint dat jij niet zegt "We hebben gewonnen." | |
BansheeBoy | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:50 |
quote:Kan je het inhoudelijk niet meer aan ![]() quote:Je doet maar, misschien mag je stage lopen bij de AIVD ![]() ![]() | |
BansheeBoy | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:50 |
quote: ![]() ![]() | |
Stuart | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:50 |
quote:Ik schreef 'Soz' wat simpelweg betekend SORRY ! | |
Stuart | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:51 |
quote:Ooooh, en nee, als het NL elftal wint, baal ik (soz). Ik ben Brits en hoop dat Engeland wint ![]() | |
ExtraWaskracht | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:53 |
quote:Oh ok, in dat geval ook sorry ![]() | |
Stuart | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:53 |
quote:Jammer dat je dat nu schrijft BSB, want op mijn laatste 3 posts in: Moslims VS klagen over geweld,vandalisme en discriminatie was jij het die niet meer reageerde op berichten ! | |
BansheeBoy | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:54 |
quote:Hij is juist geen dwaas. Vanwege zijn denkbeelden zijn veel van de moslims hier in Dordrecht weer naar de stembus gegaan, ik heb zelf ook op hem en zijn partij gestemd, en ik heb veel respect voor die man en zijn denkbeelden ![]() quote:Voorheen hadden wij hier in Dordrecht ook last van een tekort en moesten wij het doen met 5 moskeeën, nu hebben we er 7 en hebben we toezegging gehad voor de bouw van nog 3 moskeeën, het beleid van Bos helpt dus wel degelijk ![]() quote:Ik snap alleen niet wat hier mis mee is, het is toch iets wat elke politieke partij doet: zieltjes winnen ! ![]() ![]() | |
ExtraWaskracht | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:55 |
Maar waarvoor helpt het beleid van Bos dan? Waarom zijn er meer moskeeen nodig in bv. Dordrecht? En waarom met overheidsgeld? | |
BansheeBoy | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:55 |
quote:Dan heb ik daar overheen gelezen, ik zal zo eens reageren ![]() ![]() | |
BansheeBoy | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:57 |
quote:Er is veel vraag naar dankzij bv. de sterke groei die de moslims in Dordt hebben ervaren, zowel sociaal als ideologisch dan wel in aantal. En vooralsnog dekt het aanbod niet de totale vraag ![]() ![]() | |
Stuart | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:58 |
quote:Hoeveel mensen passen er in 1 moskee ? Hoeveel moslims wonen er in Dordrecht ? Ik ben echt verbaasd, dat er zoveel moslims zouden wonen in zo'n klein plaatsje nml. | |
ExtraWaskracht | dinsdag 4 mei 2004 @ 01:59 |
Maar de aanbod van een hele hoop zaken dekt niet de vraag, is dat dan per definitie reden voor de overheid om in te grijpen en geld te nemen van mensen die zoiets niet willen? | |
BansheeBoy | dinsdag 4 mei 2004 @ 02:01 |
quote:In Dordrecht je om en nabij 15000 a 20000 moslims, de gemiddelde moskee voorziet plaats voor 300 mensen ![]() En Dordrecht is een grote stad ![]() ![]() | |
Stuart | dinsdag 4 mei 2004 @ 02:04 |
quote:Wow, dat zijn er nogal wat. Okay, thanks 4 je antwoord ![]() | |
Koos Voos | dinsdag 4 mei 2004 @ 02:08 |
Het college van burgemeester en wethouders heeft besloten medewerking te verlenen aan het bouwplan voor een moskee in Wielwijk en dit vrij te geven voor de inspraak. Deze procedure start 22 mei aanstaande met een inloop-bijeenkomst in bejaardencomplex Watersteyn aan de M. H. Trompwg 350-662. Alle omwonenden en mensen die al schriftelijk hebben gereageerd krijgen binnenkort een uitnodigingsbrief over de procedure in de bus. B&W hebben besloten om de procedure te volgen, maar daarbij de raadscom-missie te betrekken. Dit is gedaan vanwege de (politieke/bestuurlijke) gevoeligheid van het bouwplan. De moskee zou moeten komen op het terrein aan de M.H. Trompweg (vlakbij de Laan van Londen). Het bouwplan gaat vanaf 22 mei voor 4 weken ter inzage. Daarbij worden alle tot nu toe (te vroeg) ingediende bezwaren meegenomen. Daarna worden alle reacties voorzien van commentaar en beslist het college over het wel of niet starten van de vrijstellingsprocedure (Art. 19,1 WRO) van het bestemmingsplan “Amstelwijck”. Zodra het college besluit tot de vrijstellingsprocedure, moet het bouwplan nogmaals vier weken ter inzage worden gelegd en zal eventueel een hoorzitting worden gehouden door het college. Daarna komen burgemeester en wethouders tot een eindoordeel en nemen ze een besluit over het bouwplan dat vervolgens naar de commissie Ruimte en Economie gaat voor behandeling. Het college beslist daarna over het aanvragen van een verklaring van geen bezwaar bij Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland. Die BSB liegt .. er is helemaal nog geen bouwvergunning voor 'moskee met minaretten' in de wijk wielwijk. Liegen is een kwalijke eigenschap voor een Dordtse moslim.. ![]() | |
Stuart | dinsdag 4 mei 2004 @ 02:11 |
quote:Liegen is een zonde ![]() | |
BansheeBoy | dinsdag 4 mei 2004 @ 02:12 |
quote:Ik heb het woord bouwvergunning nergens genoemd, hoe kan ik er dan over liegen ![]() ![]() ![]() | |
Drugshond | dinsdag 4 mei 2004 @ 02:37 |
quote:Ieeeeeks. Bron : http://new.globalfreepress.com/911/03/09/04/081209.shtml Bron : http://www.cidi.nl/news/2003/240403c.html style="font-size: 10px;">quote:Toch niet een link met deze stroming...?!? PS : Er zit een opmaak fout in de posting. maar die krijg ik er niet uit [ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 04-05-2004 02:42:36 ] | |
Keromane69 | dinsdag 4 mei 2004 @ 03:55 |
Wouter Smulbos ??? | |
BansheeBoy | dinsdag 4 mei 2004 @ 10:34 |
quote:Van mij mag je hem zo noemen, zolang zijn ideeën maar hetzelfde blijven ![]() ![]() | |
SCH | dinsdag 4 mei 2004 @ 10:43 |
Wouter Bos heeft gelijk - wat is het probleem nou eigenlijk? | |
Kozzmic | dinsdag 4 mei 2004 @ 11:50 |
Volgens mij is in deel 1 toch al naar voren gekomen dat de PvdA niet vindt dat de overheid moskees moet bouwen of de bouw ervan financieel moet stimuleren. Nogmaals dan maar. Het gaat er niet om dat de overheid geld moet pompen in moskees, het gaat er om dat moslims net zoveel rechten hebben als andere religieuzen om hun godsdienst uit te oefenen. Dat is nu eenmaal scheiding van kerk en staat. En in een tijd waarin alles wat naar Islam ruikt als fundamentalistisch en fout wordt bestempeld kan het geen kwaad dat te benadrukken. We hebben het hier niet over een tuinhuisje of een dakkapel dat niet aan de bouwvoorwaarden voldoet, als er een behoefte is binnen een moslimgemeenschap aan een moskee mag de overheid best wel wat toeschietelijker zijn als het gaat om bijvoorbeeld het vinden van een goede plek. De Islam op zich hoeft niet aangepakt te worden, het gaat erom dat je zaken aanpakt die tegen de wet in gaan. Voor iedereen die de moeite wil nemen iets verder te kijken dan een one-liner... quote:Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar wat degenen vinden die nu moord en brand roepen over de uitspraak van Bos; mogen er wel moskees bijkomen, maar moet dat niet zo benadrukt worden of moet moskeebouw aan banden worden gelegd en mag er geen enkele moskee bijkomen? In hoeverre is men het wel eens met de stelling uit de integratienota van de PvdA? | |
B.R.Oekhoest | dinsdag 4 mei 2004 @ 12:07 |
quote:Dat in Nederland al meer dan 50 % van alle Europese moskeen staan. In Amsterdam staan er NB al 50 !!!! Den Haag idem. Waar is dat nou goed voor? Zware buitenproportionele religieuze overexposure is het op die manier. | |
Monidique | dinsdag 4 mei 2004 @ 13:42 |
quote:Een geluid tegen de huidige constante negatieve berichtgeving over de Islam, moslims en met name moskeeën. Zoals Kozzmic zei: "En in een tijd waarin alles wat naar Islam ruikt als fundamentalistisch en fout wordt bestempeld kan het geen kwaad dat te benadrukken." Maar misschien bedoelde Bos iets anders, misschien wilde hij slechts islamitissch zieltjes winnen. Ik kan niet in zijn hoofd kijken. | |
UnderWorld_ | dinsdag 4 mei 2004 @ 13:55 |
quote:UIt het artikel blijkt juist weer wel dat de overheid moskees kan subsideren als de lokale gemeenschap de kosten niet aankan: quote:Het bieden van gaat verder dan alleen het vergunningbeleid. Ook is het logisch om dit te veronderstellen, het is immers afkomstig van een partij die in het verleden en nu uitdrukkelijk voor overheidsinterventie is. Dat er meer moskees mogen komen als daar vraag naar is, is goed. Dat het vergunningsbeleid eerlijk wordt toegepast en verschillende geloven gelijke kansen hebben is ook goed. Dat er een voorwaarde geldt, net zoals voor ieder ander gebouw, dat het gebouw in het straatbeeld past (dus geen minaretten), is ook goed. Maar dat de overheid religieuze gebouwen zou subsideren is totaal fout. | |
sjun | zaterdag 8 mei 2004 @ 09:19 |
quote:Hij zou hierdoor geïnspireerd kunnen zijn... Niettemin lijkt het me logisch dat vrijheid van vereniging en wat daarbij nodig is elke bevolkingsgroep geldt. Het valt daarom op als Wouter Bos mensen er bewust bij bepaalt in een vraaggesprek. Een beetje journalist vraagt dan even door. Misschien komt dat nog? [ Bericht 2% gewijzigd door sjun op 08-05-2004 09:49:24 ] | |
pesci | zaterdag 8 mei 2004 @ 14:15 |
Het lijkt hier verdomme wel het forum van Dordt.nl. ![]() Maargoed, Ik ken een flink aantal mensen dat zich in Dordrecht bezighoudt met ruimtelijke ordening, en ik kan hier denk ik wel herhalen dat volgens een welingelichte bron "zo'n suikertaart hier wat [hen] betreft nooit komt". Al is het alleen maar vanwege de triggerfunctie die het voor de autochtone Dordtenaar (lees: Fortuynist) zou hebben. Met andere woorden: de bouw van zo'n ding met minaretten zou haat en wantrouwen tegen Moslims aanwakkeren. Ik geloof dat het in de Schilderswijk in Den Haag was waar ze zo'n ding hebben neergezet dat perfect past in het straatbeeld: zelfde rooilijn als de omringende bebouwing en een wat plompere minaret dan gebruikelijk. Dat vind ik nou omgaan met het probleem, in plaats van ofwel subsidie er tegenaan smijten en je hoofd in het zand steken of wachten tot een of andere Saoudische mafkees de rekening betaalt. Uiteraard bestaat Wielwijk voor het grootste deel uit galerijflats, maar hier is vast wel iets mee te doen. | |
Koos Voos | zaterdag 8 mei 2004 @ 14:28 |
' Het bouwplan gaat vanaf 22 mei voor 4 weken ter inzage. Daarbij worden alle tot nu toe (te vroeg) ingediende bezwaren meegenomen. Daarna worden alle reacties voorzien van commentaar en beslist het college over het wel of niet starten van de vrijstellingsprocedure (Art. 19,1 WRO) van het bestemmingsplan “Amstelwijck”. Zodra het college besluit tot de vrijstellingsprocedure, moet het bouwplan nogmaals vier weken ter inzage worden gelegd en zal eventueel een hoorzitting worden gehouden door het college. '.. daarna kunnen 'WE' ,indien nodig , alsnog naar de rechter.. ![]() | |
pesci | zaterdag 8 mei 2004 @ 14:32 |
quote:Dhr. Spigt zal inmiddels wel z'n beste heb-meelij-met-zieligerds gezicht aan het oefenen zijn. ![]() | |
sjun | zondag 9 mei 2004 @ 20:09 |
quote:Je bedoelt, een moskee zo hoog als een flat met wat balkonrekjes aan de zijkant? ![]() | |
Mystic | maandag 10 mei 2004 @ 23:27 |
Gewoon zot dat het hier allemaal kan. Moet jij is proberen om in een islamitisch land een kerk te bouwen en dan ook nog steun gaan vragen bij de overheid. Dan kan je alleen een geweer voor je kop krijgen, hier niet, hier mag het, hier juichen ze het nog toe ook. En dan worden de toeristen wijs gemaakt dat hier in nederland molentjes staan en dat we op klompen lopen, jaja.... | |
faustkern | dinsdag 11 mei 2004 @ 00:04 |
Op z'n kale hoofd misschien? | |
GewoneMan | dinsdag 11 mei 2004 @ 01:43 |
ik vind dat moskees simpelweg verboden moeten worden het geluid te maken wat ze doen: ik kan dit het best beschrijven als een kat die verkracht wordt versterkt door een microfoon en een versterker met speakers... als de wind "goed" staat kan je dat 2 KM verderop nog luid en duidelijk horen! | |
fridjof | dinsdag 11 mei 2004 @ 09:22 |
Wat is in godsnaam nou het probleem? Er is toch helemaal niks mis met moskeeen. Bovendien hoeveel kerken worden er wel niet in stand gehouden (dwz gerenoveerd) op overheidskosten? Ik vermoed een heleboel. | |
SCH | dinsdag 11 mei 2004 @ 09:30 |
quote:Raar argument. Wil jij dan dat Nederland op dat soort landen gaat lijken? | |
Mystic | dinsdag 11 mei 2004 @ 09:40 |
quote:Nee beslist niet! Maar wat ik juist bedoel dat ze voor elkaar krijgen wat jij in hun land nooit voor elkaar zal krijgen. Probeer jij in hun land is een kerk te bouwen, en mocht het je toch lukken dan zal die waarschijnlijk niet lang overeind staan. | |
Monidique | dinsdag 11 mei 2004 @ 09:47 |
quote:De meeste moslims in Nederland zijn volgens mij gewoon Nederlander, dus dít is dan hun land. Maar goed, je hebt het over islamitische landen en, ja, die zijn over het algemeen vrij streng. Wees dan blij dat wij hier in het liberale (steeds minder liberaal, trouwens) Westen onze vrijheden kunnen gebruiken om moskeeën te bouwen. Het gaat niet om islamitische landen, het gaat om moslims die in Nederland een moskee willen bouwen. En dat is het. | |
SCH | dinsdag 11 mei 2004 @ 10:09 |
quote:Nee. Maar wat moeten we verder met die informatie? Nederland met Saoedie Arabie vergelijken is niet zo relevant. | |
Quasar_de_Duif | dinsdag 11 mei 2004 @ 12:34 |
Oh jee, alweer een moskee Zo zie je er één, zo zie je er twee | |
fridjof | dinsdag 11 mei 2004 @ 13:31 |
Wat is er nou mis met een moskee dan? | |
Bela | dinsdag 11 mei 2004 @ 16:06 |
quote:Het zou wel bijdragen aan gemeenschappelijke binding en onderlinge betrokkenheid van mensen die de hele dag niets anders te doen hebben dan uit het raam te staren en zich op te winden over zaken die hen vreemd voorkomen. ![]() | |
Mystic | dinsdag 11 mei 2004 @ 22:33 |
quote:Ok alleen als het dan hun land is, dan zou je verwachten dat men zich dan ook aan past en dat gebeurd niet. ze leven hier wel maar willen hun eigen normen en waarden en na het leven niet hier maar in hun land begraven worden, waarom als je hier geleefd hebt? quote:Alleen als dan in die moskeeen propaganda verkondigd wordt, dan heeft het bouwen niets te maken met het uiten van het geloof maar is het bedoeld om propoganda te verspreiden. quote:Niks mis mee zolang het gebruikt wordt als bidplaats. En natuurlijk zijn we hier in nederland, maar als er een partij is die mensen uitnodigd die strijden tegen het westen en deze partij deel neemt aan de verkiezingen, en kiezers weet te winnen via de moskeen en deze partij enige invloed zou kunnen krijgen op onze democratie, dan is dat gevaarlijk. | |
fridjof | woensdag 12 mei 2004 @ 10:19 |
quote:Hoeveel Nederlandse Islamieten ken jij? quote:O het nou propaganda of geloof is, dat maakt toch niks uit. Gelukkig hebben wij hier de vrijheid om zowel politieke als religieuze boodschappen te verspreidden. quote:Ja! Stel je eens voor dat moslims een stem krijgen en serieus genomen worden, dan... dan... dan... Oh ja! Dat is gevaarlijk! JAaaa! | |
Mutant01 | woensdag 12 mei 2004 @ 10:25 |
quote:Kan gewoon hoor, en je krijgt ook subsidie van de overheid hoor. Teminste, in een aantal islamitische landen. Ik weet niet wat je allemaal zit te lullen.... | |
the.moderator | woensdag 12 mei 2004 @ 11:16 |
quote:Hoeveel kerken en synagogen zijn er dan in de twee Islamitische landen? Precies nihil/noppes. ![]() Mochten die "bijzondere" gebouwen, zoals kerken, synagogen, tempels en moskeeën, met bijzondere (o.a. fiscale) privileges, ook een niet bijzonder (algemeen) nut hebben, dan zou ik daar graag een sociaal wetenschappelijk bewijs van willen zien. ![]() ![]() | |
Mutant01 | woensdag 12 mei 2004 @ 11:39 |
quote:Wat een geringe kennis heb je toch, wel eens in Marokko geweest? Synagogen en Kerken staan er gewoon hoor. Kerken, daar staan er zelfs best veel van. ![]() ![]() | |
the.moderator | woensdag 12 mei 2004 @ 11:52 |
quote:Wat een geringe Fiqh heb je toch, sinds wanneer is Marokko Dar Al-Islam (een Islamitisch land)? | |
Mutant01 | woensdag 12 mei 2004 @ 11:53 |
quote:Sinds het geen Islamitische STAAT is. Turkije is bijv. ook een Islamitisch land. | |
nikk | woensdag 12 mei 2004 @ 12:10 |
Ach, je moet wat zeggen als je als partij verder geen inhoud hebt... | |
Sidekick | woensdag 12 mei 2004 @ 12:18 |
quote:Natuurlijk wordt in dit topic maar 1 regel vergroot. Zoals Kozzmic al postte: quote:De inhoud is wel aanwezig, voor diegene die het willen zien. | |
the.moderator | woensdag 12 mei 2004 @ 12:21 |
quote:Als ik het over de twee Islamitische landen heb, dan heb ik het duidelijk niet over Marokko en Turkije. Jij blijkbaar wel en je gaat dus duidelijk uit van het democratische meerderheidsprincipe binnen een pluriforme samenleving, waarbij in Marokko 98% moslim is? Dat doet mij wel deugd, maar laat mij ook ernstig twijfelen of je zelf wel een eerlijke moslim bent?! De Qur'an is namelijk tegen pluriformiteit en democratie dat als haram wordt gezien. Marokko is trouwens meer democratisch en Westers dan de Amerikaanse staat Utah (a.k.a. The Mormon State). Ik hoor Wouter Bos daarom ook niet roepen dat er meer mormoonse kerken in Nederland gebouwd moeten worden. Vreemd dat jij Marokko toch primair als Islamitisch land blijft zien. Vanuit diezelfde optiek is Nederland dan een Atheïstisch land, maar dat staat gelukkig niet in mijn paspoort. Wel in het jouwe misschien? ![]() | |
nikk | woensdag 12 mei 2004 @ 12:34 |
quote:Of voor diegenen die de inhoud hopeloos proberen te vinden. Blijf het vreemd vinden dat de PvdA zich probeert te manifesteren als een partij voor de confessionelen. What's next, de SP die gaat pleiten voor globalisering en kapitalisme? | |
Elgigante | woensdag 12 mei 2004 @ 12:34 |
quote:Als je de huidige maatschappelijke tendens volgt kun je niet anders concluderen dat het hier provocatie van de heer Bos betreft. Er is namelijk niets bekend over een schrijnend tekort op Moskeen, wel op normale woningen waar al jaren een oplossing voor gezocht schijnt te worden. Maar Bos moet zijn electoraat natuurlijk geruststellen. Als hij het omgekeerde zou beweren scheelt hem dat tien zetels. | |
Mutant01 | woensdag 12 mei 2004 @ 12:48 |
quote:Misschien moet je eens niet naar extremistische Islamitische sites surfen, dan weet je dat de Islam en democratie gemakkelijk samengaan. De 2 landen waar jij vast op doelt zijn Saoedie-Arabie en Iran, dat zijn Islamitische STATEN. Ik sprak de hele tijd over Islamitische landen en heb nergens Islamitische staten genoemd. Misschien moet je in plaats van dingen van het internet halen, je echt eens gaan verdiepen in dit soort zaken. Zoek een bibliotheek op. En nogmaals, maak onderscheid tussen Islamitische landen en islamitische staten. | |
nikk | woensdag 12 mei 2004 @ 12:59 |
quote:Inderdaad, de geschiedenis heeft dat dan ook ontzettend goed aangetoond... De Islam is net zo funest voor de democratie als het Christendom. Nooit maar dan ook nooit zul je een gezonde democratie krijgen wanneer die is ingericht volgens een religie. | |
Tibboel | woensdag 12 mei 2004 @ 13:05 |
Iran bijvoorbeeld:quote: | |
Monidique | woensdag 12 mei 2004 @ 13:36 |
Shit, de Islamitische staten? Wat een onzinnige vergelijking, Nederland is toch ook geen christelijke staat? | |
nikk | woensdag 12 mei 2004 @ 13:47 |
quote:Niet meer gelukkig. | |
Sidekick | woensdag 12 mei 2004 @ 14:02 |
quote:Ze zijn voor vrijheid van religie. Dat is niet voorbehouden aan confessionelen, maar aan eenieder die vrijheid van meningsuiting belangrijk vindt. | |
nikk | woensdag 12 mei 2004 @ 14:23 |
quote:Iedereen is voor de vrijheid van godsdienst. Alleen de manier waarop verschilt van partij tot partij. Dat de PvdA zich nu opwerpt als beschermheer van de kerk vind ik op z'n zachst gezegd nogal vreemd. Maar goed, zoals ik al eerder zei, je moet je ergens mee profileren als je verder geen tot weinig inhoud hebt. | |
the.moderator | woensdag 12 mei 2004 @ 14:31 |
quote:[geheel off-topic welles/nietus gedoe] ![]() Jij noemt de website van het Vaticaan waarschijnlijk ook een extremistische Katholieke site: ![]() Kun je mij vertellen welke de Christelijke landen zijn, die geen Christelijke staatsvorm hebben en vicaversa. Of maak jij misschien ook onderscheid tussen communistische landen en communistische staten of wat zijn de kapitalistische landen, die geen kapitalistische staat zijn en vicaversa. Ik maak dat onderscheid niet, want ik zou bij God niet weten of Noord-Ierland nu een Protestants of Katholiek Misschien is het voortaan handiger dat je het door jou bedoelde onderscheid er zelf vanuit jouw eigen politieke optiek bij zet. Zoals bijvoorbeeld "In Islamitische landen wonen veel moslims en in Islamitische staten ook, maar die bedoel ik nu ff niet". ![]() [/geheel off-topic welles/nietus gedoe] Soms helpt 't om gewoon te zeggen wat je bedoelt en ik denk dat je bedoelde te zeggen; dat 't een goed plan is van Woutertje Bos om meer moskeeën in Nederland te bouwen. Het is goed voor de pluriformiteit met zoveel mogelijk Christenen en Islamieten, kortom leve de verzuiling. Als je het echter zo zou zeggen, dan zou het wel een vreemde politieke ommezwaai van de PVDA zijn. En dus zeg je het niet zo, maar gebruik je cultuurrelativerend jargon of kan ik niet beter zeggen nihilisme of misschien zelfs voorbarig revisionisme. [ Bericht 0% gewijzigd door the.moderator op 12-05-2004 14:48:38 ] | |
Monidique | woensdag 12 mei 2004 @ 14:42 |
quote:Eerst zeg je: Moet jij is proberen om in een islamitisch land een kerk te bouwen en dan ook nog steun gaan vragen bij de overheid, waarop Mutant01 reageert met Kan gewoon hoor, en je krijgt ook subsidie van de overheid hoor. Teminste, in een aantal islamitische landen. Ik weet niet wat je allemaal zit te lullen en dan ge je plotseling over op Hoeveel kerken en synagogen zijn er dan in de twee Islamitische landen? Precies nihil/noppes. Kortom, je hebt het eerst over landen, waarop Mutant01 je bewering ontkracht en dan ga je heel stiekem over op islamitische staten. Kennelijk maak jij het onderscheid wel. | |
Mutant01 | woensdag 12 mei 2004 @ 14:46 |
Ik weet niet wat je geslikt hebt Moderator. Maar het onderscheid is eigenlijk vet simpel en behoort tot algemene kennis. Een Islamitische staat streeft naar Islamitische wetten en kent ook het volledige Islamitische rechtssysteem. Een Islamitisch land heeft een meerderheid aan moslims. Christelijke staat = Staat met Christelijke wetten en Christelijk rechtssysteem geheel gebaseerd op de Bijbel < Volgens mij bestaan deze niet eens meer. Polen is een Christelijk land bijv, maar geen Christelijke staat. Dus om te verduidelijken voor je tere hersentjes ![]() Onder "Islamitische Staat" verstaat men in het Westen doorgaans een staat die geordend is volgens de principes van de Shariah, het op de Koran en Sunnah gebaseerde Islamitische Wettelijk Stelsel In de praktijk hebben de meeste Moslimlanden een seculiere wet die in mindere of meerdere mate elementen van de Koran overneemt. | |
the.moderator | woensdag 12 mei 2004 @ 15:02 |
quote:Jij begon over het onderscheid tussen landen en staten, waar ik alleen de term landen gebruikte. Ik BEGRIJP nu dat jij dat onderscheid wel maakt, maar wanneer ga jij nu begrijpen dat ik dat NIET ga doen. En nu wil je mij blijkbaar ook nog uitleggen dat dat onderscheid alleen voor de Islam geldt. Dat lijkt mij dan cultuurrelativisme ten top. Moeten wij dus het begrip land gaan herdefiniëren, omdat islamieten daar iets anders mee bedoelen. Can we get real please? | |
nikk | woensdag 12 mei 2004 @ 15:12 |
quote:Iran zou je best een Islamitische staat kunnen noemen. Een aanzienlijk deel van het systeem daar, en de wetten en regels, komen uit de Islam. Maar je hebt gelijk wanneer je zegt dat er geen enkel land is dat puur volgens de Islam is ingericht. | |
Mutant01 | woensdag 12 mei 2004 @ 15:25 |
quote:Volgens jouw definitie zijn er dus maar 2 islamitische landen in de wereld? | |
the.moderator | woensdag 12 mei 2004 @ 16:21 |
quote:Goed punt, en nu zijn we terug waar we begonnen, daar waar ik zei de twee Islamitische landen. Nu zeg je duidelijk dat ik daarbij alleen de twee Islamitische landen met een Islamitische staatsform kon hebben bedoeld. Want in jouw optiek zijn er immers veel meer Islamitische landen dan de twee die ik bedoelde. Ik wil best, om jou en je cultuurrelativerende vrienden een plezier te doen, het voortaan over de Islamitische Staten van Arabië hebben, als ik Iran en/of Saoedi-Arabië bedoel, maar ik ben bang dat dan de rest van de lezers ook het spoor kwijt raken. Wat is dan exact jouw criterium om een land Islamitisch te noemen? Het relatieve aantal moslims of het relatieve aantal moskeebezoekers of het relatieve aantal hadjgangers? In hoeverre tellen dan Qur'an lezers of Vrije Universiteit Islam studenten ook als moslim, zonder onderworpene te zijn? Of bijvoorbeeld vanaf welke leeftijd is iemand moslim? Niet voordat hij of zij kan praten iig of mag je een kind van Islamitische ouders geen Kufr noemen? Nu graag antwoord op het grote probleem. Waarom bedoel jij expliciet die twee landen niet als je het over Islamitische landen hebt. Islamitischer dan Saoedi-Arabië en Iran bestaat toch (nog) niet? Of beledig ik nu je Soennitische geloof? | |
Monidique | woensdag 12 mei 2004 @ 16:25 |
quote:Eerst had je het over Islamitische landen. Je kan niet van iemand verwachten dat hij weet dat jij bedoelt landen met een islamitische staatsvorm, want het is gebruikelijk om met Islamitische landen landen met veel moslims te bedoelen. quote:'De rest van lezers' beschouwen Marokko ook als een Islamitische land, vrees ik voor je en met cultuurrelativisme heeft het niets te maken, dus dat slaat nergens op. | |
KareldeQ | woensdag 12 mei 2004 @ 23:20 |
-edit- Niet doen. [ Bericht 94% gewijzigd door Sidekick op 12-05-2004 23:27:44 ] | |
Tibboel | donderdag 13 mei 2004 @ 00:39 |
quote:Ah, in jouw optiek is er dus ook in Nederland, immers geen christelijke staat, geen botsing tusen de judaeo-christelijke normen en waarden en de moslim normen en waarden (wat die verschillende normen en waarden ook zouden moeten zijn, ik ken er geen definitie van). quote:Het CBS neemt als minimum leeftijd twaalf jaar, bij gebrek aan een dergelijke instantie is het anyone's guess. Wat is bijvoorbeeld jouw definitie? Overigens stelde je: quote:In een ervan zijn kerken, ik heb drie adressen gegeven van een denominatie maar er zijn er meer. Het is waar dat het in Saoedi-Arabië bij wet verboden is o.a. kerken te bouwen. Je hebt groot gelijk als je dat wil veroordelen, dat is precies waar de opmerking van Wouter Bos over gaat. Als wij hier vrijheid van godsdienst kennen dan zal er geen enkele godsdienst door de overheid achtergesteld moeten worden, iets wat in de praktijk wel voorkomt. Was het niet de SGP die in haar verkiezingsprogramma alle andere denominaties en religies uit het openbare leven wil bannen? We hebben in Nederland nog altijd meer gereformeerden dan moslims, misschien iets om over na te denken voor de mensen die bang zijn dat de sharia hier ooit ingevoerd zou kunnen worden. | |
the.moderator | donderdag 13 mei 2004 @ 21:48 |
quote:Die botsing is er wel, maar niet in juridische zin. Artikel 1 van de grondwet zegt veel meer dan vrijheid van godsdienst alleen. Namelijk ook geen onderscheid naar ras, geloof, geslacht, sexuele geaardheid etc. quote:Ik heb daarvan geen definitie bij de hand. Zonder een duidelijke definitie, kun je überhaupt geen landen classificeren. Ik hoop daarom dat Mutant01 wel een goede definitie heeft. Want anders kan hij Marokko nog geeneens Islamitisch noemen. En dan blijven alleen de landen met Islamitische staatsform over als de enige wel Islamitische landen. quote:Nu je die adressen hebt, kun je ze ook misschien een donatie sturen, want er zijn volgens Amnesty International al veel niet moslims in Iran ter dood veroordeeld onder de Shar'ia. quote:En de drie verschillende gereformeerde stromingen in Nederland hebben zich dit jaar verenigd. Pas maar op met die religieuze monsterverbonden. Kijk bijvoorbeeld eens in de statuten van Nederlandse Islamitische bedrijven. Deze bedrijven betalen Zakat aan de plaatselijke moskee, terwijl deze afkoopsommen als indulgentie (die men fijnzinnig liefdadigheid noemt) gewoon chantage zijn. Verder beloven Nederlandse Islamitsche bedrijven aan de imam dat ze alleen moslims in dienst zullen nemen, wat in strijd is met artikel 1 van de grondwet. Ook zijn Nederlandse Islamitsche bedrijven terughoudend met het berekenen van rente op leningen en het betalen van rente voor leningen. Daarom gebruiken ze eigen wisselkoersen als ze zaken doen met andere (buitenlandse) Islamitische bedrijven. De Islamitische Nederlanders hebben dus een totaal eigen economisch systeem. Volgens mij gaat dat veel verder dan de SGP ooit zou kunnen wensen. We zouden dat de SGP nooit toestaan wat we wel aan de Islamieten toestaan. Hoezo gelijkheid meneer Wouter B. en ook nog de populist spelen met mijn zuurverdiende geld? ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door the.moderator op 14-05-2004 09:46:31 ] | |
Tibboel | vrijdag 14 mei 2004 @ 02:50 |
quote:Wat wil zeggen dat moslims gelijkwaardige gesprekspartners zijn.[/quote] Ik heb daarvan geen definitie bij de hand. Zonder een duidelijke definitie, kun je überhaupt geen landen classificeren. Ik hoop daarom dat Mutant01 wel een goede definitie heeft. Want anders kan hij Marokko nog geeneens Islamitisch noemen. En dan blijven alleen de landen met Islamitische staatsform over als de enige wel Islamitische landen. [..][/quote]Dat was toch zijn punt? quote:je mag tegen de staatsvorm zijn, desondanks zijn er kerken. quote:Religieuze monsterverbonden zijn eng, zie het gevaar tenminmste in proportie. quote:Blah, blah, proportie en iets over een balk en een oog. | |
Quasar_de_Duif | vrijdag 14 mei 2004 @ 06:31 |
quote:Nee hoor, in de meeste landen waarin moslims de meerderheid vormen is de sharia ingevoerd. quote:Iran is een Islamitische staat en wordt puur volgens de Islam bestuurd. Net als zoveel andere landen. quote:In de Islam word je geboren als moslim. Ja, zo houden zij hun leden op niveau. quote:De SGP staat qua gedachtengang niet gelijk aan alle gereformeerden hoor. Als alle gereformeerden het eens waren met de SGP dan zouden ze ong. 20 zetels hebben. In Nederland kennen we ong. 1 miljoen moslims. (natuurlijk ook niet allemaal orthodox) Maar zet ik daar het aantal van de SGP-kiezers tegenover: misschien 120.000 quote:Slechts 0,2% is Christen in Iran en daar wordt stelselmatig discriminerende handelingen tegen uitgevoerd door ofwel lokale authoriteiten of door de overheid zelf. Dan kun je wel een paar kerken hebben staan maar bekering naar het Christendom is verboden in Iran. Iran staat op nummer 5 als het gaat om Christenvervolging in de wereld. Ze hebben geen vrijheid om Christenlectuur uit te brengen, mogen geen publicaties schrijven en worden aangevallen bij een bijeenkomst zoals bij de kerk om maar over (zware) vervolgingen te zwijgen. Van de top 50 landen zijn er 30 Islamitisch. Marokko staat trouwens op plaats 23 en Turkije op 39. Kortom niet echt te vergelijken met de vrijheid die moslims hier wel krijgen. | |
Sidekick | vrijdag 14 mei 2004 @ 09:37 |
quote:Gelukkig snap je het idee. Het zou me verbazen als een partij als de AEL meer dan 100.000 stemmen wist te vergaren. 1 zetel zal al zeer moeilijk voor ze worden. Nee, ik denk dat je niet bang moet zijn voor een sharia hier. Maar goed, we dwalen wat af van het onderwerp. | |
the.moderator | vrijdag 14 mei 2004 @ 10:45 |
-edit- Niet trollen. [ Bericht 29% gewijzigd door Sidekick op 14-05-2004 11:14:15 ] | |
KirmiziBeyaz | vrijdag 14 mei 2004 @ 12:18 |
Imo moeten er niet perse meer moskeëen worden gebouwd, maar het hoeft van mij nou ook weer niet expres tegengewerkt te worden zoals nu vaak wel gebeurt. | |
the.moderator | vrijdag 14 mei 2004 @ 12:43 |
quote:Geeft de rechter dan moslims ook al ongelijk, of kennen ze hun Nederlandse rechten zelf misschien niet? ![]() | |
the.moderator | vrijdag 14 mei 2004 @ 12:43 |
quote:Zie: Feedback! Pol gemodder | |
KirmiziBeyaz | vrijdag 14 mei 2004 @ 12:59 |
quote:Wie heeft het over de rechter? Ik had het over gemeentes en buurtbewoners. | |
the.moderator | vrijdag 14 mei 2004 @ 13:09 |
quote:Die vallen toch ook onder het Nederlandse rechtssysteem en het Ambtenaren Gerecht? Of vergis ik mij soms? Is hier dan al sprake van rechtsongelijkheid of doen de moslims alleen nog maar een verzoek tot de invoering van rechtsongelijkheid? Alleen als het ontbreken van moskeeën een structureel maatschappelijk probleem zou zijn is er pas een reden om dat op de politieke agenda te zetten. Voor de rest; bezoek ook eens ![]() | |
KirmiziBeyaz | vrijdag 14 mei 2004 @ 13:10 |
quote:Waar heb jij het nou over? | |
the.moderator | vrijdag 14 mei 2004 @ 13:12 |
quote:Weet jij dan niet wat de officiële functies van een moskee zijn (behalve een gebedshuis voor onderworpenen)? ![]() | |
Mutant01 | vrijdag 14 mei 2004 @ 13:18 |
quote:Bron? quote:Zoals? Er zijn 2 Islamtische staten in pure vorm, en dat zijn Saoedie-Arabie en Iran. quote:1 miljoen moslims, hoeveel mogen er stemmen? Hoeveel zijn er orthodox? quote:Top 50 van wat? Voor zover ik weet kent marokko a) geen sharia b) de vrijheid om je godsdienst te beleiden c) subsidie om kerken/synagogen te bouwen. (Wat in Turkije verboden is trouwens). Het enige wat "strafbaar" is, is zendeling. | |
KirmiziBeyaz | vrijdag 14 mei 2004 @ 13:23 |
quote:Wat heeft dat met rechters te maken? | |
the.moderator | vrijdag 14 mei 2004 @ 13:38 |
quote:Dit: quote:Waar klagen die gemeentes en buurtbewoners dan? Toch voor de rechter via van rechtswege ingevoerde bezwaarprocedures! ![]() Nu pleit jij voor het niet tegenwerken van de komst van meer moskeeën. Dat kan alleen door geen gebruik meer te maken van ons recht op inspraak in gemeentelijke beslissingen via bezwaarprocedures. En wat zal het ironische resultaat daarvan dan zijn? Alsjeblieft geef op deze vraag eens eerlijk antwoord en laat ons ook eens lachen! ![]() | |
KirmiziBeyaz | vrijdag 14 mei 2004 @ 13:40 |
quote:Wat wil je dat ik voor antwoord geef op dit geblaat? | |
the.moderator | vrijdag 14 mei 2004 @ 13:46 |
quote:Een eerlijk antwoord alstublieft, geachte meneer Troll! ![]() | |
KirmiziBeyaz | vrijdag 14 mei 2004 @ 13:49 |
quote:Wat was je vraag dan? | |
the.moderator | vrijdag 14 mei 2004 @ 13:53 |
quote:Wat het ironische resultaat zal zijn (voor het niet gebruiken van onze juridische bezwaarmogelijkheden)? ![]() | |
KirmiziBeyaz | vrijdag 14 mei 2004 @ 13:56 |
quote:1. Wat zou er ironisch zijn aan het resultaat? 2. Wie zou geen gebruik maken van juridische bezwaarmogelijkheden en wie wel? 3. Waarom zouden mensen gebruik willen maken van bezwaarmogelijkheden? Ofwel, wat is hun intentie? Zonder antwoord op deze vragen kan ik met de beste wil jouw vraag niet beantwoorden. | |
the.moderator | vrijdag 14 mei 2004 @ 13:59 |
quote:Wat een veelheid van vragen. En dat alleen om één simpele vraag te onwijken! ![]() | |
KirmiziBeyaz | vrijdag 14 mei 2004 @ 14:04 |
quote:Als jij dat uit mijn reactie haalt, so be it. | |
Mutant01 | vrijdag 14 mei 2004 @ 14:54 |
quote:Je hebt nog altijd administratief bezwaar en administraftief beroep, daar komt geen rechter aan te pas vriend. ![]() | |
the.moderator | vrijdag 14 mei 2004 @ 15:32 |
quote:Ik had het dan ook over juridische bezwaarmogelijkheden: quote:Je weet wel, dezelfde bezwaarmogelijkheden waarmee moslims haram zaken in hun achtertuin kunnen weren. ![]() | |
KirmiziBeyaz | vrijdag 14 mei 2004 @ 15:33 |
quote:Sinds wanneer is een moskee haram? | |
the.moderator | vrijdag 14 mei 2004 @ 15:38 |
quote:Waar zeg ik dat een moskee haram is? ![]() Een moskee is per definitie ha-lal. ![]() Neemt niet weg dat ik persoonlijk een moskee haram vind, bedoelde je waarschijnlijk te zeggen. ![]() | |
KirmiziBeyaz | vrijdag 14 mei 2004 @ 15:40 |
quote:Dat heb je goed geraden. Maar waarom vind jij een moskee haram? | |
the.moderator | vrijdag 14 mei 2004 @ 15:44 |
quote:Bijvoorbeeld omdat ik niet graag Jizya wil gaan betalen, want dan blijft er snel van mijn miljoenen weinig meer over. En is dat misschien niet de verborgen agenda van Woutertje Bos? ![]() | |
KirmiziBeyaz | vrijdag 14 mei 2004 @ 15:48 |
quote:Wat heeft een moskee in jouw achtertuin te maken met deze belasting? | |
the.moderator | vrijdag 14 mei 2004 @ 16:00 |
quote:Deze belasting (via moskeeën) is al ingevoerd in Nederland net zoals de Zakat, maar dat weten de meeste politieke partijen nog niet! Ga dit nu niet gelijk weerspreken door om bewijzen te vragen, want die kun je zelf ook heel goed geven. Zoals door eerlijk antwoord te geven op mijn vragen over het "verborgen" economische systeem dat door Islamitische bedrijven in Nederland wordt gebruikt. Dat systeem werkt niet zonder die vorm van religieuze belasting voor Dhimma. Dat is in het Egypte van Nasser al bewezen, nadat de Dhimmi het land waren uitgezet. | |
KirmiziBeyaz | vrijdag 14 mei 2004 @ 16:09 |
quote: ![]() Welk "verborgen" economisch systeem wordt door islamitische bedrijven in NL gebruikt? Waarom haal je een islamitisch land als Egypte erbij om het met de moskee in jouw buurt te vergelijken? Al met al kom je niet echt geloofwaardig over. Wel lachwekkend, maar clowns hebben we ook nodig hier. Dat maakt POL altijd wat luchtiger. | |
the.moderator | vrijdag 14 mei 2004 @ 16:30 |
quote:Wat begrijp je niet aan de weblinks van vaak moslim sites die ik voor de niet Arabisch sprekende moslims erbij zet? Ik wil ook wel zoeken naar moslim sites over de Dhimmi (mooi Arabisch woord trouwens, je zou er bijna lyrisch van worden!). Ik heb er zelfs een studie van gemaakt, maar geduld is een goede zaak. So be patient ... and please don't tempt me! Vertel maar eens waarom moslims geen verzekeringen mogen afsluiten en er dus alles aan doen om aan de wettelijke plicht tot het afsluiten van bedrijfsrisicoverzekeringen te ontkomen. Een praktijk die ook door de overheid oogluikend wordt toegestaan, behalve als je perongeluk Dhimmi bent. Please explain! En nu ff geen "ikke nie begrijp" verhaal, want dat kennen we ondertussen al. Veel van de bezwaren van moslims tegen westerlingen komen ook voort uit de manier waarop ze zelf westerlingen behandelen. Het is gemakkelijker te protesteren tegen splinters in het oog van een ander als je het hout van de balken in je eigen oog zo goed kent! "Wij moet moskee, moet van Al-Ilah, moet van Mohammed, moet van Qur'an, Allahu Akbar!" | |
KirmiziBeyaz | vrijdag 14 mei 2004 @ 16:51 |
quote:Je hebt je haat tegenover de Islam nu wel duidelijk gemaakt, maar hoe is dat relevant met de moskee in jouw buurt? Je zei dat je belasting moest betalen van die moskee. Kun je daar nog op ingaan? | |
the.moderator | vrijdag 14 mei 2004 @ 17:03 |
quote:Ik betaal als Dhimmi 2 Euro meer aan de Islamitische kapper bij mij in de buurt, die dat iedere vrijdag geheel of gedeeltelijk doorgeeft aan de moskee. Het is soms wel handig om meer talen te spreken en verschillende prijslijsten dus met elkaar te kunnen vergelijken. Wat er met die prijsverschillen gebeurt staat ook netjes bovenaan die prijslijsten en het is dus geen spionage van mijn kant. Wil jij soms ontkennen wat er op de Arabische bordjes in Islamitische bedrijven staat en ik bedoel dan niet de spreuk "De enige God is Al-Ilah en Mohammed is zijn profeet". Ik doel op de mededeling dat voor specifieke Islamitische producten er extra Zakat aan de moskee wordt bijgedragen. Of te wel of alle klanten zo vriendelijk willen zijn om hun onderworpenheid duidelijk ten toon te spreiden. Ja ook moslims ontkomen niet aan religieuze belasting, vreemd dat jij nog steeds denkt dat niet moslims daar wel aan ontkomen. | |
KirmiziBeyaz | vrijdag 14 mei 2004 @ 17:08 |
quote:Dus omdat jouw kapper 2 euro meer vraagt van jou, mag er geen moskee komen. ![]() Ik ontken of kan niets ontkennen, want ik spreek of lees geen arabisch. Als dat is wat je dacht. Als moslim betaal ik wel altijd mijn belasting, daar niet van. Jij betaalt ook onvrijwillig belasting op alle producten in NL. Niemand verplicht jou tot het kopen van producten van moslims. Maar waar is nu de link naar de moskee in je buurt en het haram zijn van deze moskee? | |
the.moderator | vrijdag 14 mei 2004 @ 17:31 |
quote:Religieuze instellingen genieten belastingvoordelen in Nederland, waar Moskeeën meer dan kerken gebruik van kunnen maken. Moskeeën hebben veel meer (economische) functies dan kerken. De economische functies als geldbelegger, die kerken hebben, worden al snel ingehaald door het handjevol van iets meer dan 500 moskeeën in Nederland. Laten ze daar maar eens eerlijk over zijn i.p.v. Wouter Bos - of All People - voor hun karretje te spannen. Het feit dat hen dat nu al is gelukt bewijst weinig goeds voor de toekomst. Wat zouden ze nog meer op hun agenda hebben? Belastingvrijstelling hebben ze al, positieve discriminatie hebben ze al, de PVDA als schoothondje hebben ze al, een eigen politiek platform hebben ze al. Het enige wat ze nog niet hebben is de Shar'ia en ik ben bereid om hen alles te ontnemen wat ze nu al goedschiks en kwaadschiks hebben verworven om zelf van de shar'ia verspeend te blijven. Ik geef hierbij vrijwillig mijn recht op om onder de Shar'ia te mogen leven. Ben je mij daar niet dankbaar voor? De afschaffing van belastingvrijstelling voor religieuze organisaties en organisatie met een algemeen nut, is iets dat ik graag zou zien gebeuren. Het zou voorkomen dat zogenaamde liefdadige stichtingen hun eigen personeel of geloofsgenoten exorbitante salarissen kunnen betalen. Ik ben van mening dat de afschaffing van die belastingvrijstelling er zou moeten komen en wel zeker voor instellingen die zelf al clandestien belasting van mij heffen. Pas daarna zou ik met een moskeebestuur en hun sjeik en imams willen spreken over een moskee bij mij in de buurt. Het onderwerp van gesprek zou dan moeten zijn, wat het mij economisch zou opleveren om een moskee in mijn achtertuin te hebben i.p.v. een golfbaan? [ Bericht 0% gewijzigd door the.moderator op 14-05-2004 18:00:12 ] | |
_Suzanne_ | vrijdag 14 mei 2004 @ 17:32 |
nee niet nog meer moskeeën zeg! Ze maken zelf maar een moskee in hun keldertje.. | |
1337Wolf | vrijdag 14 mei 2004 @ 17:34 |
Ik ben ook voorstander van meer moskeeën. Maar dan niet in dit land ![]() | |
sjun | zaterdag 15 mei 2004 @ 05:12 |
Wat is er tegen overdekte marktplaatsen waar mensen ook nog eens een stichtelijk woord krijgen uitgereikt nadat het ideetje van the.moderator is doorgevoerd inzake herziening van belastingvrijstellingen? | |
hace_x | zaterdag 15 mei 2004 @ 10:51 |
quote:Waar zouden die verborgen boekhoudingen te vinden moeten zijn volgens jou? | |
the.moderator | zaterdag 15 mei 2004 @ 13:13 |
quote:In die moskeeën en de daar gehuisveste bedrijven, waar Wouter Bos geen genoeg van kan krijgen, en waar o.a. de volgende Islamitischbancaire diensten worden geleverd: Al-Wadiah Yad Dhamanah (savings with guarantee) Al-Mudharabah (profit-sharing) Al-Musyarakah (joint venture) Al-Murabahah (cost plus) Bai’ Bithaman Ajil (deferred payment sale) Bai’ al-Dayn (debt trading) Al-Ijarah Thumma al-Bai’ (leasing and subsequently purchase) Al-Ijarah (leasing/renting) Al-Bai’ (purchase). Al-Ijarah (leasing) Al-Qardhul Hassan (benevolent loan) Bai’ as-Salam (future delivery) Bai’ Al-Istijrar (supply contract) Al-Kafalah (guarantee) Ar-Rahnu (collateralised borrowing) Al-Wakalah (nominating another person to act) Al-Hiwalah (remittance) As-Sarf (foreign exchange) Al-Ujr (fee) Al-Hibah (gift) “There is a mountain of cash sitting in Islamic and Arab banks and no short-term liquid vehicles,” claimed Mr Siddiqui. “There are certainly more depositors than investors among Europe’s Muslims.” Dit probleem wordt ook openlijk besproken door de Dow Jones Exchange: "Global director Rushdi Siddiqui estimates the Islamic market, which follows the Koran’s prohibition of interest-bearing investments, is worth at least $100bn, growing around 10 per cent per year. Islam also forbids investment in alcohol, weapons, pork, entertainment and gambling." Een moslim kan zijn geld gewoon niet op een Nederlandse bank zetten, want dan investeert hij indirect in Alcohol (Heineken), Wapens (RDM Technology, Thales, Fokker Services, via ING en Fortis), Varkensindustrie (o.a. via Rabobank) en in de gok en entertainment industrie (Fok! etc.). DISCLAIMER: Aan behaalde Islamitische resultaten in het verleden kunnen geen garanties worden ontleend voor de toekomst. ![]() | |
Koos Voos | zaterdag 15 mei 2004 @ 13:39 |
quote:Dat kan wel.. alleen moet er afstand genomen worden van de opbrengst (rente), liefst door het schenken aan Islamitische doelen.. slim toch ![]() | |
hace_x | zaterdag 15 mei 2004 @ 14:25 |
quote:Beetje zinloos een woordenboekje opdreunen? Je kunt vast wel beter. quote:Nou... en? Als ze het niet op de bank zetten, betekent het nog niet dat ze het naar de moskee dragen. Wel eens van een oude sok gehoord, of beter nog: Meteen (moeten) uitgeven dat geld? Je berichten zijn tot op heden nogal tendentieus. | |
Keessie | zaterdag 15 mei 2004 @ 14:39 |
Als ik het goed begrijp, fungeert de moskee dus soort als 'bank'; en is er dus sprake van concurrentievervalsing, omdat moskees belastingvoordeel hebben omdat ze een menslievende stichting zouden moeten zijn. Klopt dat? | |
the.moderator | zaterdag 15 mei 2004 @ 14:40 |
quote:Het komt tot mijn spijt niet uit een woordenboek, want ken jij een woordenboek dat woorden rubriceert volgens bancaire categorieën? Er zijn in totaal 35 Islamitischbancaire diensten, en het rijtje van mij zijn alleen die diensten waar normaliter een notaris aan te pas komt. Nu mag jij raden wie de rol van notaris heeft binnen de Islamitische gemeenschap. Doe je best ... je maakt kans op ... Of wacht, mag je misschien niet gokken? quote:Dat mag ook en in die oude sok zit ondertussen al meer dan 100 miljard. quote:Jouw vragen ook en je weigering om zelf eens op zoek te gaan naar de antwoorden al helemaal. Het begon namelijk met mijn retorische vraag naar de 19 officiële functies van een moskee. Misschien weel jij er ook nog een paar? ... [ Bericht 0% gewijzigd door the.moderator op 16-05-2004 01:39:56 ] | |
the.moderator | zaterdag 15 mei 2004 @ 14:54 |
quote:Niet helemaal; er wordt alleen een mouw aangepast aan alles wat in de westerse samenleving normaal is maar volgens het Islamitische geloof niet is toegestaan (haram). Mijn punt is dat al die door moskeeën geïnstigeerde aanpassingen niet zouden worden geaccepteerd door de politiek en al helemaal niet door de PVDA als één van de andere religies dezelfde praktijken zou bezigen. Voor banken en sommige andere financiële instellingen geldt een toezichtregel die hen verplicht op ieder moment financiële inzage te geven aan de Nederlandse Bank. Voor investeerders gelden weet andere regels, waarbij vaak notarissen en investeringsbeursen ter sprake komen. Binnen al deze Nederlandse instituten en hun functionarissen zul je geen vrome moslims als clientèle vinden. | |
Sidekick | zaterdag 15 mei 2004 @ 14:57 |
quote:Als moskeeen belastingvoordelen hebben, dan is dat idd niet goed. Alleen is dat wel zo? | |
Rodie83 | zaterdag 15 mei 2004 @ 16:18 |
Ik zie de noodzaak niet zo van al die moskeeen. Naar mijn mening staan er meer dan genoeg. Ik vind ook dat een land wat overwegend NIET-islamitisch is zich niet zo moet richten op de islam. In Marokko en Turkije worden er toch ook niet direct overal kerken uit grond gestampt als we daar met z'n allen naartoe immigeren ![]() | |
hace_x | zaterdag 15 mei 2004 @ 16:54 |
quote:Het kan mij niet schelen waar je je bancaire arabische woordenlijstje vandaan haalt. Het bewijst nog steeds niks over bancaire functies van een moskee. Dat men elkaar financieel helpt, omdat je de armen nu eenmaal helpt, zodat staat dat in de koran en de bijbel, is wat anders dan een bancaire functie met een bankier aan het hoofd. Dat quote:Al zat er 200 miljard in. Wat dondert dat? quote:Oh je wilt informatie dat voortkomt uit onderzoek. Dan wil ik je best wel helpen hoor. Er staat hier wel een leuke beschrijving van de verschillende functies die voorkomen bij een moskee: http://www.flwi.ugent.be/cie/RUG/kanmaz3.htm | |
the.moderator | zaterdag 15 mei 2004 @ 19:14 |
quote:Je bedoelt waarschijnlijk: "Dat betekent nog niet dat jij daar wakker van ligt!" Ik wel en als het aan mij ligt de politiek ook, net als het Europese begrotingsoverschot dat automatisch mede aan de nieuwe lidstaten ten goede komt. Jammer dat we onze handen nu vol hebben om dat weer terug te draaien, want er is waarschijnlijk meer belastinggeld in moskeeën te vinden. quote:Al zat er maar 200 miljoen in, en al waren het niet de moskeeën, maar bijvoorbeeld het rode kruis, dan nog moet het controleerbaar zijn. De scheiding van kerk en staat lijkt zich nu echter tegen ons te keren. quote:Heb je geen Nederlandse bronnen, want ik hou me niet echt met Belgische moslims bezig? In hoeverre hebben wij eigenlijk met Diyanet (de Turkse overheidsislam) te maken en wat is precies de rol van moskeeën bij scheidingen en erfenissen, zoals in jouw bron wordt genoemd. Daar kan ook veel (familie)geld bij verdeeld worden. Voor die verdeling hebben we toch speciale wetten, of gelden die wetten niet voor Nederlandse Islamieten? Neemt de imam (in België) ook al de rol van familierechter op zich en niet alleen die van zakelijke notaris? [ Bericht 0% gewijzigd door the.moderator op 15-05-2004 20:53:30 ] | |
hace_x | zondag 16 mei 2004 @ 00:50 |
quote:Ik durf dat ernstig te betwijfelen. Het staat een organisatie toch geheel vrij om geld in te zamelen? Of dat nou de hartstichting is of een organisatie die geld inzameld voor de bouw van een moskee? quote:Pardon? Jij doeldemet je 100 miljard op geld in de moslimwereld, niet in NL toch? ![]() quote:Jij ziet net zo'n verschil tussen NL en BE moslims als tussen soennieten en shiieten? ![]() quote:Hoe het 'geregeld' is kan ik je alleen uit ervaringsverhalen die ik gehoord heb vertellen. NIET. Dat betekent dat moslims naief vrijgevig zijn naar familie. Simpel gesteld: Als een moslimmeisje met hard werken in de supermarkt 1000 euro bij elkaar gespaard heeft, en broerlief heeft dat 'nodig' om van een (GSM-)schuld af te komen, dan gaat dat geld 'natuurlijk' naar broerlief. En nee, dan wordt er niks vastgelegd bij een notaris en ook de fiscus wordt er niet bij gehaald. Zo werkt dat in die cultuur. Ze doen maar, ik heb er geen last van.... | |
the.moderator | zondag 16 mei 2004 @ 01:15 |
quote:Ook voor geldinzamelingen bestaan (fiscale)wetten. En het moet altijd vrijwillig zijn, want aflaten zijn in Nederland al heel lang geleden door Luther in de ban gedaan. quote:Ja, en jou interesseerde het toch niet hoeveel van de 100 miljard er misschien aan de strijkstok van de Nederlandse moskeeën blijft hangen? ![]() quote:Ik zie net zo'n groot verschil als tussen Amsterdamse Joden en Antwerpse Joden, een wereld van verschil dus. ![]() quote:Het gaat mij niet alleen om de vraag hoe alles onderling wordt verrekend, maar juist hoe geschillen zoals boedelscheiding, en eventuele "vrijwillige" afstand daarvan, worden opgelost. In een "cultuur" waar vrouwen vaak moeten vluchten, als ze willen scheiden, kan daar in alle eerlijkheid natuurlijk geen sprake van zijn. Ook is het erfrecht voor mannen en vrouwen in Nederland gelijk, maar bij moslims krijgen vrouwen de helft van wat mannen krijgen. Bij (fiscale)wet is het in Nederland zelfs niet toegestaan om vrijwillig afstand te doen van de opbrengsten van boedelscheiding, de belastingaanslag valt evengoed op de deurmat. Welke stempel legt de moskee (via de imam) op al deze zaken? Dat lijkt mij een belangrijke vraag, ook voor Wouter Bos! [ Bericht 0% gewijzigd door the.moderator op 16-05-2004 01:51:59 ] | |
Nuek | zondag 16 mei 2004 @ 01:19 |
Nog meer? Meer moskee dan kerk hier in de buurt. Niet dat ik zo veel om een kerk geef maar daar is niet eens geld voor over om ze op te knappen... Vaag... | |
hace_x | zondag 16 mei 2004 @ 09:11 |
quote:Dan hebben de moskee-en dus geen problemen. Die werken a) niet met aflaten en b) wij kunnen moeilijk bewijzen dat de bijdrages niet vrijwillig zijn, dus waarom zouden we dat gaan suggereren? quote:Subsidies uit Soedie-arabie naar de bouw van NLmoskeen heeft toch niks te maken met in NL verdiend geld waarvoor de nederlandse belasting ontdoken wordt? Vergelijk: Als jij een sponsor uit de US vindt om een football-stadium te bouwen, dan zit dat geld in jouw kas en kun je het gaan uitgeven. Op het moment dat je het uitgeeft, komt de BTW wel langs etc etc. quote:Nou tsja. Misschien moeten we dan zorgen dat er in NL -wel- onderzoek gedaan mag worden naar nederlandse moskee-en, zoals in Belgie blijkbaar al in alle openbaarheid mogelijk is? quote:Sec juridisch gezien: Dat soort geschillen worden geregeld volgens de nederlandse wet, men is immers ook via de nederlandse wet getrouwd. Dat er, door de 'cultuur' nog andere zaken spelen over wat hoort en wat niet hoort, heeft weinig met moskee-en te maken en veel meer met de cultuur in het land van herkomst. Immers; Surinaamse en indonesische moslims hebben ook een hele andere cultuur dan moslims uit Marokko. Ik vraag me af in hoeverre jij moskee-en van dit soort praktijken kan 'beschuldigen'. Laten we wel wezen: ook sommige kerken spelen hierin een niet al te zuivere rol. quote:Als de scheiding in NL plaats vindt, dan zal de vrouw haar recht kunnen halen omdat ze de scheiding via een erkende notaris laat verlopen. Dat heeft met opvoeding te maken. Reken maar dat de moslim-meisjes niet zo heel erg dom zijn: Dat wil zeggen, die moslimmeisjes die in NL geboren en getogen zijn en naar een NLse school zijn geweest ![]() quote: Daar doet de AIVD toch onderzoek naar ![]() |