Ik vind dat echt onzin....als ze hier naar binnen breken om alles leeg te roven heb ik toch het recht om ze een mep te geven????
Moet ik hem dan netjes vragen mijn huis te verlaten ????
Je bent toch strafbaar als je een inbreker mishandeld of niet??? Of is de wetgeving veranderd op dat gebied?
quote:
Op zaterdag 04 augustus 2001 14:53 schreef illusion het volgende:
hier is nog nooit ingebroken gelukkig....maar als het gebeurt dan mag ik die inbreker niet voor zijn kanus slaan als ik de wetgeving erbij neem.Ik vind dat echt onzin....als ze hier naar binnen breken om alles leeg te roven heb ik toch het recht om ze een mep te geven????
Moet ik hem dan netjes vragen mijn huis te verlaten ????
Je bent toch strafbaar als je een inbreker mishandeld of niet??? Of is de wetgeving veranderd op dat gebied?
Dan heeft de inbreker toch pijn!!!
zo zit de wetgeving helaas in elkaar, krom is het zeker jah 
zolang je maar geen hulpmiddelen (ijzeren staaf ofzo 
) gebruikt.
toch ?
Dan zal die inbreker wel aangifte gaan doen bij de politie......en dan pakken ze mij op....zo gaat dat hier in Nederland.
quote:arme inbrekers....die moeten altijd nachtdiensten draaien.
Op zaterdag 04 augustus 2001 15:00 schreef superhunk het volgende:
Denk dan ook aan die inbrekers!!
Ik neem het voorbeeld van Home Alone 1 over....lekker pijn laten leiden.
Dat ze gaan werken!!!!!!
Maar ff voorbeeldje: een maand of wat geleden werd hier een jongen die alleen achtervolgd door een groepje voor hem onbekende jongens op de fiets die hem aanvielen (typisch voorbeeld van zinloos geweld).
Die jongen heeft flink van zich afgeslagen en heeft daarbij een van zijn aanvallers een flinke duw verkocht. Die gozer is achterovergevallen met zijn hoofd op de stoep en kan het niet meer navertellen. De politie heeft de alle betrokkenen verhoord en de jongen die in eerste instantie het doelwit was, wordt niet strafrechtelijk vervolgd. In dit geval was het geweld wat hij gebruikte gerechtvaardigd, want hij had zo doodgeslagen kunnen worden door die groep randdebielen. En dat er dan eentje zijn aapmens gedrag met de dood moet bekopen is een typisch geval van jammer.
...alhoewel...jammer.....
quote:Mooi! Hopelijk een goed voorbeeld voor ander tuig.
Op zaterdag 04 augustus 2001 15:05 schreef Tiggle het volgende:
Die jongen heeft flink van zich afgeslagen en heeft daarbij een van zijn aanvallers een flinke duw verkocht. Die gozer is achterovergevallen met zijn hoofd op de stoep en kan het niet meer navertellen. De
Du Riechst So Gut
quote:ja, de ruit in.
Op zaterdag 04 augustus 2001 15:50 schreef karmel het volgende:
hij sloeg eerst!
quote:Inderdaad. Noodweer is OK, noodweer exces niet.
Op zaterdag 04 augustus 2001 15:05 schreef Tiggle het volgende:
Volgens mij mag je je wel verdedigen. Maar het probleem is dat het geweld dat je daarbij gebruikt in verhouding moet staan met datgene waartegen je je verdedigt. Je mag een inbreker dus niet overhoop schieten.
Overigens denk ik dat je redelijk ver kunt gaan als je een inbreker s'nachts in je eigen huis aantreft. Als je je dan beroept op noodweer en dat je in paniek was dan kan een rechter daar ver in meegaan.
quote:hoe ver kan je dan gaan???? Ik bedoel....mag hij iets breken enzo?
Op zaterdag 04 augustus 2001 17:34 schreef Aernout het volgende:[..]
Inderdaad. Noodweer is OK, noodweer exces niet.
Overigens denk ik dat je redelijk ver kunt gaan als je een inbreker s'nachts in je eigen huis aantreft. Als je je dan beroept op noodweer en dat je in paniek was dan kan een rechter daar ver in meegaan.
* Chandler vind dat ze dat ze het netzoals in america moeten doen..
Op mijn terein ben ik de baas, dus als iemand in zou breken mag je um hard aan pakken.. (zelf vermoorden) maar tja dat gaat me wel een beetje te ver..
trouwens je mag een inbreker altijd in burgerarrest nemen..
Like trump...
quote:Officieel gelijkheid van wapenen. Als de inbreker ongewapend is mag je hem niet met een mes te lijf gaan. Als hij een mes heeft mag jij ook een mes hanteren maar geen pistool, dan is het noodweer exces.
Op zaterdag 04 augustus 2001 17:37 schreef illusion het volgende:[..]
hoe ver kan je dan gaan???? Ik bedoel....mag hij iets breken enzo?
In de praktijk zal een rechter natuurlijk rekening houden met de voor jou onzekere en bedreigende situatie, het feit dat je mogelijk in paniek was en met het feit dat jij niet kan weten wat voor wapens die inbreker verder nog bij zich heeft.
Maar als blijkt dat jij die inbreker letsel hebt toegebracht terwijl dat niet meer 'nodig' was (hij was op de vlucht of verkeerde in een situatie waarin hij feitelijk al was uitgeschakeld en niks meer kon doen) dan heb je een groot probleem. Dat kun je zelf beschuldigd worden van (poging tot) doodslag.
Kennis van me heeft een inbreker met honkbalknuppel neergemept, voor de deur gelegd, en de politie gebeld: "Er ligt een zwerver voor de deur!".
Politie had het ook wel door, maar werkt net zo makkelijk mee. Maarja, de politie in Tilburg heeft ook een reputatie..
gewoon zorgen dattie geen aangifte meer kan doen.
meestal komen ze 's nachts...dus als je um doodslaat en naar 2 straten verder sleept is er ook niemand die JOU ziet
Buurman 2 pakte snel een stuk steen om iig iets te hebben qua wapen en sloeg hem daarmee op z'n hoofd (psychoot lag al bovenop hem).
Psychoot opgepakt door de politie,na een uur weer vrij,
net lang genoeg om een aanklacht wegens mishandeling in te dienen tegen buurman 2.
Duidelijk genoeg,qua wetgeving?
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
quote:Ik vind een uur om aangifte te doen wat veel (arme psychoot, een heel uur op het buro!). Misschien kunnen we er naar streven om dit voortaan te beperken tot 20-30 minuten. Dan maar wat extra agenten om de aangifte op te nemen. Trouwens, is een heel uur op buro niet tegen de regels van de Conventie van Geneve?
Op zaterdag 04 augustus 2001 18:36 schreef shmoopy het volgende:
Psychotische buurman mét mes ramde de tuindeur van buurman 2 in en rende met het mes op hem af.
Buurman 2 pakte snel een stuk steen om iig iets te hebben qua wapen en sloeg hem daarmee op z'n hoofd (psychoot lag al bovenop hem).
Psychoot opgepakt door de politie,na een uur weer vrij,
net lang genoeg om een aanklacht wegens mishandeling in te dienen tegen buurman 2.Duidelijk genoeg,qua wetgeving?
[aanrader: neem les op een schietschool en leg geheel legaal een Desert Eagle op het nachtkastje]
quote:
Op zaterdag 04 augustus 2001 18:42 schreef Sniper het volgende:[..]
Ik vind een uur om aangifte te doen wat veel (arme psychoot, een heel uur op het buro!). Misschien kunnen we er naar streven om dit voortaan te beperken tot 20-30 minuten. Dan maar wat extra agenten om de aangifte op te nemen. Trouwens, is een heel uur op buro niet tegen de regels van de Conventie van Geneve?
Amnesty is ook al ingelicht.
Nu maar hopen dat er een rechter met gezond verstand zit als het voorkomt.
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
quote:Noodweer-exces is nog steeds een strafuitsluitingsgrond, hoor; leidt evenals noodweer (schulduitsluitingsgrond) tot ontslag van alle rechtsvervolging.
Op zaterdag 04 augustus 2001 17:34 schreef Aernout het volgende:
(...) Noodweer is OK, noodweer exces niet. (...)
quote:Daar geloof ik niks van.
Op zaterdag 04 augustus 2001 19:21 schreef Treinhomo het volgende:[..]
Noodweer-exces is nog steeds een strafuitsluitingsgrond, hoor; leidt evenals noodweer (schulduitsluitingsgrond) tot ontslag van alle rechtsvervolging.
) of een groot hakmes heeft (kan toch?), ga ik em te lijf met een straathockeystick of iets wat hard aankomt. Ik ben ook voor een soepelere wetgeving voor het optreden tegen indringers, beetje zoals in de VS, maar doodschieten gaat me iets te ver.Die klootzakken moeten gewoon van andermans spullen afblijven
quote:Op het moment dat dat ding bij jou op het nachtkastje ligt is het geen legaal wapen meer.
Op zaterdag 04 augustus 2001 18:42 schreef Sniper het volgende:[..]
[aanrader: neem les op een schietschool en leg geheel legaal een Desert Eagle op het nachtkastje]
Artikel 28
1.Verlof tot het voorhanden hebben van een wapen en munitie wordt, uitsluitend voor wapens en munitie behorend tot categorie III, verleend door de korpschef in de woon- of verblijfplaats van de aanvrager.
2.Een verlof wordt verleend indien:
a.een redelijk belang de verlening van het verlof vordert;
b.de aanvrager geen gevaar voor zichzelf, de openbare orde of veiligheid kan vormen;
c.de aanvrager tenminste de leeftijd van achttien jaren heeft bereikt, behoudens afwijking voor leden van een schietvereniging.
3.Het belang met het oog waarop het verlof is verleend, wordt in het verlof omschreven.
4.Een verlof heeft een geldigheid van ten hoogste een jaar en kan worden verlengd, indien aan de vereisten voor de verlening daarvan nog wordt voldaan.
5.Indien de aanvrager die geen vaste woon- of verblijfplaats in Nederland heeft, ingezetene is van een van de andere lid--st-at-en van de Europese Gemeenschappen, doet Onze Minister mededeling aan die lid-staat van de verlening van een verlof als bedoeld in het eerste lid, wanneer het verlof betrekking heeft op wapens of munitie ten aanzien waarvan het voorhanden hebben in die lid-staat aan een vergun-ning is onderworpen.
Categorie III
1°.vuurwapens in de vorm van geweren, revolvers en pistolen voor zover zij niet vallen onder categorie II sub 2°, 3° of 6°;
Ben je lid van een schietclub dan krijg je altijd een verlof (je kunt dacht ik na een jaar een eigen wapen aanschaffen).
quote:Het gaat hier om (rechts)wetenschap; dat heeft met geloof niets te maken.
Op zaterdag 04 augustus 2001 19:28 schreef Aernout het volgende:[..]
Daar geloof ik niks van.
quote:m`n vader heeft dus al sinds jaar en dag een wapenvergunning waar iets van 5 jachtgeweren opstaan (). Ik denk alleen dat als er een inbreker door het huis dwaalt en ik de enige ben die iets kan ondernemen dat dan 1 van die 6 hockeysticks of 1 van die 3 golfclubs die in m`n kamer hangen wel volstaan...
Op zaterdag 04 augustus 2001 21:43 schreef Sniper het volgende:
Uit de Wapenwet:Artikel 28
1.Verlof tot het voorhanden hebben van een wapen en munitie wordt, uitsluitend voor wapens en munitie behorend tot categorie III, verleend door de korpschef in de woon- of verblijfplaats van de aanvrager.
2.Een verlof wordt verleend indien:
a.een redelijk belang de verlening van het verlof vordert;
b.de aanvrager geen gevaar voor zichzelf, de openbare orde of veiligheid kan vormen;
c.de aanvrager tenminste de leeftijd van achttien jaren heeft bereikt, behoudens afwijking voor leden van een schietvereniging.3.Het belang met het oog waarop het verlof is verleend, wordt in het verlof omschreven.
4.Een verlof heeft een geldigheid van ten hoogste een jaar en kan worden verlengd, indien aan de vereisten voor de verlening daarvan nog wordt voldaan.
5.Indien de aanvrager die geen vaste woon- of verblijfplaats in Nederland heeft, ingezetene is van een van de andere lid--st-at-en van de Europese Gemeenschappen, doet Onze Minister mededeling aan die lid-staat van de verlening van een verlof als bedoeld in het eerste lid, wanneer het verlof betrekking heeft op wapens of munitie ten aanzien waarvan het voorhanden hebben in die lid-staat aan een vergun-ning is onderworpen.
Categorie III
1°.vuurwapens in de vorm van geweren, revolvers en pistolen voor zover zij niet vallen onder categorie II sub 2°, 3° of 6°;Ben je lid van een schietclub dan krijg je altijd een verlof (je kunt dacht ik na een jaar een eigen wapen aanschaffen).
). Ik denk alleen dat als er een inbreker door het huis dwaalt en ik de enige ben die iets kan ondernemen dat dan 1 van die 6 hockeysticks of 1 van die 3 golfclubs die in m`n kamer hangen wel volstaan... 
quote:Klopt, helemaal en ik heb zelf ook een verlof.
Op zaterdag 04 augustus 2001 21:43 schreef Sniper het volgende:
Uit de Wapenwet:Artikel 28
1.Verlof tot het voorhanden hebben van een wapen en munitie wordt, uitsluitend voor wapens en munitie behorend tot categorie III, verleend door de korpschef in de woon- of verblijfplaats van de aanvrager.
2.Een verlof wordt verleend indien:
a.een redelijk belang de verlening van het verlof vordert;
b.de aanvrager geen gevaar voor zichzelf, de openbare orde of veiligheid kan vormen;
c.de aanvrager tenminste de leeftijd van achttien jaren heeft bereikt, behoudens afwijking voor leden van een schietvereniging.3.Het belang met het oog waarop het verlof is verleend, wordt in het verlof omschreven.
4.Een verlof heeft een geldigheid van ten hoogste een jaar en kan worden verlengd, indien aan de vereisten voor de verlening daarvan nog wordt voldaan.
5.Indien de aanvrager die geen vaste woon- of verblijfplaats in Nederland heeft, ingezetene is van een van de andere lid--st-at-en van de Europese Gemeenschappen, doet Onze Minister mededeling aan die lid-staat van de verlening van een verlof als bedoeld in het eerste lid, wanneer het verlof betrekking heeft op wapens of munitie ten aanzien waarvan het voorhanden hebben in die lid-staat aan een vergun-ning is onderworpen.
Categorie III
1°.vuurwapens in de vorm van geweren, revolvers en pistolen voor zover zij niet vallen onder categorie II sub 2°, 3° of 6°;Ben je lid van een schietclub dan krijg je altijd een verlof (je kunt dacht ik na een jaar een eigen wapen aanschaffen).
Dat wapen mag echter NIET uit de kluis gehaald worden als je er niet mee gaat schieten op de club.
Een geladen wapen thuis hebben is altijd strafbaar in dat geval en zeker als je hem op je nachtkastje hebt liggen.
Krijg je op dat moment controle mag je mooi je verlof inleveren en krijg je het misschien terug over 8 jaar.
quote:Ik bedoel dus dat ik niet geloof dat als je in Nederland een ongewapende aanvaller met 20 kogels doorzeeft, dat je dan automatisch vrijuit zou gaan.
Op zondag 05 augustus 2001 00:24 schreef Treinhomo het volgende:[..]
Het gaat hier om (rechts)wetenschap; dat heeft met geloof niets te maken.
Dat is namelijk wat jij schrijft.
quote:Zeg gewoon dat je handelde uit noodweer of noodweerexces
Op zaterdag 04 augustus 2001 14:53 schreef illusion het volgende:
hier is nog nooit ingebroken gelukkig....maar als het gebeurt dan mag ik die inbreker niet voor zijn kanus slaan als ik de wetgeving erbij neem.Ik vind dat echt onzin....als ze hier naar binnen breken om alles leeg te roven heb ik toch het recht om ze een mep te geven????
Moet ik hem dan netjes vragen mijn huis te verlaten ????
Je bent toch strafbaar als je een inbreker mishandeld of niet??? Of is de wetgeving veranderd op dat gebied?
Noodweer art.41 lid 1 WvSr 1e boek:
Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.
Je werd aangevallen door die inbreker...
Noodweerexces art. 41 lid 2 WvSr 1e boek:
Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging.
Je bent zo enorm geschrokken dat...
quote:hoeveel kosttie??
Op zaterdag 04 augustus 2001 18:06 schreef Sniper het volgende:
http://www.securityarms.com/20010315/galleryfiles/orig/ak74wshit.htmzou dit overdreven zijn?
quote:Nee, dat is niet wat ik schrijf; op dat moment zal noodweer-exces namelijk nooit bewezen worden geacht. Noodweer-exces is namelijk noodweer waarbij de grenzen van proportionaliteit en subsidiariteit in lichte mate zijn overschreden, dat zal bij het doorzeven van een ongewapende overvaller nimmer het geval zijn.
Op zondag 05 augustus 2001 12:12 schreef Aernout het volgende:[..]
Ik bedoel dus dat ik niet geloof dat als je in Nederland een ongewapende aanvaller met 20 kogels doorzeeft, dat je dan automatisch vrijuit zou gaan.
Dat is namelijk wat jij schrijft.
Dan ff een mes uit de keukenla pakken (liefst met handschoenen aan, of het keukendoekjes gebruiken) en in zijn hand leggen.
Ja hoor, tjakka. hij heeft een mes, MET vingerafdrukken.
Mooie jongen die er dan nog een aanklacht door krijgt.
.........Maar ik zou die gast wel zijn HERSENS INRAMMEN met het eerste wat ik zou kunnen vinden!!!!!
Leave my house...!!!
Wat moet je dan? Alsof je de kans zou krijgen 112 te bellen...duh....
quote:GO GIRL! GO GIRL!
Op maandag 06 augustus 2001 10:28 schreef Qarinx het volgende:
interesseert me nix of het mag of niet... inbreker komt levend m'n huis niet uit...
en die inbreker pakt de deurklink vast, wat gebeurt er dan? jij doet niks verkeed, want in je eigen huis mag je gewoon je deurklink onder stroom zetten.. dat die inbreker zo stom is om hem vast te pakken?
Zou je zelf dan vervolgt worden of gebeurt er dan helemaal niks? 
quote:Girlpower
Op maandag 06 augustus 2001 10:28 schreef Qarinx het volgende:
interesseert me nix of het mag of niet... inbreker komt levend m'n huis niet uit...
quote:Pakken? De meeste inbrekers vluchten bij de eerste de beste geluid die je maakt.
Op maandag 06 augustus 2001 12:35 schreef kwanten het volgende:
Als die inbreker in jou huis inbreekt, en jij hebt de deurklink van je slaapkamer onder stroom gezet (mag, want het is je eigen huis, dus waarom zou je dat niet doen?) en je gaat in je kamer zitten en roepen "je kan me lekker toch niet pakken"..en die inbreker pakt de deurklink vast, wat gebeurt er dan? jij doet niks verkeed, want in je eigen huis mag je gewoon je deurklink onder stroom zetten.. dat die inbreker zo stom is om hem vast te pakken?
Zou je zelf dan vervolgt worden of gebeurt er dan helemaal niks?
quote:ja en dan hang ik in het raam met dit speeltje de scherpschutter uit te hangen:
Op dinsdag 07 augustus 2001 00:08 schreef Dr_Crouton het volgende:[..]
Pakken? De meeste inbrekers vluchten bij de eerste de beste geluid die je maakt.
FF een waarschuwing, als je een gozer op zijn harses ramt met een koekepan, baseball-bat (heb zelf *altijd* een redelijk grote Maglite naast me bedje liggen of whatever: RAM HEM DAN NIET OP ZIJN ACHTERHOOFD!!!
Waarom niet? Heel simpel, dan is er nl. geen kont aan om aan te tonen dat "koelbloedig"/"consensieus" hebt gehandeld, omdat die gozer jou op dat moment niet bedreigde; hij stond immers met zijn rug naar je toe.
Kennis van mij vroeg hem dus niet eerst vriendelijk het huis te verlaten, maar sloeg hem gelijk op zijn achterhoofd, waardoor die naar beneden flikkerde (waarvan weet ik niet meer) en een been brak en dus ook een redelijk zeer hoofjuh. Die kennis heeft toen mishandeling aan zijn broek gekregen 
.
Ik heb gezegd
|
|
