FOK!forum / Planes, Trains & Automobiles / 1.1l 1.6l 2.0l Wat betekent het nou?
metallicattimvrijdag 30 april 2004 @ 18:10
Nou ik heb dus echt de balle verstand van auto's, maar sinds ik mn rijbewijs heb gehaald wil k me er meer in verdiepen, en paar vrienden van me, praten zon beetje altijd over auto's en weten er ook wel wat van af

Maar toen ik ze vroeg wat dat liter getal van de motor nou precies inhoudt kon niemand me en verklaring geven... haha moest toen wel lachen maargoed,

MIJN verklaring was dat bv bij een 1.8 er constant 1.8 liter in de motor ( cilinders ) zit, maar kan iemand me vertellen waar het precies voor staat?
Tjabbovrijdag 30 april 2004 @ 18:11
hier staan zo'n beetje alles beschreven:

[Hoe zit dat met...]De V in motoraanduidingen.
metallicattimvrijdag 30 april 2004 @ 18:12
bedankt!
metallicattimvrijdag 30 april 2004 @ 18:23
Zat ik er toch wel beetje in de buurt
het is niet 2 liter maar 2000cm3 wat er in princiepe per "omwelteling" van de cillinders verplaats kan worden.

Maar ik begrijp het nu wel! en de rest van het verhaal was ook wel interressant om eens te weten
Herr.Flickvrijdag 30 april 2004 @ 18:29
quote:
Op vrijdag 30 april 2004 18:23 schreef metallicattim het volgende:
Zat ik er toch wel beetje in de buurt
het is niet 2 liter maar 2000cm3 wat er in princiepe per "omwelteling" van de cillinders verplaats kan worden.

Maar ik begrijp het nu wel! en de rest van het verhaal was ook wel interressant om eens te weten
Een cilinder wentelt niet om.

Tjabbovrijdag 30 april 2004 @ 18:29
quote:
Op vrijdag 30 april 2004 18:23 schreef metallicattim het volgende:
Zat ik er toch wel beetje in de buurt
het is niet 2 liter maar 2000cm3 wat er in princiepe per "omwelteling" van de cillinders verplaats kan worden.

Maar ik begrijp het nu wel! en de rest van het verhaal was ook wel interressant om eens te weten
okay! mooi dat je het snapt.
Heb het zelf geschreven

zoek eens op "hoe zit dat met..." topics. er zijn er meer. en stuk voor stuk interessant als je echt iets weten wilt.
metallicattimvrijdag 30 april 2004 @ 18:45
quote:
Op vrijdag 30 april 2004 18:29 schreef Tjabbo het volgende:

[..]

okay! mooi dat je het snapt.
Heb het zelf geschreven

zoek eens op "hoe zit dat met..." topics. er zijn er meer. en stuk voor stuk interessant als je echt iets weten wilt.
Zeer duidelijke taal voor mij iig!

Ben ik al het doen

Kwil me zowieso binnenkort een auto gaan kopen, dus kwil er wel wat meer over weten
metallicattimvrijdag 30 april 2004 @ 18:47
quote:
Op vrijdag 30 april 2004 18:29 schreef Herr.Flick het volgende:

[..]

Een cilinder wentelt niet om.

De as waar de cilinders aanvast zitten wel elke cilinder moet 1 keer "rond", dus op en neer zijn gegaan. hoe meer cc des te sneller trekt de auto op, en des te sneller zallie gaan.

Ik probeer je nu nix te vertellen ofzo, tis puur voor mezelf, anders vergeet ik het weer
hollander172vrijdag 30 april 2004 @ 19:44
quote:
Op vrijdag 30 april 2004 18:47 schreef metallicattim het volgende:

[..]

De as waar de cilinders aanvast zitten wel elke cilinder moet 1 keer "rond", dus op en neer zijn gegaan. hoe meer cc des te sneller trekt de auto op, en des te sneller zallie gaan.

Ik probeer je nu nix te vertellen ofzo, tis puur voor mezelf, anders vergeet ik het weer
Die as heet een krukas en zit niet aan de cilinders vast maar aan de zuigers. De inhoud is de uiterste inhoud voor de compressieslag.
CC's hebben overigens niks te maken met optrekken, PK's ook niet maar koppel (nm) wel. Ook de overbrenging heeft een grote invloed, ik kan zo een auto aanpassen zodat die 0-100 binnen 3 seconden klaart maar harder dan 100 zal ie dan ook niet lopen.
Flutsvrijdag 30 april 2004 @ 19:56
CC's en koppel niets met elkaar te maken. Right.... Dream on.
metallicattimvrijdag 30 april 2004 @ 20:02
quote:
Op vrijdag 30 april 2004 19:44 schreef hollander172 het volgende:

[..]

Die as heet een krukas en zit niet aan de cilinders vast maar aan de zuigers. De inhoud is de uiterste inhoud voor de compressieslag.
CC's hebben overigens niks te maken met optrekken, PK's ook niet maar koppel (nm) wel. Ook de overbrenging heeft een grote invloed, ik kan zo een auto aanpassen zodat die 0-100 binnen 3 seconden klaart maar harder dan 100 zal ie dan ook niet lopen.
Uh jah klopt ik heb de hele tijd in mn hoofd dat de cilinders die dingen zijn wat op en neer bewegen, maar de zuigers bewegen IN de cilinder...

maar in het artikel staat dat het wel te maken heeft met optrekken en snelheid ?!?

Who shall I Believe?
metallicattimvrijdag 30 april 2004 @ 20:03
quote:
Hoe groter de motorinhoud, hoe meer kracht de motor heeft en hoe harder de auto kan "trekken". Ook is een grotere motorinhoud beter voor je snelheid
Ik heb dus waarschijnlijk gelezen hoe groter de cillinderinhoud, of heb ig begrepen dat het met de CC te maken had...
Flutsvrijdag 30 april 2004 @ 20:11
Een motor met een grote inhoud kan gemakkelijker veel koppel maken. Koppel druk je uit in nm of lb-ft. Je kunt zeggen dat de kracht is die je auto in beweging zet, pk's houden hem in beweging. Voor een goed beeld kun je op autotrack.nl kijken naar de specifiacties van verschillende auto's.
Flutsvrijdag 30 april 2004 @ 20:12
CC = cubieke centimeter = motorinhoud
(In amerikaans CID = cubic inch displacement = motorinhoud)
hollander172vrijdag 30 april 2004 @ 20:16
quote:
Op vrijdag 30 april 2004 19:56 schreef Fluts het volgende:
CC's en koppel niets met elkaar te maken. Right.... Dream on.
Lees nog eens terug sukkel, ik schreef dat CC's niks te maken hebben met snel optrekken en dat juist het koppel te maken heeft daarmee.

CC's en koppel zijn enigzins verbonden met elkaar maar dat gaat lang niet altijd op.
hollander172vrijdag 30 april 2004 @ 20:24
quote:
Op vrijdag 30 april 2004 20:03 schreef metallicattim het volgende:

[..]

Ik heb dus waarschijnlijk gelezen hoe groter de cillinderinhoud, of heb ig begrepen dat het met de CC te maken had...
Zwart/wit gezien wel. Ik wil het niet lastiger voor je maken maar echt zwart/wit is (auto)techniek niet helaas.
Bekijk het verschil van bijv. een diesel en een benzine motor eens in de karakteristiek.

Motoren worden ontwikkeld voor een bepaald doel, zo kan het voorkomen dat een dikke diesel in een offroad niet ver voorbij de 100PK komt maar wel een enorm koppel heeft.
Een motorfiets haalt tegenwoordig een dikke 100PK uit maar 600CC maar heeft weer weinig koppel.
Een auto met 600CC zal een vermogen hebben van iets van 30PK maar weer wat meer koppel. (anders kan je nooit invoegen op de snelweg.)

Okee het zijn geen ideale voorbeelden maar het geeft hopelijk de verhoudingen een beetje weer.
Flutsvrijdag 30 april 2004 @ 20:24
quote:
Op vrijdag 30 april 2004 20:16 schreef hollander172 het volgende:

[..]

Lees nog eens terug sukkel, ik schreef dat CC's niks te maken hebben met snel optrekken en dat juist het koppel te maken heeft daarmee.

CC's en koppel zijn enigzins verbonden met elkaar maar dat gaat lang niet altijd op.
Die as heet een krukas en zit niet aan de cilinders vast maar aan de zuigers. De inhoud is de uiterste inhoud voor de compressieslag.
CC's hebben overigens niks te maken met optrekken, PK's ook niet maar koppel (nm) wel. Ook de overbrenging heeft een grote invloed, ik kan zo een auto aanpassen zodat die 0-100 binnen 3 seconden klaart maar harder dan 100 zal ie dan ook niet lopen.


Hallo , koppel is de kracht die massa in beweging zet, dus zorgt voor het optrekken. Je kunt stellen dat hoe meer CC/CID je motor heeft hoe gemakkelijker het veel koppel het kan maken. Jij zegt dat cc's en pk's hier niets mee te maken hebben.
Doe ff je huiswerk voordat je met stront gaat gooien.
hollander172vrijdag 30 april 2004 @ 20:29
quote:
Op vrijdag 30 april 2004 20:24 schreef Fluts het volgende:

[..]

Die as heet een krukas en zit niet aan de cilinders vast maar aan de zuigers. De inhoud is de uiterste inhoud voor de compressieslag.
CC's hebben overigens niks te maken met optrekken, PK's ook niet maar koppel (nm) wel. Ook de overbrenging heeft een grote invloed, ik kan zo een auto aanpassen zodat die 0-100 binnen 3 seconden klaart maar harder dan 100 zal ie dan ook niet lopen.


Hallo , koppel is de kracht die massa in beweging zet, dus zorgt voor het optrekken. Je kunt stellen dat hoe meer CC/CID je motor heeft hoe gemakkelijker het veel koppel het kan maken. Jij zegt dat cc's en pk's hier niets mee te maken hebben.
Doe ff je huiswerk voordat je met stront gaat gooien.
Ik heb weinig zin om hier nog op in te gaan eigenlijk, je kan beter mijn baan overnemen denk ik. Ik zit de godganse dag tussen motorblokken en dacht dat ik redelijk op de hoogte was maar volgens een Fluts van Fok! dus niet.

Leer jij het hem maar, daar wordt ie vast veel wijzer van.
Flutsvrijdag 30 april 2004 @ 20:31
quote:
Op vrijdag 30 april 2004 20:24 schreef hollander172 het volgende:

[..]
Motoren worden ontwikkeld voor een bepaald doel, zo kan het voorkomen dat een dikke diesel in een offroad niet ver voorbij de 100PK komt maar wel een enorm koppel heeft.
Een motorfiets haalt tegenwoordig een dikke 100PK uit maar 600CC maar heeft weer weinig koppel.
Een auto met 600CC zal een vermogen hebben van iets van 30PK maar weer wat meer koppel. (anders kan je nooit invoegen op de snelweg.)

Okee het zijn geen ideale voorbeelden maar het geeft hopelijk de verhoudingen een beetje weer.
Tuurlijk heeft pk vs Nm met heel veel meer dingen te maken. Voor zover het ontopic is, het gaat hier om motorinhoud:

Dit is een interessant artikel, er staan wel veel technische (Engelse) termen in.

Carcraft tech article:
Horsepower Vs Torque
What’s The Difference, Why It Matters, And How To Get It

http://www.carcraft.com/techarticles/868/
Flutsvrijdag 30 april 2004 @ 20:37
hollander172 > Ik weet lang niet alles van motoren, maar je bewering dat cc's niets met koppel te maken hebben klopt niet. Misschien was het mijn verkeerde interpretatie van je post, of een fout in jouw zinsconstructie, toch zie ik geen reden voor 'name calling'. Misschien kunnen we de TS iets leren zonder elkaar af te troeven..
Cyberdoggvrijdag 30 april 2004 @ 20:45
quote:
Op vrijdag 30 april 2004 19:44 schreef hollander172 het volgende:

[..]

Die as heet een krukas en zit niet aan de cilinders vast maar aan de zuigers.
De krukas zit aan de drijfstangen vast en die zitten aan de zuigers vast, wijsneus.
DJ-Mauritsvrijdag 30 april 2004 @ 20:50
quote:
Op vrijdag 30 april 2004 20:45 schreef Cyberdogg het volgende:

[..]

De krukas zit aan de drijfstangen vast en die zitten aan de zuigers vast, wijsneus.
De krukas zit aan de drijfstangen vast en die zitten aan de pistonpennen en die zitten weer in de zuigers, wijsneus.. .
Flutsvrijdag 30 april 2004 @ 21:07
Ik wilde dit nog aanhalen, maar volgens mij is hollander172 zijn post al genoeg afgekraakt.

Iemand interesse in een 3seconde 0-100 auto, hollande can make it happen
hollander172zaterdag 1 mei 2004 @ 10:24
quote:
Op vrijdag 30 april 2004 20:50 schreef DJ-Maurits het volgende:

[..]

De krukas zit aan de drijfstangen vast en die zitten aan de pistonpennen en die zitten weer in de zuigers, wijsneus.. .
Als je het zo bekijkt zitten er ook nog lager(schalen) tussen. Zo kan je op elke slak wel zout gaan leggen.

@fluts, het is mijn werk en van daaruit kan je zeggen dat het vergroten van de cilinderinhoud geen lineair verband houdt met koppel of vermogen. Als jij daar anders over denkt staak ik hierbij de discussie. Het was ook niet persoonlijk bedoeld tegen jou maar er zitten gewoon wat ernstige denkfouten in hoe jij de theorie beschrijft. Je gaat ook zomaar voorbij aan de configuratie van de motor, tweetakt of viertakt? Aantal cilinders? Druklading ja/nee? Soort brandstof? Enz.

Ik hoef me niet te bewijzen, ik verdien er mijn brood mee.
scollonzaterdag 1 mei 2004 @ 18:03
quote:
Op vrijdag 30 april 2004 18:23 schreef metallicattim het volgende:
Zat ik er toch wel beetje in de buurt
het is niet 2 liter maar 2000cm3 wat er in princiepe per "omwelteling" van de cillinders verplaats kan worden.

Maar ik begrijp het nu wel! en de rest van het verhaal was ook wel interressant om eens te weten
eh ik wil niet veel zeggen maar 2000cm3 en 2.000 liter zijn gelijk hoor
Cyberdoggzaterdag 1 mei 2004 @ 18:04
quote:
Op vrijdag 30 april 2004 20:50 schreef DJ-Maurits het volgende:

[..]

De krukas zit aan de drijfstangen vast en die zitten aan de pistonpennen en die zitten weer in de zuigers, wijsneus.. .
Waarom gebruik je verschillende talen door elkaar? Is het dan simpeler voor een noob?
hollander172zaterdag 1 mei 2004 @ 19:32
quote:
Op zaterdag 1 mei 2004 18:04 schreef Cyberdogg het volgende:

[..]

Waarom gebruik je verschillende talen door elkaar? Is het dan simpeler voor een noob?
Het kan ook zijn dat het een vlaming is, die gebruiken dit woord gewoon.

Net als bijv. naft en masoet? (spelling zal verkeerd zijn maar elke vlaming begrijpt wat ik bedoel.)
metallicattimzaterdag 1 mei 2004 @ 19:34
Masoet is cola met bier toch?

Heb ik op graspop geleerd in 2003
hollander172zaterdag 1 mei 2004 @ 21:54
quote:
Op zaterdag 1 mei 2004 19:34 schreef metallicattim het volgende:
Masoet is cola met bier toch?

Heb ik op graspop geleerd in 2003
Masoet is olie, Naft is benzine.

Je mag het van mij naar binnen kieperen maar ik weet niet of je de volgende morgen nog wakker wordt.

Een kater zal je er best van krijgen denk ik...
yupzondag 2 mei 2004 @ 00:46
quote:
Op vrijdag 30 april 2004 20:24 schreef Fluts het volgende:

[..]

Die as heet een krukas en zit niet aan de cilinders vast maar aan de zuigers. De inhoud is de uiterste inhoud voor de compressieslag.
CC's hebben overigens niks te maken met optrekken, PK's ook niet maar koppel (nm) wel. Ook de overbrenging heeft een grote invloed, ik kan zo een auto aanpassen zodat die 0-100 binnen 3 seconden klaart maar harder dan 100 zal ie dan ook niet lopen.


Hallo , koppel is de kracht die massa in beweging zet, dus zorgt voor het optrekken. Je kunt stellen dat hoe meer CC/CID je motor heeft hoe gemakkelijker het veel koppel het kan maken. Jij zegt dat cc's en pk's hier niets mee te maken hebben.
Doe ff je huiswerk voordat je met stront gaat gooien.
Volgens mij zit het zo, een moderne 16v motor (bijv. 1.8i 16v) kan ook evenveel koppel maken als een grotere 16v motor, maar het is alleen op een hoger toerental dan bijv. een 2.0i 16v... Toch? Grotere motoren hebben vaak koppel op lagere toerentallen... Toch?
DJ-Mauritszondag 2 mei 2004 @ 00:48
quote:
Op zaterdag 1 mei 2004 18:04 schreef Cyberdogg het volgende:

[..]

Waarom gebruik je verschillende talen door elkaar? Is het dan simpeler voor een noob?
Omdat ik geil op alliteratie... pistonpen bekt veel lekkerder... .
metallicattimzondag 2 mei 2004 @ 01:38
quote:
Op zaterdag 1 mei 2004 21:54 schreef hollander172 het volgende:

[..]

Masoet is olie, Naft is benzine.

Je mag het van mij naar binnen kieperen maar ik weet niet of je de volgende morgen nog wakker wordt.

Een kater zal je er best van krijgen denk ik...
haha nou ok dan.... het lijkt er dan iig op, want ik moest er meteen aan denken