ja oke...maar toch is het niet 'echt'..het blijft een kopie van het origineel..quote:Op donderdag 29 april 2004 18:52 schreef StevePerry het volgende:
Tja, sick of niet...maar je hebt als ouder wel "je kind terug"....
Mee eens. Maar stel nu dat die kloon helemaal hetzelfde is. Gewoon lichaam en ziel, dus 100%? Ik denk dat er veel ouders het zullen overwegen.quote:Op donderdag 29 april 2004 18:54 schreef Famas het volgende:
[..]
ja oke...maar toch is het niet 'echt'..het blijft een kopie van het origineel..
Een kopie is naar mijn mening toch 'net niet het echte'
maja...ik ben geen voorstander van zulke praktijken
Overigens kan ik je verzekeren dat ik niet loop te spammen.quote:Op donderdag 29 april 2004 18:54 schreef Dr_Flash het volgende:
Tsja, spam wil ik het niet noemen, maar een schuivert naar WFL is wel het minste.....
Dit houd in dat een supercomputer 450 x sneller is dan een abacus?quote:Did you know that since the birth of Dolly the sheep, cloning technology has become over 450 times more efficient and stable? That's equivalent to the technological leap from the abacus to the supercomputer, in only about 1/400th of the timeframe!
Not only does cloning work, but it's a safe and healthy option for a qualified and loving family
Ja...heel eng. Stel dat de kloon wel last krijgt van vage herinneringen aan een vorig leven...en zijn eigen doodsoorzaak droomt als die slaapt...quote:Op donderdag 29 april 2004 19:20 schreef Phoenixz_In_Mexico het volgende:
Dit lijkt ontzettend veel op het bedrijf in the 6th sense...op het "direct klaar op leeftijd" en het "namaken van persoonlijkheid en "herinneringen" na dan..
eng..
klopt...ik zou zo ook in de verleiding kunnen komen..maar toch zou ik het niet doen (denk ik)quote:Op donderdag 29 april 2004 18:57 schreef StevePerry het volgende:
[..]
Mee eens. Maar stel nu dat die kloon helemaal hetzelfde is. Gewoon lichaam en ziel, dus 100%? Ik denk dat er veel ouders het zullen overwegen.
Maar dan het volgende...stel het kind is bijvoorbeeld op 5 jarige leeftijd overleden aan een ziekte.....hoe groot is de kans dan wel niet dat hetzelfde gebeurd met die kloon???
Nou daar zeg je me wat....quote:Op donderdag 29 april 2004 19:23 schreef BornSlippy het volgende:
Dat vraag ik me ook af hoe groot kans is op dezelfde ziekte! (als kind door ziekte overleden is natuurlijk)
Maar als kind door aanrijding ofzo is overleden... ja is de mogelijkheid voor verschillende misschien wel aantrekkelijk denk ik
Slechts beperkt op de lichamelijke ontwikkeling.quote:Op donderdag 29 april 2004 19:41 schreef BabeWatcher het volgende:
De omgeving waarin een persoon opgroeit is veel meer van invloed op de lichamelijke en geestelijke ontwikkeling dan de genen van die persoon.
Dat was The sixth day. The sixth sense was met dat jochie wat dooien ziet.quote:Op donderdag 29 april 2004 19:20 schreef Phoenixz_In_Mexico het volgende:
Dit lijkt ontzettend veel op het bedrijf in the 6th sense...op het "direct klaar op leeftijd" en het "namaken van persoonlijkheid en "herinneringen" na dan..
eng..
in principe bestaat zoiets nu al, nl eeneiige tweelingen die na hun geboorte zijn gescheiden van elkaar. Hiervan zijn een redelijk aantal bekend. het blijkt dat de genetische component soms een grotere rol speelt dan de omgevingsfactoren.quote:Op zaterdag 5 juni 2004 16:26 schreef Tuana het volgende:
Hmm... luguber idee, maar wellicht wel mogelijk... Toch betwijfel ik dat iemand weer helemaal hetzelfde zal zijn. Ja, DNA-structuur is hetzelfde, maar dat wil niet zeggen dat een kloon verder identiek aan het -om het plat uit te drukken- 'origineel' is. Waarschijnlijk is het geestelijk een heel ander kind, immers wat je meemaakt in je leven, je omgeving, je opvoeding, etc. bepalen wie jij bent. En het lijkt mij praktisch onmogelijk om iemand op exact dezelfde manier op te voeden. Ik kan me best voorstellen dat ouders in een emotionele bui er alles aan willen doen om hun kind terug te krijgen, en als in een vlaag van opwelling voor klonen wordt gekozen...Zelf zou ik het niet doen in ieder geval
Dat heeft te maken met X-chromosoom-inactivatie. Bij vrouwtjes is altijd 1 van de 2 X-chromosomen opgerold in de celkern, dus niet beschikbaar voor transcriptie. Het ene chromosoom codeert dan voor zwart, het andere voor wit. Een kloon heeft dezelfde genen als de ouder, maar kan een ander patroon hebben wat betreft actieve/inactieve X-chromosomen.quote:Op zaterdag 5 juni 2004 19:55 schreef Alicey het volgende:
er zijn witte schapen gecloond waarvan de clonen zwart waren, dus sja....
Een kind ziet de werkelijkheid goed, hij spreekt over zichzelf in de 3e pers enkelvoud of noemt zijn naam. Later leert het 'ik' zeggen. het 'ik' is echter een taalkundige fictie.quote:Op zaterdag 5 juni 2004 17:59 schreef k3vil het volgende:
Ons lichaam zijn wij niet, zeg maar eens: "Mijn lichaam". We zijn wel de bezitters daarvan
Mee eens.quote:Op zaterdag 5 juni 2004 22:36 schreef Oud_student het volgende:
Daarom wel: "ik ben mijn lichaam"
Woei, mind-brain probleem, laatst een werkgroep over gehad. Er zijn zeker wel mensen die vinden dat de 'ik' in het lichaam huist, ook wel als ziel aangeduid. Dat zijn dan dualisten, die lichaam en ziel als aparte entiteiten zien die elkaar beinvloeden. Voor hen blijft er dus wel iets over als alle onderdelen 'gestript' worden.quote:Op zaterdag 5 juni 2004 22:36 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Daarom wel: "ik ben mijn lichaam"
Laat ze maar experimenteren met dit "strippen" dan... Ben benieuwd wat er over blijft.quote:Op zaterdag 5 juni 2004 22:51 schreef Vivify het volgende:
Voor hen blijft er dus wel iets over als alle onderdelen 'gestript' worden.
quote:Op zaterdag 5 juni 2004 22:54 schreef P-Style het volgende:
Laat ze maar experimenteren met dit "strippen" dan... Ben benieuwd wat er over blijft.
Dat komt ook omdat ze daar niet religieus over dacht, maar de kinderen als bezit zagquote:Op zaterdag 5 juni 2004 23:47 schreef Vivify het volgende:
[..]Wat mij betreft blijft er ook niks over, maar er zijn genoeg mensen voor wie de ik/ziel overblijft en die gaat dan naar de hemel of de hel.
Typisch actueel voorbeeld: dat familiedrama in Berghem. Moeder wil dood maar wil haar kinderen bij zich houden, daarom heeft ze eerst de kinderen omgebracht en daarna zichzelf. Als je dan toch in een hiernamaals gelooft, dan is er niet goed over nagedacht. Haar ziel zou naar de hel gaan omdat ze a) haar kinderen heeft vermoord en b) zelfmoord heeft gepleegd, terwijl de zielen van haar kinderen naar de hemel zouden gaan.
Ah I see, als in "als ik de kinderen niet heb, heeft niemand ze" ?quote:Op zondag 6 juni 2004 00:09 schreef k3vil het volgende:
Dat komt ook omdat ze daar niet religieus over dacht, maar de kinderen als bezit zag
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |