'De weg van de moslim'.

Kan 'De' en 'van de' niet weg uit de topictitel?

quote:

Op donderdag 29 april 2004 09:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Hoe weet jij of veel moslims dit boek niet verboden willen hebben? Heb je een representatieve steekproef gedaan? Is het dus een feit of is het een insinuatie?

Nee, maar als dat niet zo zou zijn, dan snap ik niet waar de kamer zo moeilijk over doet. Aïsha kon ook verboden worden. Dan is het toch ook niet zo moeilijk om dit boekje te verbieden. Gewoon doen!

quote:

Op donderdag 29 april 2004 09:51 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, maar als dat niet zo zou zijn, dan snap ik niet waar de kamer zo moeilijk over doet. Aïsha kon ook verboden worden. Dan is het toch ook niet zo moeilijk om dit boekje te verbieden. Gewoon doen!

Als dat niet zo zou zijn, dan snap je niet waar de kamer zo moeilijk over doet? Wat weet de kamer nou over wat moslims willen? Momenteel is de kamer niet bepaald goede vriendjes met moslims. Integendeel. Een beetje vreemd uitgangspunt als je het mij vraagt, Gia.

Voor de rest zou dat boek inderdaad verboden moeten worden, als de betreffende passages er inderdaad zo in staan. Waarom dat niet kan is mij een raadsel. Misschien omdat er dan ook andere boeken moeten worden verboden. Zo zijn er ook nog voldoende andere discriminerende boeken in de handel.

quote:

Op donderdag 29 april 2004 09:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

Zo zijn er ook nog voldoende andere discriminerende boeken in de handel.

Het gaat er niet om dat dit boek discriminerend is, maar dat er wordt beweerd dat homo's gedood moeten worden! Dat is aanzetten tot moord. Of dat nou opgevolgd wordt of niet.

Ik weet zeker dat een boekje waarin staat dat alle moslims gedood moeten worden, direct verboden wordt. Maar dit boekje durven ze weer niet te verbieden. Knuffelpolitiek! Oe, die arme moslimmetjes, daar mogen we niet "foei" tegen zeggen!

De meeste religies zijn tegen homosexualiteit.
Het wordt gezien als een tegennatuurlijke neiging, die onderdrukt zou moeten worden.

Aan de andere kant spelen de meeste religies er ook op in dat we nu zwakker zijn... en dat we later in een 'Hemel' 'Walhalla' ofzo terecht komen, waar wij sterker zullen zijn. Nu zouden wij onvolmaakt zijn enz...

Maar haat uitspreken is denk ik nooit goed.

Diezelfde boeken zeggen dat je liefde voor elkaar moet hebben en consideratie met elkaars toestand. Het blijft alleen denk ik wel een lastige combi..

Een dominee die in de kerk staat te preken over dat het huwelijk eerbaar moet zijn, dat de vrouw geschapen is voor de man als tegenhanger, dat ze één vlees zouden worden enz... is niet heel erg overtuigend als hij thuis zijn leuter in een vent of kleuter stopt.
Zoals Genesis( de band ) dat ene nummer had: Do what I say but don't do as I do. Houdt in dat de boodschap misschien wel duidelijk is, maar de interpretatie ervan of de uitoefening niet.

ps. ik klets graag even mee, hoop niet dat ik dingen zeg die andere mensen rot laten voelen, sta hier namelijk zelf heel neutraal in denk ik.

quote:

Op donderdag 29 april 2004 10:06 schreef -Lotte- het volgende:
De meeste religies zijn tegen homosexualiteit.
Het wordt gezien als een tegennatuurlijke neiging, die onderdrukt zou moeten worden.

Aan de andere kant spelen de meeste religies er ook op in dat we nu zwakker zijn... en dat we later in een 'Hemel' 'Walhalla' ofzo terecht komen, waar wij sterker zullen zijn. Nu zouden wij onvolmaakt zijn enz...

Maar haat uitspreken is denk ik nooit goed.

Diezelfde boeken zeggen dat je liefde voor elkaar moet hebben en consideratie met elkaars toestand. Het blijft alleen denk ik wel een lastige combi..

Een dominee die in de kerk staat te preken over dat het huwelijk eerbaar moet zijn, dat de vrouw geschapen is voor de man als tegenhanger, dat ze één vlees zouden worden enz... is niet heel erg overtuigend als hij thuis zijn leuter in een vent of kleuter stopt.
Zoals Genesis( de band ) dat ene nummer had: Do what I say but don't do as I do. Houdt in dat de boodschap misschien wel duidelijk is, maar de interpretatie ervan of de uitoefening niet.

ps. ik klets graag even mee, hoop niet dat ik dingen zeg die andere mensen rot laten voelen, sta hier namelijk zelf heel neutraal in denk ik.

Homosexualiteit en sex buiten het huwelijk werd als zondig gezien. Maar geen enkele dominee of priester roept op dat deze mensen vermoord zouden moeten worden. Ze kunnen er hooguit op wijzen dat in de tijd voor Jezus dit wel gebeurde.

Overigens kunnen homo's nu ook trouwen en hebben ze sex binnen het huwelijk. Ineens een heel stuk minder zondig, dus.

En natuurlijk steekt iedere dominee en priester zijn leuter in een vent of kleuter.

quote:

Op donderdag 29 april 2004 10:00 schreef Gia het volgende:

[..]

Het gaat er niet om dat dit boek discriminerend is, maar dat er wordt beweerd dat homo's gedood moeten worden! Dat is aanzetten tot moord. Of dat nou opgevolgd wordt of niet.

Ik weet zeker dat een boekje waarin staat dat alle moslims gedood moeten worden, direct verboden wordt. Maar dit boekje durven ze weer niet te verbieden. Knuffelpolitiek! Oe, die arme moslimmetjes, daar mogen we niet "foei" tegen zeggen!

Lucht dat nou op, het denigreren van moslimmetjes?

quote:

Op donderdag 29 april 2004 10:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Lucht dat nou op, het denigreren van moslimmetjes?

Ja! Ben blij trouwens dat de politiek dit boekje nu wil gebruiken om te kijken waar het verkocht wordt en wie dit preekt, om zodoende die moskeeën te sluiten en die Imams het land uit te zetten!

Is eigenlijk nog beter dan het verbieden ervan.

quote:

Op donderdag 29 april 2004 10:06 schreef -Lotte- het volgende:
De meeste religies zijn tegen homosexualiteit.
Het wordt gezien als een tegennatuurlijke neiging, die onderdrukt zou moeten worden.

Aan de andere kant spelen de meeste religies er ook op in dat we nu zwakker zijn... en dat we later in een 'Hemel' 'Walhalla' ofzo terecht komen, waar wij sterker zullen zijn. Nu zouden wij onvolmaakt zijn enz...

Maar haat uitspreken is denk ik nooit goed.

Diezelfde boeken zeggen dat je liefde voor elkaar moet hebben en consideratie met elkaars toestand. Het blijft alleen denk ik wel een lastige combi..

Een dominee die in de kerk staat te preken over dat het huwelijk eerbaar moet zijn, dat de vrouw geschapen is voor de man als tegenhanger, dat ze één vlees zouden worden enz... is niet heel erg overtuigend als hij thuis zijn leuter in een vent of kleuter stopt.
Zoals Genesis( de band ) dat ene nummer had: Do what I say but don't do as I do. Houdt in dat de boodschap misschien wel duidelijk is, maar de interpretatie ervan of de uitoefening niet.

ps. ik klets graag even mee, hoop niet dat ik dingen zeg die andere mensen rot laten voelen, sta hier namelijk zelf heel neutraal in denk ik.

Je hebt helemaal gelijk. Voor de rest ben je nog een beetje groen wat betreft Fok zo te horen. Wacht maar tot je hier een maandje of wat post. Dan zal het je niet zo veel meer uitmaken of mensen zich rot voelen of niet en je neutraliteit zal ook wel afzwakken. Je wordt hier al snel in een bepaald hokje gestopt. Niet dat ik dat zelf niet doe, maar goed.

Voor de rest, welkom

quote:

Op donderdag 29 april 2004 10:13 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja! Ben blij trouwens dat de politiek dit boekje nu wil gebruiken om te kijken waar het verkocht wordt en wie dit preekt, om zodoende die moskeeën te sluiten en die Imams het land uit te zetten!

Is eigenlijk nog beter dan het verbieden ervan.

We weten nu wel dat jij als christen-fundamentalist het liefst alle moslims het land uit wil hebben, maar zoals je vandaag ook kon lezen is het sluiten van moskees welhaast onmogelijk gebleken.

quote:

Op donderdag 29 april 2004 07:50 schreef Gia het volgende:
Zoals ik al eerder in die andere topics heb gezegd, slaat het nergens op om hier de bijbel en andere religieuze geschriften bij te halen, want daarin staat alleen beschreven hoe men in die tijd handelde. En dat dat barbaars was, weet iedereen. Thora, Bijbel en Koran moet je zien in de tijd dat ze geschreven zijn. De straffen die toen werden uitgevoerd zijn niet meer van deze tijd.

Leviticus 20:13: "Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht."

quote:

Op donderdag 29 april 2004 07:50 schreef Gia het volgende:
Maar elk boekje, dat gebaseerd is op die oude geschriften en NU geschreven wordt, waarin dat soort barbaarsheden worden beschreven als zijnde nog steeds geldende straffen, dient uiteraard wel verboden te worden.

Het boek waar dit over gaat bestaat ook al een aantal jaar (geen eeuwen natuurlijk), waar wil je dan de grens leggen en waarom exact daar? Alles van voor 1500 moet kunnen of zo?

quote:

Op donderdag 29 april 2004 10:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Homosexualiteit en sex buiten het huwelijk werd als zondig gezien. Maar geen enkele dominee of priester roept op dat deze mensen vermoord zouden moeten worden. Ze kunnen er hooguit op wijzen dat in de tijd voor Jezus dit wel gebeurde.

Overigens kunnen homo's nu ook trouwen en hebben ze sex binnen het huwelijk. Ineens een heel stuk minder zondig, dus.

En natuurlijk steekt iedere dominee en priester zijn leuter in een vent of kleuter.

Als moorden in de wet zou worden goedgekeurd... zou dat het dan goed maken, of is de wet dan krom?
Is er in de bijbel opgetekend dat het toen niet mocht omdat de wetgeving toen zo was? Had het dan niet voldoende geweest om 1500 pagina's te skippen en 1 bladzijde in de bijbel te maken met: Lees de wet en hou jezelf eraan? Erg overtuigd ben ik nog niet door jou redenatie.

http://www.rnw.nl/achtergronden/html/gay030801.html
Het Vaticaan roept katholieke politici op zich te verzetten tegen het homo-huwelijk. De Heilige Stoel noemt een huwelijk tussen homoseksuelen 'immoreel'. In Nederland is sinds april 2001 het huwelijk ook voor mensen van dezelfde sekse opengesteld. Politici zijn niet van plan zich iets van Rome aan te trekken.

http://www.zeeburgnieuws.nl/integratie/homosexualiteit.html
Bisschop: het is de schuld van de homo's
Amsterdam, 24 april 2002 - De door schandalen geteisterde rooms-katholieke kerk wijst met de beschuldigende vinger naar homoseksuele priesters.Juist terwijl de paus gisteren seksueel misbruik door geestelijken scherper dan ooit veroordeelde, gooide de voorzitter van de Amerikaanse bisschoppenconferentie het over die boeg.

'Als je twee homo's ziet lopen is dat toch raar?'
Den Haag, 9 april 2002 - "Ik ben echt heel blij, het recht is geschied. Ik snap de heisa niet, wat hij heeft gezegd vond ik helemaal niet discriminerend. Homoseksualiteit mag gewoon niet, dat staat in de Koran.

even googlen.. en ik zie nog genoeg verontrustende uitspraken....
En ik zeg niet dat elke dominee of priester zulke dingen doet... maar ik zeg wel dat ze niet altijd leven naar wat ze vertellen of zouden moeten vertellen.

Dat de moraal zich aanpast van de wereld, zou daarom ook de opvatting over de moraal uit de bijbel bijvoorbeeld of de koran moeten wijzigen?
Misschien is dat een leuk punt om over na te denken.

Dan zou religie namelijk gebaseerd zijn op wat de 'massa' graag wilt geloven. Zo kan je zelfs ( heel krom ) rechtvaardigen dat Hitler zoveel joden vermoorde.... hij vond het immers een nobel streven en met hem nog veel meer mensen. Zijn moraal, zijn geweten kon hiermee leven, maar dat rechtvaardigd zijn handelingen er niet meer door.

Als iemand daarom zegt een christen te zijn, of een moslim, vind ik persoonlijk dat je best mag kijken naar wat die persoon dan leert.... Als je een christen wilt zijn, dan stel je geloof in de bijbel en zie je dat als woord van God. Hou zou je dan tegen zoveel dingen in kunnen gaan? Ben je dan wel oprecht christen of vind je het gewoon interessant staan?

Als iemand tegen alles ingaat wat de koran zegt, maakt dat je dan moslim? Of juist het tegenovergestelde?

Dat de moraal veranderd is één kant.... maar of de religie mee zou moeten veranderen... ik weet niet of ik dan nog zo'n god, allah of whatever recht zou kunnen aankijken.

Ik heb daar laatst een tv programma over gezien,
dingen die in dat boek staan, zijn echt niet normaal,
uit de handel dus dat boek

quote:

Op donderdag 29 april 2004 10:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Leviticus 20:13: "Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht."
[..]

Het boek waar dit over gaat bestaat ook al een aantal jaar (geen eeuwen natuurlijk), waar wil je dan de grens leggen en waarom exact daar? Alles van voor 1500 moet kunnen of zo?

Het gaat erom dat dingen die in die tijd voorkwamen, zoals in o.a. leviticus beschreven is, volgens dit moslimboekje nu nog toegepast zouden moeten worden.

Een kerk kan preken dat dit in het OT staat, maar niet dat het nu nog toegepast moet worden.

quote:

Op donderdag 29 april 2004 10:38 schreef Gia het volgende:

[..]

Het gaat erom dat dingen die in die tijd voorkwamen, zoals in o.a. leviticus beschreven is, volgens dit moslimboekje nu nog toegepast zouden moeten worden.

Een kerk kan preken dat dit in het OT staat, maar niet dat het nu nog toegepast moet worden.

Dat boekje is niet allesbepalend. Je kunt een OT dus ook niet met dit boekje vergelijken.

quote:

Op donderdag 29 april 2004 10:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

We weten nu wel dat jij als christen-fundamentalist het liefst alle moslims het land uit wil hebben, maar zoals je vandaag ook kon lezen is het sluiten van moskees welhaast onmogelijk gebleken.

Je weet best dat dit dus de grootste onzin is, maar ja, we weten wie het zegt.

Het boeit me echt niet wie hier woont, maar iemand die zich niet aan de wet houdt, moet uit de maatschappij verwijderd worden. Als het om een niet-Nederlander gaat, kan hij/zij mooi terug naar het eigen land.
Stichtingen die zich niet aan de wet houden, dienen opgeheven te worden, dat geldt voor ALLE stichtingen, dus ook Islamitische. Ook zij staan niet boven de wet.

quote:

Op donderdag 29 april 2004 10:41 schreef Gia het volgende:

[..]

Je weet best dat dit dus de grootste onzin is, maar ja, we weten wie het zegt.

Het boeit me echt niet wie hier woont, maar iemand die zich niet aan de wet houdt, moet uit de maatschappij verwijderd worden. Als het om een niet-Nederlander gaat, kan hij/zij mooi terug naar het eigen land.
Stichtingen die zich niet aan de wet houden, dienen opgeheven te worden, dat geldt voor ALLE stichtingen, dus ook Islamitische. Ook zij staan niet boven de wet.

Een moskee is geen stichting, net zoals een kerk dat niet is. Je had het eerder over het sluiten van moskeëen, niet stichtingen. Dat vind ik een beetje inconsequent van je.

quote:

Op donderdag 29 april 2004 10:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

We weten nu wel dat jij als christen-fundamentalist het liefst alle moslims het land uit wil hebben, maar zoals je vandaag ook kon lezen is het sluiten van moskees welhaast onmogelijk gebleken.

onder het CDA wel.. maar eens zal dat veranderen, laten we hopen dat het dan nog niet te laat is.

quote:

Op donderdag 29 april 2004 10:35 schreef -Lotte- het volgende:

Als je een christen wilt zijn, dan stel je geloof in de bijbel en zie je dat als woord van God. Hou zou je dan tegen zoveel dingen in kunnen gaan? Ben je dan wel oprecht christen of vind je het gewoon interessant staan?

Sowieso volgen Christenen de leer van Jezus, en die is beschreven in het NT. Daar komt Leviticus dus niet in voor.
Verder vindt Rome nog steeds dat homo's in zonde leven, terwijl er katholieke kerken zijn die homohuwelijken ingezegend hebben.

Wil ik verder nog even aantekenen, dat de bijbel, en met name het OT, geen wetboeken zijn. Vooral het OT is voor Christenen meer een geschiedenisboek. Jezus was het met veel zaken uit dat boek niet eens. Vandaar ook het NIEUWE testament.

En dan nog: De kerk kan dan wel homosex zondig vinden, ze roepen in elk geval niet op om homo's te doden. En dat doet dit islamitische boekje wel. Het is bedoeld voor de opvoeding van kinderen volgens de Islam. Kinderen leren dus, dat homo's gedood zouden moeten worden en dat je als man je vrouw mag slaan. Dit soort dingen worden in onze kerk in elk geval niet gepreekt. Zogauw ik onze pastoor hoor zeggen dat homo's zondig zijn en gemeden moeten worden, blijf ik weg uit de kerk. Wat meer dan 2000 jaar geleden in een boekje is geschreven is niet de mening van de huidige Christenen, maar van de Joden van die tijd.

quote:

Op donderdag 29 april 2004 10:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Een moskee is geen stichting, net zoals een kerk dat niet is. Je had het eerder over het sluiten van moskeëen, niet stichtingen. Dat vind ik een beetje inconsequent van je.

Er opereren vaak stichtingen vanuit Moskeeën. Het zijn juist deze stichtingen die deze boekjes verkopen.
Verder vind ik dat een moskee niet perse gesloten hoeft te worden, het is tenslotte maar een gebouw. Maar wel moet de Imam verwijderd worden als die zich niet aan de wet houdt. Dat vind ik overigens ook voor priesters, dominees of wie dan ook gelden.

Verder is het verboden om te dreigen met moord. Dus ook het aanzetten tot moord. Ieder die dat doet kan hiervoor bestraft worden.

quote:

Op donderdag 29 april 2004 10:38 schreef Gia het volgende:
Het gaat erom dat dingen die in die tijd voorkwamen, zoals in o.a. leviticus beschreven is, volgens dit moslimboekje nu nog toegepast zouden moeten worden.

Dat mogen ze van mij vinden. Er is een verschil tussen iets vinden en iets doen. Als ik zeg "gooi de homo's van de daken", word ik keihard uitgelachen (en terecht), als zij het zeggen is het ineens gevaarlijk omdat het iets met religie te maken zou hebben of omdat de lezers van het boek zelf niet na kunnen denken? En een religieus boek, wat slechts langer geleden geschreven is maar een gelijke strekking kan hebben, moet tegelijk niet verboden worden.
Ik heb nog geen homo van een dak gegooid zien worden door iemand die dat boek leest en mocht dat gebeuren dan moet de persoon die dat doet aangepakt worden. Het verbieden van het boek lost helemaal niks op.

quote:

Op donderdag 29 april 2004 10:38 schreef Gia het volgende:
Een kerk kan preken dat dit in het OT staat, maar niet dat het nu nog toegepast moet worden.

Voor een moskee geldt iets soortgelijks.

quote:

Op donderdag 29 april 2004 09:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Als dat niet zo zou zijn, dan snap je niet waar de kamer zo moeilijk over doet? Wat weet de kamer nou over wat moslims willen? Momenteel is de kamer niet bepaald goede vriendjes met moslims. Integendeel. Een beetje vreemd uitgangspunt als je het mij vraagt, Gia.

Voor de rest zou dat boek inderdaad verboden moeten worden, als de betreffende passages er inderdaad zo in staan. Waarom dat niet kan is mij een raadsel. Misschien omdat er dan ook andere boeken moeten worden verboden. Zo zijn er ook nog voldoende andere discriminerende boeken in de handel.

De kamer zou als het goed is veel van moslims moeten weten, aangezien zij een afspiegeling van de bevolking(sgroepen) horen te zijn waar jij invloed op hebt door je stem uit te brengen.
Dus die bewering gaat niet op.

quote:

Op donderdag 29 april 2004 10:52 schreef Gia het volgende:

En dan nog: De kerk kan dan wel homosex zondig vinden, ze roepen in elk geval niet op om homo's te doden. En dat doet dit islamitische boekje wel. Het is bedoeld voor de opvoeding van kinderen volgens de Islam. Kinderen leren dus, dat homo's gedood zouden moeten worden en dat je als man je vrouw mag slaan. Dit soort dingen worden in onze kerk in elk geval niet gepreekt. Zogauw ik onze pastoor hoor zeggen dat homo's zondig zijn en gemeden moeten worden, blijf ik weg uit de kerk. Wat meer dan 2000 jaar geleden in een boekje is geschreven is niet de mening van de huidige Christenen, maar van de Joden van die tijd.

Raar, ik heb destijds niet geleerd wat jij beweert dat moslims leren. Heb ik soms iets gemist?

quote:

Op donderdag 29 april 2004 10:58 schreef Gia het volgende:

[..]

Er opereren vaak stichtingen vanuit Moskeeën. Het zijn juist deze stichtingen die deze boekjes verkopen.
Verder vind ik dat een moskee niet perse gesloten hoeft te worden, het is tenslotte maar een gebouw. Maar wel moet de Imam verwijderd worden als die zich niet aan de wet houdt. Dat vind ik overigens ook voor priesters, dominees of wie dan ook gelden.

Verder is het verboden om te dreigen met moord. Dus ook het aanzetten tot moord. Ieder die dat doet kan hiervoor bestraft worden.

Pak de schrijver van dat boekje dan maar op. Hij heeft dit verzonnen.

quote:

Op donderdag 29 april 2004 10:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk. Voor de rest ben je nog een beetje groen wat betreft Fok zo te horen. Wacht maar tot je hier een maandje of wat post. Dan zal het je niet zo veel meer uitmaken of mensen zich rot voelen of niet en je neutraliteit zal ook wel afzwakken. Je wordt hier al snel in een bepaald hokje gestopt. Niet dat ik dat zelf niet doe, maar goed.

Voor de rest, welkom

Niet dat ik dat zelf doe .

Bij de minst of geringste kritiek op de islam schilder je meteen iemand af als extremist, dus wat hokjes plaatsen betreft ben je koploper, kom er dan gewoon voor uit. schijnheilige