POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Minder banen meer werken?
Ontslag, na ontslag, na ontslag en opnieuw ontslag, na ontslag, na ontslag. Aantal ontslagen schijnt inmiddels recordhoogte te hebben bereikt. Desondanks blijft Balkenende II het pad bewandelen van: de schouders eronder en aan het werk. Sollicitatieplicht voor mensen met een uitkering. (iets minder streng voor 60+ers) De Geus ziet het helemaal zitten. Hoe? Dat mogen de gemeenten zélf uitzoeken. Vanaf 01 - 01 - '04 is de uitvoering van de Rijkswet Bijstand en Werk in handen van de gemeenten. Amsterdam is voornemens in één werkverband samen te voegen:
Sociale Dienst - N.V. Werk - Maatwerk. Te noemen Dienst Werk en Inkomen. Geheel in de lijn van deze Regering. Het aloude wie niet werkt zal niet eten, (b)lijkt in ere hersteld.
Minder banen meer werken. Haagse bluf of?
Ontslag, na ontslag, na ontslag en opnieuw ontslag, na ontslag, na ontslag. Aantal ontslagen schijnt inmiddels recordhoogte te hebben bereikt. Desondanks blijft Balkenende II het pad bewandelen van: de schouders eronder en aan het werk. Sollicitatieplicht voor mensen met een uitkering. (iets minder streng voor 60+ers) De Geus ziet het helemaal zitten. Hoe? Dat mogen de gemeenten zélf uitzoeken. Vanaf 01 - 01 - '04 is de uitvoering van de Rijkswet Bijstand en Werk in handen van de gemeenten. Amsterdam is voornemens in één werkverband samen te voegen:
Sociale Dienst - N.V. Werk - Maatwerk. Te noemen Dienst Werk en Inkomen. Geheel in de lijn van deze Regering. Het aloude wie niet werkt zal niet eten, (b)lijkt in ere hersteld.
Minder banen meer werken. Haagse bluf of?
iedere engel heeft een duivelse kant.
Jah volg het ook niet helemaalquote:Op dinsdag 20 april 2004 20:53 schreef Sater het volgende:
Minder banen meer werken?
Ontslag, na ontslag, na ontslag en opnieuw ontslag, na ontslag, na ontslag. Aantal ontslagen schijnt inmiddels recordhoogte te hebben bereikt. Desondanks blijft Balkenende II het pad bewandelen van: de schouders eronder en aan het werk. Sollicitatieplicht voor mensen met een uitkering. (iets minder streng voor 60+ers) De Geus ziet het helemaal zitten. Hoe? Dat mogen de gemeenten zélf uitzoeken. Vanaf 01 - 01 - '04 is de uitvoering van de Rijkswet Bijstand en Werk in handen van de gemeenten. Amsterdam is voornemens in één werkverband samen te voegen:
Sociale Dienst - N.V. Werk - Maatwerk. Te noemen Dienst Werk en Inkomen. Geheel in de lijn van deze Regering. Het aloude wie niet werkt zal niet eten, (b)lijkt in ere hersteld.
Minder banen meer werken. Haagse bluf of?
Helemaal onnavolgbaar zijn de riante wachtgeldregelingen voor teruggetreden politici!quote:Op dinsdag 20 april 2004 21:01 schreef StephanL het volgende:
[..]
Jah volg het ook niet helemaal
iedere engel heeft een duivelse kant.
Daar kan ik wel mee leven, maar dat je moet soliciteren terwijl er 700.000 mensen werkloos zijn schiet niet echt op.quote:Op dinsdag 20 april 2004 21:05 schreef Sater het volgende:
[..]
Helemaal onnavolgbaar zijn de riante wachtgeldregelingen voor teruggetreden politici!
schiet niet echt op.
quote:Op dinsdag 20 april 2004 21:07 schreef StephanL het volgende:
[..]
Daar kan ik wel mee leven, maar dat je moet soliciteren terwijl er 700.000 mensen werkloos zijn schiet niet echt op.
Waar bij komt: werkgevers zijn niet verplicht om sollicitanten aan te nemen. Daarop had men het volgende bedacht: aanmoedigingspremies voor die werkgevers die moeilijk bemiddelbare sollicitanten aannemen. Schijnt, ons bent zunig, inmiddels afgeschaft te zijn. Meen dat het hier om zogeheten In- en Doorstroombanen gaat. (voorheen Melkertbanen) In Amsterdam is dit type werk tot eind van 2004 gegarandeerd en dan? Opnieuw solliciteren naar de aloude functies loempiavouwers en aannaaisters van vleugeltjes aan damesverband?
iedere engel heeft een duivelse kant.
Ik vind het echt belachelijk dat er zo krampachtig over de bijstand wordt gedaan. Waarom al die moeite om de bijstanders het zo moeilijk te maken? Wat geeft het nu, dat er een paar mensen geld van de staat ontvangen. Moeten ze daarvoor op de hielen gezeten worden?
CAO's, bijstanden, WW's en dergelijke zijn de enige veroorzakers van structurele werkeloosheid.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ja want: Wie niet werkt, zal niet eten. Het bijbelwoord als arbeidsethos. Hoewel? Ere wie ere toekomst De fractievoorzitter van de Christen Unie André Rouvoet komt krachtdadig op voor de minderbedeelden iin de samenleving. Overigens is het wel zo dat ook tijdens de Paarse Kabinetten Kok de sociale houding méér richting werk ging. Toenmalig minister Sociale Zaken Willem Vermeend wist tenminste behoorlijk van wanten. Niet, danwel traag, werkende Sociale Diensten gingen op de schop. Amsterdam en Rotterdam vooropquote:Op dinsdag 20 april 2004 22:28 schreef FuifDuif het volgende:
Ik vind het echt belachelijk dat er zo krampachtig over de bijstand wordt gedaan. Waarom al die moeite om de bijstanders het zo moeilijk te maken? Wat geeft het nu, dat er een paar mensen geld van de staat ontvangen. Moeten ze daarvoor op de hielen gezeten worden?
iedere engel heeft een duivelse kant.
Een paar?quote:Op dinsdag 20 april 2004 22:28 schreef FuifDuif het volgende:
Ik vind het echt belachelijk dat er zo krampachtig over de bijstand wordt gedaan. Waarom al die moeite om de bijstanders het zo moeilijk te maken? Wat geeft het nu, dat er een paar mensen geld van de staat ontvangen. Moeten ze daarvoor op de hielen gezeten worden?
Say your prayers
Je woont zeker in een vinexwijk?quote:Op dinsdag 20 april 2004 22:28 schreef FuifDuif het volgende:
Ik vind het echt belachelijk dat er zo krampachtig over de bijstand wordt gedaan. Waarom al die moeite om de bijstanders het zo moeilijk te maken? Wat geeft het nu, dat er een paar mensen geld van de staat ontvangen. Moeten ze daarvoor op de hielen gezeten worden?
Dat iedereen moet doorwerken is nodig om ons sociale stelsel betaalbaar te houden. Dat er op het moment geen arbeidsplekken zijn komt door de conjunctuur. Als over een aantal jaar de economie weer aantrekt kunnen al die mensen makkelijk aan de slag.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Je hebt gelijk met je opmerking m.b.t. doorwerken en behoud sociale stelsel. Dat is n.l. de reden waarom minder mensen, dan tot nu toe gebruikelijk, daadwerkelijk van hun bijstandsrecht gebruik kunnen maken. Vandaar eerst drie maanden aantoonbaar solliciteren, voordat het Centrum voor Werk en Inkomen een uitkering verstrekt. Waar baseer je overigens je slotopmerking op?quote:Op woensdag 21 april 2004 19:27 schreef UnderWorld_ het volgende:
Dat iedereen moet doorwerken is nodig om ons sociale stelsel betaalbaar te houden. Dat er op het moment geen arbeidsplekken zijn komt door de conjunctuur. Als over een aantal jaar de economie weer aantrekt kunnen al die mensen makkelijk aan de slag.
iedere engel heeft een duivelse kant.
Bedoel je dat dit notoire werkweigeraars zijn? Hoe beoordeel je hen ontslagen vanwege: fuseren, verplaatsen van fabrieken naar lage - lonen - landen?quote:Op dinsdag 20 april 2004 22:54 schreef Kaalhei het volgende:
CAO's, bijstanden, WW's en dergelijke zijn de enige veroorzakers van structurele werkeloosheid.
iedere engel heeft een duivelse kant.
Er zijn verschillende rapporten uitgebracht waarin is aangetoond dat de sociale stelsels in west-europa onhoudbaar zijn. Noodzakelijk is het om ze sterk te hervormen (in te korten), maar ook mensen meer te laten werken zodat er langer premies worden betaald. Dat klopt.quote:Op woensdag 21 april 2004 20:33 schreef Sater het volgende:
[..]
Je hebt gelijk met je opmerking m.b.t. doorwerken en behoud sociale stelsel. Dat is n.l. de reden waarom minder mensen, dan tot nu toe gebruikelijk, daadwerkelijk van hun bijstandsrecht gebruik kunnen maken. Vandaar eerst drie maanden aantoonbaar solliciteren, voordat het Centrum voor Werk en Inkomen een uitkering verstrekt. Waar baseer je overigens je slotopmerking op?
Mijn laatst opmerking baseer ik op gezonde redenering. Als je naar de geschiedenis kijkt dan zie je dat banen (met enige delay) meegaan met de conjunctuur. Daarnaast zag ik de Geus gisteren nog bij Knevel die dezelfde uitspraak deed (dat er weer genoeg werkgelegenheid zal zijn als de economie weer aantrekt in een paar jaar).
Hou vooral de lange termijn in de gaten als het gaat om maatregelen die de overheid neemt, dat is erg belangrijk
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Nee, het werpt barrieres op waardoor bedrijven geen gebruik kunnen maken van de volledige capaciteit van de arbeidsmarkt. Zonder de maatregelen is er een werkeloosheid van 0.1-0.5%, de frictionele werkeloosheid: mensen die tussen twee banen inzitten.quote:Op woensdag 21 april 2004 20:36 schreef Sater het volgende:
[..]
Bedoel je dat dit notoire werkweigeraars zijn? Hoe beoordeel je hen ontslagen vanwege: fuseren, verplaatsen van fabrieken naar lage - lonen - landen?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Nee, hij bedoelt dat een deel van deze mensen misschien wel had gewerkt als er geen uitkering zou zijn geweest (dan is de noodzaak voor werken hoger). Maar aan de andere kant kan je natuurlijk moeilijk mensen zonder inkomsten laten leven (moreel niet verantwoord).quote:Op woensdag 21 april 2004 20:36 schreef Sater het volgende:
[..]
Bedoel je dat dit notoire werkweigeraars zijn? Hoe beoordeel je hen ontslagen vanwege: fuseren, verplaatsen van fabrieken naar lage - lonen - landen?
Wat wel mogelijk is, is om deze regelingen te hervormen (vaak zijn het ruime regelingen). Door de regelingen te hervormen spoor je meer mensen meer aan tot werken en beperk je de kosten van de sociale zekerheid.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Derhalve zul je tevreden zijn met de wet Werk en Inkomen.quote:Op woensdag 21 april 2004 20:45 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Nee, het werpt barrieres op waardoor bedrijven geen gebruik kunnen maken van de volledige capaciteit van de arbeidsmarkt. Zonder de maatregelen is er een werkeloosheid van 0.1-0.5%, de frictionele werkeloosheid: mensen die tussen twee banen inzitten.
iedere engel heeft een duivelse kant.
Wat een onzin. De Verenigde Staten kent veel minder sociale zekerheid (alleen privaat) en daar komt het werkloosheidscijfer ook niet dicht bij de 0.1-0.5 %.quote:Op woensdag 21 april 2004 20:45 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Zonder de maatregelen is er een werkeloosheid van 0.1-0.5%
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
minimumloon, does that ring bell?quote:Op woensdag 21 april 2004 20:52 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Wat een onzin. De Verenigde Staten kent veel minder sociale zekerheid (alleen privaat) en daar komt het werkloosheidscijfer ook niet dicht bij de 0.1-0.5 %.
Alle personen in de maatschappij die een productiviteit hebben die lager is dan het minimumloon zijn sowieso werkeloos. Ik zoek wel weer even een bron voor je.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Dit is onzin. Het miniumloon en de private sociale zekerheid hebben in Amerika geen effect van meerdere procenten op de werkloosheid. Dat de werkloosheid altijd tussen de .1 en .5% zal liggen bij een afschaffing van het miniumloon is natuurlijk onzin.quote:Op woensdag 21 april 2004 21:25 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
minimumloon, does that ring bell?
Alle personen in de maatschappij die een productiviteit hebben die lager is dan het minimumloon zijn sowieso werkeloos. Ik zoek wel weer even een bron voor je.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Ik kan zo snel geen empirisch bewijs vinden van mijn stelling. Wel weet ik dat in een land in ZO-Azie, in meen Singapore, Taiwan of Hong Kong, nauwelijks beperkende regulering was en bijna alleen maar een frictionele werkeloosheid had, die rond het betreffende percentage lag. Wel een paar van de kwalitatieve analyses die ik gevonden heb:quote:Op woensdag 21 april 2004 21:30 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Dit is onzin. Het miniumloon en de private sociale zekerheid hebben in Amerika geen effect van meerdere procenten op de werkloosheid. Dat de werkloosheid altijd tussen de .1 en .5% zal liggen bij een afschaffing van het miniumloon is natuurlijk onzin.
http://www.meervrijheid.nl/index.html?werkwerkloosheid.htm
http://www.ncpa.org/oped/bartlett/aug2100.html
http://www.arts.uwaterloo.ca/~minsley/ec202_winter04/chapter6.pdf
http://www.meervrijheid.nl/index.html?wb-kapitalistischzwijn.htm
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Er zijn zelfs mensen die zeggen dat elke ingreep door de overheid op de economie zorgt voor een verhoging van de werkeloosheid en een verslechtering van de economie. Of dat werkelijk zo is zou ik niet kunnen beoordelen.
Wat wel vast staat is dat er in principe altijd werk te doen is.
Wat wel vast staat is dat er in principe altijd werk te doen is.
www.buec.udel.edu/butkiewj/Intermediate%20Macroeconomics/ Unemployment%20Chapter%206.pptquote:In Sept 1996, the minimum wage was raised from $4.25 to $4.75. Here’s what happened:
Unemployment rates, before & after
3rd Q 1996 1st Q 1997
Teenagers 16.6% 17.0%
Single mothers 8.5% 9.1%
All workers 5.3% 5.3%
Other studies: A 10% increase in the minimum wage increases teenage unemployment by 1-3%.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Correct, het werk kan niet op zijn.quote:Op woensdag 21 april 2004 21:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Er zijn zelfs mensen die zeggen dat elke ingreep door de overheid op de economie zorgt voor een verhoging van de werkeloosheid en een verslechtering van de economie. Of dat werkelijk zo is zou ik niet kunnen beoordelen.
Wat wel vast staat is dat er in principe altijd werk te doen is.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Indien zo dan leve de vrije markteconomie zónder overheidsisteun en -ingrijpen. Sociaal - maatschappelijke aspecten louter en alleen als burgerlijke verantwoordelijkheden. Gewenst?quote:Op woensdag 21 april 2004 21:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Er zijn zelfs mensen die zeggen dat elke ingreep door de overheid op de economie zorgt voor een verhoging van de werkeloosheid en een verslechtering van de economie. Of dat werkelijk zo is zou ik niet kunnen beoordelen.
Wat wel vast staat is dat er in principe altijd werk te doen is.
M.b.t. vaststaand feit: hiertoe behoort ook vrijwilligerswerk. De wet Werk en Inkomen stelt:
In bepaalde gevallen zullen mensen met een uitkering verplicht vrijwilligerswerk moeten doen.
Men zou dit een vorm van sociale dienstplicht kunnen noemen.
iedere engel heeft een duivelse kant.
|
|
