GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Guns do kill people,zeker als je ze door geladen laat liggen!Er zijn in de states al heel wat kinderen door een door geladen gun neer geschoten door dat ze hem alleen maar verkeerd aan pakten.....quote:Op zondag 18 april 2004 10:44 schreef Lievelientje het volgende:
Guns dont kill people, people DO!!!
Weet niet meer wie deze uitspraak ooit een keer gedaan heeft maar heeft volgens mij heeft hij wel gelijk.
Denk niet dat vuurwapen verbieden veel zin heeft, je moet er gewoon voor zorgen dat de mensen die een vuurwapen thuis hebben normaal nadenkende mensen zijn.
En zeg nou maar niet:dat mag niet hier in Nederland.Want oh,oh, wij zijn allemaal zo braaf dat we niks doen wat niet mag....Verder is het probleem ook dat mensen niet altijd zo stabiel zijn in hun denken.....Kijk maar eens weer naar die VN'ers die een onderlinge schietwedstrijd deden.....
Als we nou alle geloven afschaffen is het eindelijk vrede op aarde!
Ik kan het nog mooier vertellen, Op het moment dat je vuurwapens in huis hebt dan kan de afdeling bijzondere wetten (onderdeel van de politie) steeksproefgewijs een controle bij jou thuis uitvoeren. Op het moment dat je de munitie en wapens op dezelfde plek beheerd (of doorgeladen), dan krijg je flink wat gezeik met als mogelijke sanctie dat je de wapenvergunning kwijt bent. (En terrecht !!!).quote:Op zondag 18 april 2004 12:39 schreef LowJoe het volgende:
En zeg nou maar niet:dat mag niet hier in Nederland.Want oh,oh, wij zijn allemaal zo braaf dat we niks doen wat niet mag....
En deze controles vinden ook daadwerkelijk plaats.
Wat de VN doet , staat los van de schietsport. Veelal hebben mensen van zo'n vereniging een (veel) betere wapenkennis en beheersing dan de gemiddelde soldaat of agent.
ben een keer mee geweest met een kennis, deze mensen geven echt om hun sport er wordt je schoten onder hogen concentratie.
er was een man die naar 4 x10 schoten helemaal kapot was zoals een ervaren marathon loper.
nee laat deze mensen lekker hun hobby uitoefenen,
er was een man die naar 4 x10 schoten helemaal kapot was zoals een ervaren marathon loper.
nee laat deze mensen lekker hun hobby uitoefenen,
En jij denkt dat er een grote kans is dat jij in de komende tijd gecontroleert word?Ze hebben goddomme niet eens de middelen om de normale politietaken uit te voeren en dan zullen ze wel de middelen hebben om die grootschalige steekproeven te houden??Wake up man!quote:Op zondag 18 april 2004 12:44 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik kan het nog mooier vertellen, Op het moment dat je vuurwapens in huis hebt dan kan de afdeling bijzondere wetten (onderdeel van de politie) steeksproefgewijs een controle bij jou thuis uitvoeren. Op het moment dat je de munitie en wapens op dezelfde plek beheerd (of doorgeladen), dan krijg je flink wat gezeik met als mogelijke sanctie dat je de wapenvergunning kwijt bent. (En terrecht !!!).
En deze controles vinden ook daadwerkelijk plaats.
Wat de VN doet , staat los van de schietsport. Veelal hebben mensen van zo'n vereniging een (veel) betere wapenkennis en beheersing dan de gemiddelde soldaat of agent.
Als we nou alle geloven afschaffen is het eindelijk vrede op aarde!
Steeksproefgewijs.... dat kan vandaag zijn... morgen.... over een week.. of over een jaar.quote:Op zondag 18 april 2004 12:51 schreef LowJoe het volgende:
[..]
En jij denkt dat er een grote kans is dat jij in de komende tijd gecontroleert word?Ze hebben goddomme niet eens de middelen om de normale politietaken uit te voeren en dan zullen ze wel de middelen hebben om die grootschalige steekproeven te houden??Wake up man!
Nieuwe leden zullen ze wat vaker een bezoekje brengen, maar (no matter what), alles moet wel volgens voorschrijften zijn opgeborgen.
Maar de frekwentie ligt ongeveer op 1 x per jaar, willekeurig.
Waarom zou je moeten schieten met vuurwapens? Waarom niet alleen met luchtwapens? Dat is toch veel veiliger enzo?
lege ton
Er mankeert niets aan schietsport. De buitenstaander ziet alleen het wapen en hoort de knal; is ook alleen bekend met de destructieve kant van het wapen. De sportschutter beleeft een schot heel anders. De rust, perfecte ademhaling, concentratie en dan in het juiste moment het schot laten vallen voor de perfecte treffer. Voor een sportschutter is het prachtige groepje dat hij schiet de hoofdprijs; de rush.
De moraal: onbekend maakt onbemind.
De moraal: onbekend maakt onbemind.
Jawohl Herr Kaloin!
De dracht van luchtdrukwapens is veel kleiner. Nu schiet je met een luchtdrukwapen wel op een kleinere kaart maar zijn groepjes, waarbij schoten in elkaar vallen, nauwelijks meer te tellen. Dat probleem heb je bij een grotere kaart met een munitie die een grotere dracht heeft niet. Het verschil in kaliber is voor wat de accuratie van de telling te verwaarlozen.quote:Op zondag 18 april 2004 12:55 schreef nonzz het volgende:
Waarom zou je moeten schieten met vuurwapens? Waarom niet alleen met luchtwapens? Dat is toch veel veiliger enzo?
Jawohl Herr Kaloin!
Ik doe al ongeveer 2 jaar aan schietsport. Mijn favorete disciplines zijn groot kaliber pistool en militair pistool. Ik schiet nog niet aktief mee met wedstrijden, maar daar wil ik binnenkort mee gaan beginnen. Zelf heb ik een SIG Sauer p226.
Ik denk dat de schietsport wel degelijk een serieuze sport is. Het vereist veel training, concentratie en wapenbeheersing. Wapens en munitie mee naar huis nemen lijkt me noodzakelijk om verschillende redenen: Schoonmaken, onderhoud, afstellen, droog oefenen, munitie herladen en vooral veiligheid. Het is namelijk gewoon ondoenlijk om op een vereniging met honderden leden de wapens op de club op te slaan. Met de geldende regels liggen wapens veel veiliger opgeborgen bij de eigenaar zelf.
De schietsport is vooral leuk!
Ik denk dat de schietsport wel degelijk een serieuze sport is. Het vereist veel training, concentratie en wapenbeheersing. Wapens en munitie mee naar huis nemen lijkt me noodzakelijk om verschillende redenen: Schoonmaken, onderhoud, afstellen, droog oefenen, munitie herladen en vooral veiligheid. Het is namelijk gewoon ondoenlijk om op een vereniging met honderden leden de wapens op de club op te slaan. Met de geldende regels liggen wapens veel veiliger opgeborgen bij de eigenaar zelf.
De schietsport is vooral leuk!
daarbij mag een schietvereniging een bepaalde hoeveelheid munitie opslaan, ik geloof maar een paar kilo (voor exacte gegevens zie wapenwet). Zouden ze dat wel doen, wapens, kruit, hulzen etc. dan wordt het gewoon te duur, het gebouw moet dan nl ook aan bepaalde eisen voldoen.
"You cannot discover new oceans unless you have the courage to lose sight of the shore."
Een luchtwapen kan niet 600 meter ver komen. , een .308 wel.quote:Op zondag 18 april 2004 12:55 schreef nonzz het volgende:
Waarom zou je moeten schieten met vuurwapens? Waarom niet alleen met luchtwapens? Dat is toch veel veiliger enzo?
, een .308 wel.Maar serieus een luchtwapen is qua schietsport wellicht het moeilijkste wapen om mee te kunnen schieten (en is vaak ook de beste training).
Dat is net zoiets als het vergelijken van darten met boogschieten. In de schietsport zijn er veel meer disciplines dan alleen op een kaartje schieten. Parcoursschieten of bowling pin zijn bv gewoon onmogelijk zonder vuurwapens.quote:Op zondag 18 april 2004 12:55 schreef nonzz het volgende:
Waarom zou je moeten schieten met vuurwapens? Waarom niet alleen met luchtwapens? Dat is toch veel veiliger enzo?
En de wapens en munitie worden niet alleen veilig en volgens de regels opgeslagen vanwege het risico op een controle, maar vooral voor eigen veiligheid. Wie wil er nou het risico lopen dat een onbevoegde in het huis meteen over een geladen wapen beschikt?
droog oefenen, idd helemaal vergeten.quote:Op zondag 18 april 2004 12:58 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik doe al ongeveer 2 jaar aan schietsport. Mijn favorete disciplines zijn groot kaliber pistool en militair pistool. Ik schiet nog niet aktief mee met wedstrijden, maar daar wil ik binnenkort mee gaan beginnen. Zelf heb ik een SIG Sauer p226.
Ik denk dat de schietsport wel degelijk een serieuze sport is. Het vereist veel training, concentratie en wapenbeheersing. Wapens en munitie mee naar huis nemen lijkt me noodzakelijk om verschillende redenen: Schoonmaken, onderhoud, afstellen, droog oefenen, munitie herladen en vooral veiligheid. Het is namelijk gewoon ondoenlijk om op een vereniging met honderden leden de wapens op de club op te slaan. Met de geldende regels liggen wapens veel veiliger opgeborgen bij de eigenaar zelf.
De schietsport is vooral leuk!
Ik kan me namelijk wel voorstellen dat je een beetje wilt schieten. Maar ik vind het eigenlijk vreemd dat mensen het gebruik van moordtuig als een hobby zien. In mijn ogen zijn luchtwapens veeel "vriendelijker" (zelf ook wel eens mee geschoten, wie niet eigenlijk). Zou je niet kunnen zeggen: schieten is prima, maar alleen met wapens die niet zo dodelijk zijn als vuurwapens. Uiteindelijk zijn die wapens gebouwd om mensen te doden, en niet voor de schietsportquote:Op zondag 18 april 2004 12:59 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Een luchtwapen kan niet 600 meter ver komen. , een .308 wel.
Maar serieus een luchtwapen is qua schietsport wellicht het moeilijkste wapen om mee te kunnen schieten (en is vaak ook de beste training).
lege ton
Een sportschutter ziet dit niet als moordtuig maar eerder als een vernuft stukje techniek.quote:Op zondag 18 april 2004 13:04 schreef nonzz het volgende:
[..]
Ik kan me namelijk wel voorstellen dat je een beetje wilt schieten. Maar ik vind het eigenlijk vreemd dat mensen het gebruik van moordtuig als een hobby zien. In mijn ogen zijn luchtwapens veeel "vriendelijker" (zelf ook wel eens mee geschoten, wie niet eigenlijk). Zou je niet kunnen zeggen: schieten is prima, maar alleen met wapens die niet zo dodelijk zijn als vuurwapens.
Beetje een domme vergelijking, Autoracen formule 1, is ook een stukje techniek, en auto's zijn toch ook niet bedoeld om 300 km/uur over de Nederlandse wegen te gaan rijden.quote:Uiteindelijk zijn die wapens gebouwd om mensen te doden, en niet voor de schietsport.
De schietsport is vaak ook een initiater voor de wapenfabrikant hoe zijn wapen beter of anders gemaakt moet worden. Maar goed wapens doden niet... idioten zonder zelfbeheerding wel.
nee, een wapen was gebouwd om te jagen, uiteindelijk is door overbevolking de jacht op mensen overgegaan.quote:Op zondag 18 april 2004 13:04 schreef nonzz het volgende:
[..]
Ik kan me namelijk wel voorstellen dat je een beetje wilt schieten. Maar ik vind het eigenlijk vreemd dat mensen het gebruik van moordtuig als een hobby zien. In mijn ogen zijn luchtwapens veeel "vriendelijker" (zelf ook wel eens mee geschoten, wie niet eigenlijk). Zou je niet kunnen zeggen: schieten is prima, maar alleen met wapens die niet zo dodelijk zijn als vuurwapens. Uiteindelijk zijn die wapens gebouwd om mensen te doden, en niet voor de schietsport
Dus ook speer, pijl en boog, kruisboog, knuppel, vliegtuig en ook internet afschaffen dus....
"You cannot discover new oceans unless you have the courage to lose sight of the shore."
Deze vergelijking is in mijn ogen juist een beetje dom, want een F1 wagen lijkt in de verste verte niet op auto's waar wij in rijden. Wapens die gebruikt worden in het leger (waar ze wapens uiteindelijk toch hebben om mensen zo snel en makkelijk mogelijk te kunnen ombrengen) zijn (vrijwel) dezelfde als in de schietsport worden gebruikt.quote:Beetje een domme vergelijking, Autoracen formule 1, is ook een stukje techniek, en auto's zijn toch ook niet bedoeld om 300 km/uur over de Nederlandse wegen te gaan rijden.
Wat ik bedoelde te zeggen is dat je met vuurwapens heel makkelijk mensen kunt vermoorden. Dat komt omdat ze ervoor zijn ontworpen. Met de dingen die jij noemt is het al een stuk lastiger om iemand om te brengen. Je zou zelfs iemand kunnen vermoorden met je blote handen (wurgen ofzo), maar om dan bij iedereen z'n handen eraf te hakken..........quote:Dus ook speer, pijl en boog, kruisboog, knuppel, vliegtuig en ook internet afschaffen dus....
en wat betreft:
Mensen vermoorden mensen niet wapens
Dat is niet helemaal zo.
labiel persoon + vuurwapen = aardige kans op schietincident
labiel persoon + alleen zijn eigen vuisten, en geen vuurwapen = aardige kans op een blauwoog
lege ton
Ik wil nogmaals zeggen dat het voor een labiel persoon met kwade intenties vele malen makkelijker en sneller is om illegaal een wapen te bemachtigen.
ehh, labiele laborant met bv 0.1 microgram plutonium= half NL dood.
Waar het om gaat is dat mensen een eigen verantwoordelijkheid hebben, en als je die gaat afnemen dan hebben die mensen ook geen moraal.
Onder je eigen regels moeten dus ook religies afgeschaft worden, die zijn nog gevaarlijker dan vuurwapens.
Waar het om gaat is dat mensen een eigen verantwoordelijkheid hebben, en als je die gaat afnemen dan hebben die mensen ook geen moraal.
Onder je eigen regels moeten dus ook religies afgeschaft worden, die zijn nog gevaarlijker dan vuurwapens.
"You cannot discover new oceans unless you have the courage to lose sight of the shore."
Eigenlijk wel, maar dat is een andere discussie De vergelijking snap ik trouwens niet helemaal. Hoe kun je met een religie iemand doodmaken? Dat religies als excuus worden gebruikt voor de meest verschikkelijke dingen is natuurlijk iets anders.quote:Onder je eigen regels moeten dus ook religies afgeschaft worden, die zijn nog gevaarlijker dan vuurwapens.
De vergelijking snap ik trouwens niet helemaal. Hoe kun je met een religie iemand doodmaken? Dat religies als excuus worden gebruikt voor de meest verschikkelijke dingen is natuurlijk iets anders.Waar jullie argumenten de hele tijd op neerkomen is: "Ja, maar dan moet je ook dit en dit afschaffen". Het gaat erom dat wapens gemaakt zijn om mensen dood te maken, en dat je daar in mijn ogen slecht een hobby van kan maken. Ondanks alle veiligheidsmaatregelen enzo. Je maakt er ook geen hobby van om met miltvuur te experimenteren onder het mom van:"maar de veiligheids maatregelen zijn heel goed en het is alleen gevaarlijk als je het inademt"
lege ton
quote:Op zondag 18 april 2004 13:26 schreef michaelf het volgende:
Onder je eigen regels moeten dus ook religies afgeschaft worden, die zijn nog gevaarlijker dan vuurwapens.
MIjn man is dus al 11 jaar lid en bij ons is dus nog nooit de politie geweest om te controleren.quote:Op zondag 18 april 2004 12:51 schreef LowJoe het volgende:
[..]
En jij denkt dat er een grote kans is dat jij in de komende tijd gecontroleert word?Ze hebben goddomme niet eens de middelen om de normale politietaken uit te voeren en dan zullen ze wel de middelen hebben om die grootschalige steekproeven te houden??Wake up man!
De schietsport is een mooie sport die veel concentratie, geduld en kracht vereist.
Het zijn een paar hufters die het verpesten voor de vele mensen die met liefde de schietsport beoefenen.
Is dit een (nieuwe) Olympische sport ?!quote:Op zondag 18 april 2004 13:33 schreef nonzz het volgende:
miltvuur te experimenteren onder het mom van:"maar de veiligheids maatregelen zijn heel goed en het is alleen gevaarlijk als je het inademt"
Thuis een beetje zitten klooien met het "Anarchist Cooking Book"
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 18-04-2004 13:50:24 ]
In Tilburg doen ze het wel.... kan natuurlijk regio (=politie) afhankelijk zijn.quote:Op zondag 18 april 2004 13:37 schreef Sorella het volgende:
[..]
MIjn man is dus al 11 jaar lid en bij ons is dus nog nooit de politie geweest om te controleren.
De schietsport is een mooie sport die veel concentratie, geduld en kracht vereist.
Het zijn een paar hufters die het verpesten voor de vele mensen die met liefde de schietsport beoefenen.
dan moet je dus ook niet aan kinderen beginnen, want immers elke mens is een potentiele moordenaar, sterker nog een mens doet niets anders als deze planeet uitmoorden getuige het aantal dieren dat dagelijks uitsterft.
Je draaft door, er zijn vele hobbies die afgeleid zijn van oorlogs tuig, daar is niets mis mee mits er hersens in het spel zijn, dat het daaraan ontbreekt moet je niet op het voorwerp herleiden maar op de gebruiker.
Je miltvuur voorbeeld is een beetje ondoordacht, zo zijn er bv zat mensen die met lasers spelen en bouwen als hobby, ook oorspronkelijk bedoelt als wapen.
Kijk als ik een schoenendoos maak met een schoen erin zeurt niemand, een schoenendoos met een kilo TNT is ook niet interresant omdat je niet eens weet hoe tnt eruitziet.
Waar het om gaat is dat een vorm van een vuurwapen, van plastic of niet, bij veel mensen een pavlov reaktie oproept en dan niet nadenken maar als apen gaan panieken, _dat_ is gevaarlijk.
Mijn vergelijk met religies is mi wel valide, als ik hier een pistool op de tafel legt gaat niemand daar aan dood, het is maar net wat men ermee doet. De historie leert ons dat 99% van de doden religie als oorzaak hebben, hoe die uitgvoerd wordt is aan de fantasie van de mens, en op dat gebied blinkt de mens uit, moorden is een van de meest karakterisieke eigenschappen van homosapiens.
Je draaft door, er zijn vele hobbies die afgeleid zijn van oorlogs tuig, daar is niets mis mee mits er hersens in het spel zijn, dat het daaraan ontbreekt moet je niet op het voorwerp herleiden maar op de gebruiker.
Je miltvuur voorbeeld is een beetje ondoordacht, zo zijn er bv zat mensen die met lasers spelen en bouwen als hobby, ook oorspronkelijk bedoelt als wapen.
Kijk als ik een schoenendoos maak met een schoen erin zeurt niemand, een schoenendoos met een kilo TNT is ook niet interresant omdat je niet eens weet hoe tnt eruitziet.
Waar het om gaat is dat een vorm van een vuurwapen, van plastic of niet, bij veel mensen een pavlov reaktie oproept en dan niet nadenken maar als apen gaan panieken, _dat_ is gevaarlijk.
Mijn vergelijk met religies is mi wel valide, als ik hier een pistool op de tafel legt gaat niemand daar aan dood, het is maar net wat men ermee doet. De historie leert ons dat 99% van de doden religie als oorzaak hebben, hoe die uitgvoerd wordt is aan de fantasie van de mens, en op dat gebied blinkt de mens uit, moorden is een van de meest karakterisieke eigenschappen van homosapiens.
"You cannot discover new oceans unless you have the courage to lose sight of the shore."
Zat Maverick (verleden tijd)..... Eerst ook bij "SVT" tot en met 1986 en daarna nog 3 jaartjes bij "De Voltreffer". In verband met de studie(druk) heb ik moeten stoppen. En daarna heb ik het schieten eigenlijk niet meer opgepakt, woon op dit moment ook niet meer in Tilburg
Qua vuurwapens heb ik geluk gehad, omdat mijn broer ook lid is van de schietvereniging. Dus het was voor mij vrij eenvoudig om met kwalitatief goeie wapens te kunnen schieten.
AR-15 HB + .22 conversion kit, M14, Springfield M1903, Sig 226, Tanner, en een Hammerli 215.
Maar op dit moment heb ik nog ergens een L-100 en een 601 (Feinwerkbauw) luchtdrukwapens in het vet liggen. Voor pistool schieten had/heb ik geen aanleg, geweerschieten ging wel aardig. Mijn broer is daarintegen behoorlijk goed, zijn naam is soms terug te vinden op de teletekst (sport) pagina's.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 18-04-2004 19:18:51 ]
Qua vuurwapens heb ik geluk gehad, omdat mijn broer ook lid is van de schietvereniging. Dus het was voor mij vrij eenvoudig om met kwalitatief goeie wapens te kunnen schieten.
AR-15 HB + .22 conversion kit, M14, Springfield M1903, Sig 226, Tanner, en een Hammerli 215.
Maar op dit moment heb ik nog ergens een L-100 en een 601 (Feinwerkbauw) luchtdrukwapens in het vet liggen. Voor pistool schieten had/heb ik geen aanleg, geweerschieten ging wel aardig. Mijn broer is daarintegen behoorlijk goed, zijn naam is soms terug te vinden op de teletekst (sport) pagina's.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 18-04-2004 19:18:51 ]
Ik kon het niet nalaten om een vergelijking op te zoeken tussen vuurwapens, beheersing en criminaliteitcijfers. Een vooruitstrevend land met betrekking tot vuurwapens is Zwisterland.
Lees de URL eens door, http://pages.prodigy.net/vanhooser/the_swiss_and_their_guns.htm
Persoonlijk ben ik sterk voorstander van dit vrije systeem (!!)
Lees de URL eens door, http://pages.prodigy.net/vanhooser/the_swiss_and_their_guns.htm
Persoonlijk ben ik sterk voorstander van dit vrije systeem (!!)
quote:Citaat 1 :
The army sells a variety of machine guns, submachine guns, anti-tank weapons, anti-aircraft guns, howitzers and cannons. Purchasers of these weapons require an easily obtained cantonal license, and the weapons are registered, In a nation of six million people, there are at least two million guns, including 600,000 fully automatic assault rifles, half a million pistols, and numerous machine guns. Virtually every home has a gun.
quote:Citaat 2 :
Whatever the effect of Swiss guns abroad, they are not even a trivial crime problem domestically. Despite all the guns, the murder rate is a small fraction of the American rate, and is less than the rate in Canada or England, which strictly control guns, or in Japan, which virtually prohibits them. The gun crime rate is so low that statistics are not even kept.
maatregelen tegen schietclubs
Als die strengere regels, betrekking hebben op een gedegen screening van de persoon, dan ben ik daar zeker voor.quote:Kamer: maatregelen tegen schietclubs
AMSTERDAM - -De overheid moet veel scherpere regels stellen bij schietclubs. Een meerderheid van de Tweede Kamer wil hardere maatregelen na de moordpartij van vorige week in Tiel. Een lid van een schietvereniging schoot toen in een winkelcentrum drie mensen dood. Daarna pleegde hij zelfmoord.
Volgens de Tweede Kamer kunnen leden van schietverengingen veel te gemakkelijk wapens en kogels mee naar huis nemen. Het Tweede-Kamerlid Eerdmans van de LPF zegt dat er inmiddels te veel moordpartijen zijn aangericht door leden van schietverengingen. Vorig jaar vermoordde een ex-marinier in Kerkrade, ook lid van een schietvereniging, vier leden van zijn voormalige schoonfamilie.
Eerdmans krijgt steun van het CDA en de PvdA.
Ik vind het best, zolang ze maar niet de rechten inperken van serieuze sportschutters. Maar wat moet zo'n scherpere controle dan gaan inhouden?quote:Op dinsdag 20 april 2004 11:04 schreef Drugshond het volgende:
maatregelen tegen schietclubs
[..]
Als die strengere regels, betrekking hebben op een gedegen screening van de persoon, dan ben ik daar zeker voor.
Maar als die persoon van de schietpartij van Tiel al eens eerder een serieuse zelfmoord poging had ondernomen, dan zou die persoon niet in aanmerking mogen komen voor een vuurwapen vergunning.quote:Op dinsdag 20 april 2004 11:15 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik vind het best, zolang ze maar niet de rechten inperken van serieuze sportschutters. Maar wat moet zo'n scherpere controle dan gaan inhouden?
Maar het artikel heeft het over de opslag van wapens en munitie, en dat riekt weer naar stemmingsmakerij vanuit Den Haag, onder het credo van zieltjes winnen, zonder inhoudelijk te weten wat het core-probleem is.
Een uitgebreidere controle vind ik een goed idee, maar dat is ook het enige. Hoe kan de sport nog serieus worden beoefend met alleen verenigingswapens!?
Ik denk ook dat er eerst maar eens een fatsoenlijk onderzoek moet plaatsvinden in plaats van een paar kreten.
Ik denk ook dat er eerst maar eens een fatsoenlijk onderzoek moet plaatsvinden in plaats van een paar kreten.
Zullen we er dan ook voor zorgen dat alle wapens van het leger op het militaire terrein blijven ?!
Bron : http://www.telegraaf.nl/binnenland/article9835411.ece
Militairen zorgen voor commotie in Assen
ASSEN - Enkele militairen van de luchtmobiele brigade in Assen joegen dinsdag inwoners van de Drentse hoofdstad de stuipen op het lijf door gewapend door de stad te lopen. Zij waren niet meteen aan hun kleding te herkennen. Het zou om een oefening gaan, maar dat was niet bekend bij politie en Koninklijke Marechaussee. Een van de militairen is gearresteerd.
Een agent zag dinsdagmiddag een gewapende man lopen in de Schaperstraat, even buiten het centrum van de stad. Het was volgens woordvoerders van politie en marechaussee niet duidelijk dat het om een militair ging, omdat hij half in burger was gekleed en een oud model gevechtsjas droeg.
De agent trok zijn dienstpistool en sommeerde de man zijn gevechtswapen neer te leggen. Die voldeed aan het bevel. Hij werd ingerekend en geboeid naar het bureau overgebracht. Intussen waren bij de politie meldingen binnengekomen van verontruste Assenaren die gewapende mannen in de stad hadden zien lopen.
Na onderzoek bleek dat het om militairen ging en de politie droeg de zaak over aan de marechaussee. Die nam alle vuurwapens in beslag en maakte een einde aan de oefening. De marechaussee zoekt nog uit of het daadwerkelijk om een oefening ging, zei een woordvoerder dinsdagavond.
Bron : http://www.telegraaf.nl/binnenland/article9835411.ece
Militairen zorgen voor commotie in Assen
ASSEN - Enkele militairen van de luchtmobiele brigade in Assen joegen dinsdag inwoners van de Drentse hoofdstad de stuipen op het lijf door gewapend door de stad te lopen. Zij waren niet meteen aan hun kleding te herkennen. Het zou om een oefening gaan, maar dat was niet bekend bij politie en Koninklijke Marechaussee. Een van de militairen is gearresteerd.
Een agent zag dinsdagmiddag een gewapende man lopen in de Schaperstraat, even buiten het centrum van de stad. Het was volgens woordvoerders van politie en marechaussee niet duidelijk dat het om een militair ging, omdat hij half in burger was gekleed en een oud model gevechtsjas droeg.
De agent trok zijn dienstpistool en sommeerde de man zijn gevechtswapen neer te leggen. Die voldeed aan het bevel. Hij werd ingerekend en geboeid naar het bureau overgebracht. Intussen waren bij de politie meldingen binnengekomen van verontruste Assenaren die gewapende mannen in de stad hadden zien lopen.
Na onderzoek bleek dat het om militairen ging en de politie droeg de zaak over aan de marechaussee. Die nam alle vuurwapens in beslag en maakte een einde aan de oefening. De marechaussee zoekt nog uit of het daadwerkelijk om een oefening ging, zei een woordvoerder dinsdagavond.
Mja ik geef die agent en die inwoners daar geen ongelijk, het is natuurlijk van de gekken dat een stel militairen daar onherkenbaar en onaangekondigd rond gaan lopen met assault rifles.....
Het ligt gewoon grotendeels aan de media die nogal subjectief over dit (gevoelige) onderwerp bericht. De keren dat een vuurwapen gebruikt wordt wanneer de dader geen lid is van een schietclub worden als (relatief) normaal bevonden, terwijl als de dader wel lid zou zijn van een schietclub gelijk half Nederland in rep en roer is... Onder andere de hoge piefen in Den Haag...
Veel mensen hebben geen idee hoe veel mensen de schietsport beoefenen. Daar hoor ik dus ook vaak mensen uitspraken over doen waarvan ze geen verstand hebben. Generalisering treedt bij sommige mensen zelfs op. Alleen vanwege het feit dat een paar leden van de schietsport niet verandwoordelijk genoeg zijn om een vuurwapen te houden denken ze dat het maar beter is de schietsport helemaal te verbieden...
Edit:
Mooi artikel over Zwitserland btw Drugshond!
Het ligt gewoon grotendeels aan de media die nogal subjectief over dit (gevoelige) onderwerp bericht. De keren dat een vuurwapen gebruikt wordt wanneer de dader geen lid is van een schietclub worden als (relatief) normaal bevonden, terwijl als de dader wel lid zou zijn van een schietclub gelijk half Nederland in rep en roer is... Onder andere de hoge piefen in Den Haag...
Veel mensen hebben geen idee hoe veel mensen de schietsport beoefenen. Daar hoor ik dus ook vaak mensen uitspraken over doen waarvan ze geen verstand hebben. Generalisering treedt bij sommige mensen zelfs op. Alleen vanwege het feit dat een paar leden van de schietsport niet verandwoordelijk genoeg zijn om een vuurwapen te houden denken ze dat het maar beter is de schietsport helemaal te verbieden...
Edit:
Mooi artikel over Zwitserland btw Drugshond!
Momenteel wordt kruit toch al vaak op de schietschool bewaart. Bovendien is het kruit dat één schietschool per maand gebruikt bijna gelijk aan wat een schoenenwinkel bij wijze van spreken aan vuurwerk in huis heeft aan het eind van het jaar. Dan zou je elk winkelcentrum als Enschede-wannabee kunnen gaan zien. Bovendien ga ik er vanuit dat een schietschool sowiezo wel over een bunker dient te beschikken.quote:Op zondag 18 april 2004 11:10 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik zit ff te rekenen.... 150 aktieve leden.... met gemiddeld 2 wapens = 300 vuurwapens.
Prijskaartje per wapen ongeveer 900 euro
Totaal 270000 euro wat extra verzekerd moet worden (schieten wordt dan wel een erg dure hobby). En dan heb ik het nog niet eens gehad over de individuele opslag van je persoonlijke wapens.
En de munitie, kruit... ?!... ook op de vereniging... ?!
Als je dat gaat beweren, dan zijn er opeens veel Enschede senario's in Nederland denkbaar.
En die verzekering? tientjeswerk als je het vergelijkt met de verdere kosten van het houden van zo'n school.
En weer moet religie in een discussie betrokken worden die er niets mee te maken heeft.quote:Op zondag 18 april 2004 13:26 schreef michaelf het volgende:
ehh, labiele laborant met bv 0.1 microgram plutonium= half NL dood.
Waar het om gaat is dat mensen een eigen verantwoordelijkheid hebben, en als je die gaat afnemen dan hebben die mensen ook geen moraal.
Onder je eigen regels moeten dus ook religies afgeschaft worden, die zijn nog gevaarlijker dan vuurwapens.
hoeveel overhead zou "zorgen dat alleen mensen met zelfbeheersing wapens thuis mogen hebben" met zich meebrengen?quote:Op zondag 18 april 2004 10:24 schreef Drugshond het volgende:
De schietsport is een zuivere olympische sport, waarbij concentratie, ademhaling en beheersing van het wapen belangrijk zijn.
Wapens doden niet, Idioten die geen zelfbeheersing hebben wel.
[..]
Opslag bij de politie : Enig idee hoeveel overhead dit meebrengt ?!,
Nee hoor, iedere schutter mag een bepaalde hoeveelheid kruit in huis hebben, ik geloof dat het 3 kg was. (Weet niet zeker). Maar dan kom je met alle actieve leden toch uit op een leuke voorraad.quote:Op donderdag 22 april 2004 21:07 schreef BladE-l----- het volgende:
Momenteel wordt kruit toch al vaak op de schietschool bewaart.
Zolang je het kruit los bewaard is er geen probleem (steekvlam). Maar laten we zeggen 500 kg (nitro kruit) in een kluis wordt een heel ander scenario.
Het zijn wel speciale bouw objecten, maar een bunker ?!?.quote:Bovendien ga ik er vanuit dat een schietschool sowiezo wel over een bunker dient te beschikken.
Het belangrijkste reden had ik eigenlijk nog niet vermoed.
Vele schietverenigingen zijn gealloceerd buiten de stadsgrenzen. Zouden de wapens op de vereniging blijven dan heb je al snel een voorraad van 600+ wapens zonder een portier (en vaak buiten de stad). En vaak zijn het behoorlijke kwaliteitswapens (tot en met groot militair kaliber). Dat lijkt me geen gewenste situatie (Een mini kazerne zonder persoonlijk toezicht).
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 22-04-2004 23:40:01 ]
Overhead politie.quote:Op donderdag 22 april 2004 21:26 schreef sioux_ het volgende:
[..]
hoeveel overhead zou "zorgen dat alleen mensen met zelfbeheersing wapens thuis mogen hebben" met zich meebrengen?
Schietbeurten[x] = Schieten, Poetsen, onderhoud van het wapen.
ff rekenen.... 300 actieve leden * 30 schietbeurten[x] = 9000 momenten p.j. dat er iemand bij de politie komt om zijn wapen (at random tijdstip = 24 x 7) komt ophalen (voor 1 vereniging in 1 stad).
Landelijk genomen 35000 (KNSA leden) * 30 schietbeurten = 1050000 momenten p.j. dat er iemand "" ""
Overhead bij burger opslag.
35000 controles (steekproefgewijs), hoevaak dat daadwerkelijk is kan ik geen cijfers over geven.
Niet iedereen wordt gecontroleerd (op jaar basis). Maar dat is (slechts) een fractie van bovengenoemd scenario. Maar meer controles door de politie... zou niet verkeerd zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 22-04-2004 23:37:24 ]
maare, mensen die vinden dat wapens niet thuis moeten zijn, zie drugshond's reactie. En waarom zouden vuurwapens minder dodelijk zijn dan ieder ander object?
een mes ligt meteen gebruiksklaar en is vaker dodelijker dan een vuurwapen. hoeveel mensen overleven een steekpartij en hoeveel mensen overleven een schietpartij?
en dan nog, de meeste wapens zijn niet gemaakt speciaal om te doden. waarom worden er anders speciaale soorten ammo ontwikkeld voor speciale wapens?
een mes ligt meteen gebruiksklaar en is vaker dodelijker dan een vuurwapen. hoeveel mensen overleven een steekpartij en hoeveel mensen overleven een schietpartij?
en dan nog, de meeste wapens zijn niet gemaakt speciaal om te doden. waarom worden er anders speciaale soorten ammo ontwikkeld voor speciale wapens?
Het is een schietVERENIGING. geen school. Die ongelukkige term geeft mensen het idee dat er opleidingen en cursussen worden gegeven in defensief of offensief schieten.quote:Op donderdag 22 april 2004 21:07 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Momenteel wordt kruit toch al vaak op de schietschool bewaart. Bovendien is het kruit dat één schietschool per maand gebruikt bijna gelijk aan wat een schoenenwinkel bij wijze van spreken aan vuurwerk in huis heeft aan het eind van het jaar. Dan zou je elk winkelcentrum als Enschede-wannabee kunnen gaan zien. Bovendien ga ik er vanuit dat een schietschool sowiezo wel over een bunker dient te beschikken.
En die verzekering? tientjeswerk als je het vergelijkt met de verdere kosten van het houden van zo'n school.
En idd schietverenigingen beschikken over een bunker wanneer ze munitie opslaan, maar nooit groot genoeg om alle wapens en munitie voor honderden leden te bewaren, dat is gewoon onmogelijk.
Bunker? Bij mijn vereniging werd alles gewoon in een grote kluis geflikkerd. Al is mijn vereniging ook niet echt als vereniging bestempeld heb ik zo het idee
Al is de nieuwe waar ik op zit een stuk normaler. jammer echter dat de media altijd alleen maar de slechte verenigingen in het licht zet en dan eik ook alleen maar omdat een of andere mongool er toevallig op zat. Of het bestuur moet ruiken dat je een breedbeeldTV fobie hebt.....
Al is de nieuwe waar ik op zit een stuk normaler. jammer echter dat de media altijd alleen maar de slechte verenigingen in het licht zet en dan eik ook alleen maar omdat een of andere mongool er toevallig op zat. Of het bestuur moet ruiken dat je een breedbeeldTV fobie hebt.....
met een .20 kun je het best beginnen... weinig terugslag, en vrij secuur..
Het vlamt wel niet zo hard als een desert eagle oid, maar het is fijner om te oefenen
Het vlamt wel niet zo hard als een desert eagle oid, maar het is fijner om te oefenen
Ik vermoed wel dat straks alle verenigingen bij de KNSA aangesloten moeten zijn.
Dat was nu al 80 % het geval. En dan heeft straks de overheid 1 centraal aanspreekpunt. Dat praat ook een stuk makkelijker voor beide partijen.
.20 ?!..... is het niet .22
Dat was nu al 80 % het geval. En dan heeft straks de overheid 1 centraal aanspreekpunt. Dat praat ook een stuk makkelijker voor beide partijen.
.20 ?!..... is het niet .22
Ik heb juist begrepen dat maar minder dan de helft van de schutters is aangesloten bij de KNSA, ikzelf ook niet en het worden er steeds minder. De KNSA zie ik niet als een goed aanspreekpunt, dat bleek wel in de discussie van de afgelopen dagen.quote:Op vrijdag 23 april 2004 00:28 schreef Drugshond het volgende:
Ik vermoed wel dat straks alle verenigingen bij de KNSA aangesloten moeten zijn.
Dat was nu al 80 % het geval. En dan heeft straks de overheid 1 centraal aanspreekpunt. Dat praat ook een stuk makkelijker voor beide partijen.
.20 ?!..... is het niet .22
Ik weet niet of iemand van jullie B&W dinsdag gezien heeft? Daar zei de KNSA niets toen meerdere malen werd beweerd dat schietverenigingen die niet van de KNSA lid waren, illegaal en ondoorzichtig waren, dat is echt een belachelijke opmerking.
Gelukkig zijn verschillende vereniging bezig met de opzet van een nieuwe belangenbehartiger, die zich bezig houdt met alle disciplines.
Aflevering gezien: De mensen uit het publiek hadden de beste bijdrage aan het programma.quote:Op vrijdag 23 april 2004 09:27 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik weet niet of iemand van jullie B&W dinsdag gezien heeft? Daar zei de KNSA niets toen meerdere malen werd beweerd dat schietverenigingen die niet van de KNSA lid waren, illegaal en ondoorzichtig waren, dat is echt een belachelijke opmerking.
Vooral de ex-politieman had een waardevolle bijdrage.
Ik vond de discussie zo-ie-zo al rommelig, vragen waren niet samenhangend te noemen.
De belangspersoon van de KNSA had niet echt een visie tijdens dit gesprek.
Maar je hebt wel gelijk dat was een schofferende opmerking en dat doet het image van de schietsport geen goed.
Maar ongeveerde de helft lid van de KSNA (?!), => Totale aantal sportschutters = 70.000 pers ?
Als die allemaal tegen de partijen zouden stemmen, welke deze luchtballon hebben opgelaten, dan hebben ze een stevig wapen in handen.
Als het maar geen poldermodel van verschillende clubjes wordt. Liever 1 aanspreek punt voor de gehele sport.quote:Op vrijdag 23 april 2004 09:27 schreef Evil_Jur het volgende:
Gelukkig zijn verschillende vereniging bezig met de opzet van een nieuwe belangenbehartiger, die zich bezig houdt met alle disciplines.
Daar ben ik het helemaal mee eens, maar in de huidige vorm is de KNSA alleen gewoon niet breed genoeg. Vooral voor GKP schutters zoals ik en schutters van andere disciplines die door de KNSA niet erkend worden, zou het leuk zijn om een belangenbehartiger te hebben die zich voor de gehele schietsport kan en wil inzetten.quote:Op vrijdag 23 april 2004 11:28 schreef Drugshond het volgende:
Als het maar geen poldermodel van verschillende clubjes wordt. Liever 1 aanspreek punt voor de gehele sport.
PS: Ik wil overigens niet beweren dat de KNSA nergens goed voor is, zeker in het verleden hebben ze veel gedaan voor de schietsport, en dat waardeer ik zeer.
Ik kan merken dat ik er een tijdje uit ben geweest (+10 jaar), ik wist niet dat er zoveel onafhankelijke clubs erbij waren gekomen (met een specifieke reden).quote:Op vrijdag 23 april 2004 14:16 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik wil overigens niet beweren dat de KNSA nergens goed voor is, zeker in het verleden hebben ze veel gedaan voor de schietsport, en dat waardeer ik zeer.
Maar een verandering van de regelgeving is heel moeilijk, dat kan zelfs uit gevochten worden tot aan de Raad van State. Ik denk wel dat alle kaarten nog eens grondig vele malen geschud zullen worden voordat er pas echt sprake is van een verandering van de wet "Wapens en munitie".
Ik verwacht overigens niet dat deze wet zal veranderen. (en zeker niet op korte termijn), ook niet na alle discussies en commotie.
Gisteren was er trouwens een leuke docu over een schietbaan in de USA. Ik moest wel lachen met een schutter die in SS-costuum (hebben ze daar ook carnaval ?!) een MG-42 aan het bedienen was. Jemig dat moet je wel veel geld hebben om zoiets te schieten. Was wel indrukwekkend om te zien.
MG-42 : Vuursnelheid 1200-1500 schoten per min.
*MELDT* dat hij lid is bij SV 't Fort in Hoofddorp en is eigenaar van een .223 AR15.
Schieten met 1200 - 1500 schoten per minuut heeft toch niets meer met sport te maken?? Dat is iets wat wij akoestisch klaarkomen noemen.
Ik denk ook niet dat de Wet wapen en munitie zal veranderen. Zou betekenen dat je ook nooit meer mee zou kunnen doen aan wedstrijden buiten je eigen vereniging omdat je geen wapen meer mag vervoeren (als je er al bij kan komen als je vereniging op die dag niet open is). Ik zou eerder pleiten voor het niet thuis houden van munitie.
Maar die commotie over het thuis houden van wapens is echt bull!! Als iemand een wapen wil hebben heeft hij/zij er zo 1 uit het illegale circuit (zie die eikel uit Den Haag). En als je iemand wil echt wil doden maakt het echt niet uit of je wel of niet een vuurwapen voor handen hebt. Messen/ honkbalknuppels/ hockeysticks etc. zijn ook gauw gepakt.
Schieten met 1200 - 1500 schoten per minuut heeft toch niets meer met sport te maken?? Dat is iets wat wij akoestisch klaarkomen noemen.
Ik denk ook niet dat de Wet wapen en munitie zal veranderen. Zou betekenen dat je ook nooit meer mee zou kunnen doen aan wedstrijden buiten je eigen vereniging omdat je geen wapen meer mag vervoeren (als je er al bij kan komen als je vereniging op die dag niet open is). Ik zou eerder pleiten voor het niet thuis houden van munitie.
Maar die commotie over het thuis houden van wapens is echt bull!! Als iemand een wapen wil hebben heeft hij/zij er zo 1 uit het illegale circuit (zie die eikel uit Den Haag). En als je iemand wil echt wil doden maakt het echt niet uit of je wel of niet een vuurwapen voor handen hebt. Messen/ honkbalknuppels/ hockeysticks etc. zijn ook gauw gepakt.
de boom verbindt in weer en wind de wereld met de wolken om met zijn takken onze groet naar boven te vertolken, waar zij, door ons zo teer bemind het hemelrijk bevolken
|
|
