Nou ja zeggen, ik wil er wat over plaatsen....
Ook plaats ik even een stukje over hoe het iraakse volk in de steek is gelaten...
Wat ik met het eerste stuk aan wil geven is dat de spelletjes van het westen heel wat ellende hebben gebracht, ik hoop dat mensen dat in willen zien...
De grondlegger van de Baath-partij was de Syrische christen Michel Aflaq die in de vroege jaren dertig studeerde aan de Sorbonne, de Parijse universiteit met een ongeslagen reputatie in het voortbrengen van ideologisch gedreven despoten en massamoordenaars. Aflaq nam uit Parijs het beste mee terug naar Damascus wat de Europese Cultuur in die tijd te bieden had; een giftige mix van marxisme, fascisme, nationaal-socialisme en anti-semitisme. Gedurende de Tweede Wereldoorlog stond Aflaq in Damascus aan de wieg van een pro-Nazi-beweging waaruit rond 1945 de Baath-partij ontstond. Na de oorlog was het niet de Baath-partij, maar Gamal Abdel Nasser die in de ogen van progressieve Europeanen de vaandeldrager van Arabisch anti-imperialisme en nationalisme werd. Nasser vernederde de koloniale machten door het Suez-kanaal te nationaliseren. Engeland, Frankrijk en Israel wilden militair ingrijpen, maar werden teruggefloten door de nieuwe supermachten Amerika en de Sovjet Unie.
Nasser was een van de leiders van de beweging van niet-gebonden landen. Met andere anti-koloniale, socialistische leiders zoals Soekarno, Nkrumah en Nehru werd hij een held van de Derde Weg-beweging. Het nieuwe socialistische ideaal was een Europees verbond met de ‘derde wereld’ als alternatief machtsblok tussen kapitalisme en communisme. Kolonialisme was een zonde van het oude Europa dat in 1945 ten einde was gekomen. Het nieuwe Europa zou voortkomen uit ‘het verzet’. De nieuwe generatie Europeanen die na de jaren zestig aan de macht kwam zou de voormalige kolonieën met raad en daad bijstaan in hun streven het kapitalisme buiten de deur te houden en hun maatschappijen op te bouwen volgens ‘democratische socialistisch’ plan. De Derde Weg gaf Europa een excuus voor blijvende invloed in de voormalige kolonieën en een strategie om iets van de verloren trots en invloed in de wereld te herstellen tegenover de twee supermachten.
Gamal Abdel Nasser beloonde de Amerikaanse steun in de Suez-crisis niet, want Amerika steunde ook Israel. Egypte werd onder Nasser een intolerante, nationaal socialistische, anti-semitische eenpartijstaat met concentratiekampen in de woestijn en Islam als staatsgodsdienst, wat een groeiend bondgenootschap met de goddeloze Sovjet Unie niet in de weg stond. In Irak bleef de situatie te onduidelijk om tot de verbeelding te kunnen spreken. In februari 1963 was de Baath-partij een leidend element in een bloedige coup tegen Abdel Karim Qassim die zelf een paar jaar eerder ook met een coup aan de macht was gekomen. Bij de coup zou de Baath-partij hulp hebben gekregen van de CIA die hoopte daarmee de groeiende invloed van de communisten in te dammen. Op dat moment had de Baath-partij minder dan duizend actieve leden. Saddam Hoessein zat in Egypte en kwam pas na de coup naar Bagdad, waar hij de verantwoordelijkheid op zich nam voor de bloedige vervolging van met name communisten. Dat duurde niet lang. In november volgde al een tegencoup van het leger. [2]
Pas in 1968 kwam de Baath-partij definitief aan de macht, nu bizar genoeg geholpen door een coalitie met de veel grotere communistische partij. De vijanden van 1963 vormden een Progressief Nationaal Front. Het nieuwe Iraakse regime kon rekenen op steun van de Sovjet Unie en Frankrijk, die beide inmiddels waren begonnen met het ontwikkelen van de olievelden. Het Franse staatsbedrijf ERAP (Entreprise de Recherches et d'Activités Pétrolières) had in 1967 een contract getekend voor ontwikkeling van de olievelden in het zuiden. In 1972 begon het Baath-regime met de nationalisatie van de olie-industrie, maar ERAP werd goed gecompenseerd en was vanaf 1976 afnemer van de olie uit de velden die het had ontwikkeld.
Eind 1974 vertrok Jacques Chirac naar Bagdad voor zijn eerste ontmoeting met Saddam Hoessein. Chirac was premier onder president Valéry Giscard d’Estaing. In september 1975 ontving hij Saddam Hoessein in Versailles. Chirac zag in Hoessein een Arabische De Gaulle en verzekerde hem van “mon estime, ma considération et mon affection”. Na een rondleiding in een Franse kerncentrale werden contracten getekend voor twee kernreactoren en genoeg verrijkt uranium voor drie of vier atoombommen. Frankrijk zou de opleiding van zeshonderd atoomtechnici verzorgen. Saddam Hoessein noemde de overeenkomst in een interview met een Libanese journalist in 1975 “the first concrete step toward the production of the Arab atomic weapon”. Irak kocht in Frankrijk wapens voor in totaal anderhalf miljard dollar, waaronder een luchtafweersysteem en zestig Mirage F1 gevechtsvliegtuigen. Israel bombardeerde de Osirak-centrale in juni 1981. [3]
Het Arabische nationalisme naar Europees model dat Chirac zo actief ondersteunde was een ramp voor het Midden Oosten. De problemen in de regio zijn niet begonnen met de ‘introductie’ van een Joodse staat. Joden woonden er al eeuwen. De staatsgrens van Israel is niet kunstmatiger dan die van Irak, Syrië of de andere landen die na dekolonisatie zijn gevormd. In de Arabische eenheid waar Nasser en Aflaq van droomden, die zich over minstens de hele breedte van het Midden Oosten uitstrekte, was gewoon geen plaats voor Joden en als het er op aankwam evenmin voor Koerden, Christenen en andere minderheden. [4] Arabische eenheid was een fata morgana. Syrië trok zich in 1961 na drie jaar terug uit de Verenigde Arabische Republiek, een unie met Egypte. In de oorlog tussen Irak en Iran koos Syrië de kant van het niet-Arabische Iran. Irak viel het Arabische buurland Koeweit aan, waarna andere Arabische landen zich aansloten bij een Amerikaanse coalitie tegen Irak. Tot op de dag van vandaag bestrijden seculiere Arabische nationalisten en islamisten elkaar.
Frankrijk blijft geloven in de heilzame werking van Arabisch nationalisme. Chirac verklaart in 1986 dat Frankrijk zich beschouwt “comme l’amie et l’alliée de l’Irak” en dat die ”attitude n’etait susceptible d’aucun changement dans ce domaine”. [5] Een week na de eerste golfoorlog onderhandelen Frankrijk en Irak alweer over oliecontracten. Het oliebedrijf Elf, opvolger van ERAP, sluit een aantal uiterst gunstige contracten. In oktober 1993 bezoekt Tareq Aziz Parijs. VN-sancties tegen Irak vormen een ernstig obstakel in de uitvoering van de overeenkomsten. Het zijn niet de enige Franse contracten die door de sancties in de la blijven. Airbus zou Iraqi Airways vijf vliegtuigen leveren. De Iraakse luchtvaartmaatschappij blijft gedurende de jaren negentig in contact met het Europese consortium. In september 2000 brengt een delegatie van Airbus een bezoek aan Bagdad om te bevestigen dat ze de toestellen zullen leveren zo gauw de VN-sancties worden opgeheven. [6]
Vanaf eind jaren negentig voert Frankrijk campagne tegen de sancties. Jacques Chirac keert zich in november 1997 tegen gebruik van geweld tegen Irak nadat de wapeninspecteurs het land uit zijn gezet. Het Iraakse persbureau prijst Chirac’s opmerkingen: “They reflect a balanced attitude rejecting the American hegemony under the cover of the so-called ‘New World Order’.” In januari 1998 vertrekt de eerste tank Iraakse olie onder het olie-voor-voedsel-programma richting Frankrijk. “We are now in a phase of drawing and implementing a real exit for the Iraqi crisis,” verklaart Jacques Chirac in december 1998 na het Amerikaans-Britse besluit de luchtaanvallen te staken. Een maand later stelt Frankrijk de leden van de VN-veiligheidsraad opheffing van de sancties voor gekoppeld aan nieuw wapeninspectieregime zonder de lastige Richard Butler. Iraakse kranten roepen de Arabische landen op het goede voorbeeld van Frankrijk, Rusland en China te volgen en zich te verzetten tegen de Amerikaanse lijn. [7]
Onder Chirac haalt Frankrijk de banden met de Arabische wereld aan. In de zomer van 1999 verleent Frankrijk het kantoor van de Arabische Liga in Parijs diplomatieke status. Chirac stemt zijn Midden Oosten politiek af in nauw overleg met de Arabische Liga. Die lijkt hij te beschouwen als de rechtmatige vertegenwoordiger van een Arabische natie en een logische partner voor het verenigde Europa. [8] Andres Ganee, het hoofd van het departement dat de Franse belangen in Bagdad behartigt, laat eind 1999 weten dat Frankrijk ook de economische banden met Irak wil uitbreiden. Op de Bagdad International Fair zijn 130 Franse bedrijven vertegenwoordigd. Frankrijk heeft de grootste buitenlandse delegatie. Ganee zegt na afloop dat contracten zijn getekend voor “modernisering van het communicatienetwerk”, maar dat het VN-sanctiecomité die nog niet heeft goedgekeurd. [9]
In december 1999 roept Saddam Hoessein Frankrijk en Rusland op tegen een VN-resolutie te stemmen die de sancties voor negen jaar opschort. Irak heeft bezwaar tegen de voorwaarde dat het land weer wapeninspecteurs moet binnenlaten, ook al zullen die nu onder leiding van de vriendelijke Zweedse bureaucraat Hans Blix staan. De Iraakse onderminister voor buitenlandse zaken Nizar Hamdoun verwijst naar Franse belangen – Frankrijk is inmiddels de grootste handelspartner onder het olie-voor-voedsel-programma - en dreigt impliciet met uitzetting van Total Fina Elf. Geheel in lijn met haar traditie geeft Frankrijk toe aan de Iraakse druk en onthoudt zich in de VN-veiligheidsraad van stemming. [10] “Politics is about interests. Politics is not about morals,” zegt de Iraakse VN-ambassadeur Mohammed Douri. “If the French and others will take a positive position in the Security Council, certainly they will get a benefit. This is the Iraqi policy.” [11]
Economische belangen zijn niet de enige reden waarom Europeanen het Arabische nationalisme steunen. In Europa is een generatie leiders aan de macht gekomen die in de jaren zeventig soms extreem-linkse sympathieën hadden. Met name het Palestijnse terrorisme werd geidealiseerd als een opstand van de verworpenen der aarde en het begin van een wereldrevolutie waarin de derde wereld de rol van het proletariaat vervulde. [12] Begin 2001 brengt een rechtszaak over een Palestijnse aanslag in 1975 het radicale verleden van de Duitse minister van Buitenlandse Zaken Joschka Fischer boven tafel. Fischer getuigt dat hij zijn vriend Hans-Joachim Klein destijds van het terrorisme af probeerde te houden, maar de dochter van RAF-terroriste Ulrike Meinhof, Ilich “Carlos the Jackal” Ramirez Sanchez en anderen beweren dat Fischer wel degelijk zelf betrokken was bij revolutionair geweld. Fischer ontkent ook stellig dat hij in 1969 op een PLO-bijeenkomst in Algerije is geweest, waar Yassar Arafat steun kreeg voor zijn belofte Israel te vernietigen. Later geeft zijn woordvoerder toe dat hij er wel was, maar na een uur was vertrokken omdat hij het “te saai” vond. Uiteindelijk moet de woordvoerder bekennen dat Fischer er van begin tot eind bij is geweest. [13]
Joschka Fischer’s radicale verleden, zijn vriendschappelijke banden met RAF-terroristen en zijn leugens daarover hebben geen enkele negatieve invloed gehad op zijn grote populariteit of politieke positie. Het is duidelijk waar de Duitsers staan ten opzichte van Israel en Arabisch nationalisme en echt verrassend is het niet. De Franse ambassadeur in Engeland Daniel Bernard verwoordde de stille Europese concensus het beste toe hij Israel “that shitty little country” noemde. “Why should the world be in danger of World War Three because of those people?” aldus Bernard. [14] Ook Bernard’s woorden hadden geen gevolgen. Maar toen de Tsjechische premier Milos Zeman het waagde Arafat te vergelijken met Adolf Hitler riep hij de toorn van de Europese Commissie over zich af. [15] De Arabische Liga vond de vergelijking “unacceptable and hostile to all Arab countries”. De Europese Commissie dreigde: “Such language is not what we expect from a future member state. … The Czech Republic has agreed to follow the EU's foreign policy … and those comments were not helpful.” [16] Zoals later opnieuw zou blijken rond Irak hoeft geen twijfel te bestaan wie dat Europese buitenlandse beleid bepaalt.
---------------------------------------
In 1955, ik was toen zestien jaar, nam ik voor het eerst deel aan een demonstratie vóór vrede en tegen imperialisme. Dat politiek in mijn bloed zit kun je wel stellen. En dat heb ik ook geweten. Na de staatsgreep van 1963 heb ik zeven jaar ondergronds moeten leven en werken. Alle progressieve mensen in Irak werden opgepakt en vermoord, of verdwenen voor altijd. In de bergen van Koerdistan was ik relatief veilig. Wij, dat wil zeggen de Communistische Partij van Irak, werkten daar nauw samen met de Koerdische Democratische Partij. Pas toen in 1969 een generaal pardon werd afgekondigd, kon ik mijn normale leven weer oppakken. Maar wat is normaal in Irak… Tot 1986 heb ik kunnen werken als docent Arabisch. Mijn mond dichthouden over het regime was noodzakelijk om te overleven: één verkeerd woord kost je in Irak meteen je kop. In 1986 werd de druk om mee te werken met het regime te groot. Ik nam ontslag en legde me toe op het beheren van mijn kleine boomgaard.’
De nasleep van de Golfoorlog van 1991
In augustus 1990 vielen Irakese troepen Koeweit binnen, waar ze in februari 1991 weer werden uitgeschoten. In de nasleep van die terugtocht kwamen de zuidelijke provincies van Irak in opstand tegen Saddam.
‘Dat was een optimistische tijd, waarin het draagvlak voor verandering erg groot was. In enkele dagen tijd vielen veertien provincies in handen van de oppositie. In mijn dorp, tachtig kilometer ten zuiden van Bagdad , sprak ik me in het openbaar uit voor de rebellen. Maar de opstand bereikte nooit mijn dorp, en dat betekende dat ik me uit de voeten moest maken. Ik heb er tot januari 1994 over gedaan om in Nederland te komen. Anderhalf jaar later kreeg ik mijn vluchtelingenstatus en sinds 1997 werk ik bij Bureau Nieuwkomers van de gemeente Weert.’
Tijdens de opstand na de Eerste Golfoorlog kreeg Saddam van de Amerikanen de volledige vrijheid om zijn vliegtuigen en leger naar het zuiden te sturen en de opstand neer te slaan.
‘De stemming onder de meeste Irakezen was er toen één van: laat Saddam naar de hel gaan, desnoods door de Amerikanen. De onderdrukking was zó onvoorstelbaar dat élke familie in Irak wel een dode of een vluchteling te betreuren had. Maar Amerika weigerde te overleggen met progressieve organisaties uit Irak over hoe ze van Saddam af zouden kunnen komen. De VS vreesden het initiatief van het Irakese volk, zij wilden zelf aan het stuur blijven en besloten heel bewust de opstand niet te steunen. De rest van de wereld heeft het Irakese volk toen in de steek gelaten.’
‘Het regime was inmiddels een obstakel voor de verdere ontwikkeling van Irak geworden. In het noorden was Saddam alle zeggenschap kwijtgeraakt en de Koerdische provincies genoten bijna onafhankelijkheid. Ook bínnen het regime zelf was een machtstrijd aan de gang, die bijvoorbeeld tot uiting kwam in de vlucht van Saddams dochters en schoonzonen naar Jordanië. De internationale gemeenschap reageerde in de jaren negentig met sancties die vooral schade toebrachten aan het volk. Tot 1998 weigerde Saddam mee te werken aan het olie-voor-voedselprogramma, en daarna gebruikte hij het programma om zijn regime te versterken. Er werd net genoeg voedsel verstrekt om niet van de honger dood te gaan.’
quote:Grappig voorbeeld; want al deze conflicten ging de VS aan om te voorkomen dat die landen verwerden tot communistische staten.Ja, Vietnam 'een verkeerde keuze om de goede reden' Welke reden dan!!!!
Dictators in Zuid-Amerika : 'verkeerde keuzes om de goede reden' 'Het minst slechte uit twee kwaden'
Ja hoor, echt een constante in de Amerikaanse politiek.
Want daar vocht het westen tegen in de koude oorlog.
Vietnam is het schoolvoorbeeld daarvan. Want in Vietnam is niks te halen, zeker geen olie ofzo.
quote:HeroïneOp donderdag 15 april 2004 15:08 schreef ExTec het volgende:
Want in Vietnam is niks te halen, zeker geen olie ofzo.
quote:Moet jij niet ergens een paar aliens gaan knuffelen?Op donderdag 15 april 2004 15:14 schreef MokroKees het volgende:
[..]
Heroïne
Betekent dat dat er mensen waren in het vorige deel die wel willen onderhandelen met osama
quote:Oh, vast wel.Op donderdag 15 april 2004 15:14 schreef MokroKees het volgende:
[..]
Heroïne
Maar je bedoeld dat de VS Vietnam binnen vielen om een een monopolie op heroine te realiseren, en zo geld te verdienen?
Erg geloofwaardig ook
quote:En wat is het belang van die landen hierin geweest dan? Als zij zonodig communistisch willen worden, wat dan nog?Op donderdag 15 april 2004 15:08 schreef ExTec het volgende:
[..]
Grappig voorbeeld; want al deze conflicten ging de VS aan om te voorkomen dat die landen verwerden tot communistische staten.
Want daar vocht het westen tegen in de koude oorlog.
Vietnam is het schoolvoorbeeld daarvan. Want in Vietnam is niks te halen, zeker geen olie ofzo.
Gewoon Amerikaans eigenbelang dus.
quote:Op donderdag 15 april 2004 15:22 schreef Posdnous het volgende:
En wat is het belang van die landen hierin geweest dan? Als zij zonodig communistisch willen worden, wat dan nog?
. Dat er een invasie van Zuid-Vietnam aan te pas moet komen geeft al aan dat ze niet communistisch willen worden, of zie jij dat anders?quote:Op donderdag 15 april 2004 15:01 schreef erodome het volgende:
Ik wil eigenlijk toch nog wat zeggen over de invloed van het westen en saddam die aan de macht kwam, beter gezegd de baath partij die aan de macht kwam....
Nou ja zeggen, ik wil er wat over plaatsen....
Ook plaats ik even een stukje over hoe het iraakse volk in de steek is gelaten...
blabladiebla
Nasser was een van de leiders van de beweging van niet-gebonden landen. Met andere anti-koloniale, socialistische leiders zoals Soekarno, Nkrumah en Nehru werd hij een held van de Derde Weg-beweging. Het nieuwe socialistische ideaal was een Europees verbond met de ‘derde wereld’ als alternatief machtsblok tussen kapitalisme en communisme. Kolonialisme was een zonde van het oude Europa dat in 1945 ten einde was gekomen. Het nieuwe Europa zou voortkomen uit ‘het verzet’.
En toen blablbadiebla...
De nieuwe generatie Europeanen die na de jaren zestig aan de macht kwam zou de voormalige kolonieën met raad en daad bijstaan in hun streven het kapitalisme buiten de deur te houden en hun maatschappijen op te bouwen volgens ‘democratische socialistisch’ plan. De Derde Weg gaf Europa een excuus voor blijvende invloed in de voormalige kolonieën en een strategie om iets van de verloren trots en invloed in de wereld te herstellen tegenover de twee supermachten.
quote:Er waren zelfs mensen die de vrede wilden aannemen en onze bondgenoten met een flinke dolkstoot na een isolement in wilden trappen.Op donderdag 15 april 2004 15:18 schreef kingmob het volgende:
Deel 2...
Betekent dat dat er mensen waren in het vorige deel die wel willen onderhandelen met osama
quote:Leuke copy-paste, maar je hebt hem geloof ik niet zelf gelezen.Op donderdag 15 april 2004 15:01 schreef erodome het volgende:
Ik wil eigenlijk toch nog wat zeggen over de invloed van het westen en saddam die aan de macht kwam, beter gezegd de baath partij die aan de macht kwam....
Nou ja zeggen, ik wil er wat over plaatsen....
Je mag me nogmaals in eigen woorden vertellen hoe het Westen Saddam aan de macht binnen de Baath-partij heeft geholpen.
En je mag me vertellen welke Westerse landen al vanaf de 19e eeuw in het MO aan het kloten zijn. De Ottomanen zijn Westerlingen volgens jou dus? Hup aanslagen op Turkije en erodoompje begrijpt het wel?
quote:Dat zou heel slim zijn want als de EU landen de terroristen op haar eigen bodem geen strobreedte in de weg zouden leggen bij die figuren die aanslagen in de VS willen plegen tja...Op donderdag 15 april 2004 15:32 schreef Johan_de_With het volgende:
Er waren zelfs mensen die de vrede wilden aannemen en onze bondgenoten met een flinke dolkstoot na een isolement in wilden trappen.
Voor je het weet heb je dan B52's die de Arabische wijken van de Europese steden in puin zouden bombarderen.
Eigenlijk is dat helemaal zo...
Je moet voor de gein eens gaan praten met echte politieke vluchtelingen uit die landen (intellectuele critikasters van regimes). Die zijn maar wat blij met het westerse model.
[ Bericht 36% gewijzigd door B.R.Oekhoest op 15-04-2004 15:48:48 ]
quote:OkeOp donderdag 15 april 2004 15:25 schreef Lithion het volgende:
[..]
Maar ga me ajb niet vertellen dat ze die arme Vietnameesjes wilden helpen.
quote:Alle moslimterreur is nu onze eigen schuld, hadden we maar op zijn aanbod in moeten gaan.Op donderdag 15 april 2004 15:35 schreef HarigeKerel het volgende:
Nou de EU heeft het al afgewezen, einde oefening dus.
quote:Is de rol van de Mongoolse invasies al belicht ?Op donderdag 15 april 2004 15:37 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Leuke copy-paste, maar je hebt hem geloof ik niet zelf gelezen.
Je mag me nogmaals in eigen woorden vertellen hoe het Westen Saddam aan de macht binnen de Baath-partij heeft geholpen.
En je mag me vertellen welke Westerse landen al vanaf de 19e eeuw in het MO aan het kloten zijn. De Ottomanen zijn Westerlingen volgens jou dus? Hup aanslagen op Turkije en erodoompje begrijpt het wel?
quote:Nee, maar die van Nazi-Duitsland wel, en ik ben van Duitse afkomst, dus het is mijn schuld.Op donderdag 15 april 2004 15:43 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Is de rol van de Mongoolse invasies al belicht ?
quote:Allah's wraak zal zoet zijn.Op donderdag 15 april 2004 15:45 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Nee, maar die van Nazi-Duitsland wel, en ik ben van Duitse afkomst, dus het is mijn schuld.
quote:De eerste 4 á 5 jaar dat Amerika zich er mee ging bemoeien zaten er anders alleen maar Amerikaanse militaire adivseurs adviseurs in Zuid-Vietnam die de mensen daar opleidden in guerilla-technieken om de NVA buiten de deur te houden. Pas nadat een paar provincies onder de voet werden gelopen en er Amerikaanse doelen aan werden gevallen werden er Amerikaanse gevechtseenheden naartoe gestuurd.Op donderdag 15 april 2004 15:41 schreef Posdnous het volgende:
Oke
Maar ga me ajb niet vertellen dat ze die arme Vietnameesjes wilden helpen.
Maar natuurlijk spelen er altijd eigen belangen mee, dat is altijd zo bij internationale politiek. Een economisch vrij Zuid-Vietnam kun je handel mee drijven (waar beide volkeren van zouden profiteren overigens), een geheel communistisch Vietnam is alleen maar nadelig voor beide volkeren.
quote:Nou, als jij weet waarom de VS het dan deden, vertel het maar.Op donderdag 15 april 2004 15:41 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Oke
Maar ga me ajb niet vertellen dat ze die arme Vietnameesjes wilden helpen.
quote:Ja, die ongemoeid worden gelaten door de Amerikanen. Geen wonder dat Al Qauda vrij spel heeftOp donderdag 15 april 2004 15:39 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Die Erodom is hier wel een eind aan het raaskallen zeg. Niet te zuinig. Ze gaat totaal voorbij aan het feit dat er stinkend rijke oliesjeiks aan de touwtjes trekken van Al Qaida.
.
.quote:Omdat het voor hen belangrijk was dat Vietnam niet communistisch werd.Op donderdag 15 april 2004 15:46 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nou, als jij weet waarom de VS het dan deden, vertel het maar.
quote:Wil je een knuffel van me??Op donderdag 15 april 2004 15:45 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Nee, maar die van Nazi-Duitsland wel, en ik ben van Duitse afkomst, dus het is mijn schuld.
quote:Dat de Fransen 150 jaar lang de boel daar als kolonie hadden en door hun vertrek na WOII daar dat machtsvacuum wel opgevuld MOEST worden (vanwege de burgeroorlog en door China en de USSR gesteunde invasie van Vietnam) door de VS schijnt ook iedereen te vergeten.Op donderdag 15 april 2004 15:41 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Oke
Maar ga me ajb niet vertellen dat ze die arme Vietnameesjes wilden helpen.
quote:Precies, en in wiens belang was dat?Op donderdag 15 april 2004 15:49 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Omdat het voor hen belangrijk was dat Vietnam niet communistisch werd.
Hint: antwoord bestaat uit meerdere antwoorden.
en ze wijzen het "aanbod" van Binnetje af...
http://teletekst.nos.nl/gif/122-01.html
quote:Amerika dus.Op donderdag 15 april 2004 15:51 schreef ExTec het volgende:
[..]
Precies, en in wiens belang was dat?
Hint: antwoord bestaat uit meerdere antwoorden.
quote:Precies, gewoon voortzetting van kolonialisme.Op donderdag 15 april 2004 15:50 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Dat de Fransen 150 jaar lang de boel daar als kolonie hadden en door hun vertrek na WOII daar dat machtsvacuum wel opgevuld MOEST worden (vanwege de burgeroorlog en door China en de USSR gesteunde invasie van Vietnam) door de VS schijnt ook iedereen te vergeten.
Dit lijkt mij beter te passen in [centraal] Irak na de oorlog - deel 20
En dat is nog wel moderator.
Misschien dit geblaat even copy-pasten naar bovenstaand topic en deze opnieuw beginnen met een inhoudelijke en ontopic openingspost?
quote:Ja, hou op over frankrijk.Op donderdag 15 april 2004 15:50 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Dat de Fransen 150 jaar lang de boel daar als kolonie hadden en door hun vertrek na WOII daar dat machtsvacuum wel opgevuld MOEST worden (vanwege de burgeroorlog en door China en de USSR gesteunde invasie van Vietnam) door de VS schijnt ook iedereen te vergeten.
Als er 1 land is, wat zich heden ten dage nog steeds imperialistisch opstelt, is het frankrijk wel.
Maar dat 'vergeten' we hier voor het gemak. De 'waan van de dag' sinds iraq is immers dat hun goed zijn en de VS slecht.
quote:Dat verklaart een boel.Op donderdag 15 april 2004 15:45 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Nee, maar die van Nazi-Duitsland wel, en ik ben van Duitse afkomst, dus het is mijn schuld.
quote:Laat ik dat nu al gedaan hebben....Op donderdag 15 april 2004 15:39 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Die Erodom is hier wel een eind aan het raaskallen zeg. Niet te zuinig. Ze gaat totaal voorbij aan het feit dat er stinkend rijke oliesjeiks aan de touwtjes trekken van Al Qaida. Dom dom dom. Oliedom.
Je moet voor de gein eens gaan praten met echte politieke vluchtelingen uit die landen (intellectuele critikasters van regimes). Die zijn maar wat blij met het westerse model.
En ja ze haten de leiders van hun landen, die zo corrupt zijn als de pest, maar ze zijn niet vergeten wie die coruupte leiders teunde en nogsteeds steunen...
Die oliesjeiks die door amerika op handen gedragen worden bedoel je,die amerika niet aan wil pakken omdat ze dikke mik met elkaar zijn.
Ach dan blazen we toch wat dorpen omver, colletoral damage.....
quote:Zeur niet zo zeg kleine Tikorev.Op donderdag 15 april 2004 15:53 schreef Tikorev het volgende:
Wat heeft dit geblaat nu weer met BinLaden te maken die vrede aanbiedt aan Europa?
Dit lijkt mij beter te passen in [centraal] Irak na de oorlog - deel 20
En dat is nog wel moderator.
Misschien dit geblaat even copy-pasten naar bovenstaand topic en deze opnieuw beginnen met een inhoudelijke en ontopic openingspost?
quote:Zo lul je jezelf best tegen zeg...Op donderdag 15 april 2004 15:52 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Amerika dus.
quote:Zij hebben schijnbaar inmiddels wel wat geleerd.Op donderdag 15 april 2004 15:53 schreef ExTec het volgende:
Maar dat 'vergeten' we hier voor het gemak. De 'waan van de dag' sinds iraq is immers dat hun goed zijn en de VS slecht.
quote:O ja, hoezo?Op donderdag 15 april 2004 15:56 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Zo lul je jezelf best tegen zeg...
quote:Nee, helaas, je gaat niet door voor de koelkast.Op donderdag 15 april 2004 15:52 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Amerika dus.
Dat was in het voordeel van het vrije westen.
Ik maak me sterk dat jij de koude oorlog totaal niet hebt meegemaakt, kan dat kloppen?
Als amerika/de NAVO die koude oorlog niet hadden gestreden, sprak jij nu russisch. En dat is aan de hand van militaire draaiboeken van het warschau pact, gevonden na de val van de muur, bevestigd.
Verdiep je ens in de feiten, ipv hier heel populair anti-amerikaans gaan te zitten zijn.
Je bent echt immens ondankbaar, de vrede die wij hier al decennia 'for granted' nemen, heb je aan de yanks te danken.
Zou je sieren als je je dat ens realiseerde.
quote:Welke corrupte leiders worden dan allemaal gesteund door Amerika volgens jou. En wat waren de alternatieven als ze dat niet gedaan hadden?Op donderdag 15 april 2004 15:54 schreef erodome het volgende:
[..]
En ja ze haten de leiders van hun landen, die zo corrupt zijn als de pest, maar ze zijn niet vergeten wie die coruupte leiders teunde en nogsteeds steunen...
Bovendien vond jij het doden van 3000 onschuldige Amerikaanse burgers een logisch gevolg van de zogenaamde slechte Amerikaanse regering. Waarom maak je je dan wel druk om onschuldige burgerslachtoffers in het MO. Die leiders zijn minstens honderd maal erger.
quote:Neen de ottomanen zijn geen westerlingen, de engelsen en de fransen wel en later kwam amerika daarbij....Op donderdag 15 april 2004 15:37 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Leuke copy-paste, maar je hebt hem geloof ik niet zelf gelezen.
Je mag me nogmaals in eigen woorden vertellen hoe het Westen Saddam aan de macht binnen de Baath-partij heeft geholpen.
En je mag me vertellen welke Westerse landen al vanaf de 19e eeuw in het MO aan het kloten zijn. De Ottomanen zijn Westerlingen volgens jou dus? Hup aanslagen op Turkije en erodoompje begrijpt het wel?
Ja de ottomanen hebben flink huis gehouden, maar het westen heeft het dunnetjes over gedaan tot op de dag van vandaag...
De cia heeft saddam geholpen, de baath partij werd afwisseld gesteund door verschillende westerse machten, door zeer bloedige oorlogen heen...
Dit terwijl ze wisten dat de baath partij niet fris was...
quote:Wat ben jij voor racist, met een hekel aan sommige buitenlanders? Hypocriet.Op donderdag 15 april 2004 15:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat verklaart een boel.
quote:Ik las verkeerd, sorry.Op donderdag 15 april 2004 15:58 schreef Posdnous het volgende:
[..]
O ja, hoezo?
quote:Zeuren als iemand van een BinLaden topic die vrede met Europa wil een Irak/Saddam topic maakt? Ook goed, ik zal je eraan helpen herinneren als ik een keer een compleet offtopic onderwerp plaatsOp donderdag 15 april 2004 15:55 schreef schatje het volgende:
[..]
Zeur niet zo zeg kleine Tikorev.
quote:Op donderdag 15 april 2004 15:58 schreef ExTec het volgende:
-knip-
Vergeef mij mij respectloos gedrag.
Amerika heeft ons gered in W.O. II en daarom moeten we alles wat zij doen goedkeuren. Inclusief de werled naar de klote helpen en talrijke levens in de waagschaal leggen zodat een kleine groep mensen bakken met geld verdient voor de oorlogsindustrie.
En bovendien heb ik niet gezegd dat die Russen van die fijne jongens waren in de Koude Oorlog, hoe kom je daarbij?
quote:Dan hadden ze het in ieder geval zelf voor het zeggen gehad.Op donderdag 15 april 2004 15:58 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Welke corrupte leiders worden dan allemaal gesteund door Amerika volgens jou. En wat waren de alternatieven als ze dat niet gedaan hadden?
VS heeft gewoon Bin Laden gevangen/vermoord, maar de VS stuurt een band de wereld in dat Al Qaida vrede wilt met de EU (want als het de hele wereld was, zouden mensen achterdochtig kunnen worden, en het niet geloven, want biggest enemy BL = THE USA), want als een terrorist maar ook hoort dat BL dood is of gevangengenomen is, kan WO3 wel beginnen...
Denk ik...
quote:Wat hebben de Iranezen veel te zeggen in hun eigen land. Of wat hadden de Irakezen veel te vertellen onder Saddam.Op donderdag 15 april 2004 16:02 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dan hadden ze het in ieder geval zelf voor het zeggen gehad.
Ik vind het een rare actie van Bin Laden eerlijk gezegd. Ik denk dat dit vooral in z'n nadeel gaat werken. Ik gok dat hij hoopt dat bij de volgende (ongetwijfeld allang geplande) aanslag er met vingertjes gewezen gaat worden. Ik ben alleen 'bang' voor hem, dat dat vies zal tegenvallen.
quote:Exact. Als ze dan iets verneuken, hebben ze het zelf verneukt. Als ze iets goed doen, hebben ze dat zelf gedaan.Op donderdag 15 april 2004 16:02 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dan hadden ze het in ieder geval zelf voor het zeggen gehad.
quote:Dit heeft allemaal met elkaar te maken, het zijn geen losstaande feiten en het is een vervolg op wat gezegd is in de topc over bin laden die vrede aanbiedt...Op donderdag 15 april 2004 15:53 schreef Tikorev het volgende:
Wat heeft dit geblaat nu weer met BinLaden te maken die vrede aanbiedt aan Europa?
Dit lijkt mij beter te passen in [centraal] Irak na de oorlog - deel 20
En dat is nog wel moderator.
Misschien dit geblaat even copy-pasten naar bovenstaand topic en deze opnieuw beginnen met een inhoudelijke en ontopic openingspost?
Dit heeft er alles mee te maken omdat het klimaat heeft geschapen voor waar we nu zijn, een vredesaanbod na wat aanslagen....
quote:Je draaft door. Wie is BL nou dat hij ervoor kan zorgen dat WO3 begint?Op donderdag 15 april 2004 16:03 schreef yup het volgende:
Kijk dudez, denk een beetje na...
VS heeft gewoon Bin Laden gevangen/vermoord, maar de VS stuurt een band de wereld in dat Al Qaida vrede wilt met de EU (want als het de hele wereld was, zouden mensen achterdochtig kunnen worden, en het niet geloven, want biggest enemy BL = THE USA), want als een terrorist maar ook hoort dat BL dood is of gevangengenomen is, kan WO3 wel beginnen...
Denk ik...
quote:Een koekje na een tik op de vingers.Op donderdag 15 april 2004 16:05 schreef erodome het volgende:
[..]
een vredesaanbod na wat aanslagen....
quote:Dat is geen reden om als arrogante westerling dan de boel maar een beetje onder handen te nemen.Op donderdag 15 april 2004 16:03 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wat hebben de Iranezen veel te zeggen in hun eigen land. Of wat hadden de Irakezen veel te vertellen onder Saddam.
quote:Tja, zo kan je het zien...Op donderdag 15 april 2004 16:06 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Een koekje na een tik op de vingers.
Hoe hadden ze dan hun standpunt in moeten nemen na jaren en jaren van westers gekloot???
Het lief moeten vragen, lief westen, zouden jullie aub ons met rust willen latn en ons ons eigen leven laten leiden???
Zou dat enige zin gehad hebben denk je???
Ik sta er verbaasd van dat er nogsteeds mensen zijn die blijven vasthouden aan het idee dat dit conflict is geboren met de aanslag in amerika....
quote:Zoals ik hier boven al uiteenzette, zijn de inspanningen die de VS geven voor onze veiligheid niet beperkt tot WO2.Op donderdag 15 april 2004 16:01 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Vergeef mij mij respectloos gedrag.
Amerika heeft ons gered in W.O. II en daarom moeten we alles wat zij doen goedkeuren.
quote:Ja, blabla. Komplot denken. Misschien dat je stamgast moet worden in het truth forum ofzo. En X-Files is je favoriete serie.Inclusief de werled naar de klote helpen en talrijke levens in de waagschaal leggen zodat een kleine groep mensen bakken met geld verdient voor de oorlogsindustrie.
quote:Nee, maar voor iemand die zegt dat'ie zich dat realiseerd verbind je er maar bitter weinig conclusie's aan.En bovendien heb ik niet gezegd dat die Russen van die fijne jongens waren in de Koude Oorlog, hoe kom je daarbij?
quote:ja idd net als Rwanda bvOp donderdag 15 april 2004 16:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Exact. Als ze dan iets verneuken, hebben ze het zelf verneukt. Als ze iets goed doen, hebben ze dat zelf gedaan.
quote:Ik zeg stel, ik weet het niet zeker... Maar ik denk dat de VS BL echt wel hebben of vermoord. De VS is echt niet dom hoor, ze doen alsof ze hem niet kunnen krijgen.Op donderdag 15 april 2004 16:05 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Je draaft door. Wie is BL nou dat hij ervoor kan zorgen dat WO3 begint?
Nou...volgende stuk heeft eigenlijk weer een eigen topic waardig , maar ja..dan beginnen al die jankerds weer te zeiken over het zogenaamde "moslim-bashen" ...
==============================================================================
Kamer kritisch over invloed Arabische zenders
DEN HAAG - Een meerderheid in de Tweede Kamer is voor de beperking van antisemitsche invloeden die via Arabische televisiezenders Nederland bereiken. Voor het kabinet rijst daarmee het probleem dat preventie juridisch onmogelijk is. Minister Verdonk (Integratie en Vreemdelingenbeleid) kon de Kamer donderdag alleen beloven dat ze de discussie hierover in Arabische landen zal voeren.
De Kamer onderkent dat bestrijding van antisemitisme op buitenlandse televisiezenders en op internet lastig is. "Maar het kan fanatieker", aldus de ChristenUnie donderdag in overleg met de minister. "Er zijn grenzen aan de vrijheid van meningsuiting", zei Kamerlid Jager (CDA). Sommige Arabische televisiezenders "importeren haat", betoogde SGP-Kamerlid Van der Staaij.
PvdA en SGP pleitten ervoor om tijdens het Nederlands voorzitterschap te spreken over de invloeden die via schotelannes Europa bereiken. "Deze landen houden zich niet aan de internationale afspraken over antisemitisme", stelde PvdA-Kamerlid Dijsselbloem.
Minister Verdonk noemde haar eigen antwoord op verzoeken uit de Kamer ook "te mager", maar het kabinet staat machteloos tegenover televisiestations die vanuit het buitenland uitzenden. Ook maakt het recht op vrije meningsuiting censuur vooraf onmogelijk.
Aanleiding voor het overleg met minister Verdonk was een brief die ze in oktober naar de Kamer stuurde en waarin minister Donner (Justitie) een enorme toename in het aantal antisemitische incidenten meldt. "Schrikbarend", was eensgezind de reactie op de cijfers. Ook sprak de Kamer over het Nationaal Actieplan Racisme dat Verdonk maakte.
Agenten in burger gaan als het aan de PvdA ligt op pad om in het onderwijs, op de arbeidsmarkt en in het uitgaansleven te controleren op discriminatie. Mensen met een buitenlandse naam worden volgens de partij minder snel uitgenodigd op een sollicitatiegesprek, jongeren met een donkere huidskleur komen de discotheek niet in. Dat kunnen de rechercheteams blootleggen, aldus Dijsselbloem. Veel steun kreeg hij niet, ook niet van de minister.
Verdonk reageerde met meer instemming op de constatering van LPF-Kamerlid Eerdmans die een lappendeken ontdekte aan organisaties met hetzelfde doel: bestrijding van discriminatie en racisme. "Er is niets mis met een mooi lappendeken, maar ook ik heb me verbaasd over het hoge aantal organisaties die hetzelfde voorstaan." Verdonk beloofde een inventarisatie en sluit samenvoeging niet uit.
quote:Er wordt geen vrede aangeboden maar een wapenstilstand. Zodat Al-Qaida zich 100% op de Amerikanen kan richten met Europa als uitvalsbasis. En als Amerika verslagen is (haha) komen we hier heus nog wel aan de beurt.Op donderdag 15 april 2004 16:05 schreef erodome het volgende:
[..]
Dit heeft allemaal met elkaar te maken, het zijn geen losstaande feiten en het is een vervolg op wat gezegd is in de topc over bin laden die vrede aanbiedt...
Dit heeft er alles mee te maken omdat het klimaat heeft geschapen voor waar we nu zijn, een vredesaanbod na wat aanslagen....
quote:Wie zijn ''ze'' dan ? De stinkend rijke Bin Laden en de welvarende mongolen die in Europa mochten komen studeren en in Amerika mochten werken ?Op donderdag 15 april 2004 16:09 schreef erodome het volgende:
[..]
Tja, zo kan je het zien...
Hoe hadden ze dan hun standpunt in moeten nemen na jaren en jaren van westers gekloot???
Het lief moeten vragen, lief westen, zouden jullie aub ons met rust willen latn en ons ons eigen leven laten leiden???
Zou dat enige zin gehad hebben denk je???
Ik sta er verbaasd van dat er nogsteeds mensen zijn die blijven vasthouden aan het idee dat dit conflict is geboren met de aanslag in amerika....
''Jaren van Westers gekloot?'' Alsof de Palestijnen Bin Laden iets kunnen schelen!
Ik heb toch niet beweerd dat het conflict toen is begonnen ? Het is al begonnen in 1998.
quote:Over welke inspanningen voor onze veiligheid heb je het nu?Op donderdag 15 april 2004 16:10 schreef ExTec het volgende:
[..]
Zoals ik hier boven al uiteenzette, zijn de inspanningen die de VS geven voor onze veiligheid niet beperkt tot WO2.
quote:Jij bent degene die beinvloed is door Amerikaanse propaganda en na jaren en jaren van buitenlands beleid vol dictaturen en onschuldige slachtoffers nog altijd gelooft in de goede bedoelingen voor de wereld van de VSJa, blabla. Komplot denken. Misschien dat je stamgast moet worden in het truth forum ofzo. En X-Files is je favoriete serie.
quote:Integendeel.Nee, maar voor iemand die zegt dat'ie zich dat realiseerd verbind je er maar bitter weinig conclusie's aan.
quote:Als Amerika ooit verslagen wordt, zal het niet door de Islam zijn. Ik heb iets anders in gedachten.Op donderdag 15 april 2004 16:12 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Er wordt geen vrede aangeboden maar een wapenstilstand. Zodat Al-Qaida zich 100% op de Amerikanen kan richten met Europa als uitvalsbasis. En als Amerika verslagen is (haha) komen we hier heus nog wel aan de beurt.
quote:Wat is je punt?Op donderdag 15 april 2004 16:12 schreef Frutsel het volgende:
-stukje-
quote:Door Groot-Europa ?Op donderdag 15 april 2004 16:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als Amerika ooit verslagen wordt, zal het niet door de Islam zijn. Ik heb iets anders in gedachten.
quote:LEES...sjonge jonge...Op donderdag 15 april 2004 16:15 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Wat is je punt?
quote:Hoezo, wij hebben de koran geschreven ofzo? Wat je ook doet, er zullen altijd fundamentalisten blijven die de koran bij de letter willen volgen en dus joden en christenen als hun grote vijand zien en ze zullen aanvallen waar ze dat ook kunnen.Op donderdag 15 april 2004 16:05 schreef erodome het volgende:
[..]
Dit heeft er alles mee te maken omdat het klimaat heeft geschapen voor waar we nu zijn, een vredesaanbod na wat aanslagen....
Waarom worden we anders niet aangevallen door mensen uit donker Afrika? Of door christelijke Palestijnen? Of door Indianen?
Ik vind het redelijk schokkend dat mensen moslimterreur dat gericht is op het doden van zoveel mogelijk onschuldige burgers als een logisch gevolg zien op het handelen van regeringen. Juist die slape mentaliteiten de bereidheid om te buigen voor terrorisme zorgt er mede voor dat terrorisme blijft bestaan omdat het op die manier steeds weer beloond wordt. Ik hoop echt dat jij een minderheid bent en dat altijd zal blijven...
quote:Als de Islam ooit verslagen wordt, zal het niet door Amerika zijn, zij hebben wat anders in gedachten...Op donderdag 15 april 2004 16:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als Amerika ooit verslagen wordt, zal het niet door de Islam zijn. Ik heb iets anders in gedachten.
quote:Doe ik.Op donderdag 15 april 2004 16:17 schreef Frutsel het volgende:
[..]
LEES...sjonge jonge...
Maar de opkomst en populariteit van dit soort zenders is juist zwaar vergroot door die bemoeienis in het Midden-Oosten, dus ik begrijp je punt niet.
quote:door china j0000 ... je moet niet elke post van mokrokees negeren, de Chinezen zitten met een miljoen man in Mexico en ze vallen binnenkort de VS binnen, je weet tochOp donderdag 15 april 2004 16:15 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Door Groot-Europa ?
quote:Ik begrijp dat dat jouw hartewens is, maar hoe wilde je het voor elkaar krijgen om 1 miljard mensen, die over de hele wereld verspreid zijn, uit te roeien? Zoveel gaskamers kun je niet maken.Op donderdag 15 april 2004 16:18 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Als de Islam ooit verslagen wordt, zal het niet door Amerika zijn, zij hebben wat anders in gedachten...
quote:wie heeft het over uitroeien?Op donderdag 15 april 2004 16:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik begrijp dat dat jouw hartewens is, maar hoe wilde je het voor elkaar krijgen om 1 miljard mensen, die over de hele wereld verspreid zijn, uit te roeien? Zoveel gaskamers kun je niet maken.
of gaskamers?
quote:Kun je niet tussen de regels door lezen of zo ?Op donderdag 15 april 2004 16:22 schreef sp3c het volgende:
[..]
wie heeft het over uitroeien?
of gaskamers?
quote:Weer zo'n typisch antwoord van jou... ROTFLOLOp donderdag 15 april 2004 16:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik begrijp dat dat jouw hartewens is, maar hoe wilde je het voor elkaar krijgen om 1 miljard mensen, die over de hele wereld verspreid zijn, uit te roeien? Zoveel gaskamers kun je niet maken.
Als jij denkt dat ut mijn hartewens is, vooral blijven denken...
Trouwens...6 miljard mensen op de aardkloot...1 miljard moslims? Das 1 tegen 5...
quote:blijkbaar niet neeOp donderdag 15 april 2004 16:23 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Kun je niet tussen de regels door lezen of zo ?
quote:QUOTE Tweede Kamer:"De integratie is mislukt"Op donderdag 15 april 2004 16:22 schreef sp3c het volgende:
[..]
wie heeft het over uitroeien? of gaskamers?
dan krijg je dat soort reacties Sp3C...maak je niet druk joh
quote:De voedingsbodem voor terrorisme ligt niet in de Koran. Maar in mensen die jarenlange ellende hebben meegemaakt door Westerse bemoeienis.Op donderdag 15 april 2004 16:18 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hoezo, wij hebben de koran geschreven ofzo? Wat je ook doet, er zullen altijd fundamentalisten blijven die de koran bij de letter willen volgen en dus joden en christenen als hun grote vijand zien en ze zullen aanvallen waar ze dat ook kunnen.
In Chili lopen ze ook niet echt warm voor Amerika hoor
. Maar daar hebben ze uit hun zelf het Amerikaanse juk (lees rechtse dictator) afgeworpen.
quote:Insgelijks.Ik hoop echt dat jij een minderheid bent en dat altijd zal blijven...
quote:Was het leven maar zo simpel he.Op donderdag 15 april 2004 16:24 schreef Posdnous het volgende:
[..]
De voedingsbodem voor terrorisme ligt niet in de Koran. Maar in mensen die jarenlange ellende hebben meegemaakt door Westerse bemoeienis.
In Chili lopen ze ook niet echt warm voor Amerika hoor
Maar daar hebben ze uit hun zelf het Amerikaanse juk (lees rechtse dictator) afgeworpen.
[..]
Insgelijks.
quote:Ze is voornamelijk het volk, zonder het volk kan bin laden boos stampvoeten wat hij wil maar bereikt hij helemaal niets...Op donderdag 15 april 2004 16:13 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Wie zijn ''ze'' dan ? De stinkend rijke Bin Laden en de welvarende mongolen die in Europa mochten komen studeren en in Amerika mochten werken ?
''Jaren van Westers gekloot?'' Alsof de Palestijnen Bin Laden iets kunnen schelen!
Ik heb toch niet beweerd dat het conflict toen is begonnen ? Het is al begonnen in 1998.
Het is vele malen eerder begonnen dan 1998 trouwens.....
quote:Aangezien de meerderheid van het volk geen aanslagen pleegt en voortdurend door die gangsters en pooiers bedreigd en uitgeknepen wordt en beroofd van zijn zonen, gis ik dat ''het volk'' niet bestaat.Op donderdag 15 april 2004 16:26 schreef erodome het volgende:
[..]
Ze is voornamelijk het volk, zonder het volk kan bin laden boos stampvoeten wat hij wil maar bereikt hij helemaal niets...
Het is vele malen eerder begonnen dan 1998 trouwens.....
Ik had het over Al Kaida.
quote:Nogmaals, als dat zo is waarom worden we dan niet aangevallen door mensen uit donker Afrika, Indiers, christelijke Palestijnen, Indianen, Aborigines, enz.Op donderdag 15 april 2004 16:24 schreef Posdnous het volgende:
[..]
De voedingsbodem voor terrorisme ligt niet in de Koran. Maar in mensen die jarenlange ellende hebben meegemaakt door Westerse bemoeienis.
quote:Ohhhhhh ja, krijgen we dat weer, de islam is slecht....Op donderdag 15 april 2004 16:18 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hoezo, wij hebben de koran geschreven ofzo? Wat je ook doet, er zullen altijd fundamentalisten blijven die de koran bij de letter willen volgen en dus joden en christenen als hun grote vijand zien en ze zullen aanvallen waar ze dat ook kunnen.
Waarom worden we anders niet aangevallen door mensen uit donker Afrika? Of door christelijke Palestijnen? Of door Indianen?
Ik vind het redelijk schokkend dat mensen moslimterreur dat gericht is op het doden van zoveel mogelijk onschuldige burgers als een logisch gevolg zien op het handelen van regeringen. Juist die slape mentaliteiten de bereidheid om te buigen voor terrorisme zorgt er mede voor dat terrorisme blijft bestaan omdat het op die manier steeds weer beloond wordt. Ik hoop echt dat jij een minderheid bent en dat altijd zal blijven...
Bullshit, er staat letterlijk in de koran ik mijn geloof en jij het jouwe...
Ook mogen er geen burgerslachtoffers gemaakt worden volgens islamitische militaire rechten.
Geen van de aanslagen had een islamitische grond, de islam verbied zo'n manier van oorlogvoeren...
Net zoals eenmaal gevangen genomen soldaten niet gedood mogen worden volgens de islam.
De islam is niet gevaarlijk, de wanhoop van vele mensen wel, de woede om wat het westen allemaal gedaan heeft ook.
Nee, dat zijn aftandse slappe happen, die door de fundamentalisten worden uitgekotst omdat ze zogenaamd slecht zijn voor allah en d'r islam.
Applause!!
quote:Tot op de dag van vandaag het Saudisch koningshuis.Op donderdag 15 april 2004 15:58 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Welke corrupte leiders worden dan allemaal gesteund door Amerika volgens jou. En wat waren de alternatieven als ze dat niet gedaan hadden?
Nogmaals, In 1994 onderschepte de Amerikaanse National Security Agency telefoongesprekken waaruit bleek dat het Saudische koningshuis een van de belangrijkste financiers is van Al Qaeda.
Zie: http://tiger.berkeley.edu(...)h_saudi_weakness.pdf
Ze steunen niet alleen Al Qaeda, maar ook Hamas en consorten:
Saudi-Arabië steunt Hamas en Islamitische Jihad'
.En weer over tot de orde van de dag
quote:De indianen hebben ook helemaal niet gevochten he, weet je nog wat er gebeurt is, ze zijn massaal afgeslacht....Op donderdag 15 april 2004 16:28 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nogmaals, als dat zo is waarom worden we dan niet aangevallen door mensen uit donker Afrika, Indiers, christelijke Palestijnen, Indianen, Aborigines, enz.
Aboriginals, tot zo'mn kleine groep afgeslacht zodat ze toch niets echt meer konden bereiken...
Indonesie is ook zo blij met het westen he....
Afrikanen, die hebben zo'n lege maag dat ze amper kunnen vechten en hebben de middelen niet om naar het westen uit te halen, bloedige oorlogen daar houden hun aandacht wel vast.
En wat leert ons, he de oorlogen daar hebben verdomde veel te maken met het westen, bv diamanthandel en het stichten van kolonie's en het zetten van grensen...
Wie weet wat we allemaal nog op ons dak gaan krijgen want shit hebben we meer dan genoeg veroorzaakt...
quote:Er staan ook hele andere versen in.Op donderdag 15 april 2004 16:30 schreef erodome het volgende:
[..]
Ohhhhhh ja, krijgen we dat weer, de islam is slecht....
Bullshit, er staat letterlijk in de koran ik mijn geloof en jij het jouwe...
Ook mogen er geen burgerslachtoffers gemaakt worden volgens islamitische militaire rechten.
Geen van de aanslagen had een islamitische grond, de islam verbied zo'n manier van oorlogvoeren...
Net zoals eenmaal gevangen genomen soldaten niet gedood mogen worden volgens de islam.
De islam is niet gevaarlijk, de wanhoop van vele mensen wel, de woede om wat het westen allemaal gedaan heeft ook.
Ik snap echt niet dat iemand zo zwart-wit kan denken. Islam, fundamentalisten, BinLaden, moslims zijn allemaal honderd procent goed, het Westen en Amerika is een en al slechtheid. Waar komt toch die zelfhaat en Amerika haat vandaan? Jij doet gewoon moeite om alles wat Amerika doet maar slecht te praten om het beeld voor jezelf op te kunnen houden dat Amerika de grote satan is.
Ook de grote behoefte om jezelf tot het dadervolk te rekenen vind ik verbijsterend.
quote:En wat is het alternatief? Een vreedzame democratische regering...Op donderdag 15 april 2004 16:33 schreef schatje het volgende:
[..]
Tot op de dag van vandaag het Saudisch koningshuis.
quote:Die wanhoop zou op vele plaatsen nog veel groter moeten zijn. Jij bagatelliseert de manouvres van de politieke islam.Op donderdag 15 april 2004 16:30 schreef erodome het volgende:
[..]
Ohhhhhh ja, krijgen we dat weer, de islam is slecht....
Bullshit, er staat letterlijk in de koran ik mijn geloof en jij het jouwe...
Ook mogen er geen burgerslachtoffers gemaakt worden volgens islamitische militaire rechten.
Geen van de aanslagen had een islamitische grond, de islam verbied zo'n manier van oorlogvoeren...
Net zoals eenmaal gevangen genomen soldaten niet gedood mogen worden volgens de islam.
De islam is niet gevaarlijk, de wanhoop van vele mensen wel, de woede om wat het westen allemaal gedaan heeft ook.
quote:Nah, gewoon aanpakken als je tenminste geloofwaardig wilt overkomen dat het ernstig is met de stijd tegen het terrorismeOp donderdag 15 april 2004 16:36 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En wat is het alternatief? Een vreedzame democratische regering...
.Ik zwaai ff lekker mee
.Alles goed??
quote:Indonesie moet niet zeiken, het schendt aan de lopende band de mensenrechten en heeft als enig alternatief voor het huidige corrupte zooitje een stel gestoorde antisemitische mujaheddeen.Op donderdag 15 april 2004 16:35 schreef erodome het volgende:
Indonesie is ook zo blij met het westen he...
quote:Je bent wat kort van memorie? Lees deze thread en deel 1 nog ens terug dan.Op donderdag 15 april 2004 16:13 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Over welke inspanningen voor onze veiligheid heb je het nu?
quote:Ik wil best de discussie aangaan over het hoe en waarom van welk conflict.Jij bent degene die beinvloed is door Amerikaanse propaganda en na jaren en jaren van buitenlands beleid vol dictaturen en onschuldige slachtoffers nog altijd gelooft in de goede bedoelingen voor de wereld van de VS
Maar je lijkt je niks aan te trekken van de gegeven argumenten. Je weerlegt ze niet, en gaat daarna weer verder met 'de schuld van amerika'.
Voor ongefundeerd yappen hebben we de klaagbaak.
quote:Daar is dan weinig van te zien.Integendeel.
Of heb je het over de overleveringen van de profeet?
In de koran staat dit boek is compleet, elke aanvulling of verandering is verboden.
Er bestaat geen betere hadjit dan de koran.
De koran zelf is de enige echte leidraad van de islam...
En trouwens voor elke vers die naar is is er een andere die niet naar is, wat betekend dat, al naar gelang de situatie op dat moment kan er verschillend gerageerd worden, zelf nadenken dus....
Staat ook nog eens als gebod in de koran zelf, zelf nadenken, niemand volgen behalve allah....
quote:sterker nog, Indonesie bestaat dankzij het westen, zonder het westen waren het nu 4 a 5 verschillende staatjes waar het een stuk beter leven is dan het nu is.Op donderdag 15 april 2004 16:35 schreef erodome het volgende:
[..]
Indonesie is ook zo blij met het westen he....
maar Sukarno en zijn communistische boevenbende moest zonodig onafhankelijk zijn, riep (net als jouw) dat alles de schuld is van het westen (Nederland in dit geval) en zette het op een moorden.
quote:Maar waarom plegen ze nu dan geen bomaanslagen op Westerlingen?Op donderdag 15 april 2004 16:35 schreef erodome het volgende:
[..]
De indianen hebben ook helemaal niet gevochten he, weet je nog wat er gebeurt is, ze zijn massaal afgeslacht....
Aboriginals, tot zo'mn kleine groep afgeslacht zodat ze toch niets echt meer konden bereiken...
quote:Over indonesie heb ik het niet gehad. Dat is ook een moslimland.Indonesie is ook zo blij met het westen he....
quote:Afrikanen, die hebben zo'n lege maag dat ze amper kunnen vechten en hebben de middelen niet om naar het westen uit te halen, bloedige oorlogen daar houden hun aandacht wel vast.
En wat leert ons, he de oorlogen daar hebben verdomde veel te maken met het westen, bv diamanthandel en het stichten van kolonie's en het zetten van grensen...
Wie weet wat we allemaal nog op ons dak gaan krijgen want shit hebben we meer dan genoeg veroorzaakt...
Oh ja die Westerlingen....bron van alle ellende op deze aardbodem. Vandaar natuurlijk ook dat er jaarlijks miljarden aan ontwikkelingshulp vanuit het Westen naar Afrika gaan. Vandaar ook dat bijna alle medicijnen in het Westen ontwikkeld zijn.
Volgens mij, wat voor slechts ik ook noem, jij weet het op een of andere manier wel zo te praten dat er uiteindelijk zo'n verdorven Westerling achter zit.
quote:Djeez erodome, ga je schoolgeld terughalen.Op donderdag 15 april 2004 15:58 schreef erodome het volgende:
Neen de ottomanen zijn geen westerlingen, de engelsen en de fransen wel en later kwam amerika daarbij....
Ja de ottomanen hebben flink huis gehouden, maar het westen heeft het dunnetjes over gedaan tot op de dag van vandaag...
De cia heeft saddam geholpen, de baath partij werd afwisseld gesteund door verschillende westerse machten, door zeer bloedige oorlogen heen...
Dit terwijl ze wisten dat de baath partij niet fris was...
quote:Dit is enigzins contradictoir.Op donderdag 15 april 2004 16:41 schreef erodome het volgende:
In de koran staat dit boek is compleet, elke aanvulling of verandering is verboden
Staat ook nog eens als gebod in de koran zelf, zelf nadenken
quote:Waar zeg ik dat die groepen 100% goed zijn???????Op donderdag 15 april 2004 16:35 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Er staan ook hele andere versen in.
Ik snap echt niet dat iemand zo zwart-wit kan denken. Islam, fundamentalisten, BinLaden, moslims zijn allemaal honderd procent goed, het Westen en Amerika is een en al slechtheid. Waar komt toch die zelfhaat en Amerika haat vandaan? Jij doet gewoon moeite om alles wat Amerika doet maar slecht te praten om het beeld voor jezelf op te kunnen houden dat Amerika de grote satan is.
Ook de grote behoefte om jezelf tot het dadervolk te rekenen vind ik verbijsterend.
Ik zeg alleen dat hun haat ook een grond kent en dat wij als westen ook debet hebben aan dit probleem nu.
We hebben daar een heel flink aandeel in...
Jij bent degene die het westen belachelijk hoog verheft en als heilig beschouwt, ze doen noooooooooooooit wat fout, en als het dan toch perongelijk gebeurt dat er een fout in sluipt dan is dat niet erg hoor, allemaal heel logisch, oorzaak en gevolg...
Dat oorzaak en gevolg telt niet alleen voor het westen hoor....
Dat jij de behoefte hebt jezelf als suprieur te zien moet je lekker zelf weten, maar ik heb er geen zin in.
Degene die echt zwart wit kijkt ben jij, want jij schuift alle verantwoordelijkheid zo van tafel....
quote:Ah.Op donderdag 15 april 2004 16:41 schreef ExTec het volgende:
[..]
Je bent wat kort van memorie? Lees deze thread en deel 1 nog ens terug dan.
[..]
Ik wil best de discussie aangaan over het hoe en waarom van welk conflict.
Oke, Zuid-Amerika bijvoorbeeld.
Het aanstellen van die militaire regimes daar was dus ten bate van het strijden voor onze veiligheid begrijp ik? Waar duizenden onschuldige mensen aan gestorven zijn?
quote:Tis wel ernstig jaOp donderdag 15 april 2004 16:44 schreef Eightball het volgende:
[..]
Djeez erodome, ga je schoolgeld terughalen.
quote:Als het alternatief nog veel fundamentalistischer, terroristischer en geweldadiger is komt het juist geloofwaardiger over voor de strijd tegen het terrorisme om ze daar gewoon lekker te laten zittenOp donderdag 15 april 2004 16:39 schreef schatje het volgende:
[..]
Nah, gewoon aanpakken als je tenminste geloofwaardig wilt overkomen dat het ernstig is met de stijd tegen het terrorisme
quote:Domme redenering,Maar in mensen die jarenlange ellende hebben meegemaakt door Westerse bemoeienis.
Estland, Letland, Litouwen, Polen en vele andere voormalig sovjet staten hadden ook immens te lijden onder het juk van rusland, toch zien we op het nieuws geen polen zichzelf opblazen in de bussen van moskou.
quote:Jij wil dus zeggen dat het Westen geen schuld heeft aan de armoede in Afrika?Op donderdag 15 april 2004 16:43 schreef Tikorev het volgende:
Vandaar natuurlijk ook dat er jaarlijks miljarden aan ontwikkelingshulp vanuit het Westen naar Afrika gaan. Vandaar ook dat bijna alle medicijnen in het Westen ontwikkeld zijn.
Volgens mij, wat voor slechts ik ook noem, jij weet het op een of andere manier wel zo te praten dat er uiteindelijk zo'n verdorven Westerling achter zit.
Het westen heeft de baath partij gesteund, dat is een feit...
Maar goed ik wordt alleen maar narrig van deze discussie en hoe narriger ik wordt hoe vager ik ga schrijven dus ik nok ermee...
Veel plezier met jullie midden oosten haat, de bron van al het kwaad en blijf maar geloven in de altijd goede bedoelingen van het westen...
quote:Het is niet vaag hoor, het is alleen schlemielig.Op donderdag 15 april 2004 16:49 schreef erodome het volgende:
Tja, als het niet jullie straatje valt dan wordt er zo gereageerd....
Het westen heeft de baath partij gesteund, dat is een feit...
Maar goed ik wordt alleen maar narrig van deze discussie en hoe narriger ik wordt hoe vager ik ga schrijven dus ik nok ermee...
Veel plezier met jullie midden oosten haat, de bron van al het kwaad en blijf maar geloven in de altijd goede bedoelingen van het westen...
quote:Die zijn al vrij.Op donderdag 15 april 2004 16:48 schreef ExTec het volgende:
[..]
Domme redenering,
Estland, Letland, Litouwen, Polen en vele andere voormalig sovjet staten hadden ook immens te lijden onder het juk van rusland, toch zien we op het nieuws geen polen zichzelf opblazen in de bussen van moskou.
En bovendien zeg ik nergens dat terroristische aanslagen goed te keuren zijn.
Het is een bepaalde (beroerde) manier van opstand.
Ik heb alleen mijn mening gegeven over het waarom van een dergelijke strijd.
quote:Heel eng dit soort opvattingen....Op donderdag 15 april 2004 16:46 schreef erodome het volgende:
[..]
allemaal heel logisch, oorzaak en gevolg...
Dat oorzaak en gevolg telt niet alleen voor het westen hoor....
Het opzettelijk doden van onschuldige burgers zien als een logisch gevolg van fouten van Westerse regeringen.
Nogmaals: waarom maak je je dan wel druk om het doden van onschuldige burgers in het MO als je dat blijkbaar een logisch gevolg vind op het handelen van foute leiders? Westerse leiders zijn zeker niet perfect maar toch al snel vele honderden malen beter dan de gemiddelde leider in het MO.
quote:Doch, indien gij het niet kunt doen - en gij zult het nimmer kunnen doen - wacht u dan voor het Vuur, dat voor de ongelovigen is bereid, welks brandstof mensen en stenen zign. (Koran 2:24)Op donderdag 15 april 2004 16:41 schreef erodome het volgende:
Waar staan in de KORAN andere versen dan daarover???
Voorzeker zullen de bezittingen en kinderen der ongelovigen hun tegen Allah in het geheel niet baten: dezen zullen brandstof voor het Vuur zijn (Koran 3:10)
O, gij die gelooft, zegt niet: "Raainaa", maar zegt: "Onzornaa" en luistert. Er is voor de ongelovigen een pijnlijke straf. (Koran 2:104)
Maar zij, die berouw hebben en zich beteren en (de Waarheid) verkondigen, dezen zijn het, tot wie Ik Mij met vergiffenis wend - Ik ben Berouwaanvaardend, Genadevol. Voorzeker, die verwerpen en als ongelovigen sterven, over hen zal de vloek komen van Allah en van de engelen en van alle mensen. (Koran 3:160-161)
Maar wie onder u zich van zijn geloof afkeert en sterft als een ongelovige - diens werken zullen tevergeefs zijn in deze wereld en in de toekomende. Dezulken zijn de bewoners van het Vuur en zij zullen daarin verblijven. (Koran 2:217)
Laat de gelovigen geen ongelovigen als vrienden verkiezen boven de gelovigen - en wie dat doet heeft geen deel aan Allah, tenzij gij u zorgvuldig voor hen hoedt. En Allah waarschuwt u voor Hemzelf en tot Allah zullen allen wederkeren. (Koran 3:28)
Doch de ongelovigen zal Ik in deze wereld en in de volgende streng straffen en zij zullen geen helpers hebben." (Koran 3:56)
quote:Je praat gewoon poep.Op donderdag 15 april 2004 16:49 schreef erodome het volgende:
Tja, als het niet jullie straatje valt dan wordt er zo gereageerd....
Klok -> klepel, dat werk.
quote:Nee, maar niet meer dan de rest van de wereld, en zeker niet meer dan de Afrikanen zelf.Op donderdag 15 april 2004 16:48 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Jij wil dus zeggen dat het Westen geen schuld heeft aan de armoede in Afrika?
quote:Maar als het Westen het Midden-Oosten op zo'n bepaalde manier gaat onderwerpen en indoctrineren als de Sowjet-Unie bij Polen Estland en dergelijke hebben gedaan, krijgen ze zoveel controle dat aanslagen misschien niet meer mogelijk zijn.Op donderdag 15 april 2004 16:48 schreef ExTec het volgende:
[..]
Domme redenering,
Estland, Letland, Litouwen, Polen en vele andere voormalig sovjet staten hadden ook immens te lijden onder het juk van rusland, toch zien we op het nieuws geen polen zichzelf opblazen in de bussen van moskou.
Dat zal dan ook wel de volgende stap worden.
quote:Ja, dat had te maken met dat conflict waar je geen bal van weet, de koude oorlog.Op donderdag 15 april 2004 16:46 schreef Posdnous het volgende:
Oke, Zuid-Amerika bijvoorbeeld.
Het aanstellen van die militaire regimes daar was dus ten bate van het strijden voor onze veiligheid begrijp ik? Waar duizenden onschuldige mensen aan gestorven zijn?
Alle conflicten tot aan het einde van de koude oorlog kwamen daar uit voort, uitgezonder de falkland oorlog.
Het behelst een conflict der invloedsferen, dermate abstract dat ik niet denk dat je het bevat.
Je komt immers niet verder dan "schuld van".
Dat conflict is tot op het bot gedocumenteerd, dus ik zou zeggen: lees ze.
quote:Gelul.Maar als het Westen het Midden-Oosten op zo'n bepaalde manier gaat onderwerpen en indoctrineren als de Sowjet-Unie bij Polen Estland en dergelijke hebben gedaan, krijgen ze zoveel controle dat aanslagen misschien niet meer mogelijk zijn.
De sovjets hebben hun best gedaan mbt indoctrinatie, maar dat heeft voor menig volk aldaar geen reet uitgemaakt.
Hebben zelfs hun best gedaan de nationaliteiten zelf uit te vagen. Is ze niet gelukt.
De Pool beleefde tegen de verdrukking in nog steeds zijn Pool-zijn, idem voor de rest.
quote:Hmm... ik vraag me af wat ik daar niet van begrijp dan.Op donderdag 15 april 2004 16:52 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, dat had te maken met dat conflict waar je geen bal van weet, de koude oorlog.
Alle conflicten tot aan het einde van de koude oorlog kwamen daar uit voort, uitgezonder de falkland oorlog.
Het behelst een conflict der invloedsferen, dermate abstract dat ik niet denk dat je het bevat.
Je komt immers niet verder dan "schuld van".
Dat conflict is tot op het bot gedocumenteerd, dus ik zou zeggen: lees ze.
We zijn het er inmiddels dus over eens dat dit een noodzaak was voor het verkrijgen van invloedssferen. Amerika wilde in Zuid-Amerika haar invloedssfeer creeeren zodat het niet communistisch werd (al is dit niet eens het enige doel geweest, maar soit)
(En bovendien is het maar de vraag wat de noodzaak daarvan was en het ons 'vrije' leven zou beinvloeden).
En daar hebben ze dan maar militaire dictaturen voor aangesteld? Die iedereen onderdrukten en mensen die daar iets van zeiden vermoorden?
Leg mij die abstractie dan eens uit, want schijnbaar ben ik daar te dom voor.
-Het ontbreken van vergelijkbare daden door nog veel erger onderdrukte volgen zoals Aboriginals, Indianen, Joden en Vietnamezen om er maar een paar te noemen.
-Het ontbreken van Islamitische terreur gericht op anderen dan het Westen die in het verleden voor ellende in het Midden-Oosten gezorgd hebben zoals de Mongolen en Turken (niet westerse doelen in Turkije).
quote:over woorden in de mond leggen gesprokenOp donderdag 15 april 2004 16:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik begrijp dat dat jouw hartewens is, maar hoe wilde je het voor elkaar krijgen om 1 miljard mensen, die over de hele wereld verspreid zijn, uit te roeien? Zoveel gaskamers kun je niet maken.
quote:Ik mis je punt hier een beetje. Het gaat er om waarom ze geen aanslagen pleegden.Op donderdag 15 april 2004 16:56 schreef ExTec het volgende:
[..]
Gelul.
De sovjets hebben hun best gedaan mbt indoctrinatie, maar dat heeft voor menig volk aldaar geen reet uitgemaakt.
Hebben zelfs hun best gedaan de nationaliteiten zelf uit te vagen. Is ze niet gelukt.
De Pool beleefde tegen de verdrukking in nog steeds zijn Pool-zijn, idem voor de rest.
quote:Dan was je al aardig narrig vanaf 't begin van de discussie?Op donderdag 15 april 2004 16:49 schreef erodome het volgende:
Maar goed ik wordt alleen maar narrig van deze discussie en hoe narriger ik wordt hoe vager ik ga schrijven dus ik nok ermee...
quote:Waarom kies je de nederlanders niet, is makkelijker. Die hebben ook nogal wat aanslagen op de bezetter gepleegd hoor.Op donderdag 15 april 2004 17:00 schreef CeeJee het volgende:
Als de ellende veroorzaakt door het Westen de oorzaak is van de huidige moslim terreur zijn er 2 zaken die daarbij verklaard moeten worden:
-Het ontbreken van vergelijkbare daden door nog veel erger onderdrukte volgen zoals Aboriginals, Indianen, Joden en Vietnamezen om er maar een paar te noemen.
quote:Op militairen, ja. Niet op bussen met Duitse schoolkinderen.Op donderdag 15 april 2004 17:04 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Waarom kies je de nederlanders niet, is makkelijker. Die hebben ook nogal wat aanslagen op de bezetter gepleegd hoor.
quote:Goed punt. Ik raakte een beetje in de war door allerlei discussies die door elkaar heenliepen.Op donderdag 15 april 2004 17:05 schreef Denethor-II het volgende:
[..]
Op militairen, ja. Niet op bussen met Duitse schoolkinderen.
quote:Ja, we herdenken nog steeds Hannie Schaft die zich op een druk perron in Hamburg opblies. En toen de Duitsers vertrokken waren gingen we gewoon door met aanslagen plegen.Op donderdag 15 april 2004 17:04 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Waarom kies je de nederlanders niet, is makkelijker. Die hebben ook nogal wat aanslagen op de bezetter gepleegd hoor.
quote:noem mij maar is een paar gevallen waar door Nederlanders aanslagen op burgerdoelen zijn gepleegd?Op donderdag 15 april 2004 17:04 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Waarom kies je de nederlanders niet, is makkelijker. Die hebben ook nogal wat aanslagen op de bezetter gepleegd hoor.
ik kan alleen de Kapitein Westerling bedenken en die is er voor gestraft (niet echt maar toch)
quote:Hoezo?? De Amerikanen hebben nu toch ook de macht in Irak?? Waarom zou dat niet in Saudi Arabië kunnen??Op donderdag 15 april 2004 16:47 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Als het alternatief nog veel fundamentalistischer, terroristischer en geweldadiger is komt het juist geloofwaardiger over voor de strijd tegen het terrorisme om ze daar gewoon lekker te laten zitten
Dus in feite zeg je nu dat je er geen moeite mee hebt dat onschuldige Israelisch Staatburgers worden afgeslacht door de centjes van Saudisch
.Gewoon lekker ziiten ja
.Maar Irak moest o.a. wel om die reden worden aangevallen
.Heel geloofwaardig hoor .
.
quote:Op donderdag 15 april 2004 17:09 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Ja, we herdenken nog steeds Hannie Schaft die zich op een druk perron in Hamburg opblies. En toen de Duitsers vertrokken waren gingen we gewoon door met aanslagen plegen.
quote:Op donderdag 15 april 2004 17:10 schreef sp3c het volgende:
[..]
noem mij maar is een paar gevallen waar door Nederlanders aanslagen op burgerdoelen zijn gepleegd?
ik kan alleen de Kapitein Westerling bedenken en die is er voor gestraft (niet echt maar toch)
Ik had hieroven al gemeld dat het een foutje was.
Niet zo kinderachtig doen.
1 foutje en ze vallen gelijk over je heen
Waar blijft de reactie van Extec trouwens?
quote:onverwacht en verrassend? ja,, dat is een kenmerk van oblOp donderdag 15 april 2004 16:03 schreef kingmob het volgende:
Maareh, misschien ben ik de enige, maar wat bin laden zei vat ik op als een onomwonden dreigement. Reden te meer om die gast aan te pakken. Alleen wel alsjeblieft anders dan dat 'we' nu al 3 jaar lang aan het rondkneuzen zijn.
Ik vind het een rare actie van Bin Laden eerlijk gezegd. Ik denk dat dit vooral in z'n nadeel gaat werken. Ik gok dat hij hoopt dat bij de volgende (ongetwijfeld allang geplande) aanslag er met vingertjes gewezen gaat worden. Ik ben alleen 'bang' voor hem, dat dat vies zal tegenvallen.
quote:Nee hoor, het is altijd hetzelfde riedeltje over Zionistische kruisvaarders en dezelfde beestachtige moordtechniek.Op donderdag 15 april 2004 17:20 schreef Binas het volgende:
[..]
onverwacht en verrassend? ja,, dat is een kenmerk van obl
quote:En in Afghanistan. Ze kunnen moeilijk het hele MO bezet gaan houden. Zeker als je ziet wat een weerstand Irak al opgeroepen heeft.Op donderdag 15 april 2004 17:11 schreef schatje het volgende:
[..]
Hoezo?? De Amerikanen hebben nu toch ook de macht in Irak?? Waarom zou dat niet in Saudi Arabië kunnen??
quote:Nee, ik zeg in feite dat ik het nog erger zou vinden wanneer er daar een nog fundamentalistischer en nog geweldadiger regime zou komen die nog meer onschuldige Israelisch doodt.Dus in feite zeg je nu dat je er geen moeite mee hebt dat onschuldige Israelisch Staatburgers worden afgeslacht door de centjes van Saudisch
quote:Ik denk niet dat Amerika Irak aangevallen heeft met als doel daar een nog extremistischer regering neer te zetten.Maar Irak moest o.a. wel om die reden worden aangevallen
quote:Mwoah, het is wel iets wat er broedt in Irak. De De provisorische regeringsraad die de Amerikanen hebben geïnstalleerd word nergens echt serieus genomen. Als de macht is overgedragen is er een grote kans dat er burgeroorlog komt met alle gevolgen van dienOp donderdag 15 april 2004 17:27 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nee, ik zeg in feite dat ik het nog erger zou vinden wanneer er daar een nog fundamentalistischer en nog geweldadiger regime zou komen die nog meer onschuldige Israelisch doodt.
Ik denk niet dat Amerika Irak aangevallen heeft met als doel daar een nog extremistischer regering neer te zetten.
..Dat was voorspelt van tevoren
..quote:nix kinderachtig, ik had dit gepost voor ik jouw post had gelezen waar je het een foutje noemt, het was een domme opmerking en dan kun je reacties verwachten.Op donderdag 15 april 2004 17:18 schreef Posdnous het volgende:
[..]
[..]
Ik had hieroven al gemeld dat het een foutje was.
Niet zo kinderachtig doen.
1 foutje en ze vallen gelijk over je heen
Waar blijft de reactie van Extec trouwens?
bovendien zeg je ook dat alle problemen in Indonesie de schuld van het westen zijn, leg die maar is uit dan.
quote:Nee, als mensen zwichten voor terreur en landen hun troepen terug gaan trekken uit Irak (zoals Woutertje Bos wil) is de kans groot dat er een burgeroorlog komt.Op donderdag 15 april 2004 17:33 schreef schatje het volgende:
[..]
Als de macht is overgedragen is er een grote kans dat er burgeroorlog komt met alle gevolgen van dien
quote:Waar danOp donderdag 15 april 2004 17:36 schreef sp3c het volgende:
bovendien zeg je ook dat alle problemen in Indonesie de schuld van het westen zijn, leg die maar is uit dan.
quote:Als Indonesie nog onderdeel was geweest van Nederland dan was het daar nu wel goed geweest wou je zeggen?Op donderdag 15 april 2004 16:42 schreef sp3c het volgende:
[..]
maar Sukarno en zijn communistische boevenbende moest zonodig onafhankelijk zijn, riep (net als jouw) dat alles de schuld is van het westen (Nederland in dit geval) en zette het op een moorden.
Mensen moeten eens ophouden met het verheerlijken van het verleden. De Indonesiers wilden niet voor niks hun onafhankelijkheid.
quote:Als ik de reacties van veel lieden hier lees dan kan ik er ook niks anders uit concluderen dan veel lieden hier het liefst ons hele atoomarsenaal op het midden oosten zouden willen laten neerdalen.Op donderdag 15 april 2004 16:22 schreef sp3c het volgende:
[..]
wie heeft het over uitroeien?
of gaskamers?
Afgezien van een zooitje haat zaaien wat al die islam bashers hier doen heb ik er nog geen eentje hardop horen roepen wat hij/zij nou eigenlijk vindt dat er aan het "islamitische probleem" gedaan moet worden. Ze komen niet verder dan "hard aanpakken" Ik zou eigenlijk weleens duidelijkheid willen van al die islam haters. Want moet er nou gebeuren met al die slechte islamieten volgens jullie?
quote:Het is niet vaag, het klopt gewoon feitelijk niet.Op donderdag 15 april 2004 16:49 schreef erodome het volgende:
Tja, als het niet jullie straatje valt dan wordt er zo gereageerd....
Het westen heeft de baath partij gesteund, dat is een feit...
Maar goed ik wordt alleen maar narrig van deze discussie en hoe narriger ik wordt hoe vager ik ga schrijven dus ik nok ermee...
Veel plezier met jullie midden oosten haat, de bron van al het kwaad en blijf maar geloven in de altijd goede bedoelingen van het westen...
Veel plezier met je vijand-knuffelarij en zelf-haat. Typerend gedrag
quote:Net zo typerend als de zelf-knuffelarij en het vijand-haat gedrag?Op donderdag 15 april 2004 18:07 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Veel plezier met je vijand-knuffelarij en zelf-haat. Typerend gedrag
quote:Ja het Westen heeft na bijna 700 jaar Ottomaanse overheersing, oa met daarin genocides zoals op de Armenen toch wel gauw 50 jaar even wat orde op zaken gesteld en is weer gegaan.Op donderdag 15 april 2004 15:58 schreef erodome het volgende:
[..]
Neen de ottomanen zijn geen westerlingen, de engelsen en de fransen wel en later kwam amerika daarbij....
Ja de ottomanen hebben flink huis gehouden, maar het westen heeft het dunnetjes over gedaan tot op de dag van vandaag...
Echt vergelijkbaar.
quote:Oh dus nu heb je je verhaal dat Amerika Saddam aan de macht heeft geholpen al laten vallen he? Erachter gekomen dat het nergens op sloeg natuurlijk.De cia heeft saddam geholpen, de baath partij werd afwisseld gesteund door verschillende westerse machten, door zeer bloedige oorlogen heen...
Dit terwijl ze wisten dat de baath partij niet fris was...
quote:Als je iemand haat is het meestal je vijand. Ahum...Op donderdag 15 april 2004 18:10 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Net zo typerend als de zelf-knuffelarij en het vijand-haat gedrag?
quote:En als je hem knuffelt is dat meteen fout natuurlijk?Op donderdag 15 april 2004 18:11 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Als je iemand haat is het meestal je vijand. Ahum...
Want het is ook belangrijk om een vijand te hebben natuurlijk. En het is ook belangrijk om altijd alleen maar de goede dingen in jezelf te zien. Want oh wee als je eens kritiek hebt op jezelf. Dat zou toch wat zijn. Dan ben je niet de gweldige perfecte persoon die je dacht dat je was.
quote:Wat maakt dat uit??Op donderdag 15 april 2004 18:10 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Oh dus nu heb je je verhaal dat Amerika Saddam aan de macht heeft geholpen al laten vallen he? Erachter gekomen dat het nergens op sloeg natuurlijk.
Tot oktober 1993 werd er notabene chemische rotzooi naar Saddam gestuurd.
quote:http://seattlepi.nwsource.com/opinion/88244_sean24.shtmlHowever, as BusinessWeek reported last week, the Centers for Disease Control and Prevention director sent former Sen. Donald Reigle a list of "all biological materials, including viruses, retroviruses, bacteria and fungi, which CDC provided to the government of Iraq from October 1, 1984, through October 13, 1993." The letter also reveals that the original list sent to Reigle's office failed to identify at least one other additional shipment.
But whether or not we stopped sending Saddam this stuff just before or just after the Gulf War is really beside the point. The fact remains that even after Saddam gassed the Kurds in 1988, the Bush administration thought it proper to keep sending these materials until at least a year after what is now Saddam's most infamous atrocity (though not his most heinous act).
.quote:Dat beweerde ze bij hoog en laag. Amerika heeft Saddam aan de macht geholpen en als dictator geinstalleerd! Complete kolder!Op donderdag 15 april 2004 18:21 schreef schatje het volgende:
[..]
Wat maakt dat uit??
quote:Klopt. Met de grootste gifgasleveranties trouwens vanuit Duitsland van BASF. Je weet wel, dat bedrijf dat is voortgekomen na de opsplitsing van de Zyklon-B producent IG-Farben.Tot oktober 1993 werd er notabene chemische rotzooi naar Saddam gestuurd.
[..]
http://seattlepi.nwsource.com/opinion/88244_sean24.shtml
. Wat ook 1 vd belangrijkste redenen was dat Duitsland tegen was. Ze krijgen nog een miljardje of 20 van Saddam .quote:Niemand is perfect, maar dat doet niets af aan het feit dat ik mijn vijand graag zie verliezen en mezelf graag winnen.Op donderdag 15 april 2004 18:16 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
En als je hem knuffelt is dat meteen fout natuurlijk?
Want het is ook belangrijk om een vijand te hebben natuurlijk. En het is ook belangrijk om altijd alleen maar de goede dingen in jezelf te zien. Want oh wee als je eens kritiek hebt op jezelf. Dat zou toch wat zijn. Dan ben je niet de gweldige perfecte persoon die je dacht dat je was.
Nogal logisch trouwens.
quote:Precies, de Duitsers hebben nooit hun lesje geleerdOp donderdag 15 april 2004 18:31 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Klopt. Met de grootste gifgasleveranties trouwens vanuit Duitsland van BASF. Je weet wel, dat bedrijf dat is voortgekomen na de opsplitsing van de Zyklon-B producent IG-Farben.
.Nazi honden
.quote:Onder meer de fransen en de amerikanen hebben IG Farben levend gehouden vanwege de uitstekende andere chemische productenOp donderdag 15 april 2004 18:35 schreef schatje het volgende:
Precies, de Duitsers hebben nooit hun lesje geleerd
Nazi honden
quote:Ook dan nazi hondenOp donderdag 15 april 2004 18:42 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Onder meer de fransen en de amerikanen hebben IG Farben levend gehouden vanwege de uitstekende andere chemische producten
.quote:Het zijn net die Arabische nazi-honden die in Sudan nu met Swastikavlaggen de zwarte bevolking systematisch uitroeien.Op donderdag 15 april 2004 18:35 schreef schatje het volgende:
[..]
Precies, de Duitsers hebben nooit hun lesje geleerd
Nazi honden
quote:Precies.Op donderdag 15 april 2004 18:49 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Het zijn net die Arabische nazi-honden die in Sudan nu met Swastikavlaggen de zwarte bevolking systematisch uitroeien.
.Door Richard Sale
De strijdkrachten van de VS mogen nu wel alles afzoeken naar de Irakese
dictator Saddam Hoessein, maar in het verleden werd Saddam door de
Amerikaanse inlichtingendienst beschouwd als een bolwerk van
anticommunisme en hebben zij hem meer dan 40 jaar gebruikt als hun
werktuig, dit volgens voormalige diplomaten en ambtenaren van de
inlichtingendienst.
United Press International, UPI, heeft bijna een dozijn voormalige
Amerikaanse diplomaten, Britse wetenschappers en oud-leden van de
Amerikaanse inlichtingendienst geïnterviewd en daaruit het volgende
verslag samengesteld. De CIA weigert commentaar op het rapport te geven.
Terwijl velen dachten dat Saddam pas bij de Amerikaanse
inlichtingendienst werd betrokken aan het begin van de oorlog tussen
Iran en Irak in september 1980, blijkt zijn eerste contact met Amerikaanse
agenten al te dateren van 1959, toen hij lid was van een door de CIA
gesanctioneerde groep van zes personen, die als opdracht had de Iraakse
Eerste Minister Generaal Abd al-Karim Qasim te vermoorden.
In juli 1958 had Qasim de Iraakse monarchie omvergeworpen, in wat een
voormalige Amerikaanse diplomaat, die anoniem wenst te blijven, omschreef
als een "vreselijke orgie van bloedvergieten".
Volgens huidige en vroegere Amerikaanse leidinggevende figuren, die onder
voorwaarde van anonimiteit verklaringen aflegden, werd Irak in die tijd
gezien als een belangrijke buffer en van strategische waarde in de Koude
Oorlog met de Sovjet- Unie. In het midden van de vijftiger jaren was Irak
er bijvoorbeeld snel bij om zich aan te melden bij het Anti-Sovjet
Bagdad Pact, dat als doel had de regio te beschermen en waarvan o.a.
Turkije, Groot-Brittannië, Iran en Pakistan lid waren.
Er werd weinig aandacht besteed aan Qasim's bloedige
samenzweerdersregime, totdat hij plotseling in 1959 besloot zich uit het
Pact terug te trekken. Een stap die "bij iedereen grote opwinding
veroorzaakte", volgens een voormalige regeringstopfunctionaris bij het
Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken.
Washington hield met ontzetting alles in de gaten toen Qasim wapens bij de
Sovjet-Unie begon te kopen en Iraakse communisten op regeringsposten, met
echte invloed, benoemde, volgens deze functionaris.
De interne instabiliteit van het land bracht de CIA-directeur, Allan
Dulles, ertoe openlijk de uitspraak te doen dat Irak "de gevaarlijkste
plaats op aarde" was.
"In het midden van de tachtiger jaren", vertelde Miles Copeland, een
voormalig CIA-agent, aan UPI, "kon de CIA zich verheugen over de 'nauwe
banden' met de heersende Baath Partij van Qasim, net zoals het nauwe
betrekkingen onderhield met de geheime dienst van de Egyptische leider
Gamal Abd-el Nasser." In een recente publieke verklaring bevestigde Roger
Morris, een staffunctionaris uit de zeventiger jaren van de National
Security Council (de nationale veiligheidsraad), deze bewering met de
uitspraak dat de CIA de autoritaire en anticommunistische Baath Partij
tot werktuig had gekozen.
Volgens een andere voormalige functionaris van het Amerikaanse ministerie
van Buitenlandse Zaken, werd Saddam, hoewel net iets ouder dan 20 jaar,
deel van een Amerikaanse samenzwering om Qasim op te ruimen. Volgens deze
bron werd Saddam ondergebracht in een appartement in Bagdad in de
Al-Rashid straat, recht tegenover het kantoor van Qasim in het Iraakse
ministerie van Defensie, om het doen en laten van Qasim in de gaten te
houden.
Adel Darwish, Midden-Oosten-expert en auteur van 'Unholy Babylon', zei
dat deze stap werd ondernomen met "volledige kennis van de CIA" en dat de
CIA-coach van Saddam een Iraakse tandarts was, die voor de CIA en de
Egyptische geheime dienst werkte. Amerikaanse functionarissen bevestigden
dit onafhankelijk van elkaar.
Darwish verklaarde dat de betaalmeester van Saddam kapitein Abdel Maquid
Farid was, de assistent-militaire attaché van de Egyptische ambassade, die
het appartement van zijn privérekening betaalde. Drie vroegere
Amerikaanse functionarissen hebben bevestigd dat dit juist is.
De moordaanslag was gepland op 7 oktober 1959, maar werd een volledige
puinhoop.
De verslagen ervan lopen wat uiteen.
Een van de Amerikanen vertelde dat de 22 jaar oude Saddam last van zijn
zenuwen kreeg en te vroeg begon te schieten, waarbij hij de chauffeur van
Qasim doodde, maar Qasim slechts aan een schouder en arm verwondde.
Darwish verklaarde tegenover UPI dat een van de moordenaars kogels had die
niet bij zijn wapen pasten en dat bij een ander een handgranaat in de
voering van zijn jas vast kwam te zitten.
"Het had iets van een klucht", zei een voormalige Amerikaanse
topfunctionaris van de geheime dienst. "Qasim, die zich op de vloer van
de auto in dekking hield, ontkwam aan de dood en Saddam, die door een
schampschot afgevuurd door een van de andere zogenaamde moordenaars, aan
een kuit werd geraakt, kon naar Tikrit ontsnappen, dankzij agenten van de
CIA en van de Egyptische geheime dienst", verklaarden verscheidene
Amerikaanse regeringsfunctionarissen.
Saddam stak daarna de grens naar Syrië over en werd door mensen van de
Egyptische geheime dienst naar Beiroet gebracht. Tijdens zijn verblijf in
Beiroet betaalde de CIA zijn appartement en kreeg hij een korte
trainingscursus. "De CIA zorgde er daarna voor dat Saddam naar Caïro kon
gaan", zeiden Darwish en anderen.
Een van de vroegere Amerikaanse regeringsfunctionarissen, die Saddam in
die tijd kende, zei dat Saddam toen al "erom bekend stond dat hij geen
'klasse' had". Hij was een bandiet en een 'halsafsnijder'. In Caïro werd
Saddam in een appartement in de exclusieve wijk 'Dukki' geïnstalleerd en
bracht hij zijn tijd door met dominospelen in het Indiana Café, onder
toezicht van agenten van de CIA en van de Egyptische geheime dienst.
Een voormalige Amerikaanse functionaris vertelde:" Ik ging in Caïro vaak
naar het Groppie Café in de Emad Eldine Pasha straat, dat heel chique en
voornaam was. Saddam zou daar geheel uit de toon zijn gevallen. Het
Indiana was in wezen een dievenhol.
Maar gedurende deze tijd bezocht Saddam vaak de Amerikaanse ambassade waar
CIA-specialisten als Miles Copeland en de plaatselijke chef van de CIA,
Jim Eichelberger, hun kantoor hadden en Saddam kenden, verklaarden
vroegere geheime dienst-agenten.
De Amerikaanse coaches van Saddam drongen er bij hem opaan ervoor te
zorgen dat zijn Egyptische begeleiders zijn maandelijkse toelage zouden
verhogen; "een geste die door de Egyptische functionarissen niet op prijs
werd gesteld, omdat zij op de hoogte waren van Saddams Amerikaanse
connecties", vertelde Darwish. Zijn verklaring wordt bevestigd door
vroegere Amerikaanse diplomaten, die toen in Egypte waren.
In februari 1963 werd Qasim gedood bij een coup van de Baath Partij.
Morris beweerde onlangs dat de CIA achter de coup zat, die de instemming
van President John F. Kennedy had, maar een voormalige zeer hoge CIA
functionaris ontkent dit ten stelligste.
" Wij waren absoluut verbijsterd. Er renden lieden bij ons rond die maar
steeds vroegen wat er 'voor de duivel' toch gebeurd was?", zei deze
CIA-man.
Maar de CIA kwam snel in actie. Toen er opgemerkt werd dat de Baath Partij
Iraakse communisten aan het opsporen was, voorzag de CIA de met
machinegeweren uitgeruste Iraakse nationale Garde van lijsten met namen
van vermoedelijke communisten, die daarna gevangengenomen en verhoord
werden en zonder vorm van proces werden neergeschoten. Dit volgens
voormalige Amerikaanse mensen van de geheime dienst, die op de hoogte
waren van de executies.
Veel van communisme verdachte mensen werden direct vermoord. Darwish zei
tegen UPI dat de massamoorden onder leiding van Saddam, plaatsvonden bij
Qasr al-Nehayat, wat letterlijk: 'Paleis van het Einde' betekent.
" We waren eerlijk gezegd blij dat ze (de communisten) opgeruimd werden.
U vraagt of ze een eerlijk proces hebben gekregen? U moet een grapje
maken. Dit waren serieuze zaken!", zei een voormalige topfunctionaris van
Buitenlandse Zaken.
Een CIA-topman zei: "Het leek enigszins op de geheimzinnige moorden op de
communisten in Iran, kort nadat Ayatollah Khomeini in 1979 aan de macht
kwam. Al 'zijn' 4000 communisten werden plotseling vermoord."
De Engelse geleerde Con Coughlin, auteur van "Saddam, Koning van de Angst"
haalde Jim Critchfield aan, in die tijd een topfunctionaris van het
Midden-Oostendepartement, die zegt dat de moord op Qasim en de communisten
als "een grote overwinning" werd beschouwd.
Een vroegere agent van de geheime dienst, die lange tijd undercover heeft
gewerkt en een vriend was van Critchfield, vertelde: "Jim was een oude
Midden-Oostendeskundige. Het speet hem totaal niet dat de communisten er
van langs kregen. Het was geen kinderspel hoor!"
Intussen werd Saddam hoofd van de al-Jihaz a-Khas, de geheime
dienst-afdeling van de Baath Partij.
De CIA/DIA (Defence Intelligence Agency)-relatie met Saddam werd
aangehaald na het begin van de oorlog tussen Iran en Irak in september
1980. Tijdens de oorlog stuurde de CIA regelmatig een groep mensen naar
Saddam om gegevens over de slagvelden, die verkregen waren met behulp van
de AWAC-spionagevliegtuigen van Saoedi-Arabië, te verstrekken, om op die
manier bij te dragen aan de effectiviteit van de strijdkrachten van Irak.
Dit werd verklaard door een voormalige DIA-functionaris en lid van de
Amerikaanse overkoepelende geheime dienst.
Deze man vertelde ook dat hij persoonlijk een document had ondertekend,
waarin Amerikaanse satellietgegevens aan zowel Iran als Irak werden
meegedeeld in een poging een militaire patstelling tot stand te brengen.
"Toen ik het tekende, dacht ik dat ik mijn verstand was kwijtgeraakt", zei
hij tegen UPI.
Volgens een vroegere CIA-agent had Saddam een topteam van drie hoge
officieren van de Estikhbarat, de Iraakse inlichtingendienst, gevormd
om contact te onderhouden met de Amerikanen.
Volgens Darwish verleende de CIA en DIA militaire steun tijdens de
verwoede aanval in februari 1988 op de Iraanse posities op het
schiereiland al-Fao door ervoor te zorgen dat de Iraanse radarapparatuur
drie dagen geblokkeerd werd.
De goed te gebruiken verbintenis tussen de inlichtingendiensten van
Saddam en Amerika eindigde op 2 augustus 1990 om 2 uur 's nachts, toen
100.000 Iraakse troepen ondersteund door 300 tanks, het naburige Koeweit
binnenvielen.
De bondgenoot van weleer werd de ergste vijand van Amerika.
Richard Sale is UPI-correspondent
vertaling Casper Hilvers
Zo, een stukje over amerikaanse banden met saddam, die er wel degelijk flink liggen...
Hij heeft trainingen gehad van de amerikanen, hulp gehad, zonder dat was hij maar een miezerig ventje geweest die niet eens op de militaire acedemy was aangenomen....
Maar goed, het is allemaal niet waar he
quote:Tuurlijk wel. Schandalig.Op donderdag 15 april 2004 19:37 schreef erodome het volgende:
-verhaal-
Maar goed, het is allemaal niet waar he
Maar 'ze' zaten te zeuren over het feit dat je zei dat Saddam door de VS aan de macht geholpen was.
In plaats van aan de macht gelaten en jarenlang trouwe partner.
Zeiken over trivialiteiten dus
quote:Nee.Op donderdag 15 april 2004 19:37 schreef erodome het volgende:
Maar goed, het is allemaal niet waar he
Ik denk dat je beter kan gaan neuken. Heb je meer verstand van. (ook volgens eigen zeggen)
Je hebt een enorm historisch hiaat. Geeft niet, whatever gets you through the night.
quote:Ja hoor.Op donderdag 15 april 2004 19:48 schreef Posdnous het volgende:
Zeiken over trivialiteiten dus
quote:Ja, want de gedachte blijft hetzelfde. Of je nu iemand aan de macht helpt of via allerlei soorten steun aan de macht laat, je doet het niet goed.Op donderdag 15 april 2004 19:51 schreef Eightball het volgende:
[..]
Ja hoor.
In het geval van Amerika was hij handig voor hun doeleinden, maar toen ie moeilijk ging doen zaten ze met de gebakken peren. (en dan is dat moeilijk doen niet het onderdrukken van zijn volk want dat deed ie voor die tijd ook al.)
Lekker respectvol ben je trouwens tegenover je gesprekspartners
quote:Volgens mij heb je zelf ook enorme historische hiaten. De VS zijn jarenlang goede vriendjes gweest met Sadam en zijn clubje. Dat valt volgens mij toch wel onder de noemer algemene opvoeding. Niet echt een reden om daar nou een discussie over te gaan voeren.Op donderdag 15 april 2004 19:50 schreef Eightball het volgende:
[..]
Nee.
Ik denk dat je beter kan gaan neuken. Heb je meer verstand van. (ook volgens eigen zeggen)
Je hebt een enorm historisch hiaat. Geeft niet, whatever gets you through the night.
Ook de contacten tussen de CIA en de baath partij zijn algemeen bekend. Ook geen reden om een discussie te gaan voeren. En overigens waren die contacten tussen de CIA en de Baath partij er niet omdat de CIA Sadam zo'n aardige jongen vonden maar puur omdat ze hem op dat moment nodig hadden. Sadam was ook jarenlang een trouwe bondgenoot totdat hij opeens wat vervelende dingen ging doen.
[ Bericht 98% gewijzigd door NorthernStar op 15-04-2004 21:14:27 ]
quote:Ik denk dat jij maar even aan je moeder moet gaan vragen of ze je opnieuw wil opvoeden, want je mag wel een beetje respect leren tonen....Op donderdag 15 april 2004 19:50 schreef Eightball het volgende:
[..]
Nee.
Ik denk dat je beter kan gaan neuken. Heb je meer verstand van. (ook volgens eigen zeggen)
Je hebt een enorm historisch hiaat. Geeft niet, whatever gets you through the night.
Sorry, maar dit is gewoon waar, amerika en saddam hadden sterke banden, dit omdat amerika saddam goed konden gebruiken.
Hetzelfde geld voor bin laden, ook goede banden met amerika totdat het niet meer in hun straatje viel....
Vele doden die vielen waar geen enkel probleem, pas toen er doden vielen die het westen niet dood wild hebben werdt het erg....
quote:Mjah, ze hebben hem aan de macht geholpen en vervolgens geïnstrueerd zijn volk af te slachten en te onderdrukken.Op donderdag 15 april 2004 20:00 schreef dazzle123 het volgende:
Volgens mij heb je zelf ook enorme historische hiaten. De VS zijn jarenlang goede vriendjes gweest met Sadam en zijn clubje. Dat valt volgens mij toch wel onder de noemer algemene opvoeding. Niet echt een reden om daar nou een discussie over te gaan voeren.
quote:"In the biginning...." kende de CIA Saddam als opstandige student en moordenaar van de president van Irak. That's it. Saddam had de VS helemaal niet nodig om aan de macht te komen, dat kon hij zelf wel. De VS is pas in zicht gekomen toen Irak Iran aanviel. En dàt was inderdaad spekkie voor het bekkie van de VS.Ook de contacten tussen de CIA en de baath partij zijn algemeen bekend. Ook geen reden om een discussie te gaan voeren. En overigens waren die contacten tussen de CIA en de Baath partij er niet omdat de CIA Sadam zo'n aardige jongen vonden maar puur omdat ze hem op dat moment nodig hadden. Sadam was ook jarenlang een trouwe bondgenoot totdat hij opeens wat vervelende dingen ging doen.
Maar goed, de US is verantwoordelijk voor alle zooi in het midden-oosten.
quote:Nee maar ze zijn ook niet zo onschuldig als ze zich voordoen.Op donderdag 15 april 2004 20:12 schreef Eightball het volgende:
Maar goed, de US is verantwoordelijk voor alle zooi in het midden-oosten.
quote:Mijn moeder heeft mij geleerd dat je mensen die poep praten altijd tegen mag spreken.Op donderdag 15 april 2004 20:09 schreef erodome het volgende:
Ik denk dat jij maar even aan je moeder moet gaan vragen of ze je opnieuw wil opvoeden, want je mag wel een beetje respect leren tonen....
Mijn moeder heeft me niet geleerd disrespectvol tegen andere mensen te zijn. Dat heb ik zelf bedacht.
quote:Je lult maar wat. Argumenten genoeg in dit topic maar nee, erodome heeft niets anders dan een joint opgestoken tijdens geschiedenisles.Sorry, maar dit is gewoon waar, amerika en saddam hadden sterke banden, dit omdat amerika saddam goed konden gebruiken.
quote:Dat onken ik niet, de laaste actie van Bush sterk in gedachten, maar dat 'het westen' het hele midden-oosten naar de kloten heeft geholpen wil er bij mij niet in.Op donderdag 15 april 2004 20:17 schreef dazzle123 het volgende:
maar ze zijn ook niet zo onschuldig als ze zich voordoen.
Ik ben niet de enige.
quote:Ja. En als je iemand van de macht afhaalt, dan doe je het voor de olie.Op donderdag 15 april 2004 19:58 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ja, want de gedachte blijft hetzelfde. Of je nu iemand aan de macht helpt of via allerlei soorten steun aan de macht laat, je doet het niet goed.
Niets triviaals aan. Erodom beweerde dat Saddam aan de macht geholpen was door de yanks, wat gewoon dom gelul is. En nu is het opeens ´in het zadel gehouden´. Nou dan heeft Willy Brand hem ook in het zadel gehouden tot en met Chirac aan toe. Het was gewoon een staatshoofd van 1 vd 150 landen ter wereld, niets meer.
Het is toch NOOIT goed. Eerst zeiken dat ze em aan de macht geholpen hebben, als dat niet waar blijkt te zijn hebben ze em aan de macht gehouden, en als ze em omver stoten is het ook niet goed.
Het is toch NOOIT goed.
Maar ga vooral door met altijd het beste geloven van degenen die een hekel aan jou, jouw land en manier van leven hebben en het slechtse geloven van degenen die voor je opkomen. Vooral doen.
http://www.autonoomcentrum.nl/nieuwe_oorlog/main.html
http://www.autonoomcentrum.nl/nieuwe_oorlog/main.html
Stop globalisatie! Tegen de wereldwijde conspiracy van Skulls en Bones!
Een echte David Icke-website en auteur!
[ Bericht 98% gewijzigd door NorthernStar op 15-04-2004 21:14:01 ]
[ Bericht 48% gewijzigd door NorthernStar op 15-04-2004 21:13:44 ]
quote:Nee, maar geen Internationale Socialisten Extreem Linkse David Icke Skulls en Bones crap.Op donderdag 15 april 2004 20:40 schreef SCH het volgende:
Oh ja, je mag alleen VVD-bronnen gebruiken natuurlijk
Gewoon normale geschiedenisbronnen zou acceptabel zijn.
Of moet ik even de NVU site gaan aanhalen als bewijs voor het grote joodse gevaar?
Verder: volgens jullie fantastische logische beredeneertalent is de Sovjet-Unie dan verantwoordelijk voor de fatwa over Salman Rushdie. Voor de dood van honderdduizenden Iraakse soldaten etc, want de USSR heeft Iran gesteund in hun oorlog tegen Irak.
Dusse.... begin maar met demonstreren tegen die voormalige Sovjet-Unie.
quote:Niet te vergeten dat er tot eind jaren '70, het M-O best wel 'Westers' was met Beiroet en Iran als voorbeeld.Op donderdag 15 april 2004 15:39 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Die Erodom is hier wel een eind aan het raaskallen zeg. Niet te zuinig. Ze gaat totaal voorbij aan het feit dat er stinkend rijke oliesjeiks aan de touwtjes trekken van Al Qaida. Dom dom dom. Oliedom.
Je moet voor de gein eens gaan praten met echte politieke vluchtelingen uit die landen (intellectuele critikasters van regimes). Die zijn maar wat blij met het westerse model.
Maarre, zullen we C&P alleen gebruiken als men echt niet het verhaal in het kort kan samenvatten + link? Het moet niet lijken op: wie de meeste niet zelfgeschreven tekst hier kan plempen heeft gelijk...
Heel goed dat Europa het 'aanbod' heeft afgewezen, maar let er wel op dat er misschien vanavond of morgen een aanslag volgt die men al had voorbereid op Bil Naden's poging tot een soort Weimar-vrede.
quote:Hey, China laat Castro aan de macht.Op donderdag 15 april 2004 19:48 schreef Posdnous het volgende:
[..]
In plaats van aan de macht gelaten en jarenlang trouwe partner.
Zeiken over trivialiteiten dus
Wat een honden! Ze zitten erachter!
Nederland laat M´buttu aan de macht! EN we hebben diplomatieke betrekkingen met em en leveren ook nog eens wapens via Delft Instruments! Balkenende heeft em aan de macht geholpen, eh gehouden, of nee, nou ja, laten zitten dan! De schoft!
quote:Inderdaad.Op donderdag 15 april 2004 20:46 schreef Robert_Jensen het volgende:
Verder: volgens jullie fantastische logische beredeneertalent is de Sovjet-Unie dan verantwoordelijk voor de fatwa over Salman Rushdie. Voor de dood van honderdduizenden Iraakse soldaten etc, want de USSR heeft Iran gesteund in hun oorlog tegen Irak.
Maar waar het om gaat is dat iedereen doet alsof de VS de grote weldoeners zijn, terwijl ze gewoon boter op hun hoofd hebben.
Bovendien kunnen ze er gewoon niks van dat vredestichten en nieuwe democratieen opbouwen. Die rol ligt hen helemaal niet.
quote:Waar zeg ik dat dit oke isOp donderdag 15 april 2004 20:49 schreef Robert_Jensen het volgende:
EN we hebben diplomatieke betrekkingen met em en leveren ook nog eens wapens via Delft Instruments!
quote:Ja, hè hè, wij hebben al die figuren aan de macht geholpen!Op donderdag 15 april 2004 20:49 schreef Robert_Jensen het volgende:
laten zitten dan! De schoft!
Wij zijn de schuldigen! :')
quote:Wat een versimpeling van de werkelijkheid.Op donderdag 15 april 2004 20:33 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Zolang mensen denken dat wij 'het westen' de goeien zijn, niet in staat tot smerige spelletjes, dan geloof je idd niets van dit alles. Blijf je fijn in een kinderlijke sprookeswereld geloven van witte prinsen en 'people who hate us for our freedoms'.
De realiteit gaat om macht en strategische belangen en moraliteit speelt geen enkele rol.
En nee, Irak gaat niet alleen om olie, het gaat om allerlei strategische belangen. Saddam was een asset van Washington die van het pad afweek en daarom moest hij wijken. Waar het iig niet om gaat zijn humanitaire motieven. Wie dat denkt heeft echt een reality-check nodig.
feedback kan in [centraal] feedback NWS
[ Bericht 77% gewijzigd door NorthernStar op 15-04-2004 21:06:36 ]
quote:Wat een ontieglijk huilie verhaal waarvan de kern dus is dat de machthebbers in jouw land of in het westen "voor je opkomen" en het dus goed met je voor zouden hebben. Naiever heb ik ze zelden gegeten en driekwart van de geschiedenis en van de huidige problematiek geeft je daarin ook ongelijk natuurlijk.Op donderdag 15 april 2004 20:33 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ja. En als je iemand van de macht afhaalt, dan doe je het voor de olie.
Niets triviaals aan. Erodom beweerde dat Saddam aan de macht geholpen was door de yanks, wat gewoon dom gelul is. En nu is het opeens ´in het zadel gehouden´. Nou dan heeft Willy Brand hem ook in het zadel gehouden tot en met Chirac aan toe. Het was gewoon een staatshoofd van 1 vd 150 landen ter wereld, niets meer.
Het is toch NOOIT goed. Eerst zeiken dat ze em aan de macht geholpen hebben, als dat niet waar blijkt te zijn hebben ze em aan de macht gehouden, en als ze em omver stoten is het ook niet goed.
Het is toch NOOIT goed.
Maar ga vooral door met altijd het beste geloven van degenen die een hekel aan jou, jouw land en manier van leven hebben en het slechtse geloven van degenen die voor je opkomen. Vooral doen.
Het is nooit goed, ach wat zielig. Wees vooral niet kritisch en geloof alles wat ze je voorkauwen. De westerse machthebbers hebben immers het beste met de wereld voor en de rest alleen het slechtste. Nou geen van beide is waar, kan ik je vertellen en het is noodzakelijk om altijd kritisch te blijven op de macht. Alleen al het verhaal van Clarke bevestigt dat. Dat soort verhalen kun je terzijde schuiven als zijnde lastige bronnen maar ze staan echt niet op zich.
[ Bericht 47% gewijzigd door NorthernStar op 15-04-2004 21:19:22 ]
quote:LOLOp donderdag 15 april 2004 21:21 schreef Eightball het volgende:
[..]
Jij vraagt erom vriend.
Oh jah, doei
[ Bericht 15% gewijzigd door NorthernStar op 15-04-2004 22:02:27 ]
quote:Die Clarke waarvan niet bewezen is dat hij ook maar iets heeft gedaan voor de staatsveiligheid ?Op donderdag 15 april 2004 20:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Alleen al het verhaal van Clarke bevestigt dat. Dat soort verhalen kun je terzijde schuiven als zijnde lastige bronnen maar ze staan echt niet op zich.
quote:Denk je nu echt dat ik dat denk? Dan ben JIJ nog simpeler en kinderlijker als ik dacht.Op donderdag 15 april 2004 20:53 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Blijf je fijn in een kinderlijke sprookeswereld geloven van witte prinsen en 'people who hate us for our freedoms'.
Maar wat jullie telkens uit het oog schijnen te verliezen, is waar je je dagelijks brood van vreet, waar jij uberhaupt het recht vandaanhaalt er commentaar op te mogen leveren zonder dat de staatspolitie de volgende dag even je matras komt open knippen. Tuurlijk zijn er spelletjes, tuurlijk wordt er een boel gerommeld, maar het is FEITELIJK BULLSHIT dat ´DE´ VS of `HET´ Westen de grootste smerige teringlijers zijn die er maar rondlopen en ´DE´ mosims en ´HET´ MO de zielige, al eeuwen onder de voet gelopen slachtoffers zijn en dat al die Al Quada bullshit het gevolg is van de tirannieke daden van ons. Bin Laden en co willen gewoon MACHT, MACHT MACHT MACHT. Ala Hitler en co. Maar ook Hitler heeft hulp gehad van Chamberlain, DUS Engeland zat achter de holocaust volgens jullie redenatie.
De balans is duidelijk, en aan welke kant ik staat is ook duidelijk.
quote:Nee, dat zegt volgens mij ook niemand. Maar het is wel zo dat de smerige teringlijers niet slechts aan de andere kant zitten.Op donderdag 15 april 2004 22:45 schreef Robert_Jensen het volgende:
Tuurlijk zijn er spelletjes, tuurlijk wordt er een boel gerommeld, maar het is FEITELIJK BULLSHIT dat ´DE´ VS of `HET´ Westen de grootste smerige teringlijers zijn die er maar rondlopen en ´DE´ mosims en ´HET´ MO de zielige, al eeuwen onder de voet gelopen slachtoffers zijn.
quote:Nee. Maar de meeste wel, en mijn loyaliteit is duidelijk.Op donderdag 15 april 2004 22:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat zegt volgens mij ook niemand. Maar het is wel zo dat de smerige teringlijers niet slechts aan de andere kant zitten.
quote:Dat laatste is onvoorwaardelijk? Ik ben loyaal aan rechtvaardigheid.Op donderdag 15 april 2004 22:47 schreef Robert_Jensen het volgende:
Nee. Maar de meeste wel, en mijn loyaliteit is duidelijk.
quote:Nee, je bent loyaal aan naiviteit en appeasment-politiek.Op donderdag 15 april 2004 22:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat laatste is onvoorwaardelijk? Ik ben loyaal aan rechtvaardigheid.
quote:Oh het moet weer uitdraaien op bashenOp donderdag 15 april 2004 22:49 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Nee, je bent loyaal aan naiviteit en appeasment-politiek.
quote:Nee ik denk niet dat jij persoonlijk zo naief bent. Maar je zou ze de kost moeten geven die het wel zijn. Alles wat ook maar neigt naar verantwoordelijk van 'het westen' voor de shit daar wordt bij voorbaat afgewezen omdat men het simpelweg niet wil of kan geloven (of omdat het niet uitkomt). Imo een kinderlijke kijk op de wereld.Op donderdag 15 april 2004 22:45 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Denk je nu echt dat ik dat denk? Dan ben JIJ nog simpeler en kinderlijker als ik dacht.
quote:En wat 'jullie' uit het oog schijnen te verliezen is dat ik (en ook jullie) in de eerste plaats met mijn regering te maken heeft die namens mij beslissingen maakt. Als ik het daar niet mee eens ben heb ik alle recht om daar kritiek op te leveren. Zeker als die beslissingen in mijn ogen alleen de belangen van enkelen dienen en de overall situatie alleen maar erger maken.Maar wat jullie telkens uit het oog schijnen te verliezen, is waar je je dagelijks brood van vreet, waar jij uberhaupt het recht vandaanhaalt er commentaar op te mogen leveren zonder dat de staatspolitie de volgende dag even je matras komt open knippen. Tuurlijk zijn er spelletjes, tuurlijk wordt er een boel gerommeld, maar het is FEITELIJK BULLSHIT dat ´DE´ VS of `HET´ Westen de grootste smerige teringlijers zijn die er maar rondlopen en ´DE´ mosims en ´HET´ MO de zielige, al eeuwen onder de voet gelopen slachtoffers zijn.
De balans is duidelijk, en aan welke kant ik staat is ook duidelijk.
Snap je?
quote:Nu.nlPOWELL: STEM OP GELUIDSBAND IS VAN BIN LADEN
WARSCHAU - De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Powell heeft donderdag bevestigd dat de stem op de geluidsopname, die eerder door Arabische zenders werd uitgezonden, die van terroristenleider Bin Laden is. Powell verklaarde op een persconferentie in Warschau dat "volgens de informatie die ik heb gekregen, dit de stem van Bin Laden is".
Hoelang blijven ze deze illusie nog in stand houden?
quote:Ik denk totdat Mohammed Ali G blijk te zijn, zijn kop laat zien en zegt dat het allemaal een geintje was. Vooralsnog schijnen een hoop gasten in dat spookgodje te geloven.Op vrijdag 16 april 2004 00:03 schreef Cosma-Shiva het volgende:
misschien staat dit al ergens in deze reeks maar bij deze:
[..]
Hoelang blijven ze deze illusie nog in stand houden?
/videotext/data/rtl5/gif/113_00.gif)
[ Bericht 1% gewijzigd door Tikorev op 16-04-2004 00:36:05 ]
quote:mooi toch?Op vrijdag 16 april 2004 00:14 schreef Tikorev het volgende:
[afbeelding]
quote:Nee logisch, niemand wil zich laten chanteren.Op vrijdag 16 april 2004 00:14 schreef Tikorev het volgende:
[afbeelding]
Volgende keer gewoon eens vragen hoeveel vinden dat Nederland zich terug moet trekken uit Irak en Afghanistan zonder de suggestie te wekken dat dit toegeven aan terroristen is.
quote:Misschien moet de VS eens inzien dat zij niets te zoeken heeft in Midden Oosten.Op donderdag 15 april 2004 22:45 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Denk je nu echt dat ik dat denk? Dan ben JIJ nog simpeler en kinderlijker als ik dacht.
Maar wat jullie telkens uit het oog schijnen te verliezen, is waar je je dagelijks brood van vreet, waar jij uberhaupt het recht vandaanhaalt er commentaar op te mogen leveren zonder dat de staatspolitie de volgende dag even je matras komt open knippen. Tuurlijk zijn er spelletjes, tuurlijk wordt er een boel gerommeld, maar het is FEITELIJK BULLSHIT dat ´DE´ VS of `HET´ Westen de grootste smerige teringlijers zijn die er maar rondlopen en ´DE´ mosims en ´HET´ MO de zielige, al eeuwen onder de voet gelopen slachtoffers zijn en dat al die Al Quada bullshit het gevolg is van de tirannieke daden van ons. Bin Laden en co willen gewoon MACHT, MACHT MACHT MACHT. Ala Hitler en co. Maar ook Hitler heeft hulp gehad van Chamberlain, DUS Engeland zat achter de holocaust volgens jullie redenatie.
De balans is duidelijk, en aan welke kant ik staat is ook duidelijk.
quote:Het duimpje wijst omhoog...Op vrijdag 16 april 2004 00:18 schreef Re het volgende:
[..]
mooi toch?
quote:Ja, prachtig dat niemand er in koopkracht op achteruit gaat, maar wat heeft dat met dit topic te makenOp vrijdag 16 april 2004 00:14 schreef Tikorev het volgende:
[afbeelding]
quote:Op vrijdag 16 april 2004 00:28 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, prachtig dat niemand er in koopkracht op achteruit gaat, maar wat heeft dat met dit topic te maken
quote:De enquête:Nederlanders wijzen voorstel Bin Laden af
Ruim 72% van de Nederlanders zegt al-Qaeda-leider Osama Bin Laden niet te vertrouwen. Eenzelfde percentage steunt de VS in de strijd tegen terrorisme. Dat blijkt uit een enquête van het RTL-programma Editie NL.
Dit blijkt uit een enquete van het RTL Programma Editie NL. Bin Laden zegt met aanslagen op Europese doelen te zullen stoppen als Europa zich terugtrekt uit moslimlanden.
Op de vraag of Nederland zich moet terugtrekken uit Irak en Afghanistan als daarmee vrede met al-Qaeda wordt bereikt, antwoordt ruim 60% ontkennend. Bijna 65% wil geen akkoord met Osama om aanslagen zoals in Madrid te voorkomen.
► Nederland moet vrede sluiten met Osama bin Laden, om aanslagen in Nederland zoals in Madrid te voorkomen.
Eens 20,6%
Oneens 64,9%
Weet niet 14,5%
► Nederland moet vrede sluiten met Osama bin Laden, de oorlog tegen het terrorisme moeten de Amerikanen zelf maar uitvechten.
Eens 16%
Oneens 72,2%
Weet niet 11,8%
► Osama bin Laden is niet te vertrouwen, daarom moeten we niet op zijn vredesaanbod ingaan.
Eens 72,1%
Oneens 12,1%
Weet niet 15,8%
► Nederland moet zich terugtrekken uit Irak en Afghanistan als we daardoor vrede met Osama bin Laden kunnen sluiten.
Eens 27,9%
Oneens 60,9%
Weet niet 11,2%
quote:En dat terwijl:Bot erkent geluidsband Bin Laden niet
UTRECHT - 15/04/04 - Minister Ben Bot van Buitenlandse Zaken hecht 'weinig waarde' aan het voorstel voor een bestand dat van Bin Laden zou komen. Dat laat Bot's woordvoerder Bart Jochems weten. Jochems zegt dat de minister twijfelt aan de authenticiteit van de geluidsband waarop Bin Laden het voorstel doet. "Wij hebben de band niet gezien, het is een buitengewoon zot verhaal."
Bin Laden, het hoofd van terreurorganisatie Al Qaida, wil vrede met Europa op voorwaarde dat de Eurpese landen hun troepen weghalen uit Irak. Groot-Britannië, Duitsland, Italië en Spanje hebben de poging om Europa en de Verenigde Staten uit elkaar te drijven veroordeeld. Zij gaan niet in op het aanbod.
De band werd donderdag uitgezonden door Al-Arabiya en Al Jazeera. De tape duurt ruim zeven minuten. Volgens de zender Al-Arabiya lijkt de stem van de spreker op die van Bin Laden. Het satellietstation wil niet zeggen hoe ze aan de band is gekomen.
quote:POWELL: STEM OP GELUIDSBAND IS VAN BIN LADEN
WARSCHAU - De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Powell heeft donderdag bevestigd dat de stem op de geluidsopname, die eerder door Arabische zenders werd uitgezonden, die van terroristenleider Bin Laden is.
Er is er nog altijd maar 1 die de touwtjes in handen heeft, en die zit zeker niet in het Westen. quote:Beginnen de Mods nu ook al offtopic te posten...Op donderdag 15 april 2004 19:37 schreef erodome het volgende:
Saddam, sleutelfiguur in eerdere CIA-samenzweringen
Maar goed, het is allemaal niet waar he
Als Europa had toegegeven waren ze voor hem bang geweest en had hij macht op Europa's handelingen kunnen uitoefenen die veel groter is dan goed is voor Europa.
Nu dat is afgeketst zullen er wel een paar aanslagen volgen met wat dreigingen om uit Irak terug te trekken en daar heeft Bin Laden ook baat bij.
Ik vindt dat Europa voor het beste van de twee heeft gekozen.
Overigens moet ik erbij zeggen dat ik dit weer zo'n stinkende Al Qaida truuk vindt. Al Qaida (of tenminste zijn top) verwacht dat Europa zich zowiezo uit Irak zal terugtrekken, net voor het besluit door Europa's top wordt genomen, maar wel al half in Europa bekend is, zal Al Qaida met een grote aanslag toeslaan. Dit zullen ze doen zodat ze kunnen zeggen dat zij verantwoordelijk zijn voor de terugtrekking van Europa en dat terwijl het helemaal niet waar is. Lekker laf.
quote:Zei Meneer Intifada glunderend.Op vrijdag 16 april 2004 07:27 schreef Youssef het volgende:
Zie ik nu kleuters als X-Ray even een grote bek opentrekken over Bin Laden
quote:Dat is zekers zo ! Dat kom omdat Bin Laden een strategie heeft ontwikkeld dat hij wat er ook gebeurt altijd de winnaar is, zelfs als hij uitglijdt over een banaan en dan sterft is hij gestorven als martelaar en dus is zijn doel bereiktOp vrijdag 16 april 2004 07:27 schreef Youssef het volgende:
Zie ik nu kleuters als X-Ray even een grote bek opentrekken over Bin Laden
quote:Maar sterven als martelaar is toch veel gemakkelijker te realiseren?Op vrijdag 16 april 2004 11:25 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is zekers zo ! Dat kom omdat Bin Laden een strategie heeft ontwikkeld dat hij wat er ook gebeurt altijd de winnaar is, zelfs als hij uitglijdt over een banaan en dan sterft is hij gestorven als martelaar en dus is zijn doel bereikt
Gewoon voor de loop van een US gun gaan staan toch?
quote:Ja inderdaad, maar ze winnen ook als ze hun "aardse" doelen bereikenOp vrijdag 16 april 2004 11:26 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar sterven als martelaar is toch veel gemakkelijker te realiseren?
Gewoon voor de loop van een US gun gaan staan toch?
quote:En welk 'doel' is dat dan?Op vrijdag 16 april 2004 11:27 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja inderdaad, maar ze winnen ook als ze hun "aardse" doelen bereiken
quote:De dood van de zionistische kruisvaarders.Op vrijdag 16 april 2004 11:31 schreef ExTec het volgende:
[..]
En welk 'doel' is dat dan?
quote:Bedenk maar: haat en angst zaaien, Westerlingen en joden vermoorden, vliegtuig leren besturen, noem maar op.Op vrijdag 16 april 2004 11:31 schreef ExTec het volgende:
[..]
En welk 'doel' is dat dan?
Bin Laden is een lafbek zijn doel is vooral dat iedereen om hem heen martelaar wordt ipv hijzelf, als hij martelaar had willen worden dan was hij niet op de vlucht geslagen toen zijn mensen zich in Kandahar en Tora Bora doodvochten. Net Saddam, wel roepen te strijden tot het bittere einde en geen grond prijs te geven maar zodra er iemand een vuurwapen op hem richt kruipt hij in zijn rattenhol.
altijd maar op de achtergrond vanuit 1 of andere donkere grot zo ver mogelijk van de actie vandaan roepen dat de VS binnen anderhalf uur vernietigd gaat worden door de heldhaftige krijgers van Allah en alle Amerikanen in Arabische landen er plotsklaps dood bij neer zullen vallen om vervolgens als de boodschap gedaan is op de vlucht te slaan ... spuitelf
ik denk niet dat hij erg blij met zijn huidige leefomstandigheden is op het moment.
Is bush dan ook een lafbek???
Er staan helaas honderden nieuwe Bin ladens klaar
quote:Bush leid geen militaire organisatie ... sterker nog hij heeft voor zover ik weet de militaire dienst in Vietnam ontlopen ivm familie (dus ja, lafbek).Op vrijdag 16 april 2004 11:41 schreef erodome het volgende:
Bush roept toch ook op tot een oorlog terwijl hij echt zelf niet gaat vechten????
Is bush dan ook een lafbek???
Maar ik heb hem nergens horen roepen dat hij persoonlijk tot de laatste druppel bloed zou vechten als de afghanen op hem af zouden komen, omgekeerd is dit wel het geval.
bovendien gaat dit topic niet over Bush.
quote:Je zou toch weg blijven ?Op vrijdag 16 april 2004 11:41 schreef erodome het volgende:
Bush roept toch ook op tot een oorlog terwijl hij echt zelf niet gaat vechten????
Is bush dan ook een lafbek???
quote:Hij leidt wel een militaire organisatie, het amerikaanse leger, als president is hij daar de baas over en het amerikaanse leger is verwikkeld in militaire operatie waar Bush opdracht toe heeft gegeven...Op vrijdag 16 april 2004 11:44 schreef sp3c het volgende:
[..]
Bush leid geen militaire organisatie ... sterker nog hij heeft voor zover ik weet de militaire dienst in Vietnam ontlopen ivm familie (dus ja, lafbek).
Maar ik heb hem nergens horen roepen dat hij persoonlijk tot de laatste druppel bloed zou vechten als de afghanen op hem af zouden komen, omgekeerd is dit wel het geval.
bovendien gaat dit topic niet over Bush.
Je hebt hem niet horen roepen dat hij tot de laatste druppel bloed zal vechten??
Moet je toch wat beter luisteren, er is toch echt gezegd dat er niet opgegeven wordt, wat de prijs ook moge zijn...
Het is een iets andere verwoording, maar het komt op hetzelfde neer als wat bin laden zegt.
Dat bin laden een nog grotere etter is als bush doet daar niets aan af....
quote:Je bent weer aardig 'narrig' bezig.Op vrijdag 16 april 2004 11:41 schreef erodome het volgende:
Bush roept toch ook op tot een oorlog terwijl hij echt zelf niet gaat vechten????
Is bush dan ook een lafbek???
en tussen 'niet opgeven' en 'doodvechten' zit wel degenlijk een gigantisch nuance verschil.
Bin Laden zegt dat hij met zijn 'soldaten' tot de allerlaatste bloeddruppel stand zal houden (en zet het op een lopen).
Biush zegt dat het Amerikaanse leger niet zal opgeven ten koste van welke prijs dan ook.
als je het verschil daartussen niet ziet ben je idd een weirdo ... maar goed, wat wil je hier nu mee bereiken? Het topic gaat over Bin Laden en Europa, Europa toont niet onder de indruk te zijn van Bin Laden's grote praatjes en Bin Laden zal inmiddels wel met zijn laffe bek in een andere grot zitten.
hoe je dan op Bush komt is mij een raadsel
quote:Zo hee, die 20% denkt echt met terroristen te kunnen onderhandelen...Op vrijdag 16 april 2004 00:42 schreef Tikorev het volgende:
[..]
[..]
De enquête:
► Nederland moet vrede sluiten met Osama bin Laden, om aanslagen in Nederland zoals in Madrid te voorkomen.
Eens 20,6%
Oneens 64,9%
Weet niet 14,5%
quote:Ik behoor tot die 20% en ik ben geschrokken dat het percentage zo laag is, "terroristen" doen dit soort acties om bepaalde doelen te bereiken, dus uiteraard valt er dan met ze te onderhandelen, dat is nl. hun core-businessOp vrijdag 16 april 2004 11:59 schreef Dr_Crouton het volgende:
[..]
Zo hee, die 20% denkt echt met terroristen te kunnen onderhandelen...
quote:gelukkig zijn jouw posts (bijna) altijd inhoudelijk.Op vrijdag 16 april 2004 11:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik ben voor een 1 tegen 1 gevecht tussen BL en Bush. Zonder wapens en puur op de eigen kracht. Ik weet wel op wie ik mijn geld zou inzetten.
imo doen ze russisch roulette met ieder een eigen pistool en halen ze de trekker te gelijk over en schieten ze elkaar tegelijk dood ... de wereld zal er niet mee veranderen.
quote:Ja nou...Op vrijdag 16 april 2004 11:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik ben voor een 1 tegen 1 gevecht tussen BL en Bush. Zonder wapens en puur op de eigen kracht. Ik weet wel op wie ik mijn geld zou inzetten.
De keuze is tussen GW Bush, gezond als een vis, constant onder medische keuring van de beste artsen ter wereld,
En OBL, die om de zoveel dagen aan de dialyse moet vanwege ernstige nierstoornissen,
Moeilijke keus.
Maar vertel ens KB, daalt Allah dan af om GW met bliksem stralen te gaan beschieten ofzo?
Bush will never know the difference
quote:Ik had eigenlijk wel onzin in de trant van "Ja, maar OBL gaat winnen, want hij is de rechtvaardigeOp vrijdag 16 april 2004 12:28 schreef sp3c het volgende:
nee Bin Laden stuurt de grootste meest gespierde baardmans die die kan vinden, hangt er zijn ak47s omheen en laat hem een fc Kandahar hockey polo met rugnummer 1 en LADEN achter op dragen
Bush will never know the difference
" verwacht.Jou suggestie is ook wel grappig
quote:Jawel, als Bush dood is gaat de wereld er stappen op vooruit, OBL en kornuiten stoppen dan automatisch met zelfverdediging omdat er dan geen vijand meer isOp vrijdag 16 april 2004 12:21 schreef sp3c het volgende:
[..]
gelukkig zijn jouw posts (bijna) altijd inhoudelijk.
imo doen ze russisch roulette met ieder een eigen pistool en halen ze de trekker te gelijk over en schieten ze elkaar tegelijk dood ... de wereld zal er niet mee veranderen.
quote:Uh huh,Op vrijdag 16 april 2004 12:47 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jawel, als Bush dood is gaat de wereld er stappen op vooruit, OBL en kornuiten stoppen dan automatisch met zelfverdediging omdat er dan geen vijand meer is
En als Bush niet kerkozen wordt, stopt OBL dan ook?
quote:Dan worden spontaan alle Amerikanen vriendelijk ontvangen en niet beschouwd als bezetters...Yeah right....Op vrijdag 16 april 2004 12:47 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jawel, als Bush dood is gaat de wereld er stappen op vooruit, OBL en kornuiten stoppen dan automatisch met zelfverdediging omdat er dan geen vijand meer is
quote:denk jij serieus dat Amerika zonder Bush Afghanistan en Irak niet binnen was gevallen???Op vrijdag 16 april 2004 12:47 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jawel, als Bush dood is gaat de wereld er stappen op vooruit, OBL en kornuiten stoppen dan automatisch met zelfverdediging omdat er dan geen vijand meer is
quote:Bush en de figuren om heen zijn veel drastischer in hun ideeen om vooruit t verdedigen in hun strijd tegen het terrorisme. Dus overal waar maar een beetje bron van tegenstand tegen Amerika kan opleven snel en hard de kop in te drukken.Op vrijdag 16 april 2004 13:24 schreef sp3c het volgende:
[..]
denk jij serieus dat Amerika zonder Bush Afghanistan en Irak niet binnen was gevallen???
Dus misschien dat een andere regering niet zo snel zou overgaan tot dergelijke acties, vanwege lager cowboy-gehalte.
Maar goed, da's slechts speculatie natuurlijk.
quote:Zoals cowboy Clinton en zijn kruisraketten ?Op vrijdag 16 april 2004 13:27 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Bush en de figuren om heen zijn veel drastischer in hun ideeen om vooruit t verdedigen in hun strijd tegen het terrorisme. Dus overal waar maar een beetje bron van tegenstand tegen Amerika kan opleven snel en hard de kop in te drukken.
Dus misschien dat een andere regering niet zo snel zou overgaan tot dergelijke acties, vanwege lager cowboy-gehalte.
Maar goed, da's slechts speculatie natuurlijk.
Amerika die al 'we go it alone because we have the greatest military in the world ... AND GOD BLESS AMERICA!!!!!' roepend de bergen in komt stormen of Amerika ondersteund door de VN die al 'blablabla godblessamerica' roepend de bergen in komt stormen.
De Chinezen en Noord Koreanen weten het nog wel denk ik
quote:Ja, die vuurde Clinton af om die pijpleiding die er nu ligt alvast te regelen.Op vrijdag 16 april 2004 13:29 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Zoals cowboy Clinton en zijn kruisraketten ?
Nu nog iemand die me kan vertellen waar die pijpleiding ligt en welke olie hij precies waarheen gaat transporteren.
quote:Clinton was er om Koeweit te bevrijdenOp vrijdag 16 april 2004 14:32 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ja, die vuurde Clinton af om die pijpleiding die er nu ligt alvast te regelen.
Nu nog iemand die me kan vertellen waar die pijpleiding ligt en welke olie hij precies waarheen gaat transporteren.
quote:Wat loop je nou te zeiken? Het ís toch gewoon zo, om nu een leider af te rekenen op hetgeen wat hij niet doet en zijn onderdanen wel is natuurlijk onzin. Dan had Bush allang met zijn afgehakte hoofd aan een brug gehangenOp vrijdag 16 april 2004 11:51 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Je bent weer aardig 'narrig' bezig.
quote:En daarom vuurde hij kruisraketten op Afghanistan af? Om Koeweit te bevrijden?Op vrijdag 16 april 2004 14:47 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Clinton was er om Koeweit te bevrijden
quote:nee ... wat loop jij nou te zeiken???Op vrijdag 16 april 2004 15:06 schreef Youssef het volgende:
[..]
Wat loop je nou te zeiken? Het ís toch gewoon zo, om nu een leider af te rekenen op hetgeen wat hij niet doet en zijn onderdanen wel is natuurlijk onzin. Dan had Bush allang met zijn afgehakte hoofd aan een brug gehangen
ik reken niet met hem af (zullen de yanks vroeg of laat wel voor me doen) ik reken met bansheepboy's heldenbeeld af ... althans dat probeer ik.
Hij roept dat Bin Laden graag martelaar wil worden en dat dat zijn doel is maar dat is niet waar, daar heeft hij alle kans voor gehad maar hij is te laf om die kansen aan te grijpen
lees eerst is voor je reageert dat maakt de discussies heel wat aangenamer
quote:ik dacht dat Bush senior dat gedaan hadOp vrijdag 16 april 2004 14:47 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Clinton was er om Koeweit te bevrijden
quote:Klopt, en waarschijnlijk ging het nu ook plotseling weer om de olie.Op vrijdag 16 april 2004 16:53 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik dacht dat Bush senior dat gedaan had
quote:Welnee, we gebruiken de Russische methode tegenwoordig: iedere moslimterrorist wordt koudgemaakt en dan begraven in varkenshuiden en in varkensbloed doordrenkte aarde, en pas na een week. Zodoende is zijn lijk ontheiligd en kan hij nooit in zijn hemel met 70 maagden komen.Op vrijdag 16 april 2004 11:25 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is zekers zo ! Dat kom omdat Bin Laden een strategie heeft ontwikkeld dat hij wat er ook gebeurt altijd de winnaar is, zelfs als hij uitglijdt over een banaan en dan sterft is hij gestorven als martelaar en dus is zijn doel bereikt
Kick ass beleid
.quote:Natuurlijk geloven WIJ niet in de hemel. Maar die moslims wel en dat is voor veel van hen reden om deel te nemen aan de Jihad. Ik vind het wel een goed plan.Op vrijdag 16 april 2004 17:35 schreef sp3c het volgende:
of we schieten hem gewoon dood en geloven niet in de hemel.
quote:Zoals gezegd, daar schrik je ze niet mee af, dan krijgen ze hun beloning, dat WILLEN ze juist.Op vrijdag 16 april 2004 17:35 schreef sp3c het volgende:
of we schieten hem gewoon dood en geloven niet in de hemel.
Door zoals de Russen dit soort shit te doen haal je het grote heilige doel van die gasten weg, immers als ze in varkenshuiden begraven worden dan krijgen ze hun 70 maagden in de hemel niet.
Zijn ze doodsbang voor.
quote:En dat maakt je als westerse wereld precies hoeveel beter dan de eerste de beste irakees die een verbrand lijk aan een brug ophangt ?Op vrijdag 16 april 2004 18:32 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Zoals gezegd, daar schrik je ze niet mee af, dan krijgen ze hun beloning, dat WILLEN ze juist.
Door zoals de Russen dit soort shit te doen haal je het grote heilige doel van die gasten weg, immers als ze in varkenshuiden begraven worden dan krijgen ze hun 70 maagden in de hemel niet.
Zijn ze doodsbang voor.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2004 18:35:21 ]
quote:Puur praktisch reageren op de feiten. Aangezien de hemel toch niet bestaat maakt het voor het lijk geen zak uit wat er mee gebeurt na de dood, maar voor de toekomstige aanslagplegers is het hun grootste angstOp vrijdag 16 april 2004 18:35 schreef gelly het volgende:
[..]
En dat maakt je als westerse wereld precies hoeveel beter dan de eerste de beste irakees die een verbrand lijk aan een brug ophangt ?
.Overigens vraag ik me af of er ook maar iemand enigszins is overtuigd door de argumenten van anderen hierzo.
quote:Goh, was jij niet ook zo iemand die het zo zielig had over 'beesten' in Irak omdat ze dummies achter een auto hadden gehangen?Op vrijdag 16 april 2004 18:38 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Puur praktisch reageren op de feiten. Aangezien de hemel toch niet bestaat maakt het voor het lijk geen zak uit wat er mee gebeurt na de dood, maar voor de toekomstige aanslagplegers is het hun grootste angst
quote:Flapdrol, een moslim wordt nog niet eens afgerekend op iets wat die niet weet. Laat staan als iemand hem zonder zijn inmenging iets toedoet wat normaal niet toegestaan is in de islam.Op vrijdag 16 april 2004 18:32 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Zoals gezegd, daar schrik je ze niet mee af, dan krijgen ze hun beloning, dat WILLEN ze juist.
Door zoals de Russen dit soort shit te doen haal je het grote heilige doel van die gasten weg, immers als ze in varkenshuiden begraven worden dan krijgen ze hun 70 maagden in de hemel niet.
Zijn ze doodsbang voor.
quote:Hijo de puta, ik zou je eigen koran en hadiths eens beter lezen. Als het lijk ontheiligd wordt na de dood zit de hemel er niet inOp vrijdag 16 april 2004 23:26 schreef Youssef het volgende:
[..]
Goh, was jij niet ook zo iemand die het zo zielig had over 'beesten' in Irak omdat ze dummies achter een auto hadden gehangen?
[..]
Flapdrol, een moslim wordt nog niet eens afgerekend op iets wat die niet weet. Laat staan als iemand hem zonder zijn inmenging iets toedoet wat normaal niet toegestaan is in de islam.
quote:Doe wat aan je abstracte wiskunde in plaats van dit soort verderfelijke woorden uit je hoofd leren.Op zaterdag 17 april 2004 07:55 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Hijo de puta,
quote:Ik zal er eens naar kijkenik zou je eigen koran en hadiths eens beter lezen. Als het lijk ontheiligd wordt na de dood zit de hemel er niet in
. Heb jij nog enige tips? 
[ Bericht 0% gewijzigd door Youssef op 17-04-2004 13:26:23 (Heb je ook nog die ene website over de SA? :{) ]
quote:Praat voor jezelf, Dora de ongelovige.Op vrijdag 16 april 2004 18:26 schreef Denethor-II het volgende:
[..]
Natuurlijk geloven WIJ niet in de hemel.