Bijstandsvrouw krijgt Zalmsnip van 363 miljoen
Nou hier maar verder dus.
Waar het op neer komt is dat het WAO nodig aan een herinrichting toe is.
Wanneer een WAO'er arbeid (vrijwilligerswerk) kan verrichten op dagelijkse basis of 2/3 maal in de week. Dan dient deze persoon uit de WAO te worden gehaald, deze persoon is namelijk arbeid aan het verrichten terwijl hij of zij arbeidsongeschikt is.
Ook kwam in de discussie aan bod dat mensen met bepaalde ziekten in de WAO best ander werk zouden kunnen verrichten.
Een IT'er met RSI kan makkelijk ander werk verrichten waar zijn polsen niet worden belast.
Een leraar die vanaf de borstkast omlaag verlamd is kan makkelijk kantoorwerk doen.
etc
Ik ben dus van mening dat er van de 850.000 mensen in de WAO nauwelijks nog echte WAO'ers zullen overblijven, veel mensen kunnen namelijk ook werk zoeken in een andere hoek.
Tevens moeten er meer herkeuringen komen en een strengere controle om zo fraude tegen te gaan en om het voor de echte WAO'er financieel beter te maken. Het geld wordt nu tenslotte verspreid over iedereen inclusief de fraudeurs en mensen die ander werk zouden kunnen verrichte.
Bijstandsvrouw krijgt Zalmsnip van 363 miljoen style="font-size: 10px;">quote:
Op woensdag 14 april 2004 18:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Wie zou jij aannemen als ondernemer, een leraar die verlamd in een rolstoel zit, of een gezonde werknemer ?
[..]
Wie zou jij aannemen als ondernemer, een leraar die verlamd in een rolstoel zit, of een gezonde werknemer ?
quote:Dat is de vraag niet
quote:Ik knuffel ze niet, ik behandel ze als gewone mensen, want dat zijn ze ook.Op woensdag 14 april 2004 18:17 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat is de vraag wel, want je kunt al die WAO'ers wel weer aan het werk willen hebben, maar dan moet er wel werk zijn. Ik vind een verlamd persoon niet minderwaardig, een verlamd persoon kan nou eenmaal minder en is minder flexibel. Misschien moet jij die knuffelmentaliteit van dat gehandicapten gelijk aan gezonde mensen zijn eens laten varen
Blijkbaar denk jij daar anders over.
Een verlamd persoon kan in een kantoor net zoveel als een niet verlamd persoon mits dit kantoor is aangepast aan rolstoelgebruikers, ze kunnen alleen helaas niet zaklopen op een dagje uit, maar dat was dan ook het enige.
quote:Nee deze persoon kan ander werk verrichten wanneer z'n toestand dat toelaat.Op woensdag 14 april 2004 18:33 schreef Kaalhei het volgende:
En als iemand voor 50% afgekeurd is dan krijgt hij 50% van zijn AOW en de rest moet hij zelf bijverdienen?
Dus gaat ie de bijstand in een moet ie solliciteren net als alle anderen.
quote:Bovendien: Het werk kan niet op zijn. Alhoewel heel veel mensen denk dat er een beperkt aantal banen zijn en de mensen die geen baan kunnen bemachtigen gedwingen werkeloos zijn is dit uiteraard incorrect.Op woensdag 14 april 2004 18:36 schreef thaleia het volgende:
Da's onzin gelly, "je kunt ze wel aan het werk willen hebben maar dan moet er wel werk zijn". Het gaat er niet om of er werk is, het gaat erom of ze recht hebben op een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Kan iemand best werken, maar niets vinden, dan bestaat daarvoor de bijstand.
quote:En wie bepaald of iemand kan werken of niet? Toch niet die simpelen van het UWV? Die keuringsartsen die totaal niet gehinderd zijn door kennis?Op woensdag 14 april 2004 18:36 schreef thaleia het volgende:
Da's onzin gelly, "je kunt ze wel aan het werk willen hebben maar dan moet er wel werk zijn". Het gaat er niet om of er werk is, het gaat erom of ze recht hebben op een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Kan iemand best werken, maar niets vinden, dan bestaat daarvoor de bijstand.
quote:Genoemde persoon is 50% afgekeurd dus kan hij blijkbaar niet echt werken.Op woensdag 14 april 2004 18:36 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nee deze persoon kan ander werk verrichten wanneer z'n toestand dat toelaat.
Dus gaat ie de bijstand in een moet ie solliciteren net als alle anderen.
quote:Als er een ambtenaar is die kan bepalen dat iemand niet kan werken, is diezelfde ambtenaar ook in staat om te bepalen dat iemand wel kan werken.Op woensdag 14 april 2004 18:39 schreef wonko het volgende:
En wie bepaald of iemand kan werken of niet? Toch niet die simpelen van het UWV? Die keuringsartsen die totaal niet gehinderd zijn door kennis?
quote:In een redelijk groot aantal gevallen kunnen mensen geen 40 urige werkweek meer draaien omdat hun lichaam of geest het niet aankan, denk aan MS, reuma, manisch depressiviteit, enz.Op woensdag 14 april 2004 18:36 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nee deze persoon kan ander werk verrichten wanneer z'n toestand dat toelaat.
Dus gaat ie de bijstand in een moet ie solliciteren net als alle anderen.
quote:Je bedoelt waarschijnlijk een gedeeltelijk verlamd persoon... Hoeveel mensen in een rolstoel werken er eigenlijk bij jouw bedrijf?Op woensdag 14 april 2004 18:33 schreef Refragmental het volgende:
Uit het vorig topic
Bijstandsvrouw krijgt Zalmsnip van 363 miljoen
[..]
[..]
[..]
Ik knuffel ze niet, ik behandel ze als gewone mensen, want dat zijn ze ook.
Blijkbaar denk jij daar anders over.
Een verlamd persoon kan in een kantoor net zoveel als een niet verlamd persoon mits dit kantoor is aangepast aan rolstoelgebruikers, ze kunnen alleen helaas niet zaklopen op een dagje uit, maar dat was dan ook het enige.
quote:matrassentesterOp woensdag 14 april 2004 18:43 schreef IJzercookie het volgende:
Stel, je hebt last van ernstige vermoeidheid... wat voor werk kan je dan doen?
quote:Komop, gaan we nu allemaal met specifieke gevallen komen? "Stel iemand is half verlamd", "Stel je bent erg vermoeid". Dat moeten die keuringsartsen maar uitzoeken! Hier gaat het over het voorstel dat iedereen herkeurd zou moeten worden. Wat mij betreft: liever vandaag dan morgen. Of iemand die op sterven na dood is wel of niet goedgekeurd zou moeten worden, is een heel andere discussie.Op woensdag 14 april 2004 18:43 schreef IJzercookie het volgende:
Stel, je hebt last van ernstige vermoeidheid... wat voor werk kan je dan doen?
quote:Het ging hier dus toch om een vrouw die in de bijstand, zat, dus niet in de wao, die dus ongetwijfeld ook moet solliciteren maar nog geen baan gevonden heeft? En dus wel vrijwilligers werk doet, wat in principe erg fijn is omdat ze dan blijft werken en dus meer kans heeft op een baan en ook nog eens wat bijdraagt aan deze maatschappij.Bijstandsvrouw krijgt Zalmsnip van 363 miljoen
En daarbij...de echte fraudeurs pak je er neit mee, die hebben hun verhaaltje wel klaar en het kost je alleen maar een boel geld en die mensen zijn al gecontroleerd. Je mag toch ook verwachten dat die eerder controleurs ook niet helemaal achterlijk waren. Kortom
quote:Ik heb zelf met die knakkers te maken gehad en in mijn ogen zijn ze nog niet geschikt om hun eigen veters te strikken. Wat een nuttelozen zeg. Als je niet als echte arts aan de gang wegens incompetentie word je maar keuringsarts.Op woensdag 14 april 2004 18:40 schreef thaleia het volgende:
[..]
Als er een ambtenaar is die kan bepalen dat iemand niet kan werken, is diezelfde ambtenaar ook in staat om te bepalen dat iemand wel kan werken.
quote:Opgelost! Slotje!Op woensdag 14 april 2004 18:46 schreef Zolena het volgende:
[..]
Het ging hier dus toch om een vrouw die in de bijstand, zat, dus niet in de wao, die dus ongetwijfeld ook moet solliciteren maar nog geen baan gevonden heeft? En dus wel vrijwilligers werk doet, wat in principe erg fijn is omdat ze dan blijft werken en dus meer kans heeft op een baan en ook nog eens wat bijdraagt aan deze maatschappij.
En daarbij...de echte fraudeurs pak je er neit mee, die hebben hun verhaaltje wel klaar en het kost je alleen maar een boel geld en die mensen zijn al gecontroleerd. Je mag toch ook verwachten dat die eerder controleurs ook niet helemaal achterlijk waren. Kortom
quote:Veel keuringsartsen zijn keuringsarts geworden omdat ze geen trek hadden in een baan in "echte" gezondheidszorg. Daar moet je namelijk wél hard werken...Op woensdag 14 april 2004 18:46 schreef wonko het volgende:
[..]
Ik heb zelf met die knakkers te maken gehad en in mijn ogen zijn ze nog niet geschikt om hun eigen veters te strikken. Wat een nuttelozen zeg. Als je niet als echte arts aan de gang wegens incompetentie word je maar keuringsarts.
quote:Hard werken en nadenken. En dat willen ze niet.Op woensdag 14 april 2004 18:48 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Veel keuringsartsen zijn keuringsarts geworden omdat ze geen trek hadden in een baan in "echte" gezondheidszorg. Daar moet je namelijk wél hard werken...
quote:In elke beroepsgroep heb je prutsers. Waar het mij om gaat is dat op het moment dat er hier wordt voorgesteld mensen die nu in de WAO zitten te herkeuren er als bezwaar wordt aangevoerd dat die keuringsartsen niet deugen, maar diezelfde keuringsartsen hebben al deze mensen ook de WAO in gebracht. Deugden ze toen ook al niet? Als het toen geen bezwaar was dat die lui hun werk deden, dan bij een herkeuring ook niet.Op woensdag 14 april 2004 18:46 schreef wonko het volgende:
Ik heb zelf met die knakkers te maken gehad en in mijn ogen zijn ze nog niet geschikt om hun eigen veters te strikken. Wat een nuttelozen zeg. Als je niet als echte arts aan de gang wegens incompetentie word je maar keuringsarts.
quote:Dit gaat niet over die bijstandsvrouw!!Op woensdag 14 april 2004 18:55 schreef Bushmaster het volgende:
Wat heeft een bijstandsvrouw met de WAO te maken? Gewoon een partijtje bashen? Dan mag deze ook wel dicht.
Dit is weer een geheel nieuw topic.
En als je het ander topic had gelezen dan had je gelezen dat deze bijstandsvrouw al 10 jaar in het WAO zit.
quote:Hij kan toch wel IETS doen?Op woensdag 14 april 2004 18:40 schreef wonko het volgende:
[..]
Genoemde persoon is 50% afgekeurd dus kan hij blijkbaar niet echt werken.
50% is maar de helft, dat betekent dat hij op andere vlakken wel nog normaal kan functioneren, dat is dus aan die herkeuringsartsen om dat te bepalen.
En als deze persoon echt niet meer kan werken, dan mag ie terecht de WAO in.
vreemde zaak dat politiek zich er weer mee bemoeit, iedereen weet toch dat die ouderen niet zo snel dan wel helemaal niet meer aan de bak komen omdat ze veel kosten!!
quote:ambtenaarOp woensdag 14 april 2004 18:43 schreef IJzercookie het volgende:
Stel, je hebt last van ernstige vermoeidheid... wat voor werk kan je dan doen?
Reacties op de flames zijn ook verwijderd.
quote:Een werkgever hoeft voor iemand die uit de WAO komt en een baan vindt volgens mij weinig of geen premies te betalen. Hoe dat precies geregeld is/wordt weet ik niet precies.Op woensdag 14 april 2004 19:45 schreef floor-sinas het volgende:
niet lullen maar pellen
vreemde zaak dat politiek zich er weer mee bemoeit, iedereen weet toch dat die ouderen niet zo snel dan wel helemaal niet meer aan de bak komen omdat ze veel kosten!!
quote:We dempen dus het ene gat met het andere, en voor de buitenwereld lijkt alles koek en ei. Nou, dat zet zoden aan de dijk. Per saldo zal zo'n gesubsideerde werknemer net zo duur zijn als een WAO'er die vrijwilligers werk doet. Bovendien kost het een arbeidsplaats die door een gezonde werknemer vervult had kunnen worden.Op woensdag 14 april 2004 20:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Een werkgever hoeft voor iemand die uit de WAO komt en een baan vindt volgens mij weinig of geen premies te betalen. Hoe dat precies geregeld is/wordt weet ik niet precies.
quote:Dus stel jij voor om mensen die inmiddels al best weer aan het werk kunnen nog maar lekker in de WAO te laten zitten?Op woensdag 14 april 2004 22:04 schreef gelly het volgende:
We dempen dus het ene gat met het andere, en voor de buitenwereld lijkt alles koek en ei. Nou, dat zet zoden aan de dijk. Per saldo zal zo'n gesubsideerde werknemer net zo duur zijn als een WAO'er die vrijwilligers werk doet. Bovendien kost het een arbeidsplaats die door een gezonde werknemer vervult had kunnen worden.
Het lijkt mij van de gekke dat als ik geen werk kan vinden, ik in de bijstand terecht kom, en iemand die zich toevallig een paar jaar geleden overspannen heeft laten verklaren, inmiddels weer net zo goed kan werken als ik, maar niets kan vinden een veel hogere uitkering opstrijkt.
De WAO is er voor arbeidsongeschikten. De bijstand voor arbeidsgeschikten die geen werk kunnen vinden. Laat die dingen alsjeblieft niet door elkaar blijven lopen, en maak het gewoon helder en duidelijk. En eerlijk.
quote:Dus, als je in de WAO zit mag je niet meer je tuintje bijhouden?Op woensdag 14 april 2004 18:37 schreef Whatashockr het volgende:
en de ander is de hele dag in de tuin bezig,
Moet ik zeker ook hulp in huis nemen, want dan mag ik ook niet meer koken voor mijn gezin. Niet meer wassen, niet meer strijken, niet meer poetsen....
Doe es effe normaal, zeg!
Ga vanmiddag met mijn mannetje lekker naar het tuincentrum, plantjes kopen voor op het terras. Tjonge, kan ik ook wel boodschappen'jongen' worden voor bejaarden, natuurlijk! Want ik kan toch boodschappen doen!
Mijn zoontje is niet helemaal lekker en heeft wat extra zorg nodig. Nou, dan kan ik toch minstens wel de verpleging in!
quote:Met andere woorden: het verschil zit hem in de waarde van het verrichte werk. (bekeken vanuit de arbeidsmarkt)Op donderdag 15 april 2004 13:29 schreef V.en.A het volgende:
Het verschil tussen vrijwilligerswerk en een betaalde baan is dat ihet niet uitmaakt of het een vrijwilliger vijf minuten of een uur kost om bijvoorbeeld een brief te beantwoorden.
quote:Maar daar wordt nu toch allang naar gekeken, naar wat voor werk mensen nog wel kunnen doen?Op woensdag 14 april 2004 18:30 schreef Refragmental het volgende:
Ook kwam in de discussie aan bod dat mensen met bepaalde ziekten in de WAO best ander werk zouden kunnen verrichten.
Een IT'er met RSI kan makkelijk ander werk verrichten waar zijn polsen niet worden belast.
Een leraar die vanaf de borstkast omlaag verlamd is kan makkelijk kantoorwerk doen.
etc
quote:Op het moment dat je ziek wordt en je daardoor je functie niet meer kunt uitoefenen, is je werkgever verplicht om je loon door te betalen. ‘Ziek’ in die zin betekent dus dat je je eigen werk niet meer kunt doen. Na één jaar ziekte komt de WAO in zicht. Je wordt dan opgeroepen voor een medische keuring. De keuringsarts gaat na wat je allemaal wel en niet kan. Zodoende wordt een zogenoemde ‘beperkingenlijst’ opgesteld. Daarna gaat een arbeidsdeskundige na welke functies je, ondanks je beperkingen, nog zou kunnen uitoefenen en welk inkomen je met die functies zou kunnen verdienen. Alle maatschappelijke geaccepteerde functies, zoals loempiavellenvouwer, koffiezetapparatenmonteur en bonsaiboomkweker worden daarbij in aanmerking genomen.
Een cameraman die vanwege rugklachten geen zware apparatuur meer kan verslepen en zijn functie dus niet meer kan uitoefenen, kan in theorie misschien nog best als loempiavellenvouwer werken. Het verschil tussen het loon dat hij als cameraman verdiende en het inkomen van een loempiavellenvouwer bepaalt de mate van arbeidsongeschiktheid. Er is overigens geen verplichting om daadwerkelijk loepiavellenvouwer te worden. De door de arbeidsdeskundige genoemde functies geven slechts een indicatie van het loon dat nog verdiend kan worden. De cameraman zou bijvoorbeeld ook de functie van bureauredacteur kunnen vervullen.
Overigens zijn er plannen om het WAO traject niet na één jaar maar pas na twee jaar van ziekte in werking te laten treden. Dit is een gevolg van de Wet Verbetering Poortwachter die tot doel heeft om de toestroom van WAO’ers te verminderen door werkgevers te pushen meer aan reïntegratie van zieke werknemers te doen.