Gezeik over VS in Irak

ja man, want als de vs daar keihard optreedt dan zijn alle irakezen ineens weer keihard schatjes. ik bedoel: tis wel goed dat de vs het probeerde, maar als dat volk zo overduidelijk terug wil naar de middeleeuwen dan moet de vs daar maar weg en russische olie gaan kopen ofzo. door daar te blijven kweken ze alleen maar meer agressie.

Volgens mij is het land er zonder saddam erger aan toe dan eerst. Het is nu echt een chaos waar iedereen de macht wil. Eerst was er 1 leider die met harde hand de boel onder controle hield.

In mijn optiek moet de VS zich anders gaan opstellen. Ze moeten veel meer de houding aannemen van: OK, je hebt twee keuzes:

1. Je land de stront in laten zakken door religieuze fanaten. Ook best, maar dan gaan wij weg en zoek je het zelf maar uit

2. Samen je land opbouwen met de hulp van eigen bevolking. Het geen kwestie laten zijn van "de VS is Westsers -> dus pro-Israel (want dat is natuurlijk de achtergrond). Maar meer van OK, we gaan ze helpen, maken duidelijke afspraken, maken planningen over wanneer we minder troepen gaan inzetten etc. etc.

Er zal wederzijds vertrouwen moeten zijn. Op dit moment neemt de VS volgens mij een veel te autoritaire houding aan. En dat wantrouwen is het gat waarin de extremisten graag gebruik van maken. Als de VS meer hun best zouden doen om de primaire levensbehoeften te verzorgen, dan maakt dat de hele discussie ook wat makkelijker. Dan snapt de bevolking ook dat het niet handig is dat hun eigen extremisten de maatschappij ontwrichten terwijl de VS c.s. proberen warm water/dak boevn hoofd/eten/werk e.d. te verzorgen.
En uiteindelijk moet het helemaal niks uitmaken of je nou moslim/christen/satanist of paganist bent. Je wil uiteindelijk een bevolking helpen uit een diep dal van decennia dictatuur te kruipen.
Probleem is dat de extremisten dat niet willen, die willen maar 1 ding, macht! En die wil naar macht is gevoed door angst. Angst voor het feit dat een bevolking er wel eens achter kan komen dat er meer is dan een moslimstaat, dat er meer is op deze wereld. En dat betekent dat de Osama's, Talibannetjes, Hamasjes e.d. van deze wereld hun basis en doel kwijt zijn waarvoor ze vechten.
En dat hele martelaarschap is ook gelul. Je gaat mij niet vertellen dat de ouders van Mohammed Atta met droge ogen kunnen gaan verklaren bij zichzelf dat ze het een nobel doel vonden dat hun zoon gestorven is in de strijd tegen het westen. Of wellicht wel en dan is er al nix meer mee te beginnen en kunnen ze er maar gewoon voor kiezen te leven volgens de gedachte dat het fijn is om in angst en geweld te leven en dat Allah dat heeft gewild..

Het zijn niet alleen maar Jihad strijders zoals je ze fijn noemt nu..... Het ligt ook zeker aan de Amerikanen zelf. De Amerikaane soldaten zijn opgeleid tot vechtmachine en hebben totaal geen gevoel voor Normen En Waarden in een andere land. Ze lopen bijvoorbeeld met hun schoenen aan een moskee binnen. Nu kan ik het verkeerd hebben maar als je een moslim wilt beledigen moet je dat vooral doen. De Amerikaanse soldaten kwamen daar ook voornamelijk met het id dat Iraqie's af gingen knallen (was vorige week bij een documentaire van de BBC) ze zeiden domweg iets in de trand van "Im here to kill as many cammelfuckers as i can" .
Ik ben dus van mening dat de Amerikanen het gewoon verkeerd aanpakken. Dat ze Saddam af wouden zetten was een goed ID.... Dat ze vervolgens de taken van stabilisatie en wederopbouw zelf in handen willen houden (om controle over de olievelden te krijgen en veel $$$$ te verdienen) is verkeerd. Die taak had bij de VN moeten komen.
De Iraqie's vertrouwen de Amerikanen gewoon niet, en geef ze eens ongelijk.

Indeed. Amerikanen snappen inderdaad peacekeeping niet. Het heeft inderdaad heel erg te maken met in hoeverre je opsteld tov de lokale bevolking. Alleen al het verschil tussen Westerse en Oosterse omgangsvormen is al een verschil van dag en nacht. In het Midden-Oosten schijnt het heel normaal te zijn om in een gesprek eerst een halfuur te praten over het weer, je familie etc. en dan pas te beginnen over waar je eigenlijk voor bent gekomen. Nu snap ik dat je dat als Jan Soldaat in het veld niet gaat doen, maar de "gung-ho" houding van de Amerikanen helpt niet mee in ieder geval.

quote:

Op maandag 12 april 2004 14:00 schreef BeagleDriver het volgende:
Nu snap ik dat je dat als Jan Soldaat in het veld niet gaat doen,

Ow, jawel hoor, de Nederlandse militairen in Irak gaan met veel respect met de locals om, ietswat gelijk vruchten afwerpt.

En dat heeft dus allemaal met je opleiding te maken.... NL heeft hoogwaardige "multifunctionele" soldaten....de VS hebben wel heel veel soldaten, maar die zijn opgeleid tot alleen vechtmachine, de Grunts. En daar zit het em, de VS kan een oorlog niet winnen omdat ze een land niet kunnen stabiliseren.

Ik denk dat Jan Soldaat ook als de dood is om iets verkeerd te doen. Anders krijg je weer zo'n tafereel als laatst: oproer, militair schiet Irakees dood, en de BELACHELIJKE bureaucratische 'weet-niet-waar-ik-over-praat Nederlandse overheid gaat zich er dan mee bemoeien.

Een goeie maat van mij heeft 2x in Bosnie en 1x in Afghanistan gezeten, en die vertelde ook dat het hele peleton zich kwaad maakte op besluiten van mensen die nog nooit verder als de Veluwe zijn geweest.

quote:

Ow, jawel hoor, de Nederlandse militairen in Irak gaan met veel respect met de locals om, ietswat gelijk vruchten afwerpt.

Ik doelde derhalve ook op VS soldaten. ;-)

Ik denk dat zowat iedereen ihn Irak zich liever verantwoord in Arnhem dan zichzelf onnodig in een levensbedreigende situatie lat3en verzeilen, ik wel iig...

Bush had die oorlog nooit mogen beginnen, maar dat even terzijde. Ik woon dus in Amerika, en ik hoop echt dat Bush niet meer herkozen wordt. Maar die oorlog is toch echt niet de enige reden hoor.....

Het valt mij op dat er op Fok! veel mensen zijn die klakkeloos overnemen wat de Telegraaf schrijft of wat SBS6 Nieuws roept zonder eerst de feiten na te gaan. Journalisme is niet altijd de waarheid helaas.

De meesten die constant over Amerika kotsen denken dat het land echt zo is zoals op Jerry Springer wordt verkondigd, en zien meestal alleen de negatieve dingen over het land. Soms zie je in topics een 17 jarig jochie dat waarschijnlijk nog niet eens kaas gegeten heeft van de Nederlandse politiek - laat staan de Amerikaanse - schelden op Amerika terwijl deze persoon nog nooit een voet in het land heeft gezet, en waarschijnlijk ook nooit echt iets heeft gelezen over het land, behalve wat op nu.nl gezet wordt.


En om nog even op Irak terug te komen: Ik ben van mening dat Bush die oorlog nooit had mogen beginnen. Maar naast de ontzettend veel negatieve dingen die je in de media hoort zijn er ook veel positieve dingen te melden:

- Het land heeft nu meer dan 180 verschillende kranten (sommige regionaal natuurlijk) waarin de vrije pers kan zeggen wat ze willen. Hetzelfde geldt voor vrijheid van mening via de televisie en via de radio. Schotels mogen weer vrij gekocht worden en andere arabische TV stations mogen eindelijk ontvangen worden. Tijdens het regime van Saddam Hoessein waren schotels verboden.

- Het elektriciteitsnetwerk is compleet opgewaardeerd en is betrouwbaarder dan ooit - voor Irakeze standaarden danwel. Ook het waterleidingsnetwerk is verbeterd, en er komt veel schoner water uit de kraan doordat er high-tech zuiveringsinstallaties zijn geinstalleerd. Sommige kleinere dorpen die nog nooit water uit de kraan hadden zijn nu aangesloten op het waterleidings netwerk, en nog vele dorpen volgen binnenkort.

- Er zijn nu twee mobiele netwerken actief in Irak, en in de toekomst komen er nog drie concurrenten bij. Momenteel werkt GSM alleen in de grote steden, maar er komen in rap tempo masten bij. De Irakies kunnen voor het eerst mobiel bellen en SMS-en.

- Het gewone telefoonnet is nu al flink gemoderniseerd. Tevens zijn er nieuwe links naar het buitenland gelegd waardoor familieleden in andere landen (hen die Saddam zijn ontvlucht) nu zonder problemen gebeld kunnen worden. Men kan nu o.a. naar Noord Amerika en Europa bellen (en andersom natuurlijk), iets wat voorheen niet mogelijk was, of in ieder geval zeer beperkt. Kleinere dorpen zijn nu aangesloten op het telefoonnet waar dit voorheen niet gebeurde.

- Een andere verbetering als gevolg van de verbetering van het telefoonnet is dat er nu veel stabielere modemverbindingen over mogelijk zijn, en daarmee dus Internet tot de mogelijkheden behoord in elk huishouden. Ook zijn er in Baghdad al meerdere computer winkels geopend, en kunnen Irakese bedrijven hun naam registreren met een .iq domain naam. De "staatprovider" Uruknet welke sinds 1999 aan een zeer selectief publiek Internet leverde is nu een vrij bedrijf geworden dat Internet leverd aan het publiek. Een Jordaanse Internet provider dat al jaren Internet via de satelliet leverd, leverd nu ook in Irak en Internet Cafe's springen als paddestoelen uit de grond want de meesten kunnen zelf nog geen computer betalen.

- Het schoolsysteem is sterk verbeterd. Kinderen krijgen nu de waarheid te horen over wat er de afgelopen 30 jaar in de wereld is gebeurd in plaats van leugens om ze te indoctrineren. Veel meer vrouwen kunnen nu naar scholen dan voorheen. De meeste lesmaterialen zijn vervangen door nieuwe boeken. In sommige gevallen zijn zelfs al computers aanwezig op scholen.

- Het medische stelsel is verbeterd. Alhoewel natuurlijk nog steeds niet vergelijkbaar met Europese standaarden, zijn er meer klinieken geopend, en wordt er moderne apperatuur ingevoerd. Als je tijdens het Saddam bewind het leger niet in wilde, of oneervol werd ontslagen dan werd het rechteroor afgesneden. Een soort van schaamteteken om anderen te laten zien dat de persoon in kwestie een vijand was van Saddam. In de huidige ziekenhuizen is het nu mogelijk om met behulp van plastische chirurgie weer het oor in oorspronkelijke staat terug te zetten.


Ik zelf ben het nooit eens geweest met de START van de oorlog. En of het allemaal tot een goed einde zal komen aan de Amerikaanse politieke zijde, dat valt nog te bezien. Maar het moge duidelijk zijn dat Irak een stuk beter af is zonder Saddam. De echte effecten van een Irak zonder Saddam worden pas over enkele jaren duidelijk, maar de eerste tekenen van verbetering zijn duidelijk te zien.

Alleen verkoopt goed nieuws niet, en daarom focussen de meesten dus alleen maar op het slechte nieuws....

Helemaal eens met de vorige post!! Alleen komt dat hier never nooit op het journaal of in de krant!! De berichtgeving is ZO selectief negatief!! En dat vind ik wel eens jammer..

quote:

Op maandag 12 april 2004 14:50 schreef Broodjevlees het volgende:
En dat heeft dus allemaal met je opleiding te maken.... NL heeft hoogwaardige "multifunctionele" soldaten....de VS hebben wel heel veel soldaten, maar die zijn opgeleid tot alleen vechtmachine, de Grunts. En daar zit het em, de VS kan een oorlog niet winnen omdat ze een land niet kunnen stabiliseren.

Ik geloof dat jij heel weinig van het Amerikaanse leger af weet..... Je zet hier alle Amerikaanse soldaten te kijk als een zootje hersenloze vechtmachines die geen respect hebben voor de lokale bevolking en dat is ab-so-luut niet waar!

Sterker nog, in vrijwel de meeste gevallen respecteren de Amerikanen de lokale gebruiken, houden ze rekening met religieuze feestdagen, en behandelen ze krijgsgevangenen met volledig respect. Ook in de straat proberen ze goed contact te leggen met de lokale bevolking.

Het feit dat ze het land niet kunnen stabiliseren heeft meer te maken met het feit dat een kleine groep terroristen veel invloed heeft op de massa. De volgelingen van (ben z'n naam even kwijt) in zuidelijk Irak zijn namelijk voornamelijk jonge mannen die werkeloos zijn omdat het Irakese leger niet meer bestaat. Dit is een zeer makkelijk beinvloedbare groep door religieuze fanatici. Ze hebben toch niets te doen, dus je krijgt ze makkelijk de straat op om te vechten voor een bepaald doel. En als dat eenmaal een vlammetje is wordt het makkelijk een brandhaard omdat de menigte wordt opgezweept.

Als je tevens even GOED oplet, zijn de problemen voornamelijk in de gebieden waar de Shitische religeuze leiders de macht hebben. Kijk je in het Koerdische gebied in het Noorden van Irak, dan is er sprake van een veel stabielere situtatie waar in Kirkuk constant nieuwe winkels worden geopened, de import vanuit Turkije en andere landen in volle gang is, en het gebied herbouwd wordt door zowel Irakies als buitenlandse ondernemers.

Ook in Basra (momenteel onder controle door de Britten) is er weinig sprake van problemen en komt de economie weer langzaam op gang. De Nederlanders en de Britten zitten in minder explosieve gebieden. De Amerikanen zitten in het zeer explosieve gebied, maar ook de Italianen zitten er erg vlakbij en hebben dit weekend al problemen gehad met gijzelaars enzo.

Ik vindt de stelling dat de Amerikaanse soldaten een soort "domme vechtmachines" zijn dan ook wel heel erg idioot. Je moet dan wel een enorm bord voor je kop hebben. Ik nodig je dan ook van harte uit om een naar Camp Pendleton te gaan, ongeveer een uur van mijn huis. Mijn vrouw heeft daar midden jaren negentig een aantal jaren gewerkt voor het rode kruis, en ik kan je verzekeren dat men daar een kwalitatief zeer hoge opleiding krijgt. Zo'n 80% van de Mariniers basis Camp Pendleton zit momenteel in Irak, de grootste hoeveelheid soldaten van 1 basis (ik weet niet precies hoeveel het er zijn). Het is duidelijk dat je je niet echt verdiept hebt in de trainingen die soldaten krijgen in de Verenigde Staten.

Enkeltje Politiek

KLB >> POL.

quote:

Op maandag 12 april 2004 21:46 schreef Anthraxx het volgende:
Enkeltje Politiek

KLB >> POL.

Eerder NWS. En daar loopt al een Irak-topic; [centraal] Irak na de oorlog - deel 20

slotje dus.