NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
JIJ bent de webmaster?quote:Op woensdag 21 april 2004 22:48 schreef gammapooka het volgende:
[..]
Hij hoort ze alleen ter inzage te geven aan de verdachte en niet ter beschikking van derden te stellen (webmaster van de site van martin)
Lijkt me stug dat martin kan beslissen over welke stukken mogen worden vrijgegeven, volgens mij beslist een rechter datquote:Op woensdag 21 april 2004 22:51 schreef R@b het volgende:
[..]
Misschien heeft hij ze gegeven mét toestemming van K. ? Dan mag het wel lijkt me.
Nee, laten we het houden op een kennis van het betreffende meisje EN kennis van familie van het slachtoffer Mike Pquote:Op woensdag 21 april 2004 22:54 schreef TheDon18 het volgende:
[..]
JIJ bent de webmaster?
Ahaa. heb je K. ook een brief geschreven?quote:Op woensdag 21 april 2004 22:57 schreef gammapooka het volgende:
[..]
Nee, laten we het houden op een kennis van het betreffende meisje EN kennis van familie van het slachtoffer Mike P
Ik heb het niet over vrijgegeven. Ik heb het over geven. Jij stelt dat die advocaat strafbaar heeft gehandeld door die stukken aan die webmaster te geven. Dat betwijfel ik. Als K. zegt: ''Geef die doos maar aan X'', dan heeft die advocaat dat te doen.quote:Op woensdag 21 april 2004 22:56 schreef gammapooka het volgende:
[..]
Lijkt me stug dat martin kan beslissen over welke stukken mogen worden vrijgegeven, volgens mij beslist een rechter dat
Vraag blijft of X die stukken openbaar mag maken als K. daar om vraagt. Het OM oordeelt op dit moment van wel. Daarom zie ik die strafbaarheid van die advocaat ook niet. Als het al strafbaar is, dan ligt die bij X. en/of K.
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
Nee, zonde van mn papier en inktquote:Op woensdag 21 april 2004 23:03 schreef TheDon18 het volgende:
[..]
Ahaa. heb je K. ook een brief geschreven?
Aha, maar laat ik het dan zo zeggen :quote:Op woensdag 21 april 2004 23:04 schreef R@b het volgende:
[..]
Ik heb het niet over vrijgegeven. Ik heb het over geven. Jij stelt dat die advocaat strafbaar heeft gehandeld door die stukken aan die webmaster te geven. Dat betwijfel ik. Als K. zegt: ''Geef die doos maar aan X'', dan heeft die advocaat dat te doen.
Vraag blijft of X die stukken openbaar mag maken als K. daar om vraagt. Het OM oordeelt op dit moment van wel. Daarom zie ik die strafbaarheid van die advocaat ook niet. Als het al strafbaar is, dan ligt die bij X. en/of K.
Die advocaat weet dat het strafbaar is om bepaalde stukken uit het dossier "te geven" aan derden die het maar willen.
Martin heeft niets over die "bepaalde stukken" te zeggen.
Dus openbaar maken is in mijn ogen strafbaar.
Dus zowel K als "X" (voor het in bezit hebben en verspreiden) zijn medeplichtig aan het verspreiden van iets wat niet mag
Tja, wat moet ik daarop zeggen, behalve dan dat het -zeker voor iemand in jouw positie- goed te begrijpen dat je dat niet doetquote:Op woensdag 21 april 2004 23:12 schreef gammapooka het volgende:
[..]
Nee, zonde van mn papier en inkt
Wat een ontzettende plaat heb je voor je kop als je een site maakt met daarop fotos van de moorden die je hebt gepleegd. Ik heb niet naar de fotos gekeken (geen behoefte aan) maar het geluidsbestand wel gehoord. Bizar dat je dit als moordenaar online zet! Absoluut GEEN respect voor de nabestaanden..
Dat gedeelte van de site heb ik niet eens gezienquote:Op donderdag 22 april 2004 14:33 schreef Foxxy het volgende:
Wat een ontzettende plaat heb je voor je kop als je een site maakt met daarop fotos van de moorden die je hebt gepleegd. Ik heb niet naar de fotos gekeken (geen behoefte aan) maar het geluidsbestand wel gehoord. Bizar dat je dit als moordenaar online zet! Absoluut GEEN respect voor de nabestaanden..
Ik heb alleen het gedeelte bezocht waar over Martin K. zelf wordt verteld, daarom begreep ik al niet waarom iedereen zich daar zo druk over maakte. Immers, er zijn ook veel boeken e.d geschreven over (top)criminelen.
Dit verandert mijn mening over die site wel enigszins.
daarom snapte ik al niet dat je niet begreep dat ik die site zo walgelijk vind.quote:Op donderdag 22 april 2004 17:24 schreef TheDon18 het volgende:
[..]
Dat gedeelte van de site heb ik niet eens gezien
Ik heb alleen het gedeelte bezocht waar over Martin K. zelf wordt verteld, daarom begreep ik al niet waarom iedereen zich daar zo druk over maakte. Immers, er zijn ook veel boeken e.d geschreven over (top)criminelen.
Dit verandert mijn mening over die site wel enigszins.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Sorry hoor, weinig walgelijks aan die site.. er zijn er veel walgelijker. Maak je toch niet zo druk
=Hee,.. was jij er bij? Nou dan. Sodeflikker dan op!=
kwestie van smaak dan waarschijnlijk.quote:Op donderdag 22 april 2004 18:28 schreef SailingAce het volgende:
Sorry hoor, weinig walgelijks aan die site.. er zijn er veel walgelijker. Maak je toch niet zo druk
veel walgelijke sites gezien - maar als je er over na denkt is deze toch erg
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Onvoorstelbaar dat zo'n site online mag !
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
|
|
