WW3: speculeer hier over de mogelijke scenario's en tijdstip

quote:

Op zondag 11 april 2004 18:29 schreef CeeJee het volgende:
Zomaar een scenariootje:

-18 mei: Iran voert een kernproef uit, gevolgd door de aankondiging dat de [propaganda] Amerikaans/Zionistische genocide op de shi'ieten in Irak [/propaganda] onmiddelijk moet stoppen. De olieprijs verdubbelt.
-20 mei: Amerikanen proberen Iraanse kernwapens uit te schakelen, maar 2 kernwapens waren al met vrachtcontainers in de buurt van Amerikaanse bases in Qatar en Koeweit gebracht. Die worden tot ontploffing gebracht, waardoor de Amerikaanse troepen in Irak een groot deel van hun bevoorrading kwijt raken. Duizenden Iraanse "vrijwilligers" stromen Irak binnen. Olieprijs verdubbelt wederom.
-25 mei: Iran laat Turkije onder vier ogen weten dat hun de volgende zullen zijn als ze de Amerikanen toestaan via Turkije te worden bevoorraad. Turkije verklaart zich neutraal, net als de meeste Europese landen, die oproepen tot bezinning en overleg.
-19 juni: VS trekt zich uit de NAVO terug. De militaire positie in Irak wordt onhoudbaar en de troepen worden via Jordanië en Israël geëvacueerd.
-8 juli: Iran stuurt honderdduizenden manschappen van de Revolutionare Garde Irak binnen. Soennitische en Koerdische bolwerken worden uitgeroeid. Irak wordt een vazalstaat van Iran.

Iran is momenteel intern te onstabiel om een grootschalige oorlog te voeren met wie dan ook. Kathami zou het ook niet willen, die komt net een beetje op goede voet met het Westen. Onwaarschijnlijk dus, tenzij de ayatollahs de macht grijpen en de zweep over de bevolking leggen. Maar zelfs dan blijft 't de vraag of de bevolking een dergelijke oorlog zou steunen; vooral onder de jongeren, die toch de grootste groep in het leger zullen moeten vormen, zijn de ayatollahs erg impopulair

quote:

-26 augustus: China erkent Iran als het gezag binnen Irak en sluit een militaire overeenkomst, in ruil voor olie en militaire bases leveren ze rakettechnologie en stationeren duizenden "waarnemers".

Dat is juist weer erg waarschijnlijk. China heeft een ontzettende smak olie nodig nu de economie daar sterk groeit. Maar de chinezen zijn uiterst berekenend. Als ze de kans lopen gigantisch op hun bek te gaan (en dus gezichtsverlies lijden, erg belangrijk voor oost-aziaten) zullen ze niet zo gauw de oorlog verklaren.

quote:

-Novemer: Een getraumatiseerde Amerikaanse bevolking kiest John Kerry met een enorme meederheid. Kerry zweert nooit meer een Amerikaanse soldaat in verre landen te laten sneuvelen.

Het is (helaas) onwaarschijnlijk dat de amerikanen in tijd van oorlog (een echte dit keer) een andere president zullen kiezen. Bush c.s. kennende zal ie een nucleaire aanval op ameikaanse troepen vergelden met een kernbom op Teheran. Dat maakt 'm ff vet populair bij de Amerikanen en gehaat bij de rest van de wereld.

quote:

-11 Februari 2005: Bij een aanslag op een trein in de VS vallen honderden doden. De Hezbollah en Al-Qaida claimen verantwoordelijkheid.
-17 februari: President John Kerry verklaart een volgende aanslag massaal te zullen vergelden. Europa roept op tot bezinning en overleg.
-23 maart : Aanslag op American Football stadion op het laatste moment verijdeld. Kerry stuurt de vloot richting de Perzische Golf.

Aardig detail, maar je bent vergeten dat het NFL-seizoen begin februari al is afgelopen, een aanslag in maart is dus een beetje dom

quote:

25 maart: Chinese schepen blokkeren de Amerikaanse vloot, WOIII is een feit.

En de chinese marine wordt weggeblazen. Geen schijn van kans dat ze voldoende hoogwaardig materieel en vooral ervaring hebben om de amerikaanse marine aan te kunnen.

Een paar dingen zijn wat onwaarschijnlijk, maar een aardig scenario verder. Volgens mij heb je Sum of all fears, Executive orders en The Bear and the dragon van Tom Clancy gelezen en de handel bij elkaar gegooid.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 12:33 schreef JAG het volgende:

Het is (helaas) onwaarschijnlijk dat de amerikanen in tijd van oorlog (een echte dit keer) een andere president zullen kiezen. Bush c.s. kennende zal ie een nucleaire aanval op ameikaanse troepen vergelden met een kernbom op Teheran. Dat maakt 'm ff vet populair bij de Amerikanen en gehaat bij de rest van de wereld.

Dat zouden alle presidenten doen heur, ook Clinton.
Dat is gewoon policy, Franktijk bedreigde de Joego's zelfs met kernwapens mochten de eigen soldaten de keel doorgesneden worden

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 13:23 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Dat zouden alle presidenten doen heur, ook Clinton.
Dat is gewoon policy, Franktijk bedreigde de Joego's zelfs met kernwapens mochten de eigen soldaten de keel doorgesneden worden

en zo moet je het aanpakken

Ik vond Red Dawn (Rode Storm) een erg goed boek.. alleen was dat meer gericht op Rusland vs EU/Amerika. Mag het graag vaak lezen mooi boek.

Een wereldoorlog in de toekomst kan door diverse dingen ontstaan.

Israel: lijkt me duidelijk, buurlanden accepteren het gedrag van israel jegens de palestijnen niet.. Israel verdedigd zich knap (net als vroeger ) maar lijkt het niet te redden, omdat alleen materiele hulp uit met name de VS niet meer lijkt te werken, zet amerika nu ook legeronderdelen in. Een aantal europese landen komt te hulp. Einde: Israel zal wel winnen.

Taiwan: China zegt altijd Taiwan binnen te zullen vallen als ze zich uitroepen tot zelfstandige natie (ofzo, kan er ff niet opkomen) dit gebeurd en een oorlog ontstaat. VS komt te hulp evenals weer die aantal europese landen. eindigd met Nukes denk ik..

Korea: Noord Korea kan het niet langer redden, de bevolking is hongerig en begint te morren. Omdat het land zich te goed voelt nogmaals om massale hulp te vragen, valt het nogmaals Zuidkorea binnen. VS en Korea verslaan eerste golf en trekken Korea binnen, ze maken dezelfde fout als McArthur destijds en China komt te hulp en slaat de VS terug.. Impasse.

Pakistan/India: Nukes..

verder kan er in de toekomst natuurlijk naast religie oorlog ontstaan om het schaarser en duurder wordende water..

quote:

Op donderdag 13 mei 2004 14:44 schreef Prosac het volgende:
Ik vond Red Dawn (Rode Storm) een erg goed boek.. alleen was dat meer gericht op Rusland vs EU/Amerika. Mag het graag vaak lezen mooi boek.

Een wereldoorlog in de toekomst kan door diverse dingen ontstaan.

Israel: lijkt me duidelijk, buurlanden accepteren het gedrag van israel jegens de palestijnen niet.. Israel verdedigd zich knap (net als vroeger ) maar lijkt het niet te redden, omdat alleen materiele hulp uit met name de VS niet meer lijkt te werken, zet amerika nu ook legeronderdelen in. Een aantal europese landen komt te hulp. Einde: Israel zal wel winnen.

Taiwan: China zegt altijd Taiwan binnen te zullen vallen als ze zich uitroepen tot zelfstandige natie (ofzo, kan er ff niet opkomen) dit gebeurd en een oorlog ontstaat. VS komt te hulp evenals weer die aantal europese landen. eindigd met Nukes denk ik..

Korea: Noord Korea kan het niet langer redden, de bevolking is hongerig en begint te morren. Omdat het land zich te goed voelt nogmaals om massale hulp te vragen, valt het nogmaals Zuidkorea binnen. VS en Korea verslaan eerste golf en trekken Korea binnen, ze maken dezelfde fout als McArthur destijds en China komt te hulp en slaat de VS terug.. Impasse.

Pakistan/India: Nukes..

verder kan er in de toekomst natuurlijk naast religie oorlog ontstaan om het schaarser en duurder wordende water..

er word hier maar de hele tijd vanuit gegaan dat china NK zal helpen maar ik denk niet dat china zich nog een keer in oorlog stort met de westerse mogendheden

quote:

Op maandag 26 april 2004 20:24 schreef Wuder het volgende:

[..]?

Verder was historisch gezien Siberië van China... De Chinezen hebben het aan de Russen overgedragen in een oneerlijke verdrag in de 19e eeuw.

Siberie is toch gewoon door de Russen veroverd in de zeventiende en achttiende eeuw ?

Luxenburg verklaard Andorra de oorlog , en ze gooien met nukes . Einde

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 16:54 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Siberie is toch gewoon door de Russen veroverd in de zeventiende en achttiende eeuw ?

Kleine gedeeltes schijnen van China afgesnoept zijn, maar de vraag is natuurlijk of je daar nog wel van Siberië kan spreken.

De Chinezen hebben niet echt een gerechtvaardige claim op dat gebied, in die tijd waren de Han Chinezen zelf bezig met het koloniseren van alles wat ze maar konden pakken, de Han Chinezen hebben geen geschiedenis in Siberie.

de tot ongeveer 1860 tot China behorende gebieden maken/maakten(?) deel uit van Mandsjoerije:

quote:

...To the north, the boundary with Siberia was fixed by the Treaty of Nerchinsk (1689) as running along the watershed of the Stanovoi mountains. South of the Stanovoi, the basin of the Amur and its tributaries belonged to the Manchu Empire. North of the Stanovoi, the Uda valley and Siberia belonged to the Russian Empire. In 1858, a weakening Manchu China was forced to cede Manchuria north of the Amur to Russia at the Treaty of Aigun. In 1860, at the Treaty of Peking, the Russians managed to extort a further huge slice of Manchuria east of the Ussuri, so that Manchuria was divided into a Russian half known as "Outer Manchuria" and a remaining Chinese half known as "Inner Manchuria". In modern literature, 'Manchuria' usually refers to Inner (Chinese) Manchuria. [cf. Inner and Outer Mongolia]. Haishenwei was renamed Vladivostok. Russian Manchuria, Kirin (=Jilin) and Heilungkiang (=Heilongjiang) are drained by the Amur; Liaoning faces the Yellow Sea....

http://www.fact-index.com/m/ma/manchuria.html

quote:

Op vrijdag 14 mei 2004 19:57 schreef Crazykill het volgende:
Luxenburg verklaard Andorra de oorlog , en ze gooien met nukes . Einde

Je vergeet Liechtenstein en Monaco.

quote:

Op donderdag 13 mei 2004 14:44 schreef Prosac het volgende:
Ik vond Red Dawn (Rode Storm) een erg goed boek.. alleen was dat meer gericht op Rusland vs EU/Amerika. Mag het graag vaak lezen mooi boek.

Je bedoelt Red Storm Rising (operatie rode storm).

Binnen een aantal jaar:
- Nieuwe burgeroorlog in de VS.
- De VS kunnen even niet ergens anders zijn.
- Ergens anders beginnen ze te klooien.
- Andere grootmacht (Rusland, China, Engeland, Frankrijk, Brazilie, India, etc.) grijpen in.
- Plots nieuwe verbonden.
- Et voila, ww3.

Andere optie, men stuit op een olie veld in de Congo drie maal zo groot als dat van SA in 2020, alle grote landen storten zich erop.

Voila weer een wereldoorlog, uiteindelijk besluiten we dat het de schuld is van de Belgen en geven we Belgie aan de puissant rijke Congolezen

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 09:32 schreef HarigeKerel het volgende:
Andere optie, men stuit op een olie veld in de Congo drie maal zo groot als dat van SA in 2020, alle grote landen storten zich erop.

Voila weer een wereldoorlog, uiteindelijk besluiten we dat het de schuld is van de Belgen en geven we Belgie aan de puissant rijke Congolezen

Of de Belgen winnen

ik zie niet dat 1 grootmacht iets gaat uithalen, want die ene grootmacht verliest dan alsnog. Er zal van tevoren dus eerst een verbond ontstaan dus een grootmacht en wat kleinere landen en/of een verbond tussen 2 grootmachten. Als voorbeeld China en Rusland die samen als een malle gaan produceren (goederen plus leger) Zij hebben daarmee ook aantal inwoners mee.

De VS als grootmacht is lastig, aangezien het eindoordeel over de VS na de inval/bevrijding (kies zelf) van Irak nog niet geveld is. Als het overgrote deel van de wereld behoorlijk negatief is zullen zijn niet zo snel weer eens gaan ingrijpen, en het bij een conflict overlaten aan bijv de EU. Ook vind ik af en toe het aanzien t.o.v. de VS soms wat overdreven. Vergelijk het met de VS van 1940 toen het al groot was, en Rusland tijdens WO2 zeer snel uitgroeide tot een wereldmacht. Dit met behulp van het 5 jarenplan (was wel voordat WO2 begon meen ik)

MO is wel een haard van conflicten, maar een MO vs Europa en/of VS, neeh. Daarvoor zijn er denk ik binnen het MO teveel verschillen.

Als er al een land iets gaat doen richt ik m'n ogen op een land in het MO, want oorlog gaat voeren met een ander land in het MO. Maar geen MO vs het Westen. De tweede mogelijkheid is Chine. Daar zij echt ontzettend snel lijken te groeien, maar grotendeels op geleend geld lijkt dat een beetje op de groei van het Derde Rijk in 1930-1940, waarbij ook van alles gebeurde, op rekening. China zal een toppunt bereiken waarna schulden etc toch ook ingelost moeten worden. Duitsland kon dat indertijd ook niet, en was bijna wel verplicht om uit te breiden.

quote:

Op zondag 11 juli 2004 19:21 schreef xFriendx het volgende:
ik zie niet dat 1 grootmacht iets gaat uithalen, want die ene grootmacht verliest dan alsnog. Er zal van tevoren dus eerst een verbond ontstaan dus een grootmacht en wat kleinere landen en/of een verbond tussen 2 grootmachten. Als voorbeeld China en Rusland die samen als een malle gaan produceren (goederen plus leger) Zij hebben daarmee ook aantal inwoners mee.

De VS als grootmacht is lastig, aangezien het eindoordeel over de VS na de inval/bevrijding (kies zelf) van Irak nog niet geveld is. Als het overgrote deel van de wereld behoorlijk negatief is zullen zijn niet zo snel weer eens gaan ingrijpen, en het bij een conflict overlaten aan bijv de EU. Ook vind ik af en toe het aanzien t.o.v. de VS soms wat overdreven. Vergelijk het met de VS van 1940 toen het al groot was, en Rusland tijdens WO2 zeer snel uitgroeide tot een wereldmacht. Dit met behulp van het 5 jarenplan (was wel voordat WO2 begon meen ik)

MO is wel een haard van conflicten, maar een MO vs Europa en/of VS, neeh. Daarvoor zijn er denk ik binnen het MO teveel verschillen.

Als er al een land iets gaat doen richt ik m'n ogen op een land in het MO, want oorlog gaat voeren met een ander land in het MO. Maar geen MO vs het Westen. De tweede mogelijkheid is Chine. Daar zij echt ontzettend snel lijken te groeien, maar grotendeels op geleend geld lijkt dat een beetje op de groei van het Derde Rijk in 1930-1940, waarbij ook van alles gebeurde, op rekening. China zal een toppunt bereiken waarna schulden etc toch ook ingelost moeten worden. Duitsland kon dat indertijd ook niet, en was bijna wel verplicht om uit te breiden.

China teert niet echt op buitenlandse gelden hoor. Er zijn wel veel buitenlandse investeerders, maar dat is eigen geld (dus buitenlands bezit, geen Chinees). Ik denk dan ook niet dat in/met China een nieuwe WO3 zal ontstaan. Eerder met een kleine gebeurtenis ergens onverwacht.
Zo is de eerste ontstaan. De tweede is eigenlijk niet ontstaan, meer het afmaken van wat van WO1 overbleef (en WO2 was sowieso begonnen, geen echte aanleiding als in WO1).

De vraag die dan overblijft, waar en welke aanleiding.
Waarschijnlijk geen olie (is te belangrijk om een wereldoorlog om te beginnen).

Binnen 50 jaar is de olie op.
De Arabische landen raken hun inkomsten en rijkdom kwijt omdat het westen alternatieve energiebronnen gaat gebruiken.

Geheel overstuur zadelen die sjeiks hun kamelen en vallen met alles wat ze van het westen hebben gekocht aan.

Het westen deelt een flinke klap uit. Op dat moment ziet China zijn kans schoon om eindelijk meer levensruimte te krijgen, samen met bondgenoot Noord Korea keren zij zich tegen het westen.
Israel veegt alle palestijnen de zee in omdat er toch even niemand op let.

En Nederland? Tja, Nederland heeft geen leger meer is wegbezuinigd en dus spreken we dan allemaal Arabisch.

Wanneer de hele wereld dan in brand staat, landen eindelijk de Aliens. Zij brengen vrede.
Dit doen ze door de hele planeet te zuiveren van het ongedierte dat mens heet.

HMMM Ik geloof dat ik alle scenarios er wel in verwerkt heb.

Swabenland bestaat.

Hitler was ingevroren en wordt weer tot leven gebracht. De UFOs zijn niet van Aliens afkomstig maar van de Nazis.

Met hun supertechnologie vallen ze aan op het moment dat hier de olie op is. Zij zijn de enige die nog hebben want Antarctica blijkt er vol mee te zitten.

W W 3 is een feit.

quote:

Op zondag 11 april 2004 16:54 schreef GREENSKiN het volgende:


Kan, maar ik verwacht niet dat buitenaardse wezens lichtjaren hierheen reizen om deze marginale planeet, waar er talloze van zijn in het universum, kapot te blazen.

Hoezo niet? Wij testen toch ook allerlei uitvindingen op dieren?

quote:

Op maandag 12 juli 2004 09:30 schreef Alicey het volgende:

[..]

Hoezo niet? Wij testen toch ook allerlei uitvindingen op dieren?

op andere planeten hebben ze geen dieren?

unlikely (mits er uberhaupt buitenaards leven bestaat).

Ik denk dat EU = VS best mogelijk is en inderdaad landen als de UK zullen kant van de VS kiezen. Wat ik me afvraag, zal het mogelijk zijn om van bijv met de Benelux, Duitsland en Frankrijk te winnen van de VS. Los hier van, Frankrijk bezit toch ook over een groot arsenaal atoomwapens?

de benelux zal nooit tegen de VS gaan vechten

de Fransen en de Duitsers kunnen niet van de VS winnen (ook niet met de Benelux) sterker nog ze zullen uberhaupt moeite hebben met een fatsoenlijke oorlog buiten hun grondgebied uit te vechten zonder steun van de VS.

quote:

Op maandag 12 juli 2004 13:11 schreef EmPulSe het volgende:
Ik denk dat EU = VS best mogelijk is en inderdaad landen als de UK zullen kant van de VS kiezen. Wat ik me afvraag, zal het mogelijk zijn om van bijv met de Benelux, Duitsland en Frankrijk te winnen van de VS.

Aangezien Duitsland wel het leeuwendeel zal moeten opknappen en het niet eens een aanvalsoorlog mag voeren, denk ik dat het snel gedaan zal zijn.

Een oorlog tussen Europa en Amerika zal minstes de eerstkomende vijftig niet voorkomen. Voor een wereldoorlog heb je in ieder geval minstens twee grote vijandige machten nodig en die zijn er op het moment niet echt. Natuurlijk is China er wel, maar die bouwt het liefst economisch haar macht op en dit land kan slechts opereren in de eigen regio. Niet echt handig voor een wereldoorlog, hoewel bondgenoten zouden kunnen helpen, maar dat lijkt mij sterk.

Wel lijken mij hevige regionale oorlogen denkbaar. Bijvoorbeeld en met name in het West-Azië. Stel:

In Pakistan wordt president Musharraf vermoord door moslimextremisten. Het leger zal proberen deze op te sporen in het noorden, waar al snel een kleine burgeroorlog zal ontstaan. Elementen uit het leger en de geheime dienst koesteren nog sympathieën voor radicalisme en in het leger ontstaat ook een strijd. Het gevolg is dat er een chaotische, burgeroorlogachtige toestand is in Pakistan.

Nu bezit Pakistan kernwapens en Amerika en India kunnen niet tolereren dat deze in handen komen van gevaarlijke mensen, dus Amerikaanse eenheden zullen de pro-amerikaanse delen van het leger helpen, wat in feite zal uitmonden in een Amerikaanse interventie in Pakistan. Wellicht zal India echter dit aangrijpen om rebellen in het Pakistaanse Kashmir aan te vallen of zelf om de Amerikanen te helpen een 'normaal' regime neer te zetten in Pakistan en de stammen te verslaan.

Ondertussen zit Iran nu ingesloten door Amerikanen en wordt het een beetje nerveus. Om ontwrichting langs de grens tegen te gaan, worden militairen daar naartoe gestuurd en worden sji'ietische groeperingen in Pakistan gesteund. Het is nog niet zo, maar Iran zou een grote rol kunnen gaan spelen in het conflict.

Iran is de laatste tijd echter bezig kernwapens te fabriceren en Israël heeft gezegd de kernreactors te vernietigen mocht het nodig zijn. Nu het gevaarlijk begint te worden aan de Iraans-Pakistaanse grens, waar Amerikanen en Iraniërs af en toe "per ongeluk" aanvaringen hebben, besluit Israël dat het ter preventie de reactor in Iran moet bombarderen. Iran kan echter niet zoveel doen vooralsnog en laat Hezbollah een offensief starten in Zuid-Libanon, waardoor Israël opnieuw dit gebied zal bezetten.

Dit lijkt mij niet eens zo'n ondenkbaar scenario, maar hoe het verder afloopt, is natuurlijk nog meer gissen.