[NWS-slowchat #1] Het Begin

Test.

quote:

Op zondag 11 april 2004 00:38 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Lees het gelinkte topic hierboven maar eens. Zoals Youssef zelf zegt bestaan gematigde Moslims niet. Je gelooft heilig in elke letter en in elk facet (dus ook de Shariah) of je gelooft niet.

Wist je zelfs dat al niet? Het kan toch niet zijn dat een overtuigd moslim niet gelooft in bepaalde delen van de Koran!? Er bestaan echter wel verschillende moslims zoals de vrome en de minder vrome. Zo kun je bijvoorbeeld kiezen om bij de KLU te gaan, maar dan weet je dat je het als moslim al minder moet stellen voor het reciteren van de Koran of niet elk van de 5 gebeden op tijd kunt doen. Het is aan iedere moslim zelf welke afwegingen die maakt, vaak gaat dat natuurlijk gepaard met de overtuiging die je hebt.

quote:

Jammer dat het zo moet, maar ze missen het hele punt. De islam is een religie vol respect en vreedzaamheid tegen andere mensen.

Heb laatst maar eens exemplaar van de Koran gekocht. Ga het eens doorlezen en als ik nergens wat tegen kom over het vermoorden van niet-moslims, slaan van vrouwen etc. ben ik meteen bereid je te geloven.

Maar toch zijn er blijkbaar mensen die in de naam van de Islam terreurdaden begaan. Waar komt die overtuiging dan vandaan? Hoe passen zij dit in, in een religie die (als ik het toch goed begrijp) een vredelievende is?
Ik vind het echt niet vreemd dat de Islam wat in populariteit aan het afnemen is, om het zo maar even te stellen. Het lokale, nationale en internationele nieuws wordt grotendeels gedomineerd door al dit gezeik. In hoeverre dit dan een terecht beeld is wat de media mij voorschotelen?? Ik zou het gewoon echt niet weten....

Overigens Youssouf, geloof ik niet in één enkele waarheid en vraag me af hoe sommige mensen zo zeker lijken te weten deze gevonden te hebben. Maar goed, deze discussie voer ik ook weleens met overtuigde Christenen dus dat staat verder los van één enkele religie in het bijzonder. En uiteraard heeft iedereen recht op zijn of haar eigen levensvisie, maar erover discussieren kan natuurijk ook geen kwaad.

quote:

Op zondag 11 april 2004 00:41 schreef Xeus het volgende:
Test.

Er gaat iets fout, probeer het later nog eens.

quote:

Op zondag 11 april 2004 00:43 schreef Cruoninga het volgende:
Maar toch zijn er blijkbaar mensen die in de naam van de Islam terreurdaden begaan. Waar komt die overtuiging dan vandaan? Hoe passen zij dit in, in een religie die (als ik het toch goed begrijp) een vredelievende is?

Ik weet niet of je een antwoord van mij verlangt, maar hej... daar kan ik even geen passend antwoord op vinden Ik ben hier gekomen als Fok!ker en mijn handen jeuken vaak als ik dit soort topics zie. Daarom probeer ik mijn kijk op dit soort dingen ook te laten blijken, misschien dat die mensen dat ooit ook eens komen doen.

quote:

Op zondag 11 april 2004 00:43 schreef Youssef het volgende:

[..]

Wist je zelfs dat al niet? Het kan toch niet zijn dat een overtuigd moslim niet gelooft in bepaalde delen van de Koran!?

Nou Youssef, zoals je misschien weet nemen Katholieken onderhand alles wat er in de Bijbel staat niet meer zo letterlijk als ze in vroegere tijden deden. Ze zien veel verhalen niet meer als onomstotelijk, maar zien ze als een soort richtlijn om naar het leven en de dood te kijken. Neem bijvoorbeeld de evolutieleer. De Katholieke kerk heeft deze (i.t.t. de Protestantse kerken) gewoon aanvaardt, ook al gaat het tegen de exacte vertellingen die in de Bijbel te lezen zijn in. Zo is volgens het Oude Testament de aarde 6-10.000 jaar oud. Hetgeen met technologiën als koolstofdatering (een manier om de leeftijd van koolstof te bepalen aan de hand van halfwaardetijd berekeningen) eenvoudig is te weerleggen. Protestanten (en Moslims) kunnen bijvoorbeeld niet anders dan concluderen dat dinosauriërs naast mensen hebben geleefd, wat niet bepaald een realistische situatie is, vind je ook niet?

Maarja ik trek conclusies over Moslims aan de hand van reacties van een iemand die nog op de Middelbare School zit (wat ik net pas zag), go figure.

quote:

Op zondag 11 april 2004 00:49 schreef Youssef het volgende:

[..]

Ik weet niet of je een antwoord van mij verlangt, maar hej... daar kan ik even geen passend antwoord op vinden Ik ben hier gekomen als Fok!ker en mijn handen jeuken vaak als ik dit soort topics zie. Daarom probeer ik mijn kijk op dit soort dingen ook te laten blijken, misschien dat die mensen dat ooit ook eens komen doen.

Tja, jij bent hen uiteraard niet.... Maar gezien je wat beter op de hoogte bent van de Islam dan mij had je wellicht wel een vermoeden?
'Wij' krijgen regelmatig via het nieuws te horen dat zij in naam van de Islam dit soort daden begaan. Dat is voor vele de eerste en/of enige kennismaking met de Islam. Vervolgens lezen wij hier dan dat de Islam toch echt wel enkel liefde en respect voor allen predikt. Hoe moeten we als domme leken dit nou dan opeens met elkaar vergelijken?

Letten jullie er wel op dat het geen Islambash gaat worden?

En Cruoninga, door teksten uit context te trekken is het heel makkelijk om de radicale punten te benadrukken en die te gebruiken voor indoctrinatie. Stel je voor dat op zondagscholen, christelijke basisscholen en in kerken opeens Leviticus en Deuteronimus heel heftig behandeld gaan worden, dan krijg je na verloop van tijd vanzelf christenen die alle homo's dood willen zien, van vrouwen verlangen dat ze gesluierd zijn enz. Dingen die gewoon in de Bijbel staan, er hoeft maar één fundamentalistische paus op te staan en het kan makkelijk.

quote:

Op zondag 11 april 2004 00:55 schreef Davitamon het volgende:
Protestanten (en Moslims) kunnen bijvoorbeeld niet anders dan concluderen dat dinosauriërs naar mensen hebben geleefd, wat niet bepaald een realistische situatie is, vind je ook niet?

Ik begrijp waar je het over hebt beste Davitamon maar ik weet zelf niet hoe de Koran exact over de geschiedenis spreekt. Ik begrijp ook niet precies hoe je aan je conclusie komt. Dinosauriërs die na (bedoel je in tijd ) mensen hebben geleefd? Volgens mij kun je hooguit concluderen dat Protestanten gewoon niet in Dinosauriërs geloven

quote:

Maarja ik trek conclusies over Moslims aan de hand van reacties van een iemand die nog op de Middelbare School zit (wat ik net pas zag), go figure.

De moslims die nu op de middelbare school zitten zijn anders wel degenen die de toekomst grotendeels zullen bepalen. Vergeet niet dat deze discussie alleen al begon vanwege het ronselen van 16, 17 jarigen. Go figure Jij wilt kennelijk discussie met mensen die in Nederland al helemaal niet meer hun stem laten horen, maar genieten van hun oude dag.

Maargoed, volgens jou kan het er alleen maar beter op worden.

quote:

Op zondag 11 april 2004 00:56 schreef Cruoninga het volgende:

[..]

Tja, jij bent hen uiteraard niet.... Maar gezien je wat beter op de hoogte bent van de Islam dan mij had je wellicht wel een vermoeden?

Nope, ik heb me nooit in die richting verdiept. Ik hou me niet zo met Jihad bezig, iets waar de meesten hier denk ik wel blij mee zijn

quote:

'Wij' krijgen regelmatig via het nieuws te horen dat zij in naam van de Islam dit soort daden begaan. Dat is voor vele de eerste en/of enige kennismaking met de Islam. Vervolgens lezen wij hier dan dat de Islam toch echt wel enkel liefde en respect voor allen predikt. Hoe moeten we als domme leken dit nou dan opeens met elkaar vergelijken?

Het enige wat ik kan adviseren is eens de islam in zijn geheel bekijken, en niet zoals een Blauwe ergens hierboven zei specifiek de boeken pakken die over Jihad gaan, of over het kastijden van je vrouw of over mensenrechten etc. etc. Bekijk het plaatje in zijn geheel, en laat je niet gek maken door de 100den websites die van de 1000'den verzen een aantal aanhalen.

quote:

Op zondag 11 april 2004 00:56 schreef Cruoninga het volgende:

[..]

Tja, jij bent hen uiteraard niet.... Maar gezien je wat beter op de hoogte bent van de Islan dan mij had je wellicht wel een vermoeden?

Uiteraard, elke moslim wordt geacht zijn geloof te kennen. Een bekende hadith zegt:"Het vergaren van kennis is een plicht voor elke moslim"

quote:

'Wij' krijgen regelmatig via het nieuws te horen dat zij in naam van de Islam dit soort daden begaan. Dat is voor vele de eerste en/of enige kennismaking met de Islam.

Dat is juist het probleem, dat is van de vele zaken die ik het westen verwijt: misbruik van de media. De TV in Nederland wordt bijna als een soort van staatstelevisie geregeld, wij zien alleen wat de overheid wil dat wij zien. Daarom vind ik de islamitische/arabische tv-zenders veel eerlijker in de berichtgeving. Je hoort ze bv, nooit over de schandes der kerken: sexueel misbruik van kinderen. Dit doen zijn NIET omdat zij niet hun wil/visie/denkwijze/ideologie willen opleggen aan de kijkers ...

quote:

Vervolgens lezen wij hier dan dat de Islam toch echt wel enkel liefde en respect voor allen predikt. Hoe moeten we als domme leken dit nou dan opeens met elkaar vergelijken?

Kennis vergaren, en niet alles geloven van de brain-wash media je laat zien

quote:

Op zondag 11 april 2004 00:59 schreef Dagonet het volgende:
Letten jullie er wel op dat het geen Islambash gaat worden?

En Cruoninga, door teksten uit context te trekken is het heel makkelijk om de radicale punten te benadrukken en die te gebruiken voor indoctrinatie. Stel je voor dat op zondagscholen, christelijke basisscholen en in kerken opeens Leviticus en Deuteronimus heel heftig behandeld gaan worden, dan krijg je na verloop van tijd vanzelf christenen die alle homo's dood willen zien, van vrouwen verlangen dat ze gesluierd zijn enz. Dingen die gewoon in de Bijbel staan, er hoeft maar één fundamentalistische paus op te staan en het kan makkelijk.

Ik bash niets hier... En welke teksten trek ik uit zijn context?
Ok, ik moet toegeven de Bijbel ook nog niet (helemaal) gelezen te hebben. Krijg het nog druk....

Moordaanslagen worden gepleegd in naam van een vredelievende religie. En volgens mij zijn er momenteel geen soort gelijke Christelijke organisatie actief (niet meer...). Vraag me enkel af waar die overtuiging vandaan komt. Ik bash de Islam niet, enkel hen die actie's uitvoeren. Zij doen dit echter enkel en alleen voor die Islam.

quote:

Op zondag 11 april 2004 01:00 schreef Youssef het volgende:

[..]

Ik begrijp waar je het over hebt beste Davitamon maar ik weet zelf niet hoe de Koran exact over de geschiedenis spreekt. Ik begrijp ook niet precies hoe je aan je conclusie komt. Dinosauriërs die na (bedoel je in tijd ) mensen hebben geleefd? Volgens mij kun je hooguit concluderen dat Protestanten gewoon niet in Dinosauriërs geloven

Dat laatste kan ook. Maar die botten uit de grond ontkennen is ook wel erg rigoreus. Hoe zien Moslims het Eerste Testament, overigens?

Oh en die Middelbare School opmerking, zie het als een compliment. Ik had je afgaand op je zinformulering ouder geschat. Maar dat zal misschien wel komen door het gemiddeld bedroevend lage taal niveau hier op FOK!

Hej jongens, het was leuk.. Ik ben er morgen weer, Insha Allah

quote:

Op zondag 11 april 2004 01:04 schreef Youssef het volgende:


Het enige wat ik kan adviseren is eens de islam in zijn geheel bekijken, en niet zoals een Blauwe ergens hierboven zei specifiek de boeken pakken die over Jihad gaan, of over het kastijden van je vrouw of over mensenrechten etc. etc. Bekijk het plaatje in zijn geheel, en laat je niet gek maken door de 100den websites die van de 1000'den verzen een aantal aanhalen.

Dient één enkele vers minder serieus te worden genomen omdat er nog veel andere versen zijn? Deze redenatie volg ik niet.

Mjwah....

quote:

Op zondag 11 april 2004 01:13 schreef Monidique het volgende:
Mjwah....

Wat. Geen kritische noot waaruit blijkt dat je linkse gedachtengoed superieur is?

quote:

Kennis vergaren, en niet alles geloven van de brain-wash media je laat zien

Dat 1e staat op mijn agenda dus. En wat kan je nog wel kwakkeloos geloven? Dat moslim-bash nieuwsberichten tegenwoordig veel beter verkopen begrijp ik zeker. Op de FP verschijnen ook berichten over bijv. bepaalde uitspraken van een Imam in een Turks dorpje die zo'n 5 jaar geleden hoogst waarschijnlijk nooit die pagina gehaald hadden. Maar wat speelt er dan wel precies? Want dat er helemaal niets van klopt wil ik dan ook weer niet geloven. Dat dingen uit hun verband gerukt worden enzo zal ongetwijfeld wel zo zijn. Lastig allemaal...

quote:

Op zondag 11 april 2004 01:16 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Wat. Geen kritische noot waaruit blijkt dat je linkse gedachtengoed superieur is?

Waar heb ik een kritische noot geuit waaruit mijn superieure linkse gedachtengoed uit blijkt, aangezien ik dat kennelijk moet hebben gedaan, anders zou er voor jou geen reden zijn te zeggen.

quote:

Op zondag 11 april 2004 01:07 schreef Cruoninga het volgende:

[..]

En welke teksten trek ik uit zijn context?
.

Dat sloeg niet op jou, het uit context trekken is de techniek die gebruikt wordt ter indoctrinatie.

Nou misschien de neerbuigende toon van de derde post van je in dit topic.

quote:

Op zondag 11 april 2004 01:21 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Waarom wordt alle kritiek op de islam afgedaan als islambashing?

"geitenneukers", "ik lust hoofddoekjes rauw" en "islam is een achterlijek cultuur".

Bovenstaande uitspraken zijn islambashing, zéker geen kritiek.

Stellen dat de Islamitische cultuur zorgt voor een mannelijke cultuur waar een vrouw anders wordt aangekeken dan in de Westerse cultuur, bijvoorbeeld, is kritiek, en als het onderbouwd is, is het helemaal mooi.

quote:

Op zondag 11 april 2004 01:23 schreef Davitamon het volgende:
Nou misschien de neerbuigende toon van de derde post van je in dit topic.

quote:

Op zondag 11 april 2004 00:07 schreef Monidique het volgende:
Kijk, en dat zou beter onderwezen moeten worden op school. Representativiteit.

Twee (eventueel) extreme moslims op één internetforum staan niet meteen voor de gemiddelde moslim. Het kán zijn, maar dat kan je niet opmaken uit deze twee personen.

.

Hieruit blijkt mijn verlangen mijn linkse superioriteit te tonen? Ik denk het niet, want, volgens mij, heb ik het nergens over links, superieur en is het sowieso niet echt per se een linkse item, me dunkt. Tenzij generalisatie aan 'rechts' is voorbehouden.

quote:

Op zondag 11 april 2004 01:24 schreef Monidique het volgende:
Stellen dat de Islamitische cultuur zorgt voor een mannelijke cultuur waar een vrouw anders wordt aangekeken dan in de Westerse cultuur, bijvoorbeeld, is kritiek, en als het onderbouwd is, is het helemaal mooi.

Dat is geen kritiek maar feitelijk.

quote:

Op zondag 11 april 2004 01:36 schreef Quasar_de_Duif het volgende:

[..]

Dat is geen kritiek maar feitelijk.

Ja, dat is wel mooi, maar het zou mooi zijjn als er feiten zijn. Goed, dat hoeft nu dus niet, want daar gaat het niet om. Tenzij je graag (obsessief?) islamvooroordelen uit...

quote:

Op zondag 11 april 2004 01:06 schreef BansheeBoy het volgende:

Daarom vind ik de islamitische/arabische tv-zenders veel eerlijker in de berichtgeving. Je hoort ze bv, nooit over de schandes der kerken: sexueel misbruik van kinderen. Dit doen zijn NIET omdat zij niet hun wil/visie/denkwijze/ideologie willen opleggen aan de kijkers ...
[..]

Kennis vergaren, en niet alles geloven van de brain-wash media je laat zien

Juist de Arabische televisie is een en al propaganda-tv.

quote:

Op zondag 11 april 2004 01:26 schreef Monidique het volgende:

.

Hieruit blijkt mijn verlangen mijn linkse superioriteit te tonen? Ik denk het niet, want, volgens mij, heb ik het nergens over links, superieur en is het sowieso niet echt per se een linkse item, me dunkt. Tenzij generalisatie aan 'rechts' is voorbehouden.

Neu het was ook niet bijster serieus bedoeld hoor

Youssef ik las net een stukje terug, dat je het grappig vind dat Christenen claimen in God te geloven zonder de bijbel hebben aangeraakt. Moet dat dan? Mag je niet geloven in God zonder een boek geschreven door mensen

Mag iedereen voor zichzelf bepalen hoe je in iets gelooft?

Verder:

Hey wat leuk een NWS SC.

Ik post weinig in NWS omdat ik werk en de topics altijd zo rap gaan hier Ik lurk gewoon mee. (vooral de Islam topics zijn hier altijd erg komisch)

dus Hoi

Vervolgje:

quote:

Heel leuk voor jou, maar ten eerste zijn de indonesiërs niet echt van hetzelfde soort 'ras' (arabieren, palestijnen - marokkanen) en bovendien is de situatie in Indonesië helemaal niet bekend. Ik zie namelijk ook niet horden moslims voor de (islamitische) Indonesiërs opkomen.

Door de ras vergelijking erbij te halen, suggereer je dat die overdreven band die moslims alhier met hun 'pallestijnse broeders' hebben een ethnische band is.

Als dat al zo is, is dat zeer triest. West europa is namelijk niet gebouwd op ethnische fundamenten. Zou regelrechte achteruitgang betekenen.

Maar gelukkig is het niet zo, je hebt het mis.

Grootste groep marokkanen in NL zijn de berbers, is een apart ras, zijn geen arabieren, berbers zijn zelfs niet gek op ararbieren, omdat die hun in oa. marokko onderdrukken.

Dus zijn we weer bij de vraag waar die overdreven band vandaan komt.

Ik heb wel een idee hoor: stel dat CNN dag in dag uit, alleen maar beelden laat zien van christelijke kerken die in indonesie afbranden, dat doorspekt met "hoe zielig wij christenen zijn, en hoe die gemene moslims wel niet zijn', ja, dan is het denk ik een kwestie van tijd voor NL'ers ineens ook een 'band' gaan krijgen, met hun 'geloofsbroeders' in indonesie.

Kort: er is geen band tussen marokkanen en pallestijnen, marokkanen laten zich lekker opnaaien door die iets teveel aanwezige arabische televisie.

quote:

Op zondag 11 april 2004 09:55 schreef Silmarwen het volgende:
Mag iedereen voor zichzelf bepalen hoe je in iets gelooft?

Dat mag van mij best, maar dan is het een beetje raar dat je je op het christendom beroept. Het christendom heeft namelijk vast ook wel bepaalde fundamenten en bepaalde regels. Als je vervolgens in God gelooft op je eigen manier, mij best, maar beroep je dan niet op het christendom omdat het zij toevallig ook over God spreken.

quote:

Op zondag 11 april 2004 01:10 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Dient één enkele vers minder serieus te worden genomen omdat er nog veel andere versen zijn? Deze redenatie volg ik niet.

Nee, dat zeg ik helemaal niet. Maar je richtten op 1 onderdeel van de islam, bijvoorbeeld van bestraffing van mensen geeft een heel vertekend beeld. Dan denken mensen dat de islam alleen maar gruwelijk en haatdragend is. Als ik Nederland presenteer als een land dat andere landen klakkeloos aanvalt met behulp van de NAVO als ze aangevallen worden slaat dat ook nergens op. Maar Nederland heeft vast wel regens tussen de regels door de kans dat te doen ALS ze zelf worden aangevallen.

In de Koran staat nou eenmaal alles wat voor het leven nodig is, bestraffing, beloning, omgang met mensen etc. etc. Als ik alleen de verzen van berloning uit de Koran zou citeren, denk je dan niet dat users zoals Dora met alle andere verzen over bestraffing zouden komen? Juist ja, dus andersom zou je het ook moeten kunnen bekijken.

quote:

Op zondag 11 april 2004 01:17 schreef Cruoninga het volgende:

[..]

Dat 1e staat op mijn agenda dus. En wat kan je nog wel kwakkeloos geloven? Dat moslim-bash nieuwsberichten tegenwoordig veel beter verkopen begrijp ik zeker. Op de FP verschijnen ook berichten over bijv. bepaalde uitspraken van een Imam in een Turks dorpje die zo'n 5 jaar geleden hoogst waarschijnlijk nooit die pagina gehaald hadden. Maar wat speelt er dan wel precies? Want dat er helemaal niets van klopt wil ik dan ook weer niet geloven. Dat dingen uit hun verband gerukt worden enzo zal ongetwijfeld wel zo zijn. Lastig allemaal...

Waarom zou je je mening over de islam baseren op nieuwsberichten als de leerstof van de islam overal te verkrijgen is? Als je echt zo geïnteresseerd bent in het wel en wee van de moslims en je echt zo zorgen maakt om je eigen beeldvorming, dan kun je makkelijk wat boeken kopen of het internet afstruinen.

quote:

Op zondag 11 april 2004 01:39 schreef Quasar_de_Duif het volgende:

[..]

Juist de Arabische televisie is een en al propaganda-tv.

Ik vraag me af hoe vaak je naar de Arabische TV kijkt.

quote:

Op zondag 11 april 2004 12:18 schreef ExTec het volgende:
Vervolgje:
[..]

Door de ras vergelijking erbij te halen, suggereer je dat die overdreven band die moslims alhier met hun 'pallestijnse broeders' hebben een ethnische band is.

Dat heb ik denk ik inderdaad verkeerd bekeken, de enige reden die ik kan bedenken is dat de strijd van de veelal Palestijnse moslims is gericht tegen Israëli's oftewel, veelal Joden.

quote:

Kort: er is geen band tussen marokkanen en pallestijnen, marokkanen laten zich lekker opnaaien door die iets teveel aanwezige arabische televisie.

Ik, en vele Marokkanen met mij zijn helemaal nooit met een schotel opgegroeid, laat staan dat ze ooit een Arabische televisiezender hebben kunnen ontvangen. Deze marokkanen die wel Arabische zender kunnen ontvangen zien hooguit Palestijnse slachtoffers en beelden die nou eenmaal niet nep kunnen zijn. Als jij erin blijft geloven dat er misschien wel sprekers zullen zijn op de Arabische televisie die jonge kijkers zo beïnvloeden dat ze opkomen voor de Palestijnen, dan heb je het mis. Het grootste deel van de Nederlandse jongeren kan zeer treurig genoeg niet eens Arabisch spreken.

Hopelijk komt daar ooit verandering in, want Arabisch is een taal wat erg belangrijk is voor islamitische ontwikkeling

[ Bericht 79% gewijzigd door Youssef op 11-04-2004 12:37:05 ]

quote:

Dat heb ik denk ik inderdaad verkeerd bekeken, de enige reden die ik kan bedenken is dat de strijd van de veelal Palestijnse moslims is gericht tegen Israëli's oftewel, veelal Joden.

Oh, en leg ens uit dan wat marokkanen met/tegen joden hebben?

Behalve dan wat ik eerder omschreef: de doorlopende hersenspoeling op de arabische televisie.

En jij kijkt geen arabische TV. Good for you. Laat onverlet dat het over het algemeen onder islamitische buitenlanders heel veel bekeken wordt. Dus gaarne in deze jezelf niet als de norm neerzetten.

quote:

Deze marokkanen die wel Arabische zender kunnen ontvangen zien hooguit Palestijnse slachtoffers en beelden die nou eenmaal niet nep kunnen zijn.

Ik betwist niet dat somigen van die beelden echt zijn.

Ging me, wederom, meer om de frequentie.

Denk even aan mijn voorbeeld over CNN, die alleen maar beelden van brandende kerken laat zien, ondertussen het slachtofferschap er in hamert, enz.

Zeer eenzijdig, alleen maar de 'slachtoffers' aan pallestijnse kant op tv zien, draagt niet bij aan een objectief beeld van de realiteit.

quote:

Als jij erin blijft geloven dat er misschien wel sprekers zullen zijn op de Arabische televisie die jonge kijkers zo beïnvloeden dat ze opkomen voor de Palestijnen, dan heb je het mis.

Neuh, ik heb het niet mis.

Bovenstaande is geen vermoeden van mij, de hersenspoelende werking van arabische televisie mag als algemeen bekend veronderstelt worden.

quote:

Het grootste deel van de Nederlandse jongeren kan zeer treurig genoeg niet eens Arabisch spreken.

Daar is niks treurigs aan, is juist een goeie zaak, NL is nu eenmaal geen islamitisch of arabisch land.

quote:

Hopelijk komt daar ooit verandering in, want Arabisch is een taal wat erg belangrijk is voor islamitische ontwikkeling

Onwaarschijnlijk, NL is nu eenmaal geen islamitisch land.

Ik denk dat je "groot-islamitsch-rijk' dromen weer even een loopje met je namen.

Is ook niet wenselijk; jullie mening ten spijt is de westerse cultuur *wel* superieur aan welke andere dan ook.

En dat mag je niet met me eens zijn, maar dan wel graag onderbouwd, met voorbeelden; dus letterlijk aan de hand van realistische voorbeelden mij duidelijk maken waarom welke culturele stroming het beter heeft dan het westen.

Mwach, Arabisch is op zich economisch gezien wel een interessante taal, niks mis mee als meer mensen die zou spreken.

Tenslotte leren we ook Duits, Engels en Frans op school; ik zeg niet dat we hier in Nederland nou á la minute Arabisch op het verplichte talenpakket moeten neerzetten maar wat meer mogelijkheden om het te kunnen kiezen lijkt mij niet ondoenlijk of onwenselijk.

quote:

Op zondag 11 april 2004 13:04 schreef Dagonet het volgende:
Mwach, Arabisch is op zich economisch gezien wel een interessante taal, niks mis mee als meer mensen die zou spreken.

Tenslotte leren we ook Duits, Engels en Frans op school; ik zeg niet dat we hier in Nederland nou á la minute Arabisch op het verplichte talenpakket moeten neerzetten maar wat meer mogelijkheden om het te kunnen kiezen lijkt mij niet ondoenlijk of onwenselijk.

Die mogelijkheden zijn er meer dan zat.

Het zal niet op lager en middelbaar niveau gegeven worden, nee.

Da's over het algemeen voorbehouden aan talen die in ons omringende landen gesproken worden.

Op de uni kun je prima arabisch studeren, ik zie geen probleem.

quote:

Op zondag 11 april 2004 13:04 schreef Dagonet het volgende:
Mwach, Arabisch is op zich economisch gezien wel een interessante taal, niks mis mee als meer mensen die zou spreken.

Tenslotte leren we ook Duits, Engels en Frans op school; ik zeg niet dat we hier in Nederland nou á la minute Arabisch op het verplichte talenpakket moeten neerzetten maar wat meer mogelijkheden om het te kunnen kiezen lijkt mij niet ondoenlijk of onwenselijk.

Waarom is het economisch een interessante taal? Economisch gezien zorgen ze alleen voor olie en stellen ze voor de rest weinig voor en zijn ze door de olie en niets anders rijk geworden (bepaalde lagen van de bevolking dan).

quote:

Waarom zou je je mening over de islam baseren op nieuwsberichten als de leerstof van de islam overal te verkrijgen is? Als je echt zo geïnteresseerd bent in het wel en wee van de moslims en je echt zo zorgen maakt om je eigen beeldvorming, dan kun je makkelijk wat boeken kopen of het internet afstruinen.

De meest voor de hand liggende reden lijkt me om het verschil tussen dat sprookjesboek en de realiteit te ontwaren.

Die discrepantie, tussen de geschreven regels, en waar het in de praktijk op uit draait komt vaker voor, hadden we ook met een ander sprookjesboek, geschreven door Marx.

Op papier had de man de ideale samenleving, in de praktijk was het de meest bloeddorstige samenleving die de mensheid ooit gezien heeft.

Islamieten die wantoestanden alleen kunnen plaatsgeven door te antwoorden "Maar dat staat niet in de koran/de daders zijn geen islamieten" zijn studeerkamer islamieten.

Daarbij zouden die mensen zich kunnen realiseren dat die dissonanten hun geloof een zeer slechte naam geven, en daar misschien iets tegen ondernemen.

quote:

Op zondag 11 april 2004 13:07 schreef Xeus het volgende:

[..]

Waarom is het economisch een interessante taal? Economisch gezien zorgen ze alleen voor olie en stellen ze voor de rest weinig voor en zijn ze door de olie en niets anders rijk geworden (bepaalde lagen van de bevolking dan).

Het Arabisch is net zoals bijv. Russisch, Duits, Spaans en Frans een lingua franca in een groot gebied, een gebied dat toeristisch steeds interessanter wordt bijv.
Natuurlijk zal je vrijwel overal met Engels terecht kunnen maar een lokalere taal kunnen spreken (al is het gebrekkig) maakt dat het ijs gewoon een stuk sneller breekt.

quote:

Op zondag 11 april 2004 13:13 schreef ExTec het volgende:

[..]

De meest voor de hand liggende reden lijkt me om het verschil tussen dat sprookjesboek en de realiteit te ontwaren.

Die discrepantie, tussen de geschreven regels, en waar het in de praktijk op uit draait komt vaker voor, hadden we ook met een ander sprookjesboek, geschreven door Marx.

Op papier had de man de ideale samenleving, in de praktijk was het de meest bloeddorstige samenleving die de mensheid ooit gezien heeft.

Islamieten die wantoestanden alleen kunnen plaatsgeven door te antwoorden "Maar dat staat niet in de koran/de daders zijn geen islamieten" zijn studeerkamer islamieten.

Daarbij zouden die mensen zich kunnen realiseren dat die dissonanten hun geloof een zeer slechte naam geven, en daar misschien iets tegen ondernemen.

Daarom moet je juist wel de Koran lezen. Hoe kan je goede beslissingen nemen zonder dat je weet waar je over praat? Iemand met genoeg gezond verstand zou het boek objectief genoeg kunnen beoordelen netzoals iemand dat bij Das Kapital het zou kunnen. Het ligt er dus imo gewoon aan of je genoeg common sense hebt om dingen goed te begrijpen en dus ook de fouten die erin staan.

quote:

....gebied dat toeristisch steeds interessanter wordt bijv.

Ja, tuurlijk.

De toeristen staan te dringen om naar die geopolitiek onstabiele regio af te reizen, is het niet?

quote:

Op zondag 11 april 2004 13:14 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Het Arabisch is net zoals bijv. Russisch, Duits, Spaans en Frans een lingua franca in een groot gebied, een gebied dat toeristisch steeds interessanter wordt bijv.
Natuurlijk zal je vrijwel overal met Engels terecht kunnen maar een lokalere taal kunnen spreken (al is het gebrekkig) maakt dat het ijs gewoon een stuk sneller breekt.

Ok, maar dus alleen voor op vakantie zou je de hele taal moeten leren? Imo kan je veel beter met diezelfde tijd je Engels verbeteren en Chinees ga leren. Als over 40 jaar de olie op is en er alternatieven zijn storten de economieen in de Arabische wereld in.

quote:

Op zondag 11 april 2004 12:54 schreef ExTec het volgende:

Is ook niet wenselijk; jullie mening ten spijt is de westerse cultuur *wel* superieur aan welke andere dan ook.

Iedereen vindt zijn normen en waarden natuurlijk het best, beter.
Dat is het punt niet.....
Jezelf tot superieur verklaren vind ik niet hoogstaand, maar een verwerpelijk gebrek aan beschaving.
Je eigen ethnische groep hoger achten leidt tot ethnische haat met andere ethnische groepen.
De gedachte dat "de Europeaan" superieur is vind je in overtreffende trap terug in de rassenwaan van het nazisme.
De westerse cultuur heeft sinds 1498 geprobeerd vele andere volkeren aan zich te onderwerpen en dat werd maar al te vaak gerechtvaardigd met "wij zijn super, wij komen de beschaving brengen".

quote:

Op zondag 11 april 2004 13:18 schreef ExTec het volgende:
Ja, tuurlijk.

De toeristen staan te dringen om naar die geopolitiek onstabiele regio af te reizen, is het niet?

Als ramptoerist ben je daar wel degelijk op je plaats.

quote:

Op zondag 11 april 2004 13:18 schreef Xeus het volgende:

[..]

Daarom moet je juist wel de Koran lezen. Hoe kan je goede beslissingen nemen zonder dat je weet waar je over praat? Iemand met genoeg gezond verstand zou het boek objectief genoeg kunnen beoordelen netzoals iemand dat bij Das Kapital het zou kunnen. Het ligt er dus imo gewoon aan of je genoeg common sense hebt om dingen goed te begrijpen en dus ook de fouten die erin staan.

?

En dan lees ik de koran, kom ik erachter dat het een zeer vredelievend boek is, wat allemaal van die mickey-mouse waarheden debiteerd (zoals je mag niet stelen, je mag niet moorden; zeg maar koeiewijsheden die elke simpleton ook wel kan bedenken, zoals de bijbel ook zo'n boek is), en zie ik voor de rest in het nieuws, dat de islam in de praktijk een geloof is wat nogal intolerant is, expansie gericht is en zonder uitzondering voor geopolitieke instabiliteit zorgt, waar het ook voet aan de grond krijgt, zeg maar grofweg zich manifesteerd 180 graden de andere kant op,

Leg me ens uit wat dan de toegevoegde waarde van het lezen van dat sprookjesboek is?

Want dat was mijn hele stelling ook: ga jij met Das Kapital in de hand het communisme lopen verdedigen, of heeft een zeer bewogen eeuw jou andere wijsheden bijgebracht?

quote:

Op zondag 11 april 2004 13:25 schreef Bluesdude het volgende:

De gedachte dat "de Europeaan" superieur is vind je in overtreffende trap terug in de rassenwaan van het nazisme.

Ja, de gedachte dat democratie en ''het Westen'' inferieur zijn ook. Maar het is blijkbaar ten hemel schreiend wanneer iemand de Islam met het Nationaalsocialisme in verband brengt (wat ik persoonlijk ook onzin vind), maar andersom mag het wel, en dan nog met ondeugdelijke argumenten ?

quote:

Op zondag 11 april 2004 13:25 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Iedereen vindt zijn normen en waarden natuurlijk het best, beter.
Dat is het punt niet.....
Jezelf tot superieur verklaren vind ik niet hoogstaand, maar een verwerpelijk gebrek aan beschaving.

Ik ben het niet met je eens.

Als je bepaalde ontwikkelingen optelt, die het leven draaglijk maken, zorgen voor gemak, welvaart, een goede gezondhied, en dan zet je er maatschappijen tegenover die dat blijkbaar niet hebben kunnen realiseren, kun je wel degelijk concluderen dat de ene samenleving superieur is aan een andere.

Dat zijn de kouwe feiten.

En ik ben ook niet zo gecharmeerd van het feit dat jij mij vervolgens onbeschaafdheid in m'n schoenen wenst te schuiven.

Kom maar met criteria. Jou 'reflex' lijkt enkel en alleen voort te komen uit cultuurrelativisme.

quote:

Je eigen ethnische groep hoger achten leidt tot ethnische haat met andere ethnische groepen.
De gedachte dat "de Europeaan" superieur is vind je in overtreffende trap terug in de rassenwaan van het nazisme.

Dit is je fantasie die het overneemt. Ik heb nergens gezegd dat een ethniciteit superieur is aan een andere.

Ik ben me er van bewust dat cultuur en ethniciteit iets anders zijn.

Je verwijzing naar het nazisme, blijft het goed doen onder de uber-politiek-correcten vind ik dan ook zeer laag bij de gronds.

quote:

De westerse cultuur heeft sinds 1498 geprobeerd vele andere volkeren aan zich te onderwerpen en dat werd maar al te vaak gerechtvaardigd met "wij zijn super, wij komen de beschaving brengen".

Je hoort mij niet pleiten voor kolonisatie ofzo.

Je kunt aan de hand van objectieve criteria (status onderwijs, status vrijheid van menigsuiting, status van de gezondheidszorg) wel degelijk vaststellen of de ene maatschappij ontwikkelder is dan een andere,

Dat jou dogma's je weerhouden die waarheid tot je te nemen, is jou probleem, en voor de rest wens ik verschoond te blijven van jou vingerwijzingen naar het nazisme.

quote:

Op zondag 11 april 2004 13:18 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ja, tuurlijk.

De toeristen staan te dringen om naar die geopolitiek onstabiele regio af te reizen, is het niet?

Arabisch wordt in meer landen gesproken dan slechts in het Arabisch Schiereiland, Egypte en Tunesië bijvoorbeeld en landen als Bahrein en Qatar zijn weer interessant voor bijv de scheepvaart industrie (baggeraars o.a.)

quote:

Op zondag 11 april 2004 13:18 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ja, tuurlijk.

De toeristen staan te dringen om naar die geopolitiek onstabiele regio af te reizen, is het niet?

Och Egypte is behoorlijk populair en ook landen als Jordanië en Marokko worden populairder.

quote:

Op zondag 11 april 2004 13:26 schreef ExTec het volgende:

[..]

?

En dan lees ik de koran, kom ik erachter dat het een zeer vredelievend boek is, wat allemaal van die mickey-mouse waarheden debiteerd (zoals je mag niet stelen, je mag niet moorden; zeg maar koeiewijsheden die elke simpleton ook wel kan bedenken, zoals de bijbel ook zo'n boek is), en zie ik voor de rest in het nieuws, dat de islam in de praktijk een geloof is wat nogal intolerant is, expansie gericht is en zonder uitzondering voor geopolitieke instabiliteit zorgt, waar het ook voet aan de grond krijgt, zeg maar grofweg zich manifesteerd 180 graden de andere kant op,

Dat heeft dan weinig met de Koran te maken.

quote:

Leg me ens uit wat dan de toegevoegde waarde van het lezen van dat sprookjesboek is?

Dan kan je zien of wat de Islam in de praktijk is atm het gevolg is van het uitvoeren van de Koran of gewoon beetje kloten met paar regels van de Koran erbij. Ik zeg hier dus niet wat goed of fout is, ik zeg alleen dat je niet dingen kan beoordelen zonder dat je weet waar je over praat.

quote:

Want dat was mijn hele stelling ook: ga jij met Das Kapital in de hand het communisme lopen verdedigen, of heeft een zeer bewogen eeuw jou andere wijsheden bijgebracht?

Dat deze eeuw mij andere wijsheden zou hebben gebracht heeft juist met common sense te maken, want als je bijvoorbeeld iemand uit 2000 bc zou vragen of hij kan uitleggen wat het effect is van The Division of Labour zou hij het niet zo goed uit kunnen leggen als ons. Dus het klopt idd wat je zegt, maar Marx was toch al fout in die tijd, daar heb je geen bewogen eeuw met nieuwe wijsheden voor nodig om dat te zien.

quote:

Op zondag 11 april 2004 13:30 schreef Johan_de_With het volgende:
Ja, de gedachte dat democratie en ''het Westen'' inferieur zijn ook. Maar het is blijkbaar ten hemel schreiend wanneer iemand de Islam met het Nationaalsocialisme in verband brengt (wat ik persoonlijk ook onzin vind), maar andersom mag het wel, en dan nog met ondeugdelijke argumenten ?

Kennelijk wel, want hij vind het linkse gedachtengoed superieur aan al het andere