POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
"De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen"
Wouter B. valt ons daar om de haverklap mee lastig.
Met een flattax (allemaal het zelfde percentage) betalen de sterkste schouders nog steeds een hoger absoluut bedrag. Rot dus op met je progressieve belastingstelsel.
Eerst de lasten onnodig zwaar maken en vervolgens doodleuk beweren dat "De sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen". Waar haalt ie het vandaan. Maak de lasten eerst maar eens wat lichter. Dan praten we verder.
Er zijn niet zoveel sterke schouders in dit land. Geen wonder, het loont niet om sterke schouders te krijgen omdat de overheid je dan onevenredig zwaar gaat belasten. Op deze manier is er dus niemand om de zware lasten te dragen en worden we allemaal arm.
Wouter B. valt ons daar om de haverklap mee lastig.
Hé, een topic van accelerator met de strekking dat belastingheffing diefstal is.
Wat origineel!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-11-2004 20:49:23 ]
Wat origineel!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-11-2004 20:49:23 ]
quote:Op donderdag 18 november 2004 20:48 schreef k_man het volgende:
Hé, een topic van accelerator met de strekking dat belastingheffing diefstal is.
Wat origineel!
Deze topic gaat om de taalverkrachtende uitspraken van links.
Nog een leuk voorbeeld. In de 11e editie van de vDale(n) (begin jaren 80) staat bij kapitalisme een correcte beschrijving van kapitalisme als economisch systeem. Niks meer, niks minder.
In latere edities staat er naast de econ. definitie ook nog dat kapitalisme de macht van het geld is. Kan je nagaan, je gaat 10/20 jaar lang een woord anders behandelen en uiteindelijk krijg je haast nog je zin ook en heeft een woord zijn oorspronkelijke betekenis gedeeltelijk verloren.
Orweliaanse taalverkrachting van links dus. Een walgelijk zooitje mensen.
Het lijkt weer verdacht veel op een accelerator-wil-zijn-frustratie-kwijt-topic-deel-712...
Ik zou willen zeggen: als je niks zinnigs te zeggen hebt, open dan geen topic in dit forum. Misschien anders eens hier kijken: [POL SC #460] De zeven plagen ....Welkom bij de gelegenheid tot onbelemmerd gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder financiële justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws, bestuurlijke ongehoorzaamheid en alleen maar grappig bedoelde complottheorieen....quote:Op zaterdag 10 april 2004 01:33 schreef accelerator het volgende:
als je niks zinnigs te zeggen hebt reageer je toch niet
Dus het gaat je niet zozeer om de uitspraak op zichzelf, maar over de toepassing daarvan door linkse partijen? Tsja, dat zijn nu verschillende meningen he. Rechtse partijen geven ook hun draai aan vrijheid, realisme, etc...quote:Op donderdag 18 november 2004 12:16 schreef accelerator het volgende:
"De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen"
Wouter B. valt ons daar om de haverklap mee lastig.Met een flattax (allemaal het zelfde percentage) betalen de sterkste schouders nog steeds een hoger absoluut bedrag. Rot dus op met je progressieve belastingstelsel. Eerst de lasten onnodig zwaar maken en vervolgens doodleuk beweren dat "De sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen". Waar haalt ie het vandaan. Maak de lasten eerst maar eens wat lichter. Dan praten we verder. Er zijn niet zoveel sterke schouders in dit land. Geen wonder, het loont niet om sterke schouders te krijgen omdat de overheid je dan onevenredig zwaar gaat belasten. Op deze manier is er dus niemand om de zware lasten te dragen en worden we allemaal arm.
Schuld van Ruud Lubbers.quote:Op vrijdag 19 november 2004 14:14 schreef accelerator het volgende:
Nog een leuk voorbeeld. In de 11e editie van de vDale(n) (begin jaren 80) staat bij kapitalisme een correcte beschrijving van kapitalisme als economisch systeem. Niks meer, niks minder.
In latere edities staat er naast de econ. definitie ook nog dat kapitalisme de macht van het geld is. Kan je nagaan, je gaat 10/20 jaar lang een woord anders behandelen en uiteindelijk krijg je haast nog je zin ook en heeft een woord zijn oorspronkelijke betekenis gedeeltelijk verloren.
Orweliaanse taalverkrachting van links dus. Een walgelijk zooitje mensen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik vraag me af waarom je hier nou staat te jokkebrokken over Van Dale. Ik heb hier de dertiende editie uit 1999 (en dat is vast niet de nieuwste), maar daar staat bij kapitalisme niets onoirbaars.quote:Op vrijdag 19 november 2004 14:14 schreef accelerator het volgende:
[..]
Deze topic gaat om de taalverkrachtende uitspraken van links.
Nog een leuk voorbeeld. In de 11e editie van de vDale(n) (begin jaren 80) staat bij kapitalisme een correcte beschrijving van kapitalisme als economisch systeem. Niks meer, niks minder.
In latere edities staat er naast de econ. definitie ook nog dat kapitalisme de macht van het geld is. Kan je nagaan, je gaat 10/20 jaar lang een woord anders behandelen en uiteindelijk krijg je haast nog je zin ook en heeft een woord zijn oorspronkelijke betekenis gedeeltelijk verloren.
Orweliaanse taalverkrachting van links dus. Een walgelijk zooitje mensen.
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
Beide.quote:Op vrijdag 19 november 2004 14:34 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dus het gaat je niet zozeer om de uitspraak op zichzelf, maar over de toepassing daarvan door linkse partijen?
Hiermee zeg je nog niet wat er letterlijk staat dus voorlopig sta ik nog niet te jokkebrokken.quote:Op vrijdag 19 november 2004 15:16 schreef Potus het volgende:
[..]
Ik vraag me af waarom je hier nou staat te jokkebrokken over Van Dale. Ik heb hier de dertiende editie uit 1999 (en dat is vast niet de nieuwste), maar daar staat bij kapitalisme niets onoirbaars.
Als het goed is staan er 2 dingen. 1 De correcte econ. definitie. 2 Macht van het geld.
Uit de online versie heb ik in ieder geval dit:
quote:ka·pi·ta·lis·me (het ~)
1 het maatschappelijk stelsel en de verschijnselen van de productiewijze die gekenmerkt worden door het privébezit van de productiemiddelen, die, als kapitaal, een bron van inkomsten voor de bezitter kunnen zijn
2 de overmacht van het geld in het economische leven
Zijn het onze huisdieren of zo die we moeten onderhouden.quote:Op zaterdag 10 april 2004 01:45 schreef Murray het volgende:
[..]
Tsja we kunnen ze beter laten verhongeren want da's een stuk goedkoper.
Van Dale volgt de betekenis van een woord zoals die in de samenleving wordt gebruikt. Bij 1. staat de hoofdbetekenis en bij 2. een bijbetekenis, waarbij nooit wordt beweerd dat die door iedereen zo wordt gebruikt.quote:Op vrijdag 19 november 2004 16:15 schreef accelerator het volgende:
[..]
Hiermee zeg je nog niet wat er letterlijk staat dus voorlopig sta ik nog niet te jokkebrokken.
Als het goed is staan er 2 dingen. 1 De correcte econ. definitie. 2 Macht van het geld.
Uit de online versie heb ik in ieder geval dit:
[..]
Als je Van Dale de schuld gaat geven van het vermelden van een bijbetekenis, dna zie je spoken. Zoals gezegd, Van Dale volgt, en stuurt niet.
Overigens staat in mijn dertiende editie de door jou aangehaalde eerste betekenis en verder geen andere betekenis. Daus kennelijk is de tweede betekenis iets van de 21ste eeuw.
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
Precies. Bepaalde groepen in deze samenleving hebben het woord kapitalisme dusdanig verkracht dat het voor veel mensen een andere betekenis heeft gekregen.quote:Op vrijdag 19 november 2004 16:25 schreef Potus het volgende:
[..]
Van Dale volgt de betekenis van een woord zoals die in de samenleving wordt gebruikt.
Die bijbetekenis stond er dus niet in de 11e editie.quote:Bij 1. staat de hoofdbetekenis en bij 2. een bijbetekenis, waarbij nooit wordt beweerd dat die door iedereen zo wordt gebruikt.
Ben je een beetje de weg kwijt in dit topic? Het gaat helemaal niet om de Van Dale maar om die linkse mensen die het woord kapitalisme dusdanig verkracht hebben waardoor hun versie nu ook in de Van Dale opgenomen is.quote:Als je Van Dale de schuld gaat geven van het vermelden van een bijbetekenis, dna zie je spoken. Zoals gezegd, Van Dale volgt, en stuurt niet.
Links zich veelvuldig schuldig aan taalvervuiling.
Het is mij nog steeds niet duidelijk wat er in die 13e editie van jou staat.quote:Overigens staat in mijn dertiende editie de door jou aangehaalde eerste betekenis en verder geen andere betekenis. Daus kennelijk is de tweede betekenis iets van de 21ste eeuw.
Tsja, als jij gelooft dat het begrip kapitalisme heilig is en geen enkele negatieve kant heeft, ga gerust je gang, maar met de werkelijkheid heeft dat volgens mji weinig te maken. Ik heb overigens precies gezegd wat er in de dertiende editie staat, maar als je mijn post niet wil lezen, is dat ook weer geheel jouw zaak (er staat maar één betekenis, dezelfde die jij al genoemd hebt).quote:Op vrijdag 19 november 2004 16:31 schreef accelerator het volgende:
[..]
Precies. Bepaalde groepen in deze samenleving hebben het woord kapitalisme dusdanig verkracht dat het voor veel mensen een andere betekenis heeft gekregen.
[..]
Die bijbetekenis stond er dus niet in de 11e editie.
[..]
Ben je een beetje de weg kwijt in dit topic? Het gaat helemaal niet om de Van Dale maar om die linkse mensen die het woord kapitalisme dusdanig verkracht hebben waardoor hun versie nu ook in de Van Dale opgenomen is.
Links zich veelvuldig schuldig aan taalvervuiling.
[..]
Het is mij nog steeds niet duidelijk wat er in die 13e editie van jou staat.
De taal leeft en wordt niet vervuild, maar verrijkt.
Jij begon over Van Dale, ik heb er op gereageerd. Ik ben dus niet verdwaald.
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
Ik vind het ongehoord dat die rechtse rakkers het woord communisme een negatieve lading hebben gegeven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-11-2004 17:50:22 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-11-2004 17:50:22 ]
!quote:Op zaterdag 10 april 2004 01:33 schreef accelerator het volgende:
ach: zegt alleen maar dat het goed in elkaar steekt. Had blijkbaar zo uit HP\deTijd kunnen komen
!Maar het westen is meer dan rijk genoeg. Uit oogpunt van de benutting van natuurlijke grondstoffen leven we zelfs op veel en veel te grote voet. Een iets eerlijker verdeling waarbij onze welvaart misschien een duwtje krijgt lijkt me dan ook geen slecht idee .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En WAT stel je nu concreet voor.quote:Op vrijdag 19 november 2004 17:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
!
Maar het westen is meer dan rijk genoeg. Uit oogpunt van de benutting van natuurlijke grondstoffen leven we zelfs op veel en veel te grote voet. Een iets eerlijker verdeling waarbij onze welvaart misschien een duwtje krijgt lijkt me dan ook geen slecht idee .
Is het dan geen systeem dat uitgaat van dwang en zelfopoffering? Een systeem dat eigendomsrechten schendt! Dat vrijheden afpakt!quote:Op vrijdag 19 november 2004 17:48 schreef k_man het volgende:
Ik vind het ongehoord dat die rechtse rakkers het woord communisme een negatieve lading hebben gegeven.
de schuldenlast van de derde wereld kwijtschelden, die is haast niet meer terug te betalen, redelijkerwijs, om mee te beginnen, op voorwaarde dat het de bevolking ten goede komt op bv. onderwijsgebied en gezondheidquote:Op vrijdag 19 november 2004 22:49 schreef accelerator het volgende:
[..]
En WAT stel je nu concreet voor.
PI's hebben best nut.quote:Op vrijdag 19 november 2004 22:52 schreef accelerator het volgende:
[..]
Is het dan geen systeem dat uitgaat van dwang en zelfopoffering? Een systeem dat eigendomsrechten schendt! Dat vrijheden afpakt!
Nee, dat is het niet, dat is de invulling die mensen eraan gegeven hebbenquote:Op vrijdag 19 november 2004 22:52 schreef accelerator het volgende:
[..]
Is het dan geen systeem dat uitgaat van dwang en zelfopoffering? Een systeem dat eigendomsrechten schendt! Dat vrijheden afpakt!
Honey ! Take me drunk, i am home !
Wat is het dan wel volgens jou?quote:Op zaterdag 20 november 2004 11:58 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet, dat is de invulling die mensen eraan gegeven hebben
Een verkapte vorm van ontwikkelingshulp dus. Helpt niet.quote:Op vrijdag 19 november 2004 23:03 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
de schuldenlast van de derde wereld kwijtschelden, die is haast niet meer terug te betalen, redelijkerwijs, om mee te beginnen, op voorwaarde dat het de bevolking ten goede komt op bv. onderwijsgebied en gezondheid
Hun schulden zijn natuurlijk niet de oorzaak. Het slechte economische systeem is de oorzaak. De wil om er wat aan te doen ontbreekt echter.
Misschien dat je een concrete bewering van mij er uit kan pakken en dat nader toe kan lichten.quote:Op zaterdag 20 november 2004 22:57 schreef jpzegthallo het volgende:
Je bent nogal kortzichtig als ik het zo lees.
Keiharde afspraken maken over het terugdringen van het energieverbruik van de westerse landen. Dit zal deels ten koste gaan van onze welvaart maar dat is later wle weer te compenseren.quote:Op vrijdag 19 november 2004 22:49 schreef accelerator het volgende:
[..]
En WAT stel je nu concreet voor.
En verder zaken als een soepeler schuldsanering vna de armste landen. en een goed beursensysteem voor studenten uit het buitenland om het mondiale kennisniveau te verhogen .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
