[PC] Systeem opbouwen

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 12:27 schreef Marvin het volgende:
Maar die hogere multiplier van de 533 is dus niet beter? Dan zou het toch juist sneller moeten gaan?

Dat zou je denken. De multiplier is echter niet de gene die de snelheid bepaalt. De CPU draait dan wel op 3058 Mhz, de onderlinge communicatie tussen de processor en de rest van de computer is echter maar 533 Mhz. Harder dan dat zal het dus nooit gaan. Bij HTT 800 heb je ineens 800Mhz bandbreedte tot je beschikking, en is de potentiele/maximum snelheid dus veel hoger.

De Multiplier is puur de snelheid waarmee het naar de cpu verstuurd word. Vergelijk het een beetje met een 2 liter met een turbo en een 2,2 liter motor. De 2,2 is iets krachtiger, zou je denken, maar de 2liter met zijn turbo en grotere benzineleidingen presteert beter en heeft meer vermogen.

Ik ga nu even pauzeren, ben over een half uurtje terug.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 12:33 schreef Marvin het volgende:
Dit wordt dan denk ik de processor: http://www.pczaak.nl/cata(...)_60&products_id=1376
Zit daar wel HyperTreading op?

Dat klopt, deze heeft idd Htt. Maar nu je deze aanbieding aanhaalt moet ik nog iets uitleggen.

Eerst was er de "normale" Pentium 4. 533 dus, en zonder HTT.

Toen kwam er de 800Mhz HTT Cpu, ook wel "Northwood" genoemd. Deze northwood gaat binnenkort vervangen worden door de zelfde cpu, maar met meer opties, en met de potentie om sneller te zijn. Dit is echter op het moment nog niet zo. De prescott word op een andere manier gemaakt, maar met het basis ontwerp van de P4.

Op het moment dat de prescott erin komt, worden Northwood Pentium 4 cpu's goedkoper, veel goedkoper. Terwijl ze net zo snel zijn. De prescott is dus niet sneller, maar gaat dat in de toekomst wel worden. Dit gaat echter nog even duren, en is daarom denk ik niet van toepassing als jij nu een pc wilt. Bovendien word alles altijd sneller in pcland. Daarom is het verstandig nu de goedkope Northwood pentium 4 te kopen, die heb je zelfs al in 3,4 uitvoering. Ik adviseer echter vanwege de prijs een 2,8 of 3,0.

-edit- En even voor de wijsneuzen, ik weet dat er ook nog een 400Mhz FSB Versie is geweest, maar wilde het niet al te moeilijk maken, die is toch niet meer nieuw te koop.

[ Bericht 6% gewijzigd door HTT-Thalan op 15-06-2004 13:01:47 ]

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 12:35 schreef Marvin het volgende:

[..]

Je hebt wel iets met auto's he.. net ook al met je eend en de porsche

Er zijn zoveel vergelijkingen te maken, maar de auto spreekt bij erg veel mensen goed tot de verbeelding

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 13:03 schreef Marvin het volgende:
Ik zie nergens een 2,8 staan die veel goedkoper is hoor.. Die ik net aangaf is een Prescott en heeft dus dubbel zoveel cache. (1MB)

Ik wil het verhaal niet al te technisch voor je maken, maar doordat de Prescott een langere pipeline heeft in de cpu, moeten de opdrachten een langere weg afleggen. In de praktijk is de prescott niet sneller (eerder langzamer op sommige punten) dan een gewone northwood.

Je hoeft mijn advies natuurlijk niet aan te nemen, maar ik zou het erg jammer vinden als ik al een heel topic voor Jan-met-de-korte-achternaam zit te adviseren

Hmmm, ik zie nu zelf net op pricewatch dat ze inderdaad flink aan het stunten zijn met de prijzen van zowel de northwood en de prescott. Het scheelt euro's.

Niet dat het veel uitmaakt, de northwood is momenteel nog steeds sneller en (iets) zuiniger met stroom. De prescott word pas interessant als de 3,6 en 3,8 versies betaalbaar worden.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 13:12 schreef Marvin het volgende:
Dat de Prescott een langere pipeline heeft is toch juist goed, omdat je hierdoor later hogere kloksnelheden kunt bereiken?
Review van tweakers: http://www.tweakers.net/reviews/449

Dat klopt, dat zei ik ook. Het heeft echter wel tot gevolg dat hij momenteel niet sneller is dat een Northwood.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 13:17 schreef Marvin het volgende:
Met dat "later" wordt er dan bedoeld dat je je huidige, nieuwe cpu kan overklokken of bedoelen ze dat het pas zin heeft bij latere versies van de PIV Prescott?

Het betekent, dat de limiet qua snelheid voor de huidige pentium 4 wel bereikt is. Door die processor op een andere manier te construeren, kunnen ze hem verder pushen. Dat betekent dus dat de prescott's verkocht zullen worden bij snelheden van dik over de 4ghz, terwijl de snelste Northwood momenteel 3,4 ghz heeft.

Overklokken is een manier om meer snelheid te winnen, maar echte snelheidswinst boek je meestal pas stabiel bij meer dan de standaard luchtkoeling, of waterkoeling e.d. Het is ook nooit gegarandeerd dat het goed gaat. Mijn 3,0 ghz draait stabiel op 3,7 ghz, maar het kan best zijn dat er 3,0 Ghz cpu's bestaan die maar 3,2 of juist 3,8 halen zonder kapot te gaan. Wanneer je een cpu op zijn originele snelheid houd ben je zeker dat het goed gaat en dat je garantie hebt. En vanwege de steeds groter wordende honger onder de gebruikers blijft de fabrikant natuurlijk ontwikkelen.

De prescott is een goed project en zal populair worden, maar het is nu nog even niet interessant, immers, een 3,4 prescott is niet sneller dan een 3,4 Northwood. Pas als de prescott 4ghz en hoger gaat bereiken word hij interessant, omdat de northwood dat (standaard) niet kan.

Mijn inziens, voor jouw volledige systeem, is het aan te raden niet te veel geld in de cpu te steken. Pak gewoon een 2,8 of 3,0, en geef iets meer uit aan je geheugen. Het verschil onder windows XP tussen 512 en 1024 lijkt overkill, maar je merkt het echt wel. Verder is 5400 toeren tegenwoordig een beetje onder de maat voor een harde schijf, maar als opslag issie prima. Neem dan een goedkope 40gb 7200 voor je OS/Opstart. Geluid op een Asus bord is prima geschikt, en met een leuke videokaart ben je klaar, de rest zit immers al op het bord zelf. (netwerk e.d.)

Pak je de deluxe uitvoering van een Asus bord, heb je er zelf Glan bij, en SATA en RAID. Allemaal leuk voor later.

Voor mij wel, omdat hij ook iets minder stroom gebruikt. En omdat hij op sommige punten sneller is. Als de northwood bij een bepaalde zaak te duur is, kijk ik gewoon verder naar andere zaken.

Volgende onderdeel!

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 14:00 schreef Marvin het volgende:
Nouja ik hak de eerste knoop maar door en ga voor de Northwood aangezien die ook wat minder snel warm wordt en ik dus misschien genoeg heb aan mn Boxed cooler. Scheelt ook weer centen!
Een Intel Pentium IV 2,8 Ghz. Northwood besteld a 169 euro.
Nu de rest.. een moederbord maar om te beginnen.. Ik hoor veel over Asus, dus dat zal wel een goede zijn. Nu moet mijn PIV er natuurlijk wel oppassen. Dus ik moet een socket 478 hebben, geloof ik? En natuurlijk een onboard geluidskaart.. Bestaan er ook onboard geluidskaarten die ik later op mn Dolby Surround set kan aansluiten eventueel?
En wat zijn GLAN, RAID en SATA?

Er zijn de laatste tijd een beetje (te) veel borden uitgekomen, ook bij Asus zelf. Dit maakt het allemaal wat verwarrend. En moederbord heeft tegenwoordig bijna altijd wel een geluids- en netwerkkaart aan boord. Ik werk zelf met een Asus P4C800 Deluxe, maar die is er ook met een P uitvoering, de P800 Deluxe dus. Ik vind het een perfect bord, maar dat betekent niet dat er geen andere borden zijn die minstens net zo goed zijn.

Msi levert bevoorbeeld mooie borden, evenals intel zelf.
De geluidskaart op de Asus borden is een Soundmax 6.1 Digital DTS. Het is mogelijk hier 2.1, 4.1, 5.1 en 6.1 speakersets op aan te sluiten, dus om je vraag te beantwoorden, ja dat is mogelijk.

Glan staat voor Gigabit Lan, normaal Lan (netwerk) = 100Mbit (13,6 Mb/sec) en met Glan haal je theoretisch 135Mb/sec. Er zijn echter nog weinig netwerken en routers die hiermee werken.

Sata is een nieuwe vorm om harde schijven aan te sluiten. In plaats van de brede platte grijze kabels met 80 draden gebruik je nu een klein rood kabeltje (kleur kan verschillen) met maar 4 kabels. De doorvoersnelheid is hoger (maar word in de toekomst nog veel hoger) en hij belemmerd de luchtwegen van je een stuk minder.

Raid is de mogelijkheid om je harde schijven in serie te plaatsen, op verschillenden manieren om snelheid of veiligheid te verhogen. als je Raid 0 gebruikt, plak je er 2 aan elkaar, bijvoorbeeld 80 + 80. Je hebt dan effectief 160 Gb. Elke keer wanneer jij iets opslaat, bijvoorbeeld 100 Megabyte, doet iedere schijf 50, dus ben je maar de helft van de tijd kwijt met opslaan. Dit wint dus tijd.

Een tweede manier is Raid 1. Hiermee heb je weer 2 schijven, 80+ 80, maar je houd maar 80 over. De 2e schijf functioneert als permanente backup. Hij is een soort spiegel. Je wint geen snelheid, maar je gegevens hebben altijd een perfecte backup. Veilig dus.

Er zijn met raid wel 6 combinaties mogelijk, maar die zijn nu niet van toepassing.

Nou komop, maak het me eens moeilijk

Ik noem het Glan, maar het feit dat er 1000 (mbit) achter staat zegt genoeg, hij heeft Glan.

Het verschil tussen de P en de C is dat de C een snellere Chipset heeft, en meer Sata aansluitingen, daarmee ook meer RAID mogelijkheden. De vraag is of je het gebruikt. De C heeft een chipset die ongeveer 5 tot 15 procent snelheidswinst kan boeken bij spellen en zware applicaties in windows. Wederom de vraag of je dat zoekt, hij is namelijk duurder. Van allebei de borden heb je een "E" variant, die jij dus nu gevonden hebt. de E variant is iets goedkoper omdat er een goedkopere Southbridge opzit, maar daar ga ik je niet mee vervelen. Voor jou is de "E" variant meer dan voldoende, of je nu een P of een C neemt.

De agp 8x betekent gewoon de nieuwste variant van het AGP slot, waar je videokaart in gaat.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 14:27 schreef Marvin het volgende:
Misschien een domme vraag maar ik zie 400 Mhz. DDR staan en mijn PIV is 800 Mhz...? Of heeft dat alleen met het geheugen te maken? Aangezien DDR geheugen is, zal dat wel..

Dat heb ik eerder in het topic uitgelegd. Je cpu draait inderdaad op 800 Mhz, en om die snelheid te kunnen rijmen met je geheugen is het altijd verstandiger 2 modules te plaatsen, dus 2x256 ipv 1x512, en 2x512 ipv 1x1024. Anders loop je vertraging op.

Je cpu gaat dan de 2 geheugen modules als 1 zien, maar dan eentje die 2x400 mhz kent, en dus als 1 800mhz module werkt. Dan is de snelheid tussen de CPU en je RAM gelijk, en heb je dus een cpu die ten volle gebruik maakt van zijn geheugen.

Ik vind dit een potentieel Schouderklopjes-topic

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 14:38 schreef Marvin het volgende:
Oke, moederbord en pentium hebben we nu.. nu het geheugen, zoals je al aangaf is het verstandig om 2 modules te nemen. Ik ga dan voor 2x512 Dual Channel. Je chipset heeft ook nog iets te maken met wat voor soort geheugen je moet gaan werken?

Niet zo heel erg. Je hebt modules met 2x133(266) 2x166(333) en 2x200(400) Mhz. In principe moet jij met 2x400Mhz werken, om aan die 800mhz van je cpu te voldoen. Ik gebruik zelf altijd a-merken. Meestal kun je die herkennen omdat er op de modules een sticker zich met de exacte "timings" zoals ze dat noemen, exact technische informatie over de verschillende snelheden van de chips. wil je zeker weten dat je a-merk koopt, ga dan voor kingston of corsair. Ik heb zelf de value line van Corsair genomen. Daar zit 10 jaar garantie op. Die modules zijn perfect geschikt voor dit bord.

Je hebt ook modules die harder kunnen, 433mhz, of 466mhz, of hoger. Die zijn eigenlijk alleen bedoeld om je pc over te klokken, waarbij er hogere snelheden door je cpu, moederbord en geheugens gejaagd worden. Niet van toepassing dus.

Modules worden ook wel eens aangeduid met zogenaamde Pc waardes.

PC2100 = DDR266
PC2700 = DDR333
PC3200 = DDR400
PC3500 = DDR433

Tegenwoordig gaan ze nog veel verder, maar pc3200 / ddr400 moet jij hebben, en dan 2 modules natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 14:47 schreef Marvin het volgende:
Deze dus: http://www.pczaak.nl/cata(...)132&products_id=1071
Ik las ook ergens dat het beter is een matched pair te halen, omdat je anders de kans hebt dat ze niet samenwerken?

Het is inderdaad zo dat je 2 dezelfde reepjes moet gebruiken. Anders heb je kans op problemen. Als je echter 2 modules van hetzelfde type koopt, is de kans dat je 2 verschillende types krijgt inmens klein. Fabrikanten spelen op die angst in door speciale paartjes te verkopen, waar ze dan weer meer geld voor vragen omdat ze getest zijn. Heb ik niet gedaan, koop gewoon 2 exact dezelfde modules dan is er niets aan de hand, je hebt sowieso garantie.

Er zijn natuurlijk veel meer A-Merken op te noemen dan deze 2, en echt heel slechte producten zijn er niet meer tegenwoordig. Ik wist er alleen zo snel even geen te verzinnen, ik werk zelf al jaren met Corsair en Samsung.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 14:50 schreef Marvin het volgende:
En wat houdt dat CL 2.0/2.5/3.0 precies in ?

Dat is het aantal kloktikken van de cpu dat er nodig is om iets van de modules te lezen/schrijven. Hoe minder tikken, hoe beter. 3 is dus het traagst, en 2 het snelst. 2,5 is een mooie middenmoot en is betaalbaar, voor 2 betaal je weer meer, terwijl je het eigenlijk niet echt merkt, tenzij je erop gaat letten, dmv benchmarks bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 14:56 schreef Marvin het volgende:
En waar kan ik nou zien of het Dual Channel is? Ik zie alleen Value Ram van Kingston en de Value Line van Corsair.. Of zijn die latjes standaard Dual Channel?

Dual Channel heeft niets te maken met de reepjes zelf, maar de manier waarop je ze gebruikt. Als je 2 modules plaatst, heb je dus 2 kanalen in gebruik, vandaar de term dual channel.

Radeon en Geforce zijn 's werelds grootste fabrikanten op het gebied van Videokaarten, er zijn anderen, maar die halen dit niveau niet. Er is al jaren een wapenwedloop aan de gang tussen deze 2, waarbij ze strijden om de snelste kaart. Dit blijft natuurlijk altijd doorgaan, wat goed is voor ons, er komen steeds nieuwe, snellere produkten bij.

Een beste kaart is er eigenlijk niet. En als de een een nieuwe heeft, kom de andere snel bij. Het is bij videokaarten vaak een kwestie van persoonlijke voorkeur, heb ik gemerkt. Ook bij de spellenfabrikanten: Die produceren liever voor 1 kaart/merk dan voor meerdere. Het is dan makkelijker de voordelen van zo'n kaart uit te buiten en het spel word er mooier op. De speler met een ander merk kaart echter, is daar niet blij mee, en dat kost weer omzet bij de verkoop van het spel.

Op het moment zijn de nieuwe vlaggenschepen de Nvidia 6800 Ultra en de Ati Radeon x800 Pro.

Beiden hebben uitgebreide mogelijkheden om spellen er prachtig uit te laten zien.

Een fabrikant komt altijd met een megamodel, en maakt daarna enkele submodellen, slanker, langzamer, kleiner, maar ook goedkoper. De mate waarin jij speelt bepaalt de kaart. Ik kan de keuze voor Ati of Nvidia niet voor je maken, ikzelfde ben een ongelofelijk Nvidia Fan. Vanwege de strategie, de denkwijze, en een beetje het imago.

Het absolute topmodel moet je eigenlijk nooit kopen. Ik ben het zelf wel van plan, maar dat is puur om te patsen, dat zul je snappen, want het is verstandiger daar even mee te wachten tot de prijs zakt. sommigen willen echter altijd de eerste zijn, dat ben ik nooit geweest, en eens moet de eerste keer zijn. Er zijn in het prijsbereik genoeg kaarten te krijgen tussen de 100 en de 300 euro waar je perfect mee kan gamen.

Met een ruwe schatting word de beeldkwaliteit van de kaart beter naarmate je van 50 naar 150 euro gaat, en daarboven worden ze alleen maar sneller. Ook krijg je meer opties en mooiere lichtjes/koelers. Dat kan ook meespelen voor je.

Je moet sowieso gaan voor een kaart met 128mb, dat is tegenwoordig wel nodig. Er zijn echter weinig spellen die 256 op het moment echt nodig hebben, het is meer een luxe voor later.

Je moet letten op:

De aansluitingen: Heb je 1 of 2 schermen, misschien een tv.
De snelheid: Kan je de spellen spelen die je wil
De prijs: kan je hem betalen
De opties qua beeldkwaliteit.

Die laatste is lastig. Er zijn ontelbare technieken om het beeld mooier te maken, maar de bekendste is toch wel Anti-aliasing. Dit is een techniek die schuine randen scherper maakt, zodat bv een schuine bergwand er niet zo hoeking en tandig uitziet. Elke keer wanneer je de optie verwaart (je hebt 2x, 4x, 8x en tegenwoordig zelfs 16x) word het 2 keer zo zwaar voor je videokaart. Het is echter niet altijd nodig. En je hebt dan ineens wel die 256 mb nodig. Ati is hier altijd beter in geweest dan Nvidia, hoewel deze met zjin laatste kaart (6800) weer de ATI van zijn troon stoot.

Het is dus wikken en wegen wat je liever wil, sommige hebben ook leuke goodies. Wil je echter niet veel uitgeven, is een Radeon 9600 Pro of XT voldoende, voor echte prestaties ga je voor een 9800 Pro/ Xt of een Geforce 5900 / 5950. De Duurste kaarten zijn echt te gek voor woorden op dit moment. Let op de Pro/XT, pro is middenmaat, XT is de snelste variant van die specifieke kaart.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 15:28 schreef Marvin het volgende:
Ik zat zelf ook al in de buurt van de Ati Radeon 9600 XT te denken.. Ik heb er nu nog steeds een Geforce2 32 MB met tv-out inzitten.. Eigenlijk doet die het ook nog behoorlijk, op de allerlaatste spellen na.. Tot een jaar geleden deed hij nog goed mee.
Ik sluit hem weer aan op de tv en ik wil nu ook wel eens proberen om die tv-in aan de praat te krijgen, dus ze moeten er beiden opzitten. Ik ga eens kijken wat die 9600 XT kan, en misschien nog wel belangrijker, kost.

Als je voor een echte A-Merk gaat, heb je meestal de beste chips en geheugens erop zitten, maar die zijn iets duurder. Ik denk aan Asus, maar ook aan Bv Hercules, MSI en Aopen.

Koop in ieder geval geen Point of View, Sparkle of andere meer onbekende merken, de winst in prijs is vaak minimaal en mijn ervaringen zijn het beste met de gerenommeerde merken.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 15:41 schreef Marvin het volgende:
Geheugen is inmiddels besteld. Corsair 2x512 DDR geheugen voor 216 euro. CL 2.5.

Nu nog de videokaart, en een goede kast waar je je klauwen niet aan openhaalt, die er nog goed uitziet ook, en voldoende ruimte en koeling bied.

_{jahaa, ook dat is belangrijk}

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 15:50 schreef Marvin het volgende:
Ik heb nu een Midi Tower en ik ben op zoek naar een mooie kast (misschien een High/Big Tower?). Je hebt ook van die voorgebouwde mod-cases. Die vind ik er altijd wel heel vet uitzien, met blacklight enzo..

Tja wat mooi is is persoonlijk, daar kan ik je niet in adviseren, maar zorg dat je op 2 dingen goed let:

De binnekant van de kast moet netjes afgewerkt zijn. Tegenwoordig heb je een kast voor 20 euro en dat is echt de meeste grote rommel die er is. En scherp.
Dikkere kasten zijn steviger, bieden meer steun, je handen zijn veilig en ze dempen het lawaai beter.

2e Punt: De voeding. Kasten worden soms met, en soms zonder voeding geleverd. De voeding is de levensbron en dus belangrijk. Ga je een zwaar systeem bouwen is 300 a 350 watt toch wel nodig. Je hebt hierin ook extra stille modellen, bijvoorbeeld van Aopen, de Silent serie. Deze hebben ook lichtjes, leuk voor modden, en hebben hun koeler niet vanvoor of achter, maar aan de onderkant zitten. Deze fan is extra groot en dus stil, want hij draait langzamer. Tevens zuigt hij ook lucht om je cpu heen weg, dus de koeling voor je cpu word beter.

zorg voor een eenduidige airflow, zoals dat heet. Dus niet overal koelertje die van hot naar her blazen, maar een eenduidige stroom door de kast. Bijv. door voorin een fannetje te plaatsen die naar binnen zuigt, en achter eentje die naar buiten blaast. Op die manier beperk je de stofophoping in de kast. Plaats geen fans in de zijkant, tenzij die bedoeld zijn op een cpu of videokaart naar buiten toe te koelen, van voor naar achter is het beste.

Fijne slowchat hier..

Grappig om te zien hoe 2 mensen, de één redelijk veelwetend wbt hardware, de ander niet echt, het toch zo eens over kunnen zijn dat Intel veel beter is dan AMD enz..

HALLO HTT (Hyperthreading?) Thalan, welcome to the real world, AMD is gewoon 100% stapiel hoor. Moet je er natuurlijk geen klote moederbordje voor halen, geen wonder dat het ding vaker vastloopt. En ja die eerste Athlon XP's worden warm... maar dat wordt de nieuwste P4 Prescott ook! (En nog warmer).

Waarom bij "AMD" alleen wordt gedacht aan Athlon XP icm goedkope moederbordjes weet ik ook niet. Tegenwoordig loopt AMD met zijn Athlon 64 op vrijwel alle fronten voor op Intel, hij is koeler, sneller, 100% stabiel en heeft 64 bits. Hoe je dan nog een P4 of een Athlon XP kan kiezen, weet ik ook niet meer hoor.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 16:03 schreef Da_DvD het volgende:
Fijne slowchat hier..

Grappig om te zien hoe 2 mensen, de één redelijk veelwetend wbt hardware, de ander niet echt, het toch zo eens over kunnen zijn dat Intel veel beter is dan AMD enz..

HALLO HTT (Hyperthreading?) Thalan, welcome to the real world, AMD is gewoon 100% stapiel hoor. Moet je er natuurlijk geen klote moederbordje voor halen, geen wonder dat het ding vaker vastloopt. En ja die eerste Athlon XP's worden warm... maar dat wordt de nieuwste P4 Prescott ook! (En nog warmer).

Waarom bij "AMD" alleen wordt gedacht aan Athlon XP icm goedkope moederbordjes weet ik ook niet. Tegenwoordig loopt AMD met zijn Athlon 64 op vrijwel alle fronten voor op Intel, hij is koeler, sneller, 100% stabiel en heeft 64 bits. Hoe je dan nog een P4 of een Athlon XP kan kiezen, weet ik ook niet meer hoor.

1) Je hoeft hier te reageren
2) Ik heb eerlijk uitgelegd dat niets slecht is, puur dat ik intel prefereer, hij heeft die keuze zelf gemaakt
3) Ik heb nooit gezegd dat Athlon niet stabiel is
4) Ik heb zelf al vermeld dat ik niet voor een Prescott ga ivm energieverbruik (mede door die hitte)
5) De Athlon 64 is ongetwijfeld een leuk ding, maar nutteloos zolang er geen 64-bits software gebruikt word. En naar mijn bescheiden mening zijn er geen 64-bits spelletjes te krijgen.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 16:06 schreef Marvin het volgende:
Ati Radeon 9600 Pro 256 MB ben ik naar op zoek, is nog best lastig te vinden van een A-merk. De meeste A-merken maken alleen de Pro/XT 128 en de XT 256, wat ik tot nu toe tegen kom dan.
Wat voor systeem heb jij eigenlijk?

Waarom zou je een Pro nemen in dat geval? Een XT is sneller.

Mijn systeem: http://www.tweakers.net/gallery/115031/sys