C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Waarom lijkt het alsof de hedendaagse nederlandse maatschappij zich kenmerkt door algemene onnozelheid en/of schijnwijsheid van de televisiepraat?
Geschiedenis? Hoezo, we leven toch nu? Godsdienst? Dat is toch achterhaald?
We komen weinig mensen meer tegen die een beetje algemene ontwikkeling hebben. O ja, over GTST, Temptation Island, TMF en zelfs de tekenfilms op Nickelodeon kunnen we praten. Maar veel verder dan hun eigen huiskamer, hun eigen tv, en hun eigen autootje gaat het vaak niet. En wanneer je dan over bijvoorbeeld politiek komt te spreken, heeft men een enorm grote mond (men weet immers alles, van tv), maar weet van de hoed noch rand!
Wie legt mij dit uit?
Geschiedenis? Hoezo, we leven toch nu? Godsdienst? Dat is toch achterhaald?
We komen weinig mensen meer tegen die een beetje algemene ontwikkeling hebben. O ja, over GTST, Temptation Island, TMF en zelfs de tekenfilms op Nickelodeon kunnen we praten. Maar veel verder dan hun eigen huiskamer, hun eigen tv, en hun eigen autootje gaat het vaak niet. En wanneer je dan over bijvoorbeeld politiek komt te spreken, heeft men een enorm grote mond (men weet immers alles, van tv), maar weet van de hoed noch rand!
Wie legt mij dit uit?
Τι εστιν εν ονομα; Οτι και δ'εγω ουκ γνομαι.
Op een voetstuk? Ja, kan misschien zo overkomen: bedoel ik niet zo. Ik verbaas me er alleen over, dat in discussies/gesprekken, het soms echt zo op mij overkomt.
Ik denk niet, dat ik de waarheid in pacht heb, integendeel; maar soms denk ik wel eens: lees eens een boek, lees eens de krant, snap je?
Ik denk niet, dat ik de waarheid in pacht heb, integendeel; maar soms denk ik wel eens: lees eens een boek, lees eens de krant, snap je?
Τι εστιν εν ονομα; Οτι και δ'εγω ουκ γνομαι.
quote:Op dinsdag 6 april 2004 11:11 schreef sir_dalord het volgende:
geen idee eigenlijk, dit onderwerp hebben ze nog niet besproken bij barend en van dorp
Kopen ze dure kunstmest, maar als de hond in de tuin schijt doen ze moeilijk..
Je gaat er vanuit dat er eens een periode is geweest dat de "algemene kennis" een stuk beter was dan nu het geval is. Bijvoorbeeld op het terrein van geschiedenis, zeg je. Nu kan het wel zo zijn dat men jaartallen uit het hoofd wist, maar daar heb je niets aan als de context onbekend is. Ik denk niet dat de "achterlijkheid" toeneemt, in tegendeel zelfs. Als men kijkt naar de geschiedkundige meida van de laatste tien jaar, kan men niets anders concluderen dan een verhoogde interesse in geschiedenis.
Ik zie trouwens ook niet wat er mis is met kennis van GTST, Temptation Island en TMF, hoor. Het is mij niet gelukt voor te stellen dat zonder deze programma's de politiek, geschiedenis of de maatschappij opeens interessanter voor hen zou worden.
Als laatste vraag ik mij af waar jij je kennis over de huidige stand van zaken vandaan hebt gehaald. Immers, er moet een vergelijking met vroeger worden gemaakt.
Ik zie trouwens ook niet wat er mis is met kennis van GTST, Temptation Island en TMF, hoor. Het is mij niet gelukt voor te stellen dat zonder deze programma's de politiek, geschiedenis of de maatschappij opeens interessanter voor hen zou worden.
Als laatste vraag ik mij af waar jij je kennis over de huidige stand van zaken vandaan hebt gehaald. Immers, er moet een vergelijking met vroeger worden gemaakt.
Dat klinkt meteen al een stuk zwakker dan je openingspost. Als we nog een uurtje doorgaan, blijkt dat je openinspost generaliserend en totaal niet reeel is.quote:Op dinsdag 6 april 2004 11:13 schreef Débrouilleur het volgende:
Op een voetstuk? Ja, kan misschien zo overkomen: bedoel ik niet zo. Ik verbaas me er alleen over, dat in discussies/gesprekken, het soms echt zo op mij overkomt.
Ik denk niet, dat ik de waarheid in pacht heb, integendeel; maar soms denk ik wel eens: lees eens een boek, lees eens de krant, snap je?
Je hebt gelijk; ik vraag me af of het vroeger zoveel beter was. Maar, toen wisten de mensen het. Nu lijkt het alsof iedereen 'has it all figured out'. Als het gaat over oorlog in Irak: voor of tegen, als het gaat over wat dan ook, iedereen weet het allemaal prima, heeft een geweldige mening. Zonder dat ze zich er echt in verdiept hebben, maar roepen alleen maar na wat hun favoriete politicus (het liefst die met de vlotste babbel en de leukste kop) ook roept.
Τι εστιν εν ονομα; Οτι και δ'εγω ουκ γνομαι.
Word.quote:Op dinsdag 6 april 2004 11:14 schreef ruk het volgende:
[..]
Dat klinkt meteen al een stuk zwakker dan je openingspost. Als we nog een uurtje doorgaan, blijkt dat je openinspost generaliserend en totaal niet reeel is.
En dat de TS een gefrustreerde student Frans is die bij zijn ouders in de doorzonwoning altijd wint met triviant. En dus "dun slimste van de familie ist".
Ga buiten spelen, jochie.
Alles boven de rivieren is kut.
Je gaat uit van een negatieve insteek. Je doet alsof iedereen maar het hardst probeert te roepen dat ie wel weet hoe dingen in elkaar steken.
Als ik langs Idols zappend een doosje hoor vertellen dat Michiel de Ruiter een paardrijder was, dan zakt mijn broek spreekwoordelijk tot op mijn enkels. De TS heeft zeker een goed punt te pakken imo. Mensen geloven alles wat ze op tv zien, nemen meningen klakkeloos over en zijn gek op onderbuik uitspraken. Ik denk dat dat iets is wat altijd al aanwezig was, maar nu door het internet en de toegenomen info stroom is het nog meer kwalijk te nemen dat mensen weinig kennis hebben en dat ook prima vinden.quote:Op dinsdag 6 april 2004 11:14 schreef ruk het volgende:
[..]
Dat klinkt meteen al een stuk zwakker dan je openingspost. Als we nog een uurtje doorgaan, blijkt dat je openinspost generaliserend en totaal niet reeel is.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Mwa, ik betrek de gehele maatschappij niet op dat ene geval.quote:Op dinsdag 6 april 2004 11:22 schreef freud het volgende:
[..]
Als ik langs Idols zappend een doosje hoor vertellen dat Michiel de Ruiter een paardrijder was, dan zakt mijn broek spreekwoordelijk tot op mijn enkels.
Is maud representatief voor de nederlandse maatschappij? Kun je na aanleiding van haar ontwetendheid spreken van 'algemeen maatschappelijke achterterlijkheid'?
Kom op zeg..
Kom op zeg..
Inderdaad. Het heeft er waarschijnlijk ook mee te maken, dat mensen ook dénken niet meer veel te hoeven weten, omdat ze immers alles onder handbereik hebben?! Als je iets niet weet, zoek je het op op internet. Is gedeeltelijk wel waar, maar is niet bepaald een garantie voor iets als evenwichtigheid.
Τι εστιν εν ονομα; Οτι και δ'εγω ουκ γνομαι.
vroeger hielden domme/stomme mensen hun kop dicht.
Ze wisten dat ze stom waren en dat werd ze ook regelmatig voorgehouden.
Nu lijkt iedere bosmongool te vinden dat zijn "mening ook waardevol is"..... *BWUURRRRKK*
en als je iemand het etiket dom opplakt komt er altijd weer iemand om de hoek roepen, ja maar IQ is niet alles, EQ is net zo belangrijk hoor...
domme mensen moet weer geleerd worden dat ze hun kop moeten houden!
Ze wisten dat ze stom waren en dat werd ze ook regelmatig voorgehouden.
Nu lijkt iedere bosmongool te vinden dat zijn "mening ook waardevol is"..... *BWUURRRRKK*
en als je iemand het etiket dom opplakt komt er altijd weer iemand om de hoek roepen, ja maar IQ is niet alles, EQ is net zo belangrijk hoor...
domme mensen moet weer geleerd worden dat ze hun kop moeten houden!
Geschiedenis zou eigenlijk een les/conclusie moeten zijn van de nieuwe kaders van de toekomst.quote:Geschiedenis? Hoezo, we leven toch nu?
Vietnam versus Irak (alle twee een oorlog in een land waar de (wereld)bevolking niet happy van is)
Duitsland WO-II versus Europese gemeenschap (groot economisch/machtsblok)
En er zijn nog wel wat vergelijkingen te bedenken....Als we niet van onze fouten willen leren zullen we dezelfde stommiteiten begaan als onze voorgangers.
Maar schijnbaar weten we alleen wat we via de media op ons bordje krijgen. Zullen we een aantal commerciële zenders boycotten (of is dat weer een inbreuk op onze privacy). -> In Rusland doen ze het wel
Freedom of choice.
Goeie post van Monidique.
Inderdaad kunnen onze opa's en oma's allerlei veldslagen met bijbehorende jaartallen opdreunen, alsmede de eilanden van de Indische archipel, maar vraag je wat dieper door, dan weten ze niet over welke oorlogen het gaat of waar Indonesië eigenlijk ligt.
De feitelijke kennis zal waarschijnlijk inderdaad minder zijn dan een paar decennia geleden, maar daar staat tegenover dat we nu alles veel makkelijker kunnen opzoeken.
Inderdaad kunnen onze opa's en oma's allerlei veldslagen met bijbehorende jaartallen opdreunen, alsmede de eilanden van de Indische archipel, maar vraag je wat dieper door, dan weten ze niet over welke oorlogen het gaat of waar Indonesië eigenlijk ligt.
De feitelijke kennis zal waarschijnlijk inderdaad minder zijn dan een paar decennia geleden, maar daar staat tegenover dat we nu alles veel makkelijker kunnen opzoeken.
Drugshond... Good boy. Is waar. Ben ook voorstander van het leren van onze eigen fouten. Het op tijd opmerken van bepaalde ontwikkelingen in de maatschappij. Waarvan je later zegt: zie je wel, daar begon het al. Je snapt wel wat ik bedoel.
Τι εστιν εν ονομα; Οτι και δ'εγω ουκ γνομαι.
Frollo, zie mijn eerdere post:
Het heeft er waarschijnlijk ook mee te maken, dat mensen ook dénken niet meer veel te hoeven weten, omdat ze immers alles onder handbereik hebben?! Als je iets niet weet, zoek je het op op internet. Is gedeeltelijk wel waar, maar is niet bepaald een garantie voor iets als evenwichtigheid.
Het heeft er waarschijnlijk ook mee te maken, dat mensen ook dénken niet meer veel te hoeven weten, omdat ze immers alles onder handbereik hebben?! Als je iets niet weet, zoek je het op op internet. Is gedeeltelijk wel waar, maar is niet bepaald een garantie voor iets als evenwichtigheid.
Τι εστιν εν ονομα; Οτι και δ'εγω ουκ γνομαι.
Gatver man, je plaats jezelf zo op een voetstuk. Je hangt zelf voor de televisie, ziet daar iets waar je je aan ergert, en knoopt daar een hele maatschappelijke theorie aanvast. Doe jezelf een lol man en ga eens naar buiten.
Nee, niet representatief, het was ter illustratie. Volgens jouw normen moet ik met etterlijke duizenden voorbeelden komen eer dat ik in algemene zin mag spreken. Als ik zo zie op Fok alleen al hoe snel men een mening klaar heeft en deze ook als waarheid verkondigd, zonder zich in het onderwerp verdiept te hebben, dan durf ik wel te stellen dat tegenwoordig men snel de makkelijke weg kiest ja. Dat is mijn mening. Als jij dat niet vindt, dan is dat jouw goed recht en zit je misschien in een ontkenningsfase . Maar goed, op welke feiten baseer jij je mening dat 'de jeugd van tegenwoordig' qua algemene kennis op goed niveau is?quote:Op dinsdag 6 april 2004 11:24 schreef ruk het volgende:
Is maud representatief voor de nederlandse maatschappij? Kun je na aanleiding van haar ontwetendheid spreken van 'algemeen maatschappelijke achterterlijkheid'?
Kom op zeg..
. Maar goed, op welke feiten baseer jij je mening dat 'de jeugd van tegenwoordig' qua algemene kennis op goed niveau is?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Mensen die toen niet in geschiedenis geïnteresseerd waren, leerden de rijtjes uit hun kop en deden er daarna niets meer mee. Mensen die nu niet in geschiedenis geïnteresseerd zijn, leren niets uit hun kop (dat hoeft niet meer) en zoeken ook niets op.quote:Op dinsdag 6 april 2004 11:30 schreef Débrouilleur het volgende:
Frollo, zie mijn eerdere post:
Het heeft er waarschijnlijk ook mee te maken, dat mensen ook dénken niet meer veel te hoeven weten, omdat ze immers alles onder handbereik hebben?! Als je iets niet weet, zoek je het op op internet. Is gedeeltelijk wel waar, maar is niet bepaald een garantie voor iets als evenwichtigheid.
Komt op hetzelfde neer.
Wat ik wil zeggen, is dat de groep geïnteresseerden waarschijnlijk niet groter of kleiner is geworden ten opzichte van vroeger, maar dat het nu alleen maar meer opvalt.
|
|
