WFL Feedback deel 6

quote:

op woensdag 31 maart 2004 00:14 schreef batuwu_griekgriek het volgende:
moeten we hier nu eigenlijk van genieten of gruwen? alsof je de gekke buurman van zijn balkon ziet vallen. leedvermaak strijdt om voorrang met medelijden. het zijn maar usernames, maar er zit wel een doorgedraaide veertiger achter...

wat bedoel je precies met doorgedraaide veertiger?

jou, ryan.

quote:

op woensdag 31 maart 2004 00:23 schreef batuwu_griekgriek het volgende:
jou, ryan.

volgens mij lees jij overal een beetje achteraan.

maar weet je wat, wie het denken wil denkt het, het wordt alleen zo vervelend als je boos bent, want ik wil dan gewoon narren en vind het vervelend dat alles wat ik post door een bepaalde groep mensen gezien wordt als een post van ryan.

voor iedereen die het niet gelooft maar het wel wil weten wil ik wel even domweg zwaaien op msn hoor. en als je dat lef niet hebt hou dan eens op met die stomme aantijgingen. het wordt een beetje zielig zolangzamerhand.

een sterk staaltje ryanisme.

quote:

op woensdag 31 maart 2004 00:43 schreef batuwu_griekgriek het volgende:
een sterk staaltje ryanisme.

wacht even, je doelt op staal. logisch ook trouwens. dat was ryan inderdaad.
pas vanaf de topics "man met borsten" (gelul in een melige bui natuurlijk) en "aan jou" heb ik zijn kloon staal overgenomen. eigenlijk ook omdat ik via ryan op fok ben gekomen. was er heel lang terug wel als tusk. erna niet en wist mijn wachtwoord dus ook niet meer. verder was het ook niet mijn bedoeling om te blijven vandaar dat ik geen nieuwe user heb aangemaakt. later pas om niet voor ryan te willen worden aangezien heb ik af en toe wat gepost als thumb-bolt-on, die is wel van mij, en nu stali als eigen naam dan maar.

tja, het was ook een zinloze exercitie van me. je zult toch blijven ontkennen totdat je stali zat bent. misschien is het nog wel aardig om eens in overweging te nemen dat de meeste mensen het niet zo leuk vinden te merken dat ze discussies hebben gevoerd met een stel klonen van een en dezelfde persoon. voor je eigen geestelijke gezondheid lijkt het me ook beter eens drastisch minder tijd te gaan besteden aan dit forum.

enfin, het is net niet vermakelijk genoeg om voor op te blijven. ik wens u allen welgemeend welterusten, ehm, ik bedoel, welterusten ryan!

en dit vind ik dus weer flauw. maar blijkt zinloos me te verdedigen. wel jammer want ik ben echt heel eerlijk in deze. kwam je trouwens ook tegen in lila en corfu met hatelijke opmerkingen.

ergens de pech van het overnemen van een kloon. maar niet erg leuk wanneer je wel veel van jezelf bloot geeft. en nogmaals je kan ook t.a.t. langskomen op msn. hoeveel blondines roken gitanes zou je denken? zou een stuk sterker van je zijn dan je afsluiting.

in 1 ding heb je wel gelijk, ik hang hier teveel rond.

evengoed, slaap lekker ook.

quote:

op dinsdag 30 maart 2004 19:03 schreef oldjeller het volgende:
lucida, die nogal schizofreen is en sjun, die denkt dat hij bright is, die beiden minstens één a4tje per keer posten om tof over te komen, mogen me beiden gestolen worden, net als 'l' in wfl.
(tangconstructie)

wat een fantastische toeschrijving aan digitale entiteiten. gezien de vrijheid van belijdenis in ons land wil ik jouw geloof in je eigen subjectieve waarnemingen en daaraan gekoppelde duiding niet te zeer op de proef stellen. soms gaan er wel eens pareltjes verloren als je tezeer blijft vastgeroest in eigen vooroordelen doch wat niet weet, wat niet deert.

quote:

op dinsdag 30 maart 2004 21:46 schreef oldjeller het volgende:
elke keer lange posts zijn een beetje overbodig hè lucinda. of ben je kwaad omdat je topic door iedereen verkracht werd.

iets is niet overbodig omdat jij dat stelt. niettemin zie ik al uit naar jouw leerzame bijdragen aan dit forum.

quote:

op woensdag 31 maart 2004 01:44 schreef beeer het volgende:
ha fatima! .

dag beeer,

ik vond fatima een leuke user, las pas van haar toen ze weg was.

afijn geloof dat ryan klaar is met zijn post, lees het nog en ga slapen.

doeg.

quote:

op woensdag 31 maart 2004 01:22 schreef stali het volgende:

en dit vind ik dus weer flauw. maar blijkt zinloos me te verdedigen. wel jammer want ik ben echt heel eerlijk in deze. kwam je trouwens ook tegen in lila en corfu met hatelijke opmerkingen.

ergens de pech van het overnemen van een kloon. maar niet erg leuk wanneer je wel veel van jezelf bloot geeft. en nogmaals je kan ook t.a.t. langskomen op msn. hoeveel blondines roken gitanes zou je denken? zou een stuk sterker van je zijn dan je afsluiting.

in 1 ding heb je wel gelijk, ik hang hier teveel rond.

evengoed, slaap lekker ook.

je bent inmiddels zelf een doorgedraaide veertiger, hè...

zeg, open hier ff een apart topic voor. ergens anders, ofzo.

quote:

op woensdag 31 maart 2004 00:53 schreef stali het volgende:
wacht even, je doelt op staal. logisch ook trouwens. dat was ryan inderdaad.
pas vanaf de topics "man met borsten" (gelul in een melige bui natuurlijk) en "aan jou" heb ik zijn kloon staal overgenomen. eigenlijk ook omdat ik via ryan op fok ben gekomen. was er heel lang terug wel als tusk. erna niet en wist mijn wachtwoord dus ook niet meer. verder was het ook niet mijn bedoeling om te blijven vandaar dat ik geen nieuwe user heb aangemaakt. later pas om niet voor ryan te willen worden aangezien heb ik af en toe wat gepost als thumb-bolt-on, die is wel van mij, en nu stali als eigen naam dan maar.

met de persoonswisseling achter de username staal heb je nodeloos veel (onherstelbare) schade aangericht. de volhardende ontkenning van jouw individualiteit door lucida en sjun, is voor mij zeer herkenbaar. niet zonder slag of stoot ben ik overtuigd geraakt van het bestaan van twee verschillende individuen achter de namen ryan resp. staal/stali. terwijl het toch zo eenvoudig is om je als nieuwe user/kloon op fok! te registreren.

[off topic]
over de lila-bijdragen van thumb-bolt-on. wat een hilarische parodieën op de bijdragen van stali. al die tijd gedacht dat een of andere gefrustreerde ex-vriendin van ryan aan het stangen was. jij hebt mij dan ook volkomen verrast met jouw onthulling over de herkomst van thumb-bolt-on.
[/off topic]

quote:

op woensdag 31 maart 2004 03:34 schreef gajus het volgende:

[..]

met de persoonswisseling achter de username staal heb je nodeloos veel (onherstelbare) schade aangericht. de volhardende ontkenning van jouw individualiteit door lucida en sjun, is voor mij zeer herkenbaar. niet zonder slag of stoot ben ik overtuigd geraakt van het bestaan van twee verschillende individuen achter de namen ryan resp. staal/stali. terwijl het toch zo eenvoudig is om je als nieuwe user/kloon op fok! te registreren.

[off topic]
over de lila-bijdragen van thumb-bolt-on. wat een hilarische parodieën op de bijdragen van stali. al die tijd gedacht dat een of andere gefrustreerde ex-vriendin van ryan aan het stangen was. jij hebt mij dan ook volkomen verrast met jouw onthulling over de herkomst van thumb-bolt-on.
[/off topic]

was ook bedoeld om een beetje te stangen hoor, gajus. ik had ooit staal geregd om te kijken of iemand en bepaalde lieden in het bijzonder erachter zouden komen dat staal een kloon was. ik geloofde dat dat nl. erg moeilijk was. enfin, daar is toen een hele rel om ontstaan, samen met wat pornoplaatjes enz. etc. (oude koeien). en dus toen ik haar voorstelde om op fok! te gaan posten, vroeg ik of zij mijn kloon wilde gebruiken, om zodoende weer wat consternatie aan te richten bij die lieden in het bijzonder. fok! is en blijft een spel met meerdere realiteiten, zoals iteejer ook zei. inmiddels verklaren zij (niet iedereen denk ik), omdat ze gewoon niet willen geloven dat staal/stali een echt individu is, mij (bijna) in commissie voor gek. luuucida en sjuuun, tja dat zijn gevallen op zich, die mogen denken wat ze willen, die hebben er ook baat bij om te geloven dat ik zowel ryan3 ben als staal/stali. dat doe ik ook, denken wat ik wil, in het topic: doorgeschoten westers triomfalisme? over hetzelfde probleem alleen op een andere manier. verder vind ik de manier waarop gepost wordt door staal/stali en ik zo verschillend, dat je bijna toch niet kunt aannemen dat staal/stali een kloon is van mij. laat staan overigens dat luuucida een kloon van mij zou zijn. doorgedraaide veertiger? hahahahaha.

dit topic begint meer een discussie te worden over of stali en ryan3 aparte users zijn.

ik heb een foto van ryan3 gezien en stali ontmoet. geloof een buitenstaander: dit zijn hele verschillende personen...

quote:

op woensdag 31 maart 2004 03:34 schreef gajus het volgende:

[..]

met de persoonswisseling achter de username staal heb je nodeloos veel (onherstelbare) schade aangericht. de volhardende ontkenning van jouw individualiteit door lucida en sjun, is voor mij zeer herkenbaar. niet zonder slag of stoot ben ik overtuigd geraakt van het bestaan van twee verschillende individuen achter de namen ryan resp. staal/stali. terwijl het toch zo eenvoudig is om je als nieuwe user/kloon op fok! te registreren.

gajus, nodeloos veel onherstelbare schade aanrichten? het probleem is waarschijnlijk dat ik het allemaal niet zo ontzettend serieus neem. en met klonenparanoia was ik al helemaal niet bekend. ik poste hiervoor vrij veel op een heel lief braaf bekrompen burgerlijk forum. daar kwamen dat soort dingen niet voor en ik kende daar ook gewoon mensen i.r.l., het liep voor mij gewoon in elkaar over en nogmaals ik was in eerste instantie niet van plan om hier te blijven. dat gebeurde bij toeval na het openen van corfu.

dat gezeik in onze topics dat kan ik prima hebben en als een ander het niet doet bezit ik nog wel genoeg zelfspot. maar het gaat me te ver dat ik nu overal te pas en te onpas word neergezet als een van de persoonlijkheden van een door hun verzonnen schizofrene idioot die buiten de realiteit leeft. werkelijk mijn mond valt hier af en toe open van het beeld wat mensen van ryan hebben. ze kennen hem echt helemaal niet.

of nee wacht, laat ik dan liever zeggen het beeld dat mensen van ryan willen hebben, omdat ze dat prachtig uitkomt. want na 2 keer bevestiging van iteejer, wat ook herbevestigd werd door yvonne. mijn hartelijke uitnodiging om op msn via de cam even gezellig te zwaaien. (en oja, die was niet gericht aan users van jonge leeftijd met namen als “your sexual desire” en “69”, alsjeblieft zeg!).
maar er heeft zich nog niet 1 iemand serieus gemeld. het lijkt erop dat spelletjes spelen en rond baggeren om iemand naar beneden te halen humor binnen een bepaalde groep. ((waarvan er een aantal zelf klonen aanmaken dat het een lieve lust is). afijn, ik trap nu vol in een spelletje, en zal het me verder een rotzorg zijn ook.

wel vind ik dat batuwu_griekgriek gelijk heeft wanneer hij zegt dat het niet leuk is om te merken dat ze discussies hebben gevoerd met een stel klonen van één en dezelfde persoon. ik zou daar zelf ook de pest over in krijgen. en ach ik vond kuskus-troubles daarom ook geflipt, hoe deze me even subtiel ranzig met smiley interpunctie liet weten dat hij wel wist hoe het zat allemaal.

wil nog kwijt aan bertus dat ik het wel fideel van je vind om hier te posten er zijn er meer die me in het echt kennen en waarmee ik wel op goede voet sta en die mensen houden gewoon hun mond dicht, maar lezen ondertussen overal wel gezellig even mee he?

schorpioen, ik ben er klaar mee hoor, dus een ander topic is niet nodig, zou ook niet weten waar trouwens.

[quote]op dinsdag 30 maart 2004 15:50 schreef schorpioen manhaftig het volgende:

"en dit topic gaat ook dicht. reden lijk me duidelijk, elkaar affikken doe je maar ergens anders. zeker als je toch al niet van plan bent om inhoudelijk op punten in te gaan, ts, en alleen maar wat hoogdravend wil neuzelen, begrijp ik niet waarom je hier bent. ik kan geen andere reden verzinnen, dan dat je alleen je welbespraaktheid en hoogdravendheid tentoon wil stellen: om een discussie opzetten lijkt het niet te gaan. want nadat je gezegd had dat je toch niet inhoudelijke antwoorden gaat geven verzandt het weer in archaïsch pseudo-intellectueel geflame."

om te beginnen zou je mogen verwachten dat een moderator (in geval van meningsverschil of conflict tussen twee of meerdere users) boven de partijen staat. dat hij/zij op een objectieve en bovenal onpartijdige wijze zijn 'gezag' als moderator dient aan te wenden, en ook maar een zweem van belangenverstrengeling (lees 'vriendjespolitiek') bij voorbaat tracht te voorkomen. helaas moet ik constateren dat je dan bij sommige moderatoren bedrogen uitkomt...

om met je tweede zin te beginnen waarin je schrijft: "elkaar affikken doe je maar ergens anders." qua policy valt hier niets op aan te merken. echter inhoudelijk en vertaalt naar de context waar deze opmerking op gedoeld is, valt er wel degelijk wat op aan te merken.

het begrip 'elkaar' veronderstelt dat er meerde personen bij betrokken zijn; als het slechts één iemand betrof had je (als moderator) ook kunnen schrijven: "anderen affikken doe jij maar ergens anders." dat jij niet verder aangeeft wat je onder affikken verstaat, maar vooral niet wie jij daarmee bedoelt is een (persoonlijke) keuze.

na deze beide openingszinnen, waarin jij jezelf in algemene termen uitspreekt, vervolg je echter steevast met de aanduiding je en doelt daarmee specifiek op mij (beter gezegd op lucida). zo schrijf jij: "zeker als je toch al niet van plan bent om inhoudelijk op punten in te gaan, ts, (daarmee doelend op lucida)."

ik heb in mijn antwoord aan (ik meen) klow_jow aangegeven voorlopig niet op vragen te antwoorden, iets anders dan niet - ik ben zo beleefd om tevens aan te geven waarom niet en bedank hem desalniettemin hartelijk voor zijn belangstelling - overigens een aantal posts verder in het topic geef ik hem alsnog een antwoord, maar beide toch niet onbelangrijke nuances laat jij in jouw argumentatie (voor het gemak, of uit onverschilligheid) geheel buiten beschouwing - en meent een en ander te moeten "onderbouwen" als hoogdravend en geneuzel, terwijl je kunt weten: over smaak valt niet te twisten!...

de weinig charmante bewoordingen waarmee jij, je persoonlijke afkeer, van mijn stijl- en taalgebruik affikt, verdienen bepaald geen schoonheidsprijs, en is koren op de molen van degenen die zich bij deze hartelijk zullen verkneukelen. het laat zich maar al te makkelijk raden wie.

ondanks alles wat misschien voor jouw argumenten spreekt, kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat er met twee maten wordt gemeten. het lijkt erop dat slechts ik met de volle maat des onrechtvaardigheids gemeten wordt. nu staat het je vrij om ook dit weer als archaisch pseudo-intellectueel geneuzel af te fikken, maar de boodschap is lijkt me er niet minder duidelijk om. (het gaat er niet om wat je zegt, maar hoe je het zegt!).

[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 31-03-2004 19:53:52 ]

lucida,

plagerijtjes treffen slechts een digitale entiteit. indien u als persoon achter lucida echter moeite heeft met de spelletjes die aan sommigen lijken te zijn voorbehouden kunt u zich ook hier vervoegen. de digitale wereld biedt ieder van ons speelruimte genoeg om zich te kunnen ontplooien.

quote:

op woensdag 31 maart 2004 19:09 schreef sjun het volgende:
lucida,

plagerijtjes treffen slechts een digitale entiteit. indien u als persoon achter lucida echter moeite heeft met de spelletjes die aan sommigen lijken te zijn voorbehouden kunt u zich ook hier vervoegen. de digitale wereld biedt ieder van ons speelruimte genoeg om zich te kunnen ontplooien.

het is alleen jammer dat die digitale entiteit voor sommigen zo eendimensionaal blijkt te zijn!...

quote:

op woensdag 31 maart 2004 19:45 schreef lucida het volgende:
het is alleen jammer dat die digitale entiteit voor sommigen zo eendimensionaal blijkt te zijn!...

ja spijtig. je zou trouwens weggaan, jij zohier bekend zijnde notoire draaikont!....

quote:

op woensdag 31 maart 2004 20:08 schreef speknek het volgende:

[..]

ja spijtig. je zou trouwens weggaan, jij zohier bekend zijnde notoire draaikont!....

wfl voorgoed verlaten??!!

, silentio.....

quote:

op woensdag 31 maart 2004 20:08 schreef speknek het volgende:

[..]

ja spijtig. je zou trouwens weggaan, jij zohier bekend zijnde notoire draaikont!....

compliment voor de zelfkennis waarmee de moderator zijn foknaam koos. zijn draakonterige bijdrage is, vergeef me de terminologie, gelul uit z'n speknek. m.b.t. de discussie lucida c.s. versus ryan 3 c.s. wil ik het volgende kwijt:
ik ben het met hem, en de zijnen eens: lucida's teksten zijn lang en archaïsch. echter ook het lucidavogeltje heeft, gelijk iedere gevleugelde, het recht te zingen zoals het gebekt is.

uitstekend dat getracht wordt aan te geven waar lucida mogelijk niet zo sympathiek overkomt.
doe het dan wel aan de hand van het betreffende topiconderwerp. sleep er niet van alles bij.

waarom schopt ryan3 c.s. zo rabiaat in het rond. stort hij de fiolen zijner toorn vooral uit over lucida en in mindere mate sjun. ik had van een serieus en erudiet mens als ryan 3 anders verwacht. moet ik vrezen dat dit een vorm van (joodse) zelfhaat is? moet ik mij indenken dat lucida, en in mindere mate sjun, zo bemind wordt, dat die liebe sich selbst neckt?
of moet ik er wéér van uitgaan: neem ryan 3 niet voor de volle 100% serieus.

was dit alles slechts snakerij ala theo van gogh?

wie ben jij nou weer? zeven posts? ik vind ook dat ryan3 nou niet te slachtofferig moet worden, de reden dat ik dacht dat lucida een kloon van hem was, was omdat hij ook niet vies is van flinke teksten met wollige bewoordingen zonder een duidelijk punt. ik ga alleen in op lucida, omdat hij meent dat hem groot onrecht aangedaan is, terwijl hij ook niet veel meer inbrengt (qua normen en waarden) dan de sneren die ik zojuist terugkaatste.