quote:Treedt er eens een keer een agent hard op tegen vandalen is het weer niet goed.
Op vrijdag 27 juli 2001 17:50 schreef 100% Tukker het volgende:
POLITIE... JULLIE ZIJN DE ZIELIGSTE KNEUZEN IN NEDERLAND. IN ANDERE LANDEN HEEFT MEN NOG *RESPECT* VOOR POLITIE... DAT IS HIER AL LANG ZOEK!!!
Dat hij aan de Olympische Spelen heeft meegedaan betwijfel ik... je bedoelt zeker de PARALYMPICS en die heet niet voor niets PARALYMPICS...
JE BENT GEWOON GEHANDICAPT... PUNT UIT!!!
quote:Nou zeg maar waar je woont, dan kom ik ff je been amputeren, maakt toch niks uit, je kunt dan toch nog genoeg.
Op vrijdag 27 juli 2001 17:51 schreef links234 het volgende:
Nou, een vriend van me heeft ook maar een been en die kan nog genoeg. Vorig jaar meegedaan aan de olympische spelen, hij is barman in een cafe, tuft vroljjk rond op z'n brommertje of in z'n auto.Dus dat je bijna niets meer kan is bullshit.
Get a life man, tis gewoon een schande wat die klootzak bij die jongen heeft geflikt, zijn ballen
moesten ze amputeren, zonder verdoving, bij die schoft.
%&^$%^& belachelijk !!!!!!!!!!!!!!
quote:Mijn broer is gehandicapt vanaf z'n geboorte. Lastig, maar overkomelijk
Op vrijdag 27 juli 2001 17:58 schreef 100% Tukker het volgende:
Beetje rare reactie van je... het is alsof je denkt dat je niet erg veel mist als je een beentje meer of minder hebt...Dat hij aan de Olympische Spelen heeft meegedaan betwijfel ik... je bedoelt zeker de PARALYMPICS en die heet niet voor niets PARALYMPICS...
JE BENT GEWOON GEHANDICAPT... PUNT UIT!!!
Die vriend van me is dus bij de paralympics (=niet de officiele naam) geweest. Vijfde geworden met z'n team. Dat je dus niets meer kan als je een been mist is dus onzin. Ik gun het niemand om een been kwijt te raken (unlike Midioot in de vorige post) maar het is zeker niet zo dat je niets meer kunt.
Triest dat zoiets kan in Nederland .. 
quote:In dit geval geBEENicapt.
Op vrijdag 27 juli 2001 17:58 schreef 100% Tukker het volgende:JE BENT GEWOON GEHANDICAPT... PUNT UIT!!!
quote:ZE ZIJN GEWOON MENS... PUNT UIT!!!
[b]Op vrijdag 27 juli 2001 17:58 schreef 100%
JE BENT GEWOON GEHANDICAPT... PUNT UIT!!!
Maar aangezien geld voor jusitie de enige prioriteit is neem ik aan dat deze kl**tz*k wel weer zal staan te flitsen vandaag.
Het is simpel: poging tot moord. Minimaal een jaar of 15 opsluiten.
En wellicht moet jusitie nu eindelijk eens gaan nadenken over waar ze prioriteiten moeten leggen, geld verdienen of Nederland veiliger maken.
Het is erg wat er gebeurd is dat sowieso... maar dit vind ik ook weer de verkeerde kant uit gaan. Tja, het schijnt erbij te horen tegenwoordig. Leed scoort.
quote:Mis Willibrord nog die gemoedelijk achter hen staat met zijn handen op hun schouders...
Op zaterdag 28 juli 2001 16:56 schreef Lithion het volgende:
Typisch dat dat plaatje op de TufTufClub-site staat. Eigen doelen nastreven over de rug van anderen... sick gewoon. Erg hoog SBS 6-gehalte vind ik het maar. Die foto zelf overigens ook. Vriendin erbij, been naar voren (dat is indringender)...
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Hou dan toch gewoon stil.
Op zaterdag 28 juli 2001 16:56 schreef Lithion het volgende:
Typisch dat dat plaatje op de TufTufClub-site staat. Eigen doelen nastreven over de rug van anderen... sick gewoon. Erg hoog SBS 6-gehalte vind ik het maar. Die foto zelf overigens ook. Vriendin erbij, been naar voren (dat is indringender)...Het is erg wat er gebeurd is dat sowieso... maar dit vind ik ook weer de verkeerde kant uit gaan. Tja, het schijnt erbij te horen tegenwoordig. Leed scoort.
Je weet altijd wel weer wat te zeiken.
quote:Hoe wil je deze post van jou dan noemen? Ga er dan inhoudelijk op in.
Op zaterdag 28 juli 2001 19:42 schreef Jazper het volgende:
Hou dan toch gewoon stil.
Je weet altijd wel weer wat te zeiken.
quote:Leed scoort
Op zaterdag 28 juli 2001 19:51 schreef Lithion het volgende:[..]
Hoe wil je deze post van jou dan noemen? Ga er dan inhoudelijk op in.
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:In ieder geval beter dan dat gezever van Lithion.
Op zaterdag 28 juli 2001 20:04 schreef Loedertje het volgende:[..]
Leed scoort
En waar wil je dan nog inhoudelijk op ingaan ?
Dat zoiets gebeurt is gewoon onacceptabel, dat jij er weer wat kanttekeningen bij wil zetten is meer een gebrek bij jezelf.
Dat hij niet kon stoppen is een k*tsmoes, hij komt daar vaak in alle weersomstandigheden om bv het filmpje op te halen.
Als de rechter de agent al aansprakelijk heeft gesteld kan het slachtoffer zelf ook een civiele procedure beginnen voor smartegeld en schade. Uiteindelijk kan die agent voor een hele tijd op bijstands nivoo terecht komen.
quote:Ik ben tengevolge van een medische fout van een Gynaecoloog in de WAO terecht gekomen. Uiteraard heb ik een aanklacht ingediend, met behulp van een advocaat, maar veel heeft dat niet opgeleverd.
Op zondag 29 juli 2001 20:37 schreef otaku-san het volgende:
Misschien dat de verzekering (ziekte) en de ziekteverzuim verzekeraar) de schade kunnen verhalen op de agent. Die hebben voldoende juridische instrumenten. De agent hoeft uiteindelijk niet schuldig te zijn aan poging tot doodslag om toch aansprakelijk gesteld te kunnen worden.
Dat hij niet kon stoppen is een k*tsmoes, hij komt daar vaak in alle weersomstandigheden om bv het filmpje op te halen.
Als de rechter de agent al aansprakelijk heeft gesteld kan het slachtoffer zelf ook een civiele procedure beginnen voor smartegeld en schade. Uiteindelijk kan die agent voor een hele tijd op bijstands nivoo terecht komen.
De gynaecoloog in kwestie was verantwoordelijk voor meer missers. Destijds, 8 jaar geleden, is toen het hele maatschap ontslagen, met een gouden handdruk van zo'n 1,2 miljoen.
Maar mijn uitkering komt echt niet van de verzekering van de gynaecoloog, maar gewoon van het GAK.
Ook de 30% loonderving kon ik niet verhalen op die maatschappij uit Apeldoorn, die de arts in kwestie verzekerd had.
Wat deze man betreft: De advocaten hebben een boek, van de ANWB geloof ik, waarin bedragen staan als schadevergoeding. Wat een been waard is weet ik niet, maar het staat er ongetwijfeld in.
Voor de rest, hij zal wel niet in de WAO komen, aangezien men vindt dat je met 1 been gerust kunt werken.
Dus het wordt een schadevergoeding, meer niet.
quote:Dat je geen kei bent in begrijpend lezen toon je hier weer eens. Ik doe níets af aan het gebeurde, absoluut niet. Ik vind het alleen erg laag en goedkoop om met andermans leed eigen doelstellingen na te streven (dan doel ik dus op de TufTufClub). Dit is een incident, maar die groep wil het gebruiken als argument om tegen flitspalen te zijn. Enorm subjectief stukje tekst erbij, foto waar het leed zoveel mogelijk naar voren wordt gebracht en de succesformule voor de gemiddelde SBS-6-Nederlander is klaar.
Op zondag 29 juli 2001 20:11 schreef Jazper het volgende:
Dat zoiets gebeurt is gewoon onacceptabel, dat jij er weer wat kanttekeningen bij wil zetten is meer een gebrek bij jezelf.
Overigens getuigt het juist niet van een gebrek bij jezelf als je zaken in perspectief plaatst of je dingen afvraagt.
quote:Voor Marco Bakker werkte het anders vrij aardig.
Op zondag 29 juli 2001 20:37 schreef otaku-san het volgende:
Dat hij niet kon stoppen is een k*tsmoes
Al dat ge-afreageer van snelheidsmaniakken op de 'flitspaal' 
Als je te hard rijd en je wordt geflitst, VETTE PECH! Gewoon dokken! Maar teruggaan om een flitspaal onklaar te maken...yuck...net kleine kinderen...
En wat die politie agent betreft. Een actie als deze, als het bewust inrijden op iemand was, mag ie van mij ontslagen worden (een beetje over de rooie gaan omdat iemand een flitspaal onklaar maakt...tsk). Daarnaast wens ik Giovanni succes met zijn aanklacht tegen deze agent...
Oh, enne IJzendijke ligt toch niet echt ver van Axel, toch? (zie onderstaande link).
quote:Een politie-auto/brandweerauto/ambulance zonder licht- en geluidssignalen is een gewone verkeersdeelnemer, net als ieder ander voertuig.
Op zondag 29 juli 2001 22:21 schreef Beethoven het volgende:
Alhoewel dit een ernstig incident is, vind ik het incident van 20 juli 2000 een stuk ernstiger (zelfde stukje uit PZC). Daar is gewoon iemand doodgereden door een surveillancewagen die geen licht en/of geluidsignalen voer. Naar mijn weten moet een surveillancewagen zich dan netjes aan de snelheid c.q. verkeersregels houden.. Sowieso mogen onze dienders andere verkeersdeelnemers niet in gevaar brengen, maar blijkbaar heiligt het doel regelmatig de middelen, gezien de gemakkelijke initiele seponering van dit geval.
Voor zover ik weet zijn het met licht- en geluidssignalen voorrangsvoertuigen. Dus met alleen een zwaailicht aan mogen ze nog steeds niets...
quote:a: dat was een straf zaak
Op zondag 29 juli 2001 21:49 schreef Lithion het volgende:
Voor Marco Bakker werkte het anders vrij aardig.
b: deze agent is geen bekende Nederlander
c: Is de suggestie een belediging van het hof
d: civiel rechterlijke zaken zijn niet te vergelijken met straf rechterlijke zaken.
Als deze man civiel rechterlijk aansprakelijk gesteld kan worden kan zijn leven net zo grondig ontwricht worden als met een strafrechterlijke uitspraak.
Als hij schade vergoedingen moet betalen, kan er loon beslag gelegd worden en zit hij op bijstand nivoo.
Meestal heeft dat gevolgen voor de familie, er volgt scheiding (heel duur) verlies van huis aan echtgenote en eventuele kinderen, geen nieuwe woning meteen. Dit is een van de redenen waarom er zwervers zijn.
woede bij hem, verongelijktheid en gezien zijn opvliegendheid waarschijnlijk een (toegenomen) vlucht in de alcohol.
Pak deze figuur civiel rechterlijk aan en hij krijgt de zwaarste straf die hij kan krijgen.
quote:25 kilometer.
Op zondag 29 juli 2001 22:23 schreef Montagui het volgende:
Oh, enne IJzendijke ligt toch niet echt ver van Axel, toch?
|
|
