quote:Een asielzoeker die een misdrijf pleegt? Eruit, zegt Arthur Docters van Leeuwen
quote:Arthur Docters van Leeuwen vindt dat de Nederlandse politietop excuses moet aanbieden voor het feit dat zo weinig gevallen van criminaliteit tot een oplossing worden gebracht. Van de acht miljoen misdrijven wordt slechts vier à vijf procent opgespoord en afgedaan door een rechter. ,,Dat is het laagste in Europa.'' ,,Het is onbegrijpelijk dat de politie van alles verzint om maar geen boeven te hoeven vangen''
quote:Volgens hem moeten wetswijzingen de mogelijkheid bieden veelplegers, criminele asielzoekers en recidivisten aan te pakken. ,,Waarom neem je die mensen niet uit de roulatie? Van opsluiten worden ze niet beter, ze zullen er vast crimineler van worden, maar we moeten kiezen. Of de onschuldige beschermen, óf de crimineel. Waarom zachtzinnig zijn tegen veelplegers en recidivisten als dat in het nadeel uitvalt van mensen die zich aan de wet houden?''
quote:Hij zegt: ,,We zijn vergeten hoe fijn het is om in een land te leven zónder criminaliteit.'' Het heeft bestaan in Nederland, zegt Docters, maar we zijn het verloren. Het touwtje uit de brievenbus om de deur open te maken. Toen hij een jongetje was, zette hij zijn fiets niet op slot. ,,Je had niet eens geld voor een slot. Je kwam niet op het idéé.'' Portemonnee en bril gewoon onder een handdoek bij het zwembad. Nostalgisch? Misschien. ,,Maar als we met vakantie gaan, vinden we het normaal.'' Ik was laatst in Tokio, zegt Docters. Een wereldstad. Dáár lopen de meisjes om elf uur 's avonds nog giechelend over straat. Daar is de criminaliteit een tiende van hier. Hoe kan dat?
quote:Bron: NRCDe criminaliteit steeg jarenlang een beetje, maar wij deden niets. En dat is niet gek, zegt Docters. Want de mensen die er iets aan kónden doen, de elite, hebben het minst last van criminaliteit. ,,De slachtoffers zijn wat de linkse kerk altijd de zwakken in de samenleving noemt.''
Nieuwsbericht Fok.nl
Ik hou van deze man
Hij snapt waar het over gaat en heeft voor 99% gelijk. Tijd dat deze man minister van Justitie wordt of iets dergelijks en kicks aars.Als wij niet oppassen gaat dit land ten onder aan criminaliteit. Dankzij tientallen jaren van wankelend baggerbeleid.
Poll: Docters van Leeuwen heeft gelijk!
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
[ Bericht 5% gewijzigd door pberends op 27-03-2004 13:02:11 ]
kon me gister een fantopic van ayaan hirsi ali herinneren..quote:Wat bedoelt u?Op zaterdag 27 maart 2004 12:59 schreef TimmyAsd het volgende:
quote:I love Ayaan Hirshi AliOp zaterdag 27 maart 2004 13:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wat bedoelt u?
quote:Dan hoor je bij deze groep:Op zaterdag 27 maart 2004 13:03 schreef TimmyAsd het volgende:
ik vindt het nog wel meevallen hier eigenlijk..
quote:Kijk naar de feiten en inteperteer die. Nederland heeft de hoogste criminaliteit van de EU. Of moet zelf eerst het slachtoffer worden van geweld voordat je snapt wat het belang van een keiharde aanpak is. Hypocriet gezeik.De criminaliteit steeg jarenlang een beetje, maar wij deden niets. En dat is niet gek, zegt Docters. Want de mensen die er iets aan kónden doen, de elite, hebben het minst last van criminaliteit. ,,De slachtoffers zijn wat de linkse kerk altijd de zwakken in de samenleving noemt.''
quote:Nou, begin eens met de Nederlandse taal...Op zaterdag 27 maart 2004 13:03 schreef TimmyAsd het volgende:
ik vindt het nog wel meevallen hier eigenlijk..
quote:misschien ben ik er gewend aan geraakt.. zo'n leuke stad(sdeel) is dit niet waar ik woonOp zaterdag 27 maart 2004 13:05 schreef pberends het volgende:
[..]
Dan hoor je bij deze groep:
[..]
Kijk naar de feiten en inteperteer die. Nederland heeft de hoogste criminaliteit van de EU. Of moet zelf eerst het slachtoffer worden van geweld voordat je snapt wat het belang van een keiharde aanpak is. Hypocriet gezeik.
quote:Op zaterdag 27 maart 2004 13:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nou, begin eens met de Nederlandse taal...
als je alleen dat te melden heb mag je weer gaanquote:Jij wil de recidivisten niet aanpakken?Op zaterdag 27 maart 2004 13:08 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
misschien ben ik er gewend aan geraakt.. zo'n leuke stad(sdeel) is dit niet waar ik woon
Wouturtjuh may have the looks, Docters has the brains.
quote:altijd...Op zaterdag 27 maart 2004 13:09 schreef Steijn het volgende:
[..]
Jij wil de recidivisten niet aanpakken?
quote:Man, reageer eens normaal. Ik heb geen zin om jouw raadseltjes op te lossen. Ik hou niet zo van cryptisch taalgebruik.Op zaterdag 27 maart 2004 13:11 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
altijd...
quote:Nee hoor, het begint bij educatie en opvoeding. Ik wijs je er op en i.p.v. dat je er iets mee doet, ga je de rol omdraaien. Typisch voor dit land, overal een grote bek op geven, maar niet gedragen en naar oplossingen werken.Op zaterdag 27 maart 2004 13:08 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
quote:is een ja dan wel goed? sjeez zeg, doe niet alsof je achterlijk bent man..Op zaterdag 27 maart 2004 13:12 schreef Steijn het volgende:
[..]
Man, reageer eens normaal. Ik heb geen zin om jouw raadseltjes op te lossen.
JA, duidelijk genoeg?
quote:je kan ook een gewone discissie opzetten ipv zeiken over taalfoutjes..Op zaterdag 27 maart 2004 13:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee hoor, het begint bij educatie en opvoeding. Ik wijs je er op en i.p.v. dat je er iets mee doet, ga je de rol omdraaien. Typisch voor dit land, overal een grote bek op geven, maar niet gedragen en naar oplossingen werken.
quote:Dat was een Onzin-topic.Op zaterdag 27 maart 2004 12:59 schreef TimmyAsd het volgende:
Kan je toch niet serieus nemen.
quote:en nu ontopicOp zaterdag 27 maart 2004 13:13 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
je kan ook een gewone discissie opzetten ipv zeiken over taalfoutjes..
quote:Kijk, nu doe je het weer. Ik wijs je op een fout en gelijk word je lomp en bot.Op zaterdag 27 maart 2004 13:13 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
je kan ook een gewone discissie opzetten ipv zeiken over taalfoutjes..
quote:Op zaterdag 27 maart 2004 13:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Kijk, nu doe je het weer. Ik wijs je op een fout en gelijk word je lomp en bot.
quote:en nu ontopic
quote:Op zaterdag 27 maart 2004 13:14 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
en nu ontopic
Volgens mij kwam jij met HA aanzetten.En ik snap ook je antwoord ook wel maar je mag wel eens een fatsoenlijk verhaal op poten zetten ipv pberends' topic te verneuken.
quote:Je lult er omheen, he knul? Heel typisch gedrag.Op zaterdag 27 maart 2004 13:16 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
[..]
quote:Volgens de poll welOp zaterdag 27 maart 2004 13:20 schreef Lemmeb het volgende:
Houden we niet allemaal van Docters van Leeuwen
quote:Je en? Nog steeds vind Links Nederland dat onacceptabel om het uberhaupt te zeggen.Op zaterdag 27 maart 2004 13:23 schreef Lemmeb het volgende:
Al moet ik wel zeggen dat ik z'n als eerste gequote opmerking wel een ontzettend makkelijke open deur vind, bijna een vanzelfsprekendheid.
quote:Zijn voornaam is geen Docters hoor.Op zaterdag 27 maart 2004 13:10 schreef TeRRoRiTe het volgende:
Hehe, Docters van Leeuwen mag er dan niet uitzien, maar zelfs als ik het niet met hem eens ben (niet in dit geval trouwens) kan ik geheel zien hoe hij op een logische manier tot zijn conclusies komt. En dat doet hij doorgaans op een beter doordachte manier dan de doorsnee politicus.
Wouturtjuh may have the looks,DoctersArthur has the brains.
Hij heeft twee achternamen.
En hij ziet er inderdaad niet uit nee:
quote:Joh vertel mij watOp zaterdag 27 maart 2004 13:25 schreef pberends het volgende:
Je en? Nog steeds vind Links Nederland dat onacceptabel om het uberhaupt te zeggen.
quote:Op zaterdag 27 maart 2004 13:27 schreef MrBean het volgende:
[..]
Zijn voornaam is geen Docters hoor.
Hij heeft twee achternamen.
En hij ziet er inderdaad niet uit nee:
[afbeelding]
quote:Ghe, ghe. Ik dacht altijd al, wat een gekke voornaam. Arthur Docters.Op zaterdag 27 maart 2004 13:27 schreef MrBean het volgende:
Zijn voornaam is geen Docters hoor.
Hij heeft twee achternamen.
quote:Overigens snap ik echt niet hoe dat komt. Ik ben zelf ook behoorlijk en fanatiek links, maar ik heb echt geen enkele zin om op te komen voor mensen die moedwillig de boel verzieken. Noch ben ik een allochtonen- of criminelenknuffelaar. Jammer dat veel linksen van het type PvdA-stemmer erg de neiging hebben de realitieit uit het oog te verliezen en werkelijk alles maar goed blijven praten wat overduidelijk al jarenlang niet goed is.Op zaterdag 27 maart 2004 13:25 schreef pberends het volgende:
Je en? Nog steeds vind Links Nederland dat onacceptabel om het uberhaupt te zeggen.
Ik
op dat soort mensen.quote:Ik hou van dat soort linkse mensen.Op zaterdag 27 maart 2004 13:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Overigens snap ik echt niet hoe dat komt. Ik ben zelf ook behoorlijk en fanatiek links, maar ik heb echt geen enkele zin om op te komen voor mensen die moedwillig de boel verzieken. Noch ben ik een allochtonen- of criminelenknuffelaar. Jammer dat veel linksen van het type PvdA-stemmer erg de neiging hebben de realitieit uit het oog te verliezen en werkelijk alles maar goed blijven praten wat overduidelijk al jarenlang niet goed is.
Ik
quote:HAHAHA als ik je vertel dat ik sterk pleit voor een verhoging van de loonbelasting voor veelverdieners, het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek en het opheffen van de NAVO, houd je denk ik al een stuk minder van meOp zaterdag 27 maart 2004 13:54 schreef pberends het volgende:
Ik hou van dat soort linkse mensen.
.Grote bek weinig daden. ALs er iemand medeverantwoordelijk is voor wat er de afgelopen 30 jaar is fout gegaan dan is hij het wel. Of is meneer opeens vergeten dat hij jarenlang voor de overheid heeft gewerkt?
Zowiezo zijn de namen van mensen als docters van leeuwen en de wijkersloot mij een beetje te vaak negatief in het nieuws geweest. Volgens mij zijn zij nog steeds de topambtenaren die voor 99% het beleid bepalen.
quote:Die standpunten kan ik anders nog begrijpen. Maar het knuffelen van allochtonen en criminelen niet.Op zaterdag 27 maart 2004 14:01 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
HAHAHA als ik je vertel dat ik sterk pleit voor een verhoging van de loonbelasting voor veelverdieners, het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek en het opheffen van de NAVO, houd je denk ik al een stuk minder van me
quote:Hij zegt zelf dat er teveel bazen zijn, daarom had zijn positie weinig invloed.Op zaterdag 27 maart 2004 15:11 schreef dazzle123 het volgende:
Dat is toch die kneus die er bij de overheid is uitgeflikkerd?
Grote bek weinig daden. ALs er iemand medeverantwoordelijk is voor wat er de afgelopen 30 jaar is fout gegaan dan is hij het wel. Of is meneer opeens vergeten dat hij jarenlang voor de overheid heeft gewerkt?
Zowiezo zijn de namen van mensen als docters van leeuwen en de wijkersloot mij een beetje te vaak negatief in het nieuws geweest. Volgens mij zijn zij nog steeds de topambtenaren die voor 99% het beleid bepalen.
Er is ook geen plicht (zoals in duitsland) om iedere zaak te onderzoeken.
quote:En dus is het ook lachwekkend dat juist iemand die een belangrijke persoon is geweest als het gaat om het bepalen van de prioriteiten van de politie nu kritiek gaat leveren op diezelfde politie. Als ik moet kiezen tussen het openbare ministirie of de politie dan weet ik wel aan welke kant ik sta.Op zaterdag 27 maart 2004 15:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Is niet de schuld van de Politie, is de schuld van de politiek die de prioriteiten voorschrijft. Prio is verkeer en veel boetes, niet de opsporing.
Er is ook geen plicht (zoals in duitsland) om iedere zaak te onderzoeken.
Maar die vent is wel kewl, alleen zo dik
quote:Zoals het uitzettingsbeleid rondom het generaal pardon al liet zien; asielzoekers die strafbare feiten hebben gepleegd krijgen geen verblijfsvergunning. Ik snap dan ook niet waarom Docters van Leeuwen dat dan zegt.Op zaterdag 27 maart 2004 13:25 schreef pberends het volgende:
[..]
Je en? Nog steeds vind Links Nederland dat onacceptabel om het uberhaupt te zeggen.
quote:Op zaterdag 27 maart 2004 15:48 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zoals het uitzettingsbeleid rondom het generaal pardon al liet zien; asielzoekers die strafbare feiten hebben gepleegd krijgen geen verblijfsvergunning. Ik snap dan ook niet waarom Docters van Leeuwen dat dan zegt.
quote:Waarom is het iemand die gebruik maakt van het asielrecht toegestaan hier een misdrijf te plegen? Het asielrecht is een gastrecht, je besteelt een gastheer niet. En als je het wel doet, moet je iemand onmiddellijk uit kunnen zetten. Dat kan nu niet.
1. Criminele asielzoekers worden toch al het land uitgezet?
2. Hoe komt hij aan die acht miljoen misdrijven? Waarschijnlijk door middel van slachtofferenquetes, en niet door het officiele aantal aangiften. Dan is het ook niet verwonderlijk dat een groot deel niet wordt opgelost, als de politie er niet eens vanaf weet.
3. Als het gaat over recidivisten ben ik het wel met hem eens.
4. En het geklets over de 'linkse kerk' is natuurlijk al helemaal belachelijk.
quote:De linkse kerk is net zo geestelijk gehandicapt als de meeste imams in het Midden OostenOp zaterdag 27 maart 2004 16:00 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
4. En het geklets over de 'linkse kerk' is natuurlijk al helemaal belachelijk.
Het afvalputje van de linkse gelovigen.quote:Inderdaad. De PvdA is een achterlijke cultuur.Op zaterdag 27 maart 2004 21:55 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
De linkse kerk is net zo geestelijk gehandicapt als de meeste imams in het Midden Oosten
quote:Dhr. Van Leeuwen stelt het voor alsof er slechts 2 oplossingen zijn: opsluiten en vrijlaten. De vrijheidsberoving moet in verhouding staan tot de ernst van het gepleegde misdrijf (zoals men al honderden jaren geleden inzag). Iemand die bij vrijlating enkele keren per jaar wat winkeldiefstallen pleegt kan je moeilijk jarenalng zijn/haar vrijheid afnemen, dat is gewoon buiten elke proportie (en daarenboven kost het de samenleving veel meer geld dan het "uit roelatie nemen" waar dhr. Van Leeuwen het over heeft). Er leeft bij het rechtse klootjesvolk duidelijk de idee dat gevangenen geen onvervreemdbare rechten hebben en dat het ons vrij staat de straf te bepalen. Ik zie de gevangene veeleer als iemand die even moet afkoelen voor een bepaalde tijd of wanneer er goede redenen zijn om aan te nemen dat hij/zij geresocialiseerd is, al naargelang welk van de 2 termijnen de kortste is.Op zaterdag 27 maart 2004 12:56 schreef pberends het volgende:
,,Waarom neem je die mensen niet uit de roulatie? Van opsluiten worden ze niet beter, ze zullen er vast crimineler van worden, maar we moeten kiezen. Of de onschuldige beschermen, óf de crimineel. Waarom zachtzinnig zijn tegen veelplegers en recidivisten als dat in het nadeel uitvalt van mensen die zich aan de wet houden?''
quote:Dhr. Van Leeuwen is duidelijk een rechtse populist die maar wat uit zijn nek lult, daarbij niet gehinderd door veel kennis van de materie.Hij zegt: ,,We zijn vergeten hoe fijn het is om in een land te leven zónder criminaliteit.'' Het heeft bestaan in Nederland, zegt Docters, maar we zijn het verloren.
En nu moet ik even met m'n post-materialistische vriendjes van de linkse kerk-elite naar een GroenLinks-tupperwareparty.
[ Bericht 2% gewijzigd door DeGroeneRidder op 27-03-2004 22:39:45 ]
quote:Ja, lekker doormodderen met het huidige beleid...Op zaterdag 27 maart 2004 22:14 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Dhr. Van Leeuwen is duidelijk een rechtse populist die maar wat uit zijn nek lult, daarbij neit gehinderd door veel kennis over de materie.
quote:Nee niet echt. Links moet meer z'n stempel kunnen drukken op het gevangenisbeleid. Spijtig dat dhr. Van Leeuwen het niet heeft over de Canadese en Finse gevangenisssystemen, die gevangenen weten te resocialiseren voor een fractie van de kostprjis van het Amerikaanse 'harde aanpak"-systeem.Op zaterdag 27 maart 2004 22:19 schreef AchJa het volgende:
Ja, lekker doormodderen met het huidige beleid...
quote:Wat is dat nou voor antwoord? DGR merkt terecht op dat Docters van Leeuwen een beetje ins graue hinein zit te ejaculeren over een of ander mythisch sprookjesland zonder criminaliteit, en jij trekt daaruit de conclusie dat we maar moeten doormodderen. Erg logisch.Op zaterdag 27 maart 2004 22:19 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ja, lekker doormodderen met het huidige beleid...
quote:LOLOp zaterdag 27 maart 2004 22:23 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Nee niet echt. Links moet meer z'n stempel kunnen drukken op het gevangenisbeleid. Spijtig dat dhr. Van Leeuwen het niet heeft over de Canadese en Finse gevangenisssystemen, die gevangenen weten te resocialiseren voor een fractie van de kostprjis van het Amerikaanse 'harde aanpak"-systeem.
Heerlijk dat er mensen zijn die denken het beter te wezen dan Docters van Leeuwen.
Overigens is het feit dat sommige mensen van de overheid verwachten dat ze alle criminaliteit de wereld uit kan een helpen een van de spijtige nevenwerkingen van de sociale welvaartsstaat. Vroeger was criminaliteit een fact of life, tegenwoordig iets dat mensen hun hele leven overhoop haalt.
quote:Wil je daarmee zeggen dat ze de zaken in Scandinavie beter voor elkaar hebben? Of bedoel je alleen Finland?Op zaterdag 27 maart 2004 22:23 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Nee niet echt. Links moet meer z'n stempel kunnen drukken op het gevangenisbeleid. Spijtig dat dhr. Van Leeuwen het niet heeft over de Canadese en Finse gevangenisssystemen, die gevangenen weten te resocialiseren voor een fractie van de kostprjis van het Amerikaanse 'harde aanpak"-systeem.
quote:Ze hebben daar ook veel minder criminele allochtonen.Op zaterdag 27 maart 2004 22:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
Wil je daarmee zeggen dat ze de zaken in Scandinavie beter voor elkaar hebben? Of bedoel je alleen Finland?
quote:Asielzoekers die misdrijven plegen krijgen geen verblijfsvergunning en gaan er dus al uit, als ik me niet vergis.Een asielzoeker die een misdrijf pleegt? Eruit, zegt Arthur Docters van Leeuwen
quote:Dat de politie wat efficiënter te werk mag gaan, daar ben ik het wel mee eens. Maar ik zou weleens willen weten hoe hij bij deze cijfers komt, want die lijken me abnormaal hoog.Arthur Docters van Leeuwen vindt dat de Nederlandse politietop excuses moet aanbieden voor het feit dat zo weinig gevallen van criminaliteit tot een oplossing worden gebracht. Van de acht miljoen misdrijven wordt slechts vier à vijf procent opgespoord en afgedaan door een rechter. ,,Dat is het laagste in Europa.'' ,,Het is onbegrijpelijk dat de politie van alles verzint om maar geen boeven te hoeven vangen''
Overigens lijkt "excuses aanbieden" me niet de meest efficiente oplossing voor dit probleem, maar dat kan aan mij liggen.
quote:En hoe stelt meneer D. van L. zich dat voor, dat uit de roulatie nemen? Verbannen naar Siberië, levenslang opsluiten, doodstraf? Geldt dit alleen voor seriële kindermoordenaars of moeten ook veelplegende fietsendieven "uit de roulatie worden genomen"?Volgens hem moeten wetswijzingen de mogelijkheid bieden veelplegers, criminele asielzoekers en recidivisten aan te pakken. ,,Waarom neem je die mensen niet uit de roulatie? Van opsluiten worden ze niet beter, ze zullen er vast crimineler van worden, maar we moeten kiezen. Of de onschuldige beschermen, óf de crimineel. Waarom zachtzinnig zijn tegen veelplegers en recidivisten als dat in het nadeel uitvalt van mensen die zich aan de wet houden?''
Wat is dit voor gebakken lucht?
quote:Na een hoop lariekoek over portemonnees en handdoeken, komt 'ie dan eens met een interessante vraag, geeft 'ie er geen antwoord op. You tell me hoe dat kan, Docters van Leeuwen.Hij zegt: ,,We zijn vergeten hoe fijn het is om in een land te leven zónder criminaliteit.'' Het heeft bestaan in Nederland, zegt Docters, maar we zijn het verloren. Het touwtje uit de brievenbus om de deur open te maken. Toen hij een jongetje was, zette hij zijn fiets niet op slot. ,,Je had niet eens geld voor een slot. Je kwam niet op het idéé.'' Portemonnee en bril gewoon onder een handdoek bij het zwembad. Nostalgisch? Misschien. ,,Maar als we met vakantie gaan, vinden we het normaal.'' Ik was laatst in Tokio, zegt Docters. Een wereldstad. Dáár lopen de meisjes om elf uur 's avonds nog giechelend over straat. Daar is de criminaliteit een tiende van hier. Hoe kan dat?
quote:Toch nog even die linkse kerk ertussendoor, en verder zegt 'ie in dit stukje eigenlijk niks.De criminaliteit steeg jarenlang een beetje, maar wij deden niets. En dat is niet gek, zegt Docters. Want de mensen die er iets aan kónden doen, de elite, hebben het minst last van criminaliteit. ,,De slachtoffers zijn wat de linkse kerk altijd de zwakken in de samenleving noemt.''
Conclusie: Veel geschreeuw en weinig wol, zoals zovaak bij dit soort demagogen. Het lijkt heel wat omdat het in het NRC staat afgedrukt, maar het is uiteindelijk niks meer of minder dan ordinaire borrelpraat. Een hoop sinpel gekanker, valse lucht en geen oplossingen.
quote:Vertelde de Groene Ridder met droge ogen dat het vroeger net zo slecht was... (met bouwjaar 1984)Op zaterdag 27 maart 2004 22:35 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Overigens toont de nostalgie van dhr. Van Leeuwen naar "de goede oude tijd" alleen aan dat er toen een relatief veiligheidsgevoel was. Vroeger baseerden de mensen hun mening over de criminaliteit op wat ze "door het keukenraam" konden waarnemen. Aangezien de meestal mensen slechts zelden met criminaliteit geconfronteerd werden en worden had men dus de onjuiste indruk dat de buitenwereld veilig was. Gebeurde er dan al eens een misdrijf dan dacht het hele dorp dat de criminaliteit toegenomen was (terwijl de misdaad anders in een ander dorp zou gepleegd zijn). Tegenwoordig baseren veel mensen hun beeld van de criminaliteit op wat ze op T.V. zien. Aangezien criminaliteit goed is voor de kijkcijfers hebben de media er dus belang bij de criminaliteit op te blazen. De doorsnee kijker weet die informatie niet in de juiste context te plaatsen en krijgt dus de indruk dat hij of zij veel kans maakt om ooit met zware criminaliteit geconfronteerd te worden.
Overigens is het feit dat sommige mensen van de overheid verwachten dat ze alle criminaliteit de wereld uit kan een helpen een van de spijtige nevenwerkingen van de sociale welvaartsstaat. Vroeger was criminaliteit een fact of life, tegenwoordig iets dat mensen hun hele leven overhoop haalt.
quote:Ja, haha. Het is natuurlijk volstrekt ondenkbaar dat iemand het beter zou kunnen weten dan Het Grote Orakel Docters.Op zaterdag 27 maart 2004 22:33 schreef pberends het volgende:
[..]
LOL
Heerlijk dat er mensen zijn die denken het beter te wezen dan Docters van Leeuwen.
quote:Inderdaad, dik 90% van de Fokbezoekers van dit topic staat iig achter hem. Die 90% is zeker achterlijk.Op zaterdag 27 maart 2004 22:47 schreef Kwark het volgende:
[..]
Ja, haha. Het is natuurlijk volstrekt ondenkbaar dat iemand het beter zou kunnen weten dan Het Grote Orakel Docters.
quote:Ja, maar in Zweden gaat een politiek moordenaar wel gewoon levenslang de cel inOp zaterdag 27 maart 2004 22:44 schreef pberends het volgende:
[..]
Ze hebben daar ook veel minder criminele allochtonen.
quote:Alsof dat niet zou kunnen. Dat de beste man een positie heeft gehad in de rechterlijke betekent nog niet dat hij altijd gelijk heeft.Op zaterdag 27 maart 2004 22:33 schreef pberends het volgende:
[..]
LOL
Heerlijk dat er mensen zijn die denken het beter te wezen dan Docters van Leeuwen.
quote:U gaat voor de drogredenering vh jaar 2004-award?Op zaterdag 27 maart 2004 22:49 schreef pberends het volgende:
[..]
Inderdaad, dik 90% van de Fokbezoekers van dit topic staat iig achter hem. Die 90% is zeker achterlijk.
quote:Enig idee waarom universitaire opleidingen doorgaans geschiedenisvakken bevatten?Op zaterdag 27 maart 2004 22:46 schreef AchJa het volgende:
Vertelde de Groene Ridder met droge ogen dat het vroeger net zo slecht was... (met bouwjaar 1984)
Overigens kan dhr. Van Leeuwen volgens jou redenering ook geen goede onderbouwde mening over het verleden hebben, want het enige wat hij van vroeger weet is wat hij waargenomen heeft vanuit zijn eigen, subjectivistische perceptie van die tijd. Hij kan die onmogelijk generaliseren tot de hele Nederlandse samenleving.
quote:In Nederland vertegenwoordigd de politie en justitie niet de mening van het volk. 90% van alle Nederlanders vind het simpelweg onacceptabel dat er zo'n laag oplossingpercentage is, dat een moordenaar van een premier-kandidaat 11 jaar krijgt en dat een gemiddelde moordenaar 8 jaar krijgt. En dat loverboys ervan af komen met een paar maanden. Zo creëer je iig geen atmosfeer waarin de politie en justitie de vriend is van ons. Dat is een zeer slechte zaakOp zaterdag 27 maart 2004 22:50 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ja, maar in Zweden gaat een politiek moordenaar wel gewoon levenslang de cel in
quote:Ach, er kunnen zoveel redenen zijn waarom iemand op "JA" klikt, de samenvatting dat ze allemaal achterlijk"zijn wil ik niet voor mijn rekening nemen.Op zaterdag 27 maart 2004 22:49 schreef pberends het volgende:
[..]
Inderdaad, dik 90% van de Fokbezoekers van dit topic staat iig achter hem. Die 90% is zeker achterlijk.
Maar als ik een gokje mag wagen: het is weer gewoon Pim all over again. Iemand met kennis van zaken die uitspraken doet die "het volk graag hoort", simpelweg omdat "het volk" die uitspraken zelf ook de hele dag door doet.
Helaas is dat niet genoeg. Ik kijk liever inhoudelijk naar wat de man te zeggen heeft, en dat is bijzonder weinig, zoals ik hierboven heb geprobeerd duidelijk te maken.
quote:Sprak de rechtse fundamentalist...Op zaterdag 27 maart 2004 21:55 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
De linkse kerk is net zo geestelijk gehandicapt als de meeste imams in het Midden Oosten
quote:De PvdA wel ja, maar niet alle linkse mensen/partijen.Op zaterdag 27 maart 2004 22:05 schreef pberends het volgende:
[..]
Inderdaad. De PvdA is een achterlijke cultuur.
quote:Ik kan prima met linkse mensen discusseren, zolang ze niet beginnen met alles onbespreekbaar te maken.Op zaterdag 27 maart 2004 22:53 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
De PvdA wel ja, maar niet alle linkse mensen/partijen.
quote:Tja, de cijfers spreken toch voor zich lijkt mij...Op zaterdag 27 maart 2004 22:52 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Enig idee waarom universitaire opleidingen doorgaans geschiedenisvakken bevatten?
Overigens kan dhr. Van Leeuwen volgens jou redenering ook geen goede onderbouwde mening over het verleden hebben, want het enige wat hij van vroeger weet is wat hij waargenomen heeft vanuit zijn eigen, subjectivistische perceptie van die tijd. Hij kan die onmogelijk generaliseren tot de hele Nederlandse samenleving.
Kijk voor de grap eens naar de 1e 4 tabellen
quote:Van mij (en ik ben toch van een van de linksere Fokkers) mag je alles (maar dan ook écht álles) zeggen, schat. Volstaat dat? Of hebben die stoute linkse mensen de discussie in deze thread weer geblokkeerd door een en ander te taboeëren? :'( :'(Op zaterdag 27 maart 2004 22:55 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik kan prima met linkse mensen discusseren, zolang ze niet beginnen met alles onbespreekbaar te maken.
quote:Dat bedoelde ik niet mafkees. Ik had het over aanstekelijk PvdA gedragOp zaterdag 27 maart 2004 23:04 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Van mij (en ik ben toch van een van de linksere Fokkers) mag je alles (maar dan ook écht álles) zeggen, schat. Volstaat dat? Of hebben die stoute linkse mensen de discussie in deze thread weer geblokkeerd door een en ander te taboeëren?
quote:Geregistreerde criminaliteit. Ja? Dat wijst niet noodzakelijk op een stijging van de criminaliteit.Op zaterdag 27 maart 2004 23:03 schreef AchJa het volgende:
[..]
Tja, de cijfers spreken toch voor zich lijkt mij...
Kijk voor de grap eens naar de 1e 4 tabellen
quote:Mijn fucking God, wat een cijfersOp zaterdag 27 maart 2004 23:03 schreef AchJa het volgende:
[..]
Tja, de cijfers spreken toch voor zich lijkt mij...
Kijk voor de grap eens naar de 1e 4 tabellen
quote:Op zaterdag 27 maart 2004 23:07 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Geregistreerde criminaliteit. Ja? Dat wijst niet noodzakelijk op een stijging van de criminaliteit.
quote:Op zaterdag 27 maart 2004 23:07 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Geregistreerde criminaliteit. Ja? Dat wijst niet noodzakelijk op een stijging van de criminaliteit.
quote:Nou het begint er al aardig op te lijken...Op zaterdag 27 maart 2004 23:04 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Of hebben die stoute linkse mensen de discussie in deze thread weer geblokkeerd door een en ander te taboeëren?
quote:De kern van zijn verhaal. Wat is zijn oplossing? "We moeten gaan nadenken".Wat moet er volgens uw Deltaplan gebeuren?
,,We moeten even opnieuw nadenken. Radicaal nadenken. En dan heilige huisjes slopen. Nu gaat iedereen over de politie: de burgemeester, de hoofdofficieren, de plaatsvervangend hoofdofficieren, de commissaris van de koningin, twee ministers. Al met al zo'n zevenhonderd man. Iedereen is de baas van de politie, behalve de politiebaas zelf, de korpschef. Blader maar eens in de Politiewet. Hij komt er niet in voor. Dat is raar. Ga in Engeland kijken. Daar zijn politiedistricten zo groot als Nederland. Het Metropolitan district, daar wonen zeker 14 miljoen mensen. En de politie heeft één baas.'' Triomfantelijk, alsof hij het zelf had kunnen bedenken: ,,Punt.''
In een woord: geniaal.
quote:Zijn dat absolute getallen? In dat geval mag je nog wel wat compensatie meerekenen ivm bevolkingsaanwas. Er zijn nogal wat Nederlanders bijgekomen in die veertig jaar.Op zaterdag 27 maart 2004 23:08 schreef pberends het volgende:
[..]
Mijn fucking God, wat een cijfers
quote:Op zaterdag 27 maart 2004 23:10 schreef Kwark het volgende:
[..]
De kern van zijn verhaal. Wat is zijn oplossing? "We moeten gaan nadenken".
In een woord: geniaal.
Hij draagt constant oplossingen aan.
quote:Jammer dat het misschien niet in je straatje past, maar het is dus wel zo. Die cijfers moet je met de nodige terughoudendheid interpreteren.Op zaterdag 27 maart 2004 23:08 schreef pberends het volgende:
[..]
quote:Zoals wat? Criminele asielzoekers uitzetten? Dat gebeurt al. Een denktank oprichten? Voila, "we moeten gaan nadenken" als oplossing.Op zaterdag 27 maart 2004 23:14 schreef pberends het volgende:
[..]
Hij draagt constant oplossingen aan.
Noem eens een paar èchte oplossingen die hij aandraagt, want in de door jouw geciteerde uitspraken in je beginpost zie ik ze niet staan.
quote:Oh ja, tuurlijk, we hebben nu 121 miljoen inwoners...Op zaterdag 27 maart 2004 23:14 schreef Kwark het volgende:
[..]
Zijn dat absolute getallen? In dat geval mag je nog wel wat compensatie meerekenen ivm bevolkingsaanwas. Er zijn nogal wat Nederlanders bijgekomen in die veertig jaar.
Maar nogmaals: het aantal geregistreerde misdrijven zegt niets voer het werkelijke aantal misdrijven.
quote:Lul niet zo slap man. Tussen 1960 en nu zijn er vijf miljoen mensen bijgekomen, nogal wiedes dat je dan meer criminaliteit krijgt.Op zaterdag 27 maart 2004 23:22 schreef AchJa het volgende:
[..]
Oh ja, tuurlijk, we hebben nu 121 miljoen inwoners...
En nee, dat is heus niet de enige reden. Maar het speelt wel mee, dat is alles wat ik zeg. Waarom alles meteen in het belachelijke trekken?
quote:Daar gaan we weer... Harde cijfers worden weer keihard gebagataliseerd...Op zaterdag 27 maart 2004 23:27 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Bevolkingsgroei alleen volstaat volgens mij niet om deze cijfers te verklaren. Ik denk dat het vooral te maken heeft met een gestegen aangiftebereidheid. Vooral bij eremisdrijven speelt dit enorm (vrouwen die verkacht worden doen nu veel vaker aangifte dan vroeger).
Maar nogmaals: het aantal geregistreerde misdrijven zegt niets voer het werkelijke aantal misdrijven.
Een factor 11 kun je niet wegpoetsen onder aangifte bereidheid.
quote:5 miljoen. Da's bijna een bijna een derde van de totale bevolking.Op zaterdag 27 maart 2004 23:30 schreef pberends het volgende:
Welke bevolkings groei? Dat is niet zo heel veel hoor.
Maar ik ben nog steeds benieuwd naar wat voor oplossingen Docters van Leeuwen nou aandraagt.
quote:Niemand probeert hier iets weg te poetsen. Hooguit te nuanceren.Op zaterdag 27 maart 2004 23:33 schreef AchJa het volgende:
[..]
Daar gaan we weer... Harde cijfers worden weer keihard gebagataliseerd...
Een factor 11 kun je niet wegpoetsen onder aangifte bereidheid.
quote:Lul nou zelf niet zo slap man, een stijging met factor 11 is toch gvd niet meer normaal te noemen of wel dan.. Met 2 keer zou ik nog kunnen leven, maar je komt zelf met de belachelijke smoes bevolkinsgroei aan, van 11 naar 16 miljoen... En de cijfers zijn keer 11 omhoog gegaan. Ergo, je hebt jezelf belachelijk gemaakt.Op zaterdag 27 maart 2004 23:33 schreef Kwark het volgende:
[..]
Lul niet zo slap man. Tussen 1960 en nu zijn er vijf miljoen mensen bijgekomen, nogal wiedes dat je dan meer criminaliteit krijgt.
En nee, dat is heus niet de enige reden. Maar het speelt wel mee, dat is alles wat ik zeg. Waarom alles meteen in het belachelijke trekken?
quote:Als je reëel bent, kun je nuanceren wat je wil, maar je kunt NIET ontkennen dat de criminaliteit gestegen is. En daar draait het uiteindelijk om.Op zaterdag 27 maart 2004 23:36 schreef Kwark het volgende:
[..]
Niemand probeert hier iets weg te poetsen. Hooguit te nuanceren.
quote:Dat-ontken-ik-ook-niet. Ik ben niet achterlijk namelijk. Nogmaals, ik zeg alleen dat die factor elf ook weer niet zaligmakend is, want de bevolking is sinds die tijd wel bijna verdubbeld, èn zoals DGR opmerkte gaat het om geregistreerde criminaliteit. That's all. Dus, we hebben een probleem. En nu?Op zaterdag 27 maart 2004 23:39 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als je reëel bent, kun je nuanceren wat je wil, maar je kunt NIET ontkennen dat de criminaliteit gestegen is. En daar draait het uiteindelijk om.
Heeft Docters van Leeuwen de oplossing? Want daar ging het hier om, en ik zie dus geen oplossingen, behalve "we moeten gaan nadenken", en dat de politie zijn excuses moet aanbieden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kwark op 27-03-2004 23:50:34 ]
.[ Bericht 87% gewijzigd door du_ke op 27-03-2004 23:55:58 ]
[ Bericht 89% gewijzigd door du_ke op 27-03-2004 23:55:31 ]
quote:Van 11 naar 16 miljoen is geen verdubbeling... Geregistreerde criminaliteit, ik denk dat ze destijds betrouwbaardere cijfers hadden dan tegenwoordig, toen stond je bij politie als je fiets gejat was, tegenwoordig ga je niet eens meer heen, want er wordt toch niets mee gedaan.Op zaterdag 27 maart 2004 23:43 schreef Kwark het volgende:
[..]
Dat-ontken-ik-ook-niet. Ik ben niet achterlijk namelijk. Nogmaals, ik zeg alleen dat die factor elf ook weer niet zaligmakend is, want de bevolking is sinds die tijd wel verdubbeld, èn zoals DGR opmerkte gaat het om geregistreerde criminaliteit. That's all. Dus, we hebben een probleem. En nu?
quote:oa:Heeft Docters van Leeuwen de oplossing? Want daar ging het hier om, en ik zie dus geen oplossingen, behalve "we moeten gaan nadenken", en dat de politie zijn excuses moet aanbieden.
quote:,,En nog zo'n heilig huis: de rechtspositie van politiemensen. Om een politieman vierentwintig uur op straat te houden, heb je veertien man nodig. Elk gewerkt uur in de vrije tijd moet worden teruggegeven. Daarom klagen ze ook zo over die grote voetbalwedstrijden. Allemaal overwerk. Bij de brandweer en het verplegend personeel is het anders geregeld, daar zijn maar acht man nodig om een heel etmaal te functioneren. Bij de politie in Duitsland en België ook. Het lijkt me redelijk daar eens naar te kijken. Maar het is onbespreekbaar.''
Een ander idee. ,,Waarom kan iemand misdrijven begaan die de publieke omgeving beschadigen, zonder dat de schade verhaald wordt? Ontneem de dader zijn bezittingen. Goed, vaak hebben dat soort daders weinig geld. Waarom mogen we het dan niet via de uitkering inhouden? Dat is onrechtvaardig. Waarom is het iemand die gebruik maakt van het asielrecht toegestaan hier een misdrijf te plegen? Het asielrecht is een gastrecht, je besteelt een gastheer niet. En als je het wel doet, moet je iemand onmiddellijk uit kunnen zetten. Dat kan nu niet.
,,De veelplegers. Vijfduizend man die van 's ochtend vroeg tot diep in de nacht, als ze dronken of stupified van de drugs in slaap vallen, misdrijven plegen. Ze worden nu iets strenger aangepakt. Als ze voor de zoveelste keer worden aangehouden voor hetzelfde misdrijf, krijgen ze eenderde meer straf. Ik zeg: waarom neem je die mensen niet uit de roulatie? Van opsluiten worden ze niet beter, ze zullen er vast crimineler van worden, maar we moeten kiezen. Of de onschuldige beschermen, óf de crimineel. Waarom zachtzinnig zijn tegen veelplegers en recidivisten als dat in het nadeel uitvalt van mensen die zich aan de wet houden?''
quote:Op zaterdag 27 maart 2004 23:49 schreef Koos Voos het volgende:
[afbeelding]
!!quote:Nee, ik had m'n bericht nog geëdit en er het woordje \bijna\ voorgezet. Het is een stijging van 45%.Op zaterdag 27 maart 2004 23:52 schreef AchJa het volgende:
[..]
Van 11 naar 16 miljoen is geen verdubbeling...
als we dit voor het gemak nou toch even afronden naar 50%, dan kun je dus concluderen dat onder exact dezelfde omstandigheden, maar bij een gelijkblijvende bevolking, de toename van de geregistreerde criminaliteit nog maar een factor 5,5 is (11 / 2 ) . Nog steeds erg veel, daar niet van
quote:Tja, het blijft speculeren natuurlijk. Want aan de andere kant, is de aangiftebereidheid voor huiselijk geweld of bv verkrachting niet enorm toegenomen? En is de politie niet veel meer werk gaan maken van de opsporing van jeugdcriminaliteit, om maar wat te noemen? Ik denk niet dat dit nog te achterhalen valt.Geregistreerde criminaliteit, ik denk dat ze destijds betrouwbaardere cijfers hadden dan tegenwoordig, toen stond je bij politie als je fiets gejat was, tegenwoordig ga je niet eens meer heen, want er wordt toch niets mee gedaan.
quote:Lijkt me prima, als dit uitvoerbaar is. Voor zover de hervormingsmaatregelen voor politie & justitie in Donner’s veiligheidsplan niet toereikend zijn mogen ze wat mj betreft blijven reorganiseren en puzzelen totdat de politiemacht weer een beetje naar behoren functioneert.oa:
,,En nog zo'n heilig huis: de rechtspositie van politiemensen. Om een politieman vierentwintig uur op straat te houden, heb je veertien man nodig. Elk gewerkt uur in de vrije tijd moet worden teruggegeven. Daarom klagen ze ook zo over die grote voetbalwedstrijden. Allemaal overwerk. Bij de brandweer en het verplegend personeel is het anders geregeld, daar zijn maar acht man nodig om een heel etmaal te functioneren. Bij de politie in Duitsland en België ook. Het lijkt me redelijk daar eens naar te kijken. Maar het is onbespreekbaar.''
quote:Hij zegt het zelf al: van een kale kip kun je geen veren plukken. En criminele asielzoekers krijgen geen verblijfsvergunnen en worden dus toch wel uitgezet (dat die uitzettingsprocedures weleens onder de loep mogen worden genomen is een ander verhaal).Een ander idee. ,,Waarom kan iemand misdrijven begaan die de publieke omgeving beschadigen, zonder dat de schade verhaald wordt? Ontneem de dader zijn bezittingen. Goed, vaak hebben dat soort daders weinig geld. Waarom mogen we het dan niet via de uitkering inhouden? Dat is onrechtvaardig. Waarom is het iemand die gebruik maakt van het asielrecht toegestaan hier een misdrijf te plegen? Het asielrecht is een gastrecht, je besteelt een gastheer niet. En als je het wel doet, moet je iemand onmiddellijk uit kunnen zetten. Dat kan nu niet.
quote:Nogmaals: wat bedoelt hij met “uit de roulatie nemen”? Levenslang opsluiten, fussileren? Het komt op mij over als gebakken lucht, omdat het totaal niet concreet is – en dubieus bovendien. Want junkie fietsendieven mogen dan een pain in the ass zijn, levenslange opsluiting is buiten alle proportie, en onbetaalbaar.,,De veelplegers. Vijfduizend man die van 's ochtend vroeg tot diep in de nacht, als ze dronken of stupified van de drugs in slaap vallen, misdrijven plegen. Ze worden nu iets strenger aangepakt. Als ze voor de zoveelste keer worden aangehouden voor hetzelfde misdrijf, krijgen ze eenderde meer straf. Ik zeg: waarom neem je die mensen niet uit de roulatie? Van opsluiten worden ze niet beter, ze zullen er vast crimineler van worden, maar we moeten kiezen. Of de onschuldige beschermen, óf de crimineel. Waarom zachtzinnig zijn tegen veelplegers en recidivisten als dat in het nadeel uitvalt van mensen die zich aan de wet houden?''
quote:En de criminaliteit met 993%Op zondag 28 maart 2004 00:08 schreef Kwark het volgende:
[..]
Nee, ik had m'n bericht nog geëdit en er het woordje \bijna\ voorgezet. Het is een stijging van 45%.
quote:Fout, onder gelijk blijvende bevolking zou het moeten zijn: 132/11=12, 1443/16=90 Maakt: 90X11=990. 990/132=7.5 Dus met een factor 7.5 omhoog (650%). Niet domweg die 11 door 2 delen.als we dit voor het gemak nou toch even afronden naar 50%, dan kun je dus concluderen dat onder exact dezelfde omstandigheden, maar bij een gelijkblijvende bevolking, de toename van de geregistreerde criminaliteit nog maar een factor 5,5 is (11 / 2 ) . Nog steeds erg veel, daar niet van
quote:Of gebeurde het vroeger gewoon minder??
Tja, het blijft speculeren natuurlijk. Want aan de andere kant, is de aangiftebereidheid voor huiselijk geweld of bv verkrachting niet enorm toegenomen? En is de politie niet veel meer werk gaan maken van de opsporing van jeugdcriminaliteit, om maar wat te noemen? Ik denk niet dat dit nog te achterhalen valt.
quote:Idd. Het zegt al genoeg dat we hier vergeleken met het buitenland een modderfiguur slaan.Lijkt me prima, als dit uitvoerbaar is. Voor zover de hervormingsmaatregelen voor politie & justitie in Donner’s veiligheidsplan niet toereikend zijn mogen ze wat mj betreft blijven reorganiseren en puzzelen totdat de politiemacht weer een beetje naar behoren functioneert.
quote:Tja, dat is die simpele dooddoener weer "van een kale kip valt niets te plukken" Maar ondertussen rijdt mijnheer wel auto, hoezo valt er niets te plukken???Hij zegt het zelf al: van een kale kip kun je geen veren plukken. En criminele asielzoekers krijgen geen verblijfsvergunnen en worden dus toch wel uitgezet (dat die uitzettingsprocedures weleens onder de loep mogen worden genomen is een ander verhaal).
quote:Dat is het probleem, er gebeurt gewoon NIETS met die lui, de politie kan ze oppakken, maar 4 uur later zijn desbetreffende figuren weer rustig met de volgende fiets bezig. Trap ze maar een jaar de bak in, dan staat de fiets weer een jaar veilig. Nog een keer, hup 2 jaar bajes.Nogmaals: wat bedoelt hij met “uit de roulatie nemen”? Levenslang opsluiten, fussileren? Het komt op mij over als gebakken lucht, omdat het totaal niet concreet is – en dubieus bovendien. Want junkie fietsendieven mogen dan een pain in the ass zijn, levenslange opsluiting is buiten alle proportie, en onbetaalbaar.
Onze dikke vriend is blijkbaar zijn intieme feestjes bij zijn grote vriend , Drugs baron en Moordenaar Desi Bouterse even vergeten..
quote:Ze hebben daar ook wat minder mensen en wat meer grond.Op zaterdag 27 maart 2004 22:44 schreef pberends het volgende:
[..]
Ze hebben daar ook veel minder criminele allochtonen.
quote:Ik kan er wel weer een anekdote uit de jaren 30 bijhalen. Maar laat ik dat maar niet doen.Op zaterdag 27 maart 2004 22:49 schreef pberends het volgende:
[..]
Inderdaad, dik 90% van de Fokbezoekers van dit topic staat iig achter hem. Die 90% is zeker achterlijk.
quote:Bron? Ik wil die cijfers ook zien, hoewel wel uit onderzoek is gebleken dat het recidive van 90% naar 32% daalt als je de criminelen helpt met hun huis.Op zaterdag 27 maart 2004 22:23 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Nee niet echt. Links moet meer z'n stempel kunnen drukken op het gevangenisbeleid. Spijtig dat dhr. Van Leeuwen het niet heeft over de Canadese en Finse gevangenisssystemen, die gevangenen weten te resocialiseren voor een fractie van de kostprjis van het Amerikaanse 'harde aanpak"-systeem.
quote:Wat een BS, je kunt ook een (rechtse) regime van Singapore toepassen die halen nog betere cijfers waar Canada en Finland alleen maar van kan dromen.Op zaterdag 27 maart 2004 22:23 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Nee niet echt. Links moet meer z'n stempel kunnen drukken op het gevangenisbeleid. Spijtig dat dhr. Van Leeuwen het niet heeft over de Canadese en Finse gevangenisssystemen, die gevangenen weten te resocialiseren voor een fractie van de kostprjis van het Amerikaanse 'harde aanpak"-systeem.
"Singapore has 12 times the population of Vancouver but just half the crime rate".
Als je over de scheef gaat (voor kleine vergrijpen) krijg je gewoon (max) 24 stokslagen, dan denk je de volgende keer wel 2 keer na. Lees anders wat criminaliteitscijfers welke landen gelet op hun populate (extreem) laag scoren.
Bekijk maar eens de volgende sites....
http://www.langara.bc.ca/prm/2003/singapore.html
http://www.unl.edu/scarlet/v5n33/v5n33qa.html
http://www.seadolby.com/singapore/singlaw.html
http://www.atps.com/crime/cause.htm
[ Bericht 12% gewijzigd door Drugshond op 02-04-2004 02:04:55 ]
quote:Het is toch treurig met de politiek en sommige mensen ze denken dat de overheid met een groot regelpaneel de samenleving kan regelen. Verkiezingen zorgen voor de invulling van de standen van de schakelaars op het regelpaneel, zo is de gedachte.Op vrijdag 2 april 2004 01:41 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Wat een BS, je kunt ook een (rechtse) regime van Singapore toepassen die halen nog betere cijfers waar Canada alleen maar van kan dromen.
Ik betwijfel ten zeerste of deze vlieger op gaat. Een hoge criminaliteit heeft te maken met het gebrek aan een mentaliteit, gebrek aan normen en waarden, en gebrek sociale controle onder de bevolking. Ik betwijfel of een gemiddeld politicus, laat staan een bepaalde ideologie daar invloed op heeft.
quote:Tja, als je een bolletjesslikker vrij naar huis stuurt, een verkrachter die 11 zaken achter zijn naam heeft staan slechts 3 jr geeft. En de wittenboorden criminaliteit vrij spel geeft, bla bla.Op vrijdag 2 april 2004 01:48 schreef Steijn het volgende:
Het is toch treurig met de politiek en sommige mensen ze denken dat de overheid met een groot regelpaneel de samenleving kan regelen. Verkiezingen zorgen voor de invulling van de standen van de schakelaars op het regelpaneel, zo is de gedachte.
Dan denk de bevolking toch ook van WTF.... er is dan geen sprake van een rolmodel.
Vroeger had iedereen respect voor de politie, tegenwoordig is dat respect ver te zoeken.
Begin dan eerst maar eens met een systeem waar een zekere waardigheid van uit gaat.
De overheid moet preventief corrigeren, zodat er ook een gevoel ontstaat bij de burger dat er ook daadwerkelijk iets aan gedaan wordt.
Dat preventieve karakter ben ik in Nederland nog niet tegenkomen, het lijkt meer op puinruimen (achteraf een correctie uitvoeren).
quote:DEN HAAG Arthur Docters van Leeuwen is lid van de commissie die het Liberaal Manifest, het beginselprogramma van de VVD gaat herschrijven. De voormalige super-pg was voorheen lid van D66.
bron: TT