Rechten op muziek en zou het goedkoper moeten

Wanneer je een cd koopt, betaal je voor dat produkt een bepaald bedrag. Aangezien je voor eigen gebruik een kopie van de cd mag maken, zouden we ervan uit kunnen gaan dat je hebt betaalt voor het recht de muziek op de cd af te spelen, aangezien je op een kopie enkel de muziek kopieert. Hetzelfde geldt voor muziek die je downloadt of ript terwijl je de cd in kwestie in je kast hebt staan, het is niet illegaal.
De vraag is nu of het, wanneer een nieuwe versie van bestaande muziek wordt uitgebracht, bijvoorbeeld een cd van lp, of een opgepoetste versie van eerder uitgebrachte muziek, wel rechtvaardig is dat je het volledige aankoopbedrag moet betalen.
In het eerste geval, een 1 op 1 kopie van een lp naar cd, zonder oppoetsen, is het dezelfde uitvoering, de copyrights zijn identiek, dus zou je zeggen dat je, als bezitter van de lp, een korting zou moeten krijgen op de cd.
In het tweede geval ligt het iets moeilijker. De muziek is immers aangepast. Echter is het nog steeds dezelfde uitvoering van dezelfde muziek. Aangezien het over het algemeen een digitale bewerking is van bestaande muziek, iets dat je van een MP3 of OGG (of wat dan ook) ook kan zeggen, kom ik tot de conclusie dat je wel voor de productiegerelateerde kosten van de cd zou moeten betalen maar dat je het recht op het bezit van de muziek al hebt, derhalve een korting zou moeten krijgen op de aanschafsprijs.

Goed. Tot zover dit geraaskal. Voors en tegens? Mis ik iets?