Digitaal Infrarood

FOK!forum / Fotografie en Digital Art / Digitaal Infrarood

Kermit77	vrijdag 26 maart 2004 @ 16:31
	Gisteren begon het mooie weer weer te kriebelen dus heb ik mijn middag vrij gebruikt om mijn IR-filters te testen op de digitale camera. Hieronder een gedeelte van de opbrengst. (het was eigenlijk de bedoeling om 1 van de bomenfoto´s te gebruiken voor de wedstrijd van maart maar ik was te laat) Mocht er iemand nog tips hebben voor IR fotografie dan hou ik me natuurlijk aanbevolen.... 1: 2: 3: 4: 5: 6: tot zover... misschien later meer. _{Mocht dit niet op de juiste plaats staan dan vertrouw ik erop dat ouwesok zich red met een evt. verplaatsing of een slotje} [ Bericht 4% gewijzigd door Kermit77 op 26-03-2004 17:14:14 (Contrast iets verhoogd) ]
hassanjassan	vrijdag 26 maart 2004 @ 16:40
	Erg mooi, maar een beetje grauw? Digitale camera's (veel dan althans) kunnen standaard infrarood fotograferen...da's weer een groot voordeel t.o.v. filmcamera's. je kan het heel makkelijk voor jezelf testen bij je camera...en da's om je afstandsbediening te richten op je cameralesn en dan kijken of je een wit lichtje ziet knipperen in je schermpje als je een knopje indrukt van de AB.... If, so, dan knal je een IR filter voor op je camera lens en dan foto's maken maar ! (je zou theoretishc ook dat kapje van je AB kunnen gebruiken, maar da's wel erg klein.)
Kermit77	vrijdag 26 maart 2004 @ 16:47
	@hassanjassan De foto´s zijn allemaal genomen op de standaard Zwart/Wit stand op een powershot A70 met ofwel een dieprood filter (de stammen) ofwel een ondoorzichtig filter (de rest) Ik weet helaas niet de waarden van de filters maar denk dat het ondoorzichtige filter een te dunne foto opleverd (om er een een traditionele term tussen te gooien) en dat dat de enigzins grauwe uitstraling veroorzaakt. De foto´s zijn onbewerkt (afgezien van resize) Het contrast van de foto´s is inmiddels wat verhoogd om het grauwe eraf te halen [ Bericht 9% gewijzigd door Kermit77 op 26-03-2004 17:15:06 ]
motown	vrijdag 26 maart 2004 @ 17:30
	Mooie foto's man. Ik betwijfel het of mijn HP 735 zulke features heeft... [ Bericht 4% gewijzigd door motown op 28-03-2004 17:30:39 ]
kzin	zaterdag 27 maart 2004 @ 09:44
	Mooie foto's Kermit77! Straks als het blad weer aan de boom is, gaat het nog veel beter. Chlorofyl (bladgroen) reflecteert heel goed IR. Deze foto's zijn genomen met een Sony DSC-F707 (nightshot mode) met een B+W infra-rood filter: Deze is een dubbel opname, gemaakt vanaf statief. Infra-rood + normaal Tenslotte nog een experimentje in de stad: Ik heb trouwens met infra-rood wel behoorlijk last van vignettevorming, en soms zijn ze gewoon onscherp. Het blijft echter een leuke bezigheid.
Fixers	zaterdag 27 maart 2004 @ 11:54
	Heeey dat staat niet in de handleiding, maar de mijne (fuji 602) doet het wel . Da is weer mat makkelijker werken dan met analoge ir-film dat schijnt nogal lastig te zijn.
hassanjassan	zaterdag 27 maart 2004 @ 12:10
	quote: Op zaterdag 27 maart 2004 11:54 schreef Fixers het volgende: Heeey dat staat niet in de handleiding, maar de mijne (fuji 602) doet het wel . Da is weer mat makkelijker werken dan met analoge ir-film dat schijnt nogal lastig te zijn. analoge ir-film ?? als je ir filmrolletjes bedoeld...ja daar heb je weer het nadeel dat je amper wat door je zoeker ziet, want het is dan pikkedonker..maar focussen doetie meestal toch wel goed hoor !
Fixers	zaterdag 27 maart 2004 @ 12:52
	quote: Op zaterdag 27 maart 2004 12:10 schreef hassanjassan het volgende: [..] analoge ir-film ?? als je ir filmrolletjes bedoeld...ja daar heb je weer het nadeel dat je amper wat door je zoeker ziet, want het is dan pikkedonker..maar focussen doetie meestal toch wel goed hoor ! Ik bedoel meer dat je zo voorzichtig moet zijn met licht tijdens het laden (en ir film het best in de vriezer bewaard zou kunnen worden.
Kermit77	zaterdag 27 maart 2004 @ 13:18
	@kzin: petje af hoor! mooie foto's. De onscherpte die je hebt met IR komt me niet onbekend voor. Deze foto's zijn een selectie uit ongeveer honderd stuks @fixers: Tja het werken met IRfilm is iets bewerkelijker dan normale film maar met trial and error kun je ier veel mooiere resultaten mee bereiken dan digitaal. Ik heb de verschillende films afgelopen winter verzameld en zal deze zomer weer druk in de weer met de traditionele IR fotografie. Het is in de zomer veel mooier werken omdat je veel extremere foto's krijgt.
y0ze	zaterdag 27 maart 2004 @ 14:10
	WOW echt gaaf. Jamer dat die filters zo duur zijn.... Gaaf! Een tip voor alternatief filter, heel wat goedkoper... gratis IR filter
Snailer	zaterdag 27 maart 2004 @ 14:28
	infrarood-filters? :S ik meende dat je daar een andere film voor nodig hebt. wat is dan de functie van een infraroodfilter voor digitaal en analoog?
Fixers	zaterdag 27 maart 2004 @ 16:43
	quote: Op zaterdag 27 maart 2004 13:18 schreef Kermit77 het volgende: @kzin: petje af hoor! mooie foto's. De onscherpte die je hebt met IR komt me niet onbekend voor. Deze foto's zijn een selectie uit ongeveer honderd stuks @fixers: Tja het werken met IRfilm is iets bewerkelijker dan normale film maar met trial and error kun je ier veel mooiere resultaten mee bereiken dan digitaal. Ik heb de verschillende films afgelopen winter verzameld en zal deze zomer weer druk in de weer met de traditionele IR fotografie. Het is in de zomer veel mooier werken omdat je veel extremere foto's krijgt. Ah een ervarings deskundige. ven 2 vraahjes Klopt het wat ik eerder schreef eigenlijk. Dat IR-film hetbeste in de vriezer bewaart wordt? En die onscherpte, is dat een eigenschap van de film, of komt dat door lenzen die niet afgestemd zijn op IR maar op zichtbaar licht?
Kermit77	maandag 29 maart 2004 @ 10:04
	Hmmm.. Ervarings ja, maar deskundig nog niet helemaal. Voor bijna alle films geldt dat je ze het beste in de vriezer kunt bewaren om de levensduur te verlengen. Over het algemeen hebben IR films een korte levensduur dus wordt het nog belangrijker om ze goed te bewaren. (De film is over het algemeen gezien veel gevoeliger voor temperatuur en licht dan de consumerfilms) De onscherpte die je bij veel IR-foto´s ziet wordt wordt volgens mij veroorzaakt door het volgende: - Langere sluitertijden - IR licht breekt op een andere manier dan zichtbaar licht (vandaar de afwijkende IR-schaal op objectieven) - Sommige IR-films hebben geen anti-halation laag waardoor je rond felle en lichte objecten een soort HALO effect krijgt. De eerste twee punten kun je verhelpen door te fotograferen op windstille dagen en een correctie in het scherpstellen door te voeren. Het tweede punt alleen door goed op de specs van de film te letten. Persoonlijk maak ik niet teveel problemen met een klein beetje (bewegings)onscherpte in de foto omdat dit in sommige gevallen de sfeer versterkt. Voor digitale IR-fotografie geldt in ieder geval dat je geen last hebt van het ontbreken van de filmlaag daarbij meende ik dat het scherpstellen van een (sommige) digitale camera(s) bij IR-licht nauwkeuriger is dan bij niet digitale. (reden onbekend) Je ziet over het algemeen dat de digitale IR-foto´s schoner en scherper zijn dan de filmvarianten. _{(Ohw ja ik vergeet nog het heerlijke onderwerp "Korrel bij IR-films")}
ventje5haar	maandag 29 maart 2004 @ 21:57
	quote: Op zaterdag 27 maart 2004 14:10 schreef y0ze het volgende: WOW echt gaaf. Jamer dat die filters zo duur zijn.... Gaaf! Een tip voor alternatief filter, heel wat goedkoper... gratis IR filter Bedankt voor de tip, het werkt inderdaad met een stukje zwarte diafilm als filter. Ga ik nog eens mee verder. Ik heb nog een link over goedkope alternatieve I.R. filters. De site gaat eigenlijk over Infrarood zien met je eigen oogjes. Ik geloofde het eerst ook niet, maar mensenogen kunnen echt een klein beetje infrarood zien bij fel zonlicht. http://www.amasci.com/amateur/irgoggl.html De Rosco en Lee gelatinefilters waar het hier over gaat worden gebruikt voor lampen in de theater, studio, en showsector. Is goedkoop als je een klein stukje kan bemachtigen, of vraag een "Stalenboekje" met alle kleurtjes erin (2,50 Euro) Op de startpagina theatertechniek staan lichtverhuurbedrijven waar vast wel wat te krijgen is. http://theatertechniek.st(...)hniek/index.php?nr=1
partana	woensdag 28 april 2004 @ 10:59
	Ik heb een fuji s5000 en hij is gevoelig voor infrarood, alleen is de minimale sluiterstijd op dat kreng maar 2 seconden.....dat is toch niet genoeg?
Kermit77	woensdag 28 april 2004 @ 12:39
	Partana: Dit hangt van een aantal zaken af die je alleen ontdekt doot te proberen. - Het gebruikte filter - De hoeveelheid IR-reflectie - de range van de camera waarin deze gevoelig is (icm gebruikte filter) Ik zou zeggen pak eens een stukje onbelichte en ontwikkelde dia en probeer op een zonnige dag eens wat uit... Je kunt wellicht nog wat spelen met de gevoeligheid en over of onderbelichting en misschien is er dan wel een goed resultaat te behalen. Het belangrijkste van alles: Post je bevindingen (met foto's) en onthou je instellingen dan kunnen meerdere mensen ervan leren
Caen	zaterdag 1 mei 2004 @ 10:31
	ahaaa evaren mensen hiermee.... ik speel hier ook graag mee.. om een paar redenen.. in vrije tijd de kleuren daarbuiten... bewaking... ik zoek eigenlijk een IR-zon of IR-flitsen.... Desnoods een IR-zaklamp... weet iemand waar ik zoiets kan krijgen... IR-peertjes/IR-balken kan krijgen? Of zal ik een krachtige zaklamp met een paar filters moeten maken?
FremantleDockers	zaterdag 1 mei 2004 @ 12:01
	IR zit in normaal licht, dus je kan gewoon een normale flitser gebruiken. Als je geen zin hebt in de stoot normale licht, kun je er altijd een IR-filtertje voorzetten. Kun je 's nachts ongezien fotograferen...
Caen	zaterdag 1 mei 2004 @ 12:03
	ik weet wel waar normaal ligt uit bestaat hoor... mja.... dat was dus m'n vraag.. moet ik zelf gaan knutselen?.. of bestaat er al iets.. als ik een gewone foto maak is het niet erg als ik flits... maar bij bewaking bij feesten wil ik de mensen niet storen...en daarom vroeg ik ook naar een IR-zon... voor filmcameras en continu observeren zonder dat de mensjes dat doorhebben....
Ouwesok	zaterdag 1 mei 2004 @ 13:19
	quote: Op zaterdag 1 mei 2004 12:03 schreef Caen het volgende: ik weet wel waar normaal ligt uit bestaat hoor... mja.... dat was dus m'n vraag.. moet ik zelf gaan knutselen?.. of bestaat er al iets.. als ik een gewone foto maak is het niet erg als ik flits... maar bij bewaking bij feesten wil ik de mensen niet storen...en daarom vroeg ik ook naar een IR-zon... voor filmcameras en continu observeren zonder dat de mensjes dat doorhebben.... Je kunt op twee manieren zelf knutselen, namelijk door een bestaande lichtbron van filters te voorzien, of door een IR-lichtbron te bouwen. Bij die laatste mogelijkheid kun je gebruik maken van infrarood-LED's die je onder andere kunt bestellen bij Conrad (en dan even zoeken op 'LED infrarood') Dit zijn de LED's die bijvoorbeeld voor afstandsbedieningen worden gebruikt en die geen voor mensen zichtbaar licht uitstralen.
Pinobot	zaterdag 1 mei 2004 @ 13:50
	Ledjes gebruiken lijkt me wel cool, infrarood macro fotografie.
mvdlubbe	zaterdag 1 mei 2004 @ 14:04
	Ik zou dus in principe een IR filter kunnen halen bij een fotoboer en die dan voor mijn Canon Powershot G3 houden? (ja, de AB test heb ik al lang geleden gedaan).
mvdlubbe	zaterdag 1 mei 2004 @ 18:56
	OK. Even kort de bevindingen opschrijven voor Alzheimer mij overvalt. Vandaag in meerdere fotozaken geweest op zoek naar een 58mm IR filter. Bij de ene winkel (HAFO, Den Haag) zeiden ze er wel een te kunnen bestellen, kosten rond de 50 euro. Levertijd 2 weken was me te lang . Andere winkel (eoa prulfotozaak in de Passage, zo een waar ze alleen nieuwe dingen hebben) 'kwam het niet vaak genoeg voor' dus hadden ze niets. Op de vraag of ze processed unexposed film hadden keek die man me aan of ik brandend water bestelde. Een echt goede fotozaak zit op de Vondelstraat (volgens mij genaamd Cine Center) had wel een IR filter voor analoog gebruik met een bereik van 600 - 700nogwat. Maar, zo wist deze man ook te vertellen, voor digitaal is het spectrum veel groter (tot in de 1200 nm) dus zou die filter niet gepast zijn. De digitale filter zou rond de 80 euro uitkomen en moest worden besteld. Op de vraag of hij een stukje ontwikkeld film had om als filteralternatief te fungeren zocht hij in allerlei doosjes en laadjes en kwam uiteindelijk met een stukje donker uitziend Fuji RH film. Daarbij meldde hij dat ik maar van tijd tot tijd even moest langskomen en dat hij stukken 6x6 zou achterhouden als hij ze kreeg . In de bus richting duinen waar de zaak getest zou moeten worden ging ik natuurlijk al, ongeduldig als ik was, zitten pielen. G3 op 1/6 sluitertijd, diafragma 2 en 400 iso. Maar het enige wat er te zien was op het schermpje was alles maar dan donkerder. Aangekomen in Clingendael kwam ik op het idee de film dan maar dubbel te vouwen. Met veel gepriegel en gedoe zien de bomen er inderdaad wit uit. De foto's ervan zal ik straks even hier posten. Ondanks het ietwat belabberde kwaliteitsniveau. Maar wat wil je, voor niks . Misschien dat het morgenochtend weer helderder en zonniger weer is dan vanmiddag (het mistte aan het strand) dan kunnen we nog meer testen .
yohan.nl	zaterdag 1 mei 2004 @ 18:58
	Erg mooi topic. Wist niet dat je zulke mooie effecten kon bereiken met i.r. ^{tevens terugvindpost}
mvdlubbe	zaterdag 1 mei 2004 @ 20:36
	Ja. Zo maar even dan. Helaas was de directe zon al verdwenen en is het moeilijk concentreren als je een stukje film voor de lens moet samenknijpen. Maar dit is het eerste resultaat van de doe-het-zelf IR filter. (wel even door GIMP gehaald overigens, ze waren bijzonder flets anders).
mvdlubbe	zondag 2 mei 2004 @ 17:59
	Ook vandaag weer prul qua zonlicht. En met weinig zonlicht helaas slecht resultaat. Niettemin wil ik het u niet onthouden.. . 1. Met 2 lagen ontwikkeld negatief voor de lens. 2. Wederom, nu met zonnebril. 3. En dezelfde zonnebril zonder negatief.
Auticia	zondag 2 mei 2004 @ 18:01
	quote: Op zondag 2 mei 2004 17:59 schreef mvdlubbe het volgende: Ook vandaag weer prul qua zonlicht. En met weinig zonlicht helaas slecht resultaat. Niettemin wil ik het u niet onthouden.. . 1. Met 2 lagen ontwikkeld negatief voor de lens. [afbeelding] 2. Wederom, nu met zonnebril. [afbeelding] 3. En dezelfde zonnebril zonder negatief. [afbeelding] Ik vind het een leuk experiment, vdlubbe, maar moet je mij daarvoor echt zo voor lul zetten?
capibar	donderdag 13 mei 2004 @ 23:12
	quote: Op zondag 2 mei 2004 17:59 schreef mvdlubbe het volgende: Ook vandaag weer prul qua zonlicht. En met weinig zonlicht helaas slecht resultaat. Niettemin wil ik het u niet onthouden.. . 1. Met 2 lagen ontwikkeld negatief voor de lens. [afbeelding] 2. Wederom, nu met zonnebril. [afbeelding] 3. En dezelfde zonnebril zonder negatief. [afbeelding] ik zie geen foto's
Wiking	zondag 16 mei 2004 @ 16:56
	Mischien een domme vraag, maar zat net ff te denken: Werkt z'n scherm die je voor je ogen doet bij lassen ook niet zo? viltert het gewone licht en laat alleen de gloeiende punten zien? Wanneer dit zo is, zou je dit ook kunnen gebruiken voor IR-fotografie, toch
ventje5haar	zondag 16 mei 2004 @ 19:34
	Een lasbril houdt zowel UV als IR tegen omdat anders je netvlies na een tijdje begint af te bladderen. Dus helaas niet bruikbaar voor IR foto's Er bestaat ook "zwart" plexiglas dat IR transparant is (PMMA IR). Het wordt gebruikt voor electronica kastjes en is waarschijnlijk wel te krijgen bij een electronica componenten zaak (Conrad, Radio Rotor)
mvdlubbe	dinsdag 25 mei 2004 @ 07:34
	Zo. Vandaag gaan we eens proberen een IR Filter te bestellen bij de lokale goede fotoboer. 80 euro, zeii hij. We zullen zien! bounce
Kermit77	dinsdag 25 mei 2004 @ 11:27
	@Mvdlubbe Om je alvast een beetje op te warmen... Het resultaat van afgelopen weekend 1: 2: 3: 4: 5: 6: 7: [ Bericht 9% gewijzigd door Kermit77 op 25-05-2004 12:34:55 ]
killko	woensdag 26 mei 2004 @ 17:58
	quote: Op zaterdag 27 maart 2004 14:10 schreef y0ze het volgende: ... Een tip voor alternatief filter, heel wat goedkoper... gratis IR filter Op die site staat dat je een onbelicht negatief moet gebruiken, maar hoe wil je dat doen als je hem voor de lens wil houden? dan wordt hij toch vanzelf belicht?
FremantleDockers	woensdag 26 mei 2004 @ 18:30
	Niet ontwikkeld, uiteraard wel belicht. Gewoon een fotorolletje slopen.
killko	woensdag 26 mei 2004 @ 19:27
	ok, als jij het zegt.. dan zullen ze op die site met unexposed wel niet-ontwikkeld bedoelen
FremantleDockers	donderdag 27 mei 2004 @ 00:26
	Het is ook wel logisch. Als je een filmpje volledig belicht wordt al het licht zwart (het heet niet voor niks negatief, het omgekeerde van de werkelijkheid dus, wit wordt zwart en omgekeerd) en zolang de belichting totaal is laat dat filmpje dus geen normaal licht meer door. Maar omdat ze niet gemaakt zijn voor infrarood wordt gaat dat er nog gewoon doorheen. Een IR-filter dus, alleen niet zo mooi als een echt filter maar het is een prima alternatief.
Kermit77	donderdag 27 mei 2004 @ 09:45
	quote: Op woensdag 26 mei 2004 18:30 schreef FremantleDockers het volgende: Niet ontwikkeld, uiteraard wel belicht. Gewoon een fotorolletje slopen. Probeer het eens met een stukje onbelichte en ontwikkelde diafilm... quote: ... Take a piece of developed unexposed slide film, put in front of the lens and.... that's it! ... Dat werkt namelijk een stuk beter
Robertje	donderdag 27 mei 2004 @ 10:09
	Mmmm...mooie foto's hoor. Ik zal eens kijken of mijn Fuji Finepix S7000 dat ook heeft. Als ik mag gokken zeg ik JA en als dat zo is heb ik dit weekend zeker wat te doen
mvdlubbe	dinsdag 29 juni 2004 @ 17:17
	quote: Op dinsdag 25 mei 2004 07:34 schreef mvdlubbe het volgende: Zo. Vandaag gaan we eens proberen een IR Filter te bestellen bij de lokale goede fotoboer. 80 euro, zeii hij. We zullen zien! bounce Spullen zijn eindelijk geleverd. 1x Cokin 58mm Adaptor Ring. 1x Cokin Filter Holder 1x Ilford SFX 200 *bounce again. Ik ben even buiten. .
Kermit77	dinsdag 29 juni 2004 @ 17:56
	en..?? ach ja.... dat duurt wel even natuurlijk... Veel plezier en we zien de resultaten wel verschijnen..
mvdlubbe	dinsdag 29 juni 2004 @ 20:04
	Nou. Toen ik in Scheveningen was ging het licht uit. Als in, wolken, veel wolken. Als het binnenkort weer eens zonnig is ga ik het nog eens proberen .
mvdlubbe	woensdag 30 juni 2004 @ 06:54
	Ik heb even een van de foto's bewerkt. De lucht heeft nog wel iets maar er was echt te weinig direct zonlicht om een ir resultaat te krijgen.
Robertje	woensdag 30 juni 2004 @ 09:51
	Ik heb gisteren een filter besteld (via, via) voor 10 euri. Dit weekend ff kijken wat er uit komt.
aerodread	woensdag 30 juni 2004 @ 10:07
	sinds vorige week in het bezit van een Hoya RM72 filter (49mm). Via eBay besteld voor slechts 35 euro incl verzendkosten. Zie hier mijn eerste resultaten:
mvdlubbe	woensdag 7 juli 2004 @ 11:37
	IR dus.
Ouwesok	dinsdag 7 september 2004 @ 21:58
	Omdat er zich weer wat infraroodgedruis in andere topics voordeed geven we deze even een welgemikte rotschop. Infrarood met de digicam staat hier nog even in het Duits uitgelegd op digitalkamera.de. Doe er je voordeel mee [ Bericht 4% gewijzigd door Ouwesok op 07-09-2004 22:03:54 ]
Robertje	dinsdag 7 september 2004 @ 22:07
	Ik heb die van mij al 2 maanden geleden besteld...maar is er nog steeds niet
RuDe1234	dinsdag 7 september 2004 @ 22:13
	Waar heb je hem besteld Robertje? Ik wacht al 2 weken op mijn Hoya R72...vind ik eigenlijk al te lang (www.fotovideostore.nl).
Oceanonix	dinsdag 7 september 2004 @ 22:15
	quote: Op dinsdag 7 september 2004 21:58 schreef Ouwesok het volgende: Omdat er zich weer wat infraroodgedruis in andere topics voordeed geven we deze even een welgemikte rotschop. Infrarood met de digicam staat hier nog even in het Duits uitgelegd op digitalkamera.de. Doe er je voordeel mee oeps maar het is toch een filter?
Robertje	dinsdag 7 september 2004 @ 22:32
	quote: Op dinsdag 7 september 2004 22:13 schreef RuDe1234 het volgende: Waar heb je hem besteld Robertje? Ik wacht al 2 weken op mijn Hoya R72...vind ik eigenlijk al te lang (www.fotovideostore.nl). Fotozaak in Hilversum...Hoya heeft ze niet op voorraad hoorde ik
Oceanonix	woensdag 8 september 2004 @ 09:36
	Ik heb wat foto's gemaakt met mijn nieuwe IR filter maar twijfel aan mezlf of het filter. Ik krijg nl niet dat freaky effect. Dus of ik doe wat fout of mijn IR filter is alleen een roof filter en ze hebben er gewoon een I voor geplakt. dit is het orgineel Dit is nadat ik de foto zwart-wit heb gemaakt.
PdeHoog	woensdag 8 september 2004 @ 10:29
	Het schijnt dat de ene camera er gevoeliger voor is dan de ander. Misschien dat daar het probleem zit?
Oceanonix	woensdag 8 september 2004 @ 10:46
	Ik weet het niet. Heeft iemand ervaring met een D70 en IR filters???
Robertje	woensdag 8 september 2004 @ 11:02
	Ik kan iets behoorlijk stoms zeggen maar is het geen IR uv filter...dat hoorde ik laatst ergens..._{anders kan ik altijd nog deze zin wegeditten}
Kermit77	woensdag 8 september 2004 @ 11:42
	Das toevallig... Net een 62mm R72 besteld (tweedehands voor €15) Eens kijken wat dit in combinatie met de D70 doet... Tevens zitten er 6 rolletjes Kodak HIE in de pijplijn waarvan er in ieder geval nog twee belicht moeten gaan worden... Infrarood is niet dood... het slaapt alleen een beetje!
RuDe1234	zondag 12 september 2004 @ 15:46
	De mijne is gisteren binnen gekomen, gelijk maar ff getest. Ik vind ze in kleur mooier dan in zwart/wit. Dan bewogen boompje op de voorgrond is niet echt fotografisch verantwoord misschien, ik wilde alleen ff een voorbeeldje plaatsen. Sony DSC-V1 Hoya R72-IR 10 sec f/8
WaSTeiL	zondag 12 september 2004 @ 16:07
	quote: Op zondag 12 september 2004 15:46 schreef RuDe1234 het volgende: De mijne is gisteren binnen gekomen, gelijk maar ff getest. Ik vind ze in kleur mooier dan in zwart/wit. Dan bewogen boompje op de voorgrond is niet echt fotografisch verantwoord misschien, ik wilde alleen ff een voorbeeldje plaatsen. [afbeelding] Sony DSC-V1 Hoya R72-IR 10 sec f/8 Die lucht is wel erg gaaf geworden. Ondanks het boompje vind ik het een schitterende foto. Stond je op iets van een elektrisch huisje ofzo te zien aan het dak en het schoorsteentje..
RuDe1234	zondag 12 september 2004 @ 16:53
	Thanks! Nee, dat is het platte dak van de keuken. Ik stond zelf in de slaapkamer. Lens tegen het raam aan gedrukt...geen statief nodig .
Shark.Bait	maandag 8 november 2004 @ 11:42
	quote: Op woensdag 8 september 2004 11:42 schreef Kermit77 het volgende: Tevens zitten er 6 rolletjes Kodak HIE in de pijplijn waarvan er in ieder geval nog twee belicht moeten gaan worden... [zwaar off-topic] Waar koop jij je HIE? Ik kan er bijzonder moeilijk aan komen... [/zwaar off-topic]
axon	maandag 8 november 2004 @ 16:08
	quote: Op maandag 8 november 2004 11:42 schreef Shark.Bait het volgende: [zwaar off-topic] Waar koop jij je HIE? Ik kan er bijzonder moeilijk aan komen... [/zwaar off-topic] O.a. biij Van Puffelen [spam] http://www.vanpuffelen.nl/afy_prodgroup_id_KODAKZWWF.htm [/spam]
Shark.Bait	maandag 8 november 2004 @ 16:40
	quote: Op maandag 8 november 2004 16:08 schreef axon het volgende: O.a. biij Van Puffelen [spam] http://www.vanpuffelen.nl/afy_prodgroup_id_KODAKZWWF.htm [/spam] Mijn dank is groot
Kermit77	dinsdag 9 november 2004 @ 13:58
	quote: Op maandag 8 november 2004 11:42 schreef Shark.Bait het volgende: [..] [zwaar off-topic] Waar koop jij je HIE? Ik kan er bijzonder moeilijk aan komen... [/zwaar off-topic] Dus niet bij van Puffelen omdat die het de laatste keer niet kon leveren. De site van vP wordt blijkbaar niet geupdate. Ik heb via via op een voordelige manier 10 rolletjes kunnen bemachtigen en deze meteen ingevroren zodat ik nog even voorrraad heb. Het blijkt in NL zeer moeilijk te zijn om aan HIE te komen dus wanneer ik door de voorraad heen ben zal ik het waarschijnlijk in Duitsland gaan proberen. Maar voorlopig ben ik dus nog voorzien. Je kunt natuurlijk vP nog eens bellen (sowieso aan te raden voordat je vanaf het internet besteld) of ze weer voorraad hebben.
Shark.Bait	dinsdag 9 november 2004 @ 15:13
	quote: Op dinsdag 9 november 2004 13:58 schreef Kermit77 het volgende: Dus niet bij van Puffelen omdat die het de laatste keer niet kon leveren. De site van vP wordt blijkbaar niet geupdate. Ik heb via via op een voordelige manier 10 rolletjes kunnen bemachtigen en deze meteen ingevroren zodat ik nog even voorrraad heb. Het blijkt in NL zeer moeilijk te zijn om aan HIE te komen dus wanneer ik door de voorraad heen ben zal ik het waarschijnlijk in Duitsland gaan proberen. Maar voorlopig ben ik dus nog voorzien. Je kunt natuurlijk vP nog eens bellen (sowieso aan te raden voordat je vanaf het internet besteld) of ze weer voorraad hebben. ow! dat zal ik zeker doen. Want ik kan ze wel per 10 bestellen bij foto Klein te Rotterdam. Maar da's wel 150 euro.
Kermit77	dinsdag 9 november 2004 @ 16:03
	Zo zeg... 15 euro per rolletje is niet mis! Das ongeveer 15 euro meer dan ik de laatste keer heb betaald! Vraag bij van Puffelen wel even welke datum er op de rolletjes staat want dit materiaal is nogal gevoelig...
Shark.Bait	dinsdag 9 november 2004 @ 16:13
	quote: Op dinsdag 9 november 2004 16:03 schreef Kermit77 het volgende: Zo zeg... 15 euro per rolletje is niet mis! Das ongeveer 15 euro meer dan ik de laatste keer heb betaald! Vraag bij van Puffelen wel even welke datum er op de rolletjes staat want dit materiaal is nogal gevoelig... Email gstuurd: ------- Beste ***, Wij hebben er 15 van op voorraad, echter de prijs klopt niet meer, nu kosten ze, schrik niet, 20.35 euro per stuk. Met vriendelijke groet, ** ------ 15 euro is dan een stuk goedkoper
Kermit77	dinsdag 9 november 2004 @ 16:20
	Ai.... pijnlijk!!! Dus dat wordt een 10-pack?
Shark.Bait	dinsdag 9 november 2004 @ 16:33
	quote: Op dinsdag 9 november 2004 16:20 schreef Kermit77 het volgende: Ai.... pijnlijk!!! Dus dat wordt een 10-pack? Ik had vorige week 3 HIE in UK besteld voor 18 euro de stuk, zodat ik ff vooruit kon. En dan nu geld opzij leggen voor een 10-pack....
kzin	zondag 14 november 2004 @ 13:34
	In Kenia wat infra-rood foto's genomen. Gaat vrij aardig met die felle zon daar: Helaas bevatten de bomen in het droge seizoen minder bladgroen (= minder wit op foto) Hier een paar voorbeeldjes: Allemaal genomen met Sony DSC-F707 en B&W infrarood filter
PdeHoog	zondag 14 november 2004 @ 13:41
	Die eerste drie zijn gaaf
Robertje	zondag 14 november 2004 @ 18:38
	Zit al máááááááánden op die van mij te wachten
freud	dinsdag 23 november 2004 @ 09:03
	Ziet er errrg gelikt uit! Ik ga mijn ogen ook maar eens open houden voor zo'n filter.
robbedoeseos300d	zaterdag 27 november 2004 @ 13:30
	Nou ben ik niet zo bekent met IR technologie. Maar hoe heten dan die nachtkijkers van bv het leger. Daar zie je toch alleen maar de volgende beelden van Of is dit geen IR technologie
Ker_Plunk	zaterdag 27 november 2004 @ 14:59
	quote: Op zaterdag 27 november 2004 13:30 schreef robbedoeseos300d het volgende: Nou ben ik niet zo bekent met IR technologie. Maar hoe heten dan die nachtkijkers van bv het leger. Daar zie je toch alleen maar de volgende beelden van [afbeelding] Of is dit geen IR technologie Nee, dat zijn gewoon nachtzoekers. Licht wordt zoveel maal versterkt. Het is groen omdat het menselijk daar het meest gevoelig voor is..
robbedoeseos300d	zaterdag 27 november 2004 @ 15:18
	quote: Op zaterdag 27 november 2004 14:59 schreef Ker_Plunk het volgende: [..] Nee, dat zijn gewoon nachtzoekers. Licht wordt zoveel maal versterkt. Het is groen omdat het menselijk daar het meest gevoelig voor is.. Bedankt voor je antwoord. Maar waar bestaat dan het IR foto gebeuren uit. Met andere woorden wat maakt die techniek zo speciaal?
Ker_Plunk	zaterdag 27 november 2004 @ 15:29
	quote: Op zaterdag 27 november 2004 15:18 schreef robbedoeseos300d het volgende: [..] Bedankt voor je antwoord. Maar waar bestaat dan het IR foto gebeuren uit. Met andere woorden wat maakt die techniek zo speciaal? Dat weet niet ik niet precies, heb nooit met IR geschoten. Normaal heeft IR met warmte te maken. Vind het op de bovenste foto's lijken op negatieven.
robbedoeseos300d	zaterdag 27 november 2004 @ 15:40
	quote: Op zaterdag 27 november 2004 15:29 schreef Ker_Plunk het volgende: [..] Dat weet niet ik niet precies, heb nooit met IR geschoten. Normaal heeft IR met warmte te maken. Vind het op de bovenste foto's lijken op negatieven. Dat heb ik dus ook altijd gedacht totdat ik deze foto's zag. Ik heb meer het idee dat al het rood eruit is gefilterd. Kan niet zeggen dat ik de warmte zie in deze platen. Ze zijn op zich wel mooi , maar ik zie niet het speciale van IR in deze foto's. Misschien kan een IR fotoloog dit eens goed uitleggen
Oceanonix	zondag 28 november 2004 @ 11:47
	Als je de boom vergelijkt met de bomen uit de andere serie's trek ik de conclusie dat dit geen IR is. Wat doen al die strepen trouwens in beeld? Zijn die van je filter?
Kermit77	donderdag 2 december 2004 @ 18:43
	Infrarood in de fotografie is eigenlijk geen echt infrarood (warmtebeeld) maar NIR (Near Infrared) NIR is de benaming voor de golflengte van licht die net buiten het gevoeligheidsbereik van het menselijk oog licht. Net als bij normale fotografie wordt de weerkaatsing en absorbtie van licht vastgelegd op een gevoelig materiaal. Normale filmrolletjes hebben een gevoeligheid die vergelijkbaar is aan die van het menselijk oog (tot ± 680 a 700nm, even UV daargelaten). Infraroodrolletjes (en veel CCD's) hebben een verhoogde roodgevoeligheid en registreren dus ook het licht wat boven het bereik van het oog ligt. Normaal merk je daar weinig van omdat de hoeveelheid normaal licht vaak groter is dan het infrarode licht. Echter wanneer je het zichtbare licht wegfiltert (dmv een IR-filter wat eigenlijk een IR passfilter is omdat het juist het infrarode licht wel doorlaat) krijg je een beeld wat opgebouwd is d.m.v. Infrarood licht. Enkele Kenmerken: Hout en bladergroen reflecteren relatief veel infrarood licht en worden lichter weergegeven. Blauw luchten reflecteren nagenoeg geen infrarood licht en verschijnen dus donker op het beeld. Warmte en infrarood zijn aan elkaar gekoppeld maar om warmtebeelden zichtbaar te maken moet je speciale apparatuur gebruiken omdat de fotografische apparatuur zoals wij die gebruiken hier ongevoelig voor is. De golflengte die we door de bank genomen met normale camera's maximaal kunnen registreren ligt net boven de 1100 nm en een warmtebeeldcamera tussen ± 8000 en 11000 nm. De groene nightshotbeelden zijn ongeveer tot 1100 nm en zijn dus infrarode beelden. tot zover een klein stukkie uit het minder zichtbare spectrum van licht... Voor meer info...(google is je vriend) [ Bericht 1% gewijzigd door Kermit77 op 02-12-2004 18:45:49 (tickvautjes) ]
robbedoeseos300d	donderdag 2 december 2004 @ 21:37
	bedankt Kermit77 voor je heldere en duidelijke antwoord. Moet dan ook maar eens opzoek naar een ir filter. Maarja ik moet nog naar zoveel dingen opzoek.
backstabber	maandag 6 december 2004 @ 02:37
	quote: Op vrijdag 26 maart 2004 16:31 schreef Kermit77 het volgende: Mocht er iemand nog tips hebben voor IR fotografie dan hou ik me natuurlijk aanbevolen.... Het infrarood blocking filter verwijderen. http://astrosurf.com/buil/d70/ircut.htm Tja...
CompuMess	maandag 6 december 2004 @ 08:02
	quote: Op maandag 6 december 2004 02:37 schreef backstabber het volgende: [..] Het infrarood blocking filter verwijderen. http://astrosurf.com/buil/d70/ircut.htm Tja... Sodemieters.... da's wel een érg gewaagde methode! Lijkt mij er eentje voor na het verlopen van de garantieperiode.
Kermit77	maandag 6 december 2004 @ 17:39
	Dat doen we dus maar eens eventjes niet... Ik heb inmiddels een Hoya R72 (o.a.) die dit voorjaar eens getest gaat worden op de D70 tegen IR film...
Robertje	woensdag 26 januari 2005 @ 13:42
	ik heb de mijne vandaag binnen gekregen...na 7 maanden ofzo....maarre, hoe werkt dat eigenlijk infrarood?