VRIJHEID VAN MENINGSUITING... een farce?...

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 00:52 schreef Koekepan het volgende:

[..]

Volgens mij wilde je dit graag zeggen, niet? En daar was dan ook je eerste post voor bedoeld. Nou, in het land der blinden is eenoog koning, maar ik stel voor dat jij een ander land gaat zoeken voor je troonambities krijgt.

Doe eens aardig, cycloop. Je persoonlijke problemen kan je ook op andere plekken uiten.

Ok, ik maak me er zelf ook schuldig aan, maar ik wordt een beetje flauw van de constante afbrekende kritiek van dezelfde zuiger user.

@Kaalhei.
Eerlijk gezegd zie ik de relevantie niet van speltheoretische modelletjes ten opzichte van mijn post.
Jij wou het afknijpen van chronisch zieken, gehandicapten en bejaarden opvatten als een manier om beide partijen te dwingen tot coöperatie?
Wie mogen beide partijen dan wel zijn? De mensen in de thuiszorg met hun waanzinnige salariseisen enerzijds versus de chronisch zieken etc met hun overtrokken wensen anderzijds?
Ik zou zeggen:" Leg het eens uit."

Van Nash hebben ze nog nooit gehoord idd.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 00:55 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Doe eens aardig, cycloop. Je persoonlijke problemen kan je ook op andere plekken uiten.

Je hebt gelijk dat mijn problemen met jou van persoonlijke aard zijn. Je toont je (a) betweterig, (b) pedant en (c) volkomen onverschillig tegenover het algemeen welzijn van de bevolking. (a) en (b) kan ik - zeker in een goeie bui - verdragen, maar (c) niet. Ik ben geen communist, ik kan een heel eind meekomen in allerlei geraffineerde redeneringen aangaande de moraliteit van belastingheffing of absolute vrijheid, maar niet met iemand die zélf niet bereid is zich van zijn menselijke kant te laten zien.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 01:03 schreef OllieA het volgende:
@Kaalhei.
Eerlijk gezegd zie ik de relevantie niet van speltheoretische modelletjes ten opzichte van mijn post.
Jij wou het afknijpen van chronisch zieken, gehandicapten en bejaarden opvatten als een manier om beide partijen te dwingen tot coöperatie?
Wie mogen beide partijen dan wel zijn? De mensen in de thuiszorg met hun waanzinnige salariseisen enerzijds versus de chronisch zieken etc met hun overtrokken wensen anderzijds?
Ik zou zeggen:" Leg het eens uit."

morgen, ok?
morgen weer druk.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 01:22 schreef lucida het volgende:

[..]

geheel in de spirit van Kaalhei

Nou, liever niet zeg.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 21:30 schreef Ryan3 het volgende:
Ik vind het een beetje overdreven van Cliteur en ook van Lucida. De nagalm van professor Pim klinkt hierin door en dat was gewoon stemmingmakerij. Bovendien zit er een tegenspraak in de text.

Wat vermag ik me voor te stellen bij de insinuatie: De nagalm van professor Pim.
- Rukken de bruine reeds horden op?
- Kan er een etiketje met goedkoop populisme worden geplakt?
of:
- Wordt de helderheid waarmee Fortuyn wat maatschappelijke grieven voor het voetlicht bracht geroemd?

quote:

Terug naar 'normen en waarden' is niet de leuze van de linkse kerk, maar van de Balkenende-ideologie en die is niet links maar conservatief.

Je zou Balkenende eerder progressief noemen. De tijd van moet maar kunnen, de samenleving betaalt wel, kan wat mij betreft achter ons gelaten worden. Het leidde tot:
- onaanspreekbare individuen op straat;
- een toestroom van volgmigranten bwegens gebrek aan regulerende arbeidsmarktcriteria waarvan sommigen nooit een bijdrage zullen leveren aan de maatschappelijke solidariteitspot
- bedreiging en mishandeling van wetsdienaren;
- de dood van een leraar,omgebracht door een leerling die niet tijdig werd gecorrigeerd;
- terrorisering van nertsenkwekers en hun gezinnen;
- terrorisme jegens de Macro en Shell;
- roofmoorden op taxichauffeurs;
- oorlogsmisdadigers die in Nederland asiel komen aanvragen;
- veldslagen warbij een dode te betreuren viel door rivaliserende 'voetbalsupporters';
- graaiende directies;
- wildgroei in bedachte managementfuncties bij semi-overheidsbedrijven als ziekenhuizen;
- vormen van fraude in de medische wereld
- ondoorzichtige accountantscontroles;
- bouwfraude;
- onnodige opdrijving van de prijs van arbeid;
- toename van de ontkoppeling tussen rechten en plichten.
Het is waarempel progressief geworden om een hang naar aanspreekbaarheid uit te dragen.

quote:

Cliteur moet opgroeien en begrijpen dat niet iedereen warm loopt bij zijn provocatief rechtse praatjes, that's all.

De man begrijpt dat en trekt daarop zijn conclusies.

quote:

Pas als hij blijft, kan zich een leuke polemiek ontwikkelen. Door zijn terugtrekking is juist hij schuldig aan het verbleken van het publieke debat...

Ik vermoed dat zijn plaats wel weer wordt ingenomen terwijl de man zelf zich toelegt op een schriftelijke bijdrage aan het debat in wat betrekkelijker anonimiteit.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 22:05 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Sodemieters wat maak jij een berg van een molshoop, zeg. Cliteur speelt graag het zielige zeikerige slachtoffer om aldus de zogenaamde linkse kerk te kijk te zetten.

Wellicht wat gestimuleerd door de dertigjarige politieke carrière van Jan Pronk, de niet onbemiddelbare positie van de heren Wallage en Wöltgens en het gemak waarmee ook Paul Rosenmöller zo in een ander profijtelijk baantje rolde? De slachtofferrol loont! Getuige ook de retoriek waarmee het getal der 26.000 'verdoemden' voor het voetlicht kwam van wie op basis van tevoren opgestelde criteria werd gevraagd hun leven elders weer op te pikken. Cliteur dacht vast: Dat wil ik ook, mijzelve wentelen in de troostrijke armen van de wellevende gemeente. Wellicht werd hij ook graag liever beklaagd dan beschimpt?

quote:

Wie van zichzelf weet dat hij keer op keer een controversiële stellingname inneemt, en Cliteur weet dit van zichzelf, moet niet raar staan te kijken dat-ie wat tegenwind ontmoet, uit welke hoek dan ook.

Zoals het hier geformuleerd staat kan ik me er geheel in vinden.

quote:

Maar wie meer is als rechtse provocateur of poseur die zal niet onderuit gaan door een beetje tegenwind.

Lees ik hier goed dat Theo van Gogh erkenning krijgt?

quote:

Daarom steek je je kop ook boven het maaiveld uit. Is hetzelfde als op Fok!. Als ik me laat intimideren door jouw duidelijk intimiderende uitlatingen aan mijn adres, als zou ik tot de rangen der kleinburgers behoren etc., dan zou mijn mening ook niet over het voetlicht komen. Dan zou ik me zelfs niet moeten bewegen in een topic waarin jij met je galmende texten het voortouw neemt. Ik ga ook gewoon door met het verkondigen van mijn mening, dat moet Cliteur ook doen.

Ik verwacht dat hij schriftelijk ook gewoon doorgaat en slechts zijn columns in Buitenhof eraan geeft.

quote:

Nu Cliteur het echter opportuun acht om het zeikerige slachtoffertje te spelen en zich alvast spiegelt aan het baken der vrije meningsuiting, tolerantie en beschaafde polemiek, Pim, die daarvoor het martelaarsschap heeft verworven, verstilt het o, zo noodzakelijk maatschappelijke debat eens te meer.

Ik verwacht het niet, al zullen niet de meest beschaafden deze fakkel van Cliteur gaan overnemen...

quote:

En nu moet jij me eens uitleggen waarom jij denkt dat wij straks Pim op onze blote knieën moeten danken wegens zijn beschaafde manier van polemiek bedrijven???

Ik kan hier natuurlijk niet voor Lucida spreken maar welicht kun je een soortgelijk antwoord ls hierboven verwachten.

Ik ben blij, dat we nu weer bij het discussiepunt zijn teruggekomen.
Hoppe heeft terecht een lijst opgesomd met "minder prettige" ontwikkelingen, zoals die geleidelijk in de laatste jaren zijn gegroeid. Dat verklaarde ook mede het succes van Pim Fortuyn.
Nu zijn we weer terug bij de oude politiek. Of de nieuwe politiek, zoals Fortuyn die voorstond een kans van slagen had ? Ik heb mijn twijfels, maar zekere een poging waard; we zullen het nooit weten.

Terug naar de oude politiek dus.
Van de linkse kant blijft men politiek correcte stokpaardjes berijden, kijkt niet naar de werkelijke ontwikkelingen. Andersdenkenden zijn fout.
[intermezzo]
Het begrip "fout" heeft in Nederland een zeer zwaar belaste betekenis gekregen, ontleend aan medeburgers in WO-2 die NSB lid waren. Het begrip kan zelfs op dingen, zoals een stuk hout, worden toegepast "fout hout". En het is ook besmettelijk, iemand die fout hout koopt is ook fout, zo insinueert de reclame boodschap. Dit is slechts een voorbeeld. Maar op deze wijze heeft het politiek correcte denken ook onze taal besmet. Tal van woorden hebben een bijsmaak, die ze oorspronkelijk niet hebben, waardoor menig discussie wordt vertroebeld.
[/intermezzo]
Van de rechts kant, dat is dus eigenlijk alleen de VVD, worden discussies aangezwengeld over integratie en controle op bepaalde moskeeen en islam scholen. De discussie wordt in de kiem gesmoord, doordat de tegenpartij direct in de stuiptrekking van rascisme en godsdienstvrijheid valt. Ook wordt er de grondwet bijgehaald (als of God die persoonlijk heeft opgesteld) en natuurlijk het bekende artikel 23 vrijheid van onderwijs.

Ondertussen doet de regering weinig tot niets, de enige man in het kabinet in minister Verdonk.
Zij voert met harde hand het asiel beleid uit.
De andere ministers maken een minder sterke indruk, zoals Balkenende met zijn mislukte discussie of normen en waarden en zijn veel te serviele gedrag t.a.v de USA.
Donner is uiterst intelligent, maar wereldvreemd. etc.

Al met al geen vrolijk beeld. De hele sfeer is er een van pappen en nathouden, partijpolitieke belangen, eigen belang. Ondertussen tikken de tijdbommen door, de demografische tijdbom, de multiculturele tijdbom, de tijdbom van het terrorisme, de tijdbom van de islamisering, de tijdbom van de georganiseerde criminalteit, tijdbom van de overheidsuitgaven, tijdbom Europa, etc.
En dan zeker, net als in een James Bond film al deze bommen, enkele seconden voor de explosie onschadelijk maken?

En als iemand dan waarschuwd en op die tikkende bommen wijst, wat is dan eenvoudiger om die persoon monddood te maken. Immers het is veel te gevaarlijk om te proberen de bommen onschadelijk te maken, ze zouden kunnnen ontploffen !
Het is eigenlijk net zo als met klokkeluiders, ze verstoren de slaap van de gevestigde orde.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 11:22 schreef Oud_student het volgende:
Ik ben blij, dat we nu weer bij het discussiepunt zijn teruggekomen.
Hoppe heeft terecht een lijst opgesomd met "minder prettige" ontwikkelingen, zoals die geleidelijk in de laatste jaren zijn gegroeid. Dat verklaarde ook mede het succes van Pim Fortuyn.
Nu zijn we weer terug bij de oude politiek. Of de nieuwe politiek, zoals Fortuyn die voorstond een kans van slagen had ? Ik heb mijn twijfels, maar zekere een poging waard; we zullen het nooit weten.

Sjun heeft inderdaad duidelijk op de schaduwzijden van de politieke correctheid gewezen, en hiermee het centrale discussiepunt (vrijheid van menigsuiting wel/niet) weer onder de aandacht gebracht. De cultuur van verdraagzaamheid en tolerantie is een groot goed. Ik denk niet dat zich dat laat herleiden tot voorkeur van een linkse of rechtse politieke richting. Het betreft de samenleving als geheel. Het werkt alleen maar averechts als de op zich zeer belangwekkende discussie dreigt te ontaarden in een polarisatie van elkaars (persoonlijke) op- en misvattingen. Elders binnen dit topic (de naam is mij helaas even ontschoten) wordt heel nadrukkelijk aan de hand van een aantal publicaties het klimaat geschetst waarlangs thans de discussie verloopt. Het heeft er, als ik dit lees, inderdaad alle schijn van dat men de kool en de geit wenst te sparen. Dat men huiverig is om de al te bedenkelijke zaken in de openbaarheid te brengen. Als je de mogelijke consequenties in ogenschouw neemt valt voor deze wat (angstvallige) terughoudendheid wat te zeggen. Aan de andere kant blijven daardoor gevoelens van ongenoegen en onbegrip (over en weer) onderhuids doorsluimeren - of zoals Oud_student het noemt als een tijdbom doortikken. We hoeven maar naar het midden oosten te kijken om te zien waar dat uiteindelijk toe leidt.

quote:

En als iemand dan waarschuwd en op die tikkende bommen wijst, wat is dan eenvoudiger om die persoon monddood te maken. Immers het is veel te gevaarlijk om te proberen de bommen onschadelijk te maken, ze zouden kunnnen ontploffen !
Het is eigenlijk net zo als met klokkeluiders, ze verstoren de slaap van de gevestigde orde.

Een zeer herkenbaar fenomeen! Het lijkt soms wel alsof de gevestigde orde van geen kwaad wenst te weten, en nog liever de klokkenluider zelf demonteert, dan de tijdbom van zelf. Het is blijkbaar makkelijker en minder confronterend om met zulke precaire aangelegenheden dan maar het hoofd in het zand te steken... Maar nogmaals de vrijheid (van meningsuiting en geloof) gaan niet altijd hand in hand samen, staan zelfs soms met elkaar op gespannen voet. Het voert mij te ver om (zoal wijlen Foruyn opperde) de grondwet dan maar te wijzigen. Aan de andere kant betekent niets doen; het doodzwijgen en wegmoffelen van de maatschappelijke stekeligheden dat het debat wordt gesmoord, en het elders (onderhuids) in een oncontroleerbare weg zijn uitlaatkleppen zal zoeken. Het debat is gebaat bij ondubbelzinnige openheid en dient niet met oogkleppen van morele (of persoonlijke) verontwaardiging te worden gevoerd, maar zoals Lucida in zijn openingspost aangeeft onbevooroordeeld en met open vizier!

quote:

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 13:19 schreef ABBA het volgende:

[..]

Sjun heeft inderdaad duidelijk op de schaduwzijden van de politieke correctheid gewezen, en hiermee het centrale discussiepunt (vrijheid van menigsuiting wel/niet) weer onder de aandacht gebracht. De cultuur van verdraagzaamheid en tolerantie is een groot goed. Ik denk niet dat zich dat laat herleiden tot voorkeur van een linkse of rechtse politieke richting. Het betreft de samenleving als geheel. Het werkt alleen maar averechts als de op zich zeer belangwekkende discussie dreigt te ontaarden in een polarisatie van elkaars (persoonlijke) op- en misvattingen.

Hoewel ik me absoluut vereerd voel de kredieten van mijn buur' toegeschoven te krijgen ben ik er toch een voorstander van om de ere te laten wie haar toekomt. Hoppe deed de uiteenzetting. Wellicht raak ik ook nog eens zo academisch gevormd.

quote:

Elders binnen dit topic (de naam is mij helaas even ontschoten) wordt heel nadrukkelijk aan de hand van een aantal publicaties het klimaat geschetst waarlangs thans de discussie verloopt. Het heeft er, als ik dit lees, inderdaad alle schijn van dat men de kool en de geit wenst te sparen. Dat men huiverig is om de al te bedenkelijke zaken in de openbaarheid te brengen. Als je de mogelijke consequenties in ogenschouw neemt valt voor deze wat (angstvallige) terughoudendheid wat te zeggen. Aan de andere kant blijven daardoor gevoelens van ongenoegen en onbegrip (over en weer) onderhuids doorsluimeren - of zoals Oud_student het noemt als een tijdbom doortikken. We hoeven maar naar het midden oosten te kijken om te zien waar dat uiteindelijk toe leidt.

Hier hebben de mensen wat meer te verliezen Denk maar aan carrièrekansen, een goede naam en heben ze minder sociale verbanden die hen door dik en dun steunen. Wie hier al te gek doet wordt opgeborgen.

quote:

Een zeer herkenbaar fenomeen! Het lijkt soms wel alsof de gevestigde orde van geen kwaad wenst te weten, en nog liever de klokkenluider zelf demonteert, dan de tijdbom van zelf. Het is blijkbaar makkelijker en minder confronterend om met zulke precaire aangelegenheden dan maar het hoofd in het zand te steken...

Het is ook verklaarbaar. Wie een carriere wil maken leert als vanzelf de methodiek van het volgzaam zijn, niet te fel reageren en vooral niet tegen de stroom inroeien. Dat slijt erin. Dergelijk rolgedrag wordt beloond en bevestigd en wie er tegenin gaat wordt bestraft. Als je deel wilt uitmaken van de gevestigde orde moet je die code onderschrijven. Doe je dat niet dan word je niet geaccepteerd, val je buiten de netwerken en buiten de beter bemiddelde baantjes die in die netwerken te vergeven zijn. Zo valt ook te verklaren dat de PvdA binnen de academische, de welzijns- en de journalistieke wereld als een octopus vertakt zit. De ene hand wast de andere, het systeem houdt zichzelf in evenwicht zolang er geen stenen een rimpeling in de vijver veroorzaken.

quote:

Maar nogmaals de vrijheid (van meningsuiting en geloof) gaan niet altijd hand in hand samen, staan zelfs soms met elkaar op gespannen voet. Het voert mij te ver om (zoal wijlen Foruyn opperde) de grondwet dan maar te wijzigen. Aan de andere kant betekent niets doen; het doodzwijgen en wegmoffelen van de maatschappelijke stekeligheden dat het debat wordt gesmoord, en het elders (onderhuids) in een oncontroleerbare weg zijn uitlaatkleppen zal zoeken. Het debat is gebaat bij ondubbelzinnige openheid en dient niet met oogkleppen van morele (of persoonlijke) verontwaardiging te worden gevoerd, maar zoals Lucida in zijn openingspost aangeeft onbevooroordeeld en met open vizier!

GroenLinks maakt een begin met het doorlichten van de diverse adviescommissies. Ik mag hopen dat dit wordt uitgebreid naar doorlichting van de diverse welzijnscommissies. Het worden nog zware tijden voor de PvdA als deze schaduwmacht of '5e colonne' zichtbaar wordt.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 00:55 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Doe eens aardig, cycloop. Je persoonlijke problemen kan je ook op andere plekken uiten.

off topic; Komt Kaalhei soms ook uit hetzelfde gehucht, waar Thijs Wöltgens thuis is?

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 15:55 schreef lucida het volgende:

[..]

?

Thys Wöltgens was toch een criticaster van Paul Cliteur !

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 18:12 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

Thys Wöltgens was toch een criticaster van Paul Cliteur !

Hij is intussen al van repliek gediend.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 14:26 schreef ABBA het volgende:

[..]

off topic; Komt Kaalhei soms ook uit hetzelfde gehucht, waar Thijs Wöltgens thuis is?

Dat doet de username wel vermoeden, niet?

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 01:49 schreef hoppe het volgende:

Je zou Balkenende eerder progressief noemen. De tijd van moet maar kunnen, de samenleving betaalt wel, kan wat mij betreft achter ons gelaten worden. Het leidde tot:
- onaanspreekbare individuen op straat;
- een toestroom van volgmigranten bwegens gebrek aan regulerende arbeidsmarktcriteria waarvan sommigen nooit een bijdrage zullen leveren aan de maatschappelijke solidariteitspot
- bedreiging en mishandeling van wetsdienaren;
- de dood van een leraar,omgebracht door een leerling die niet tijdig werd gecorrigeerd;
- terrorisering van nertsenkwekers en hun gezinnen;
- terrorisme jegens de Macro en Shell;
- roofmoorden op taxichauffeurs;
- oorlogsmisdadigers die in Nederland asiel komen aanvragen;
- veldslagen warbij een dode te betreuren viel door rivaliserende 'voetbalsupporters';
- graaiende directies;
- wildgroei in bedachte managementfuncties bij semi-overheidsbedrijven als ziekenhuizen;
- vormen van fraude in de medische wereld
- ondoorzichtige accountantscontroles;
- bouwfraude;
- onnodige opdrijving van de prijs van arbeid;
- toename van de ontkoppeling tussen rechten en plichten.
Het is waarempel progressief geworden om een hang naar aanspreekbaarheid uit te dragen.

Tongejonge, wat een demagogie.
Het is bepaald gemakkelijk te noemen om een veelheid aan problemen die in onze samenleving spelen in de schoenen te schuiven van de linkse kerk. De paarse kabinetten waren niet links. De VVD deed daar voluit in mee, zoals men zich misschien nog herinnert. De misselijke manier waarop Zalm bijvoorbeeld daar op het eind afstand van nam spreekt overigens wel boekdelen.
Zalm, het zelfbenoemde financiële genie, die deels verantwoordelijk gehouden mag worden voor de jammerlijke staat van 's lands schatkist. 15 miljard ongericht middels algemene belastingverlaging teruggeven, en je dan nog afvragen waarom dat geen impuls geeft aan 's lands economie. En wanneer je dan krap komt te zitten door een recessie, het weer terug komen halen. Vervolgens ijzeren heinig vasthouden aan de 3% norm, omdat meneer geen gezichtsverlies wil lijden, en je dan weer afvragen waarom Nederland zich minder snel economisch herstelt dan omliggende landen.
Maar dit lag natuurlijk allemaal aan de linkse kerk, die het geld altijd met bakken wegsmijt, zoals de rechtse retoriek wil.
Voor zover er al sprake is van puinhopen van paars (ik zie meer puinhopen van Lubbers, eerlijk gezegd) zijn die eerder het gevolg van een onzalige vlees noch vis coalitie, die vooral in het tweede paarse kabinet tot uiting kwam.

En over de verminderde cohesie in de Nederlandse samenleving zou ik in herinnering willen brengen dat dit in gang is gezet met het no-nonsense beleid van de kabinetten Lubbers. (Het is niet voor niks dat Lubbers nadat hij afscheid had genomen van de actieve politiek zijn spijt heeft uitgesproken over dat beleid: het had in retrospectief, in zijn eigen ogen, meer stuk gemaakt=gekost , dan dat het door bezuinigingen opleverde.)
Denk aan het afschaffen van het club- en buurthuiswerk, en het afknijpen van de reclassering tot niet veel meer dan een bejegeningstaak overbleef. Het is niet zo raar dat daarna de criminaliteit (vooral kwalitatief) behoorlijk is gestegen.
Of denk aan het afknijpen van de wijkverpleging en gezinsverzorging via de alfahulpconstructie, wat onder Lubbers in gang is gezet. Balkenende maakt het karwei nu af door de thuizorg voor veel mensen onbetaalbaar te maken.

Wat betreft de opmerking "Het is warempel progressief geworden om een hang naar aanspreekbaarheid uit te dragen". Wonderlijk dan toch dat die hang naar aanspreekbaarheid door het huidige kabinet niet wordt vertaald in een betere bescherming van bijvoorbeeld klokkeluiders. Klokkeluiders staan nog steeds volledig in de kou. Op z'n minst zijn ze hun baan kwijt, en al te vaak worden ze zelf het onderwerp van strafrechterlijk onderzoek.
Maar Balkenende neemt niet echt het voortouw om daar iets aan te doen. De discussie rond bescherming van klokkeluiders wordt veeleer op de lange baan geschoven.
En wonderlijk ook dat het huidige kabinet en het OM niet erg indringend bezig zijn met het vervolgen van zaken als bouwfraude.

Het is simpel: Ze dronken een glas, ze deden een plas, en alles bleef zoals het was. Alleen wat minder voor de minder draagkrachtigen. Oude politiek. Het is verdomd jammer dat Fortuyn niet de kans heeft gekregen om de luis in de pels van de oude politiek te zijn. Ik had op zijn minst verwacht dat hij hard tegengas had gegeven tegen de bureaucratie, die onder Balkenende ook weer toeneemt.

En er zijn momenteel waarachtig wel wat nijpender morele problemen dan Cliteur die geschrokken is van reacties in het publieke debat en hard wegrent.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 23:55 schreef OllieA het volgende:

[..]

Tongejonge, wat een demagogie.

Uit het plakken van soorgelijke etiketjes spreekt doorgaans een brevet van onvermogen tot debattering.

quote:

Het is bepaald gemakkelijk te noemen om een veelheid aan problemen die in onze samenleving spelen in de schoenen te schuiven van de linkse kerk.

Je schrijft mijn buur' een uitspraak toe die hij niet gedaan heeft. Vervolgens spits je je betoogje toe op jouw eigen toeschrijving. Wöltgensiaanse discussietechniek die maar al te vlot kritiekloos wordt overgenomen.

quote:

De paarse kabinetten waren niet links. De VVD deed daar voluit in mee, zoals men zich misschien nog herinnert. De misselijke manier waarop Zalm bijvoorbeeld daar op het eind afstand van nam spreekt overigens wel boekdelen.

Waarom haal je de VVD er nu ineens bij?

quote:

Zalm, het zelfbenoemde financiële genie, die deels verantwoordelijk gehouden mag worden voor de jammerlijke staat van 's lands schatkist. 15 miljard ongericht middels algemene belastingverlaging teruggeven, en je dan nog afvragen waarom dat geen impuls geeft aan 's lands economie.

Sjonge zelfs Zalm wordt al ten tonele gevoerd...

quote:

En wanneer je dan krap komt te zitten door een recessie, het weer terug komen halen.

Het kan geen kwaad een begroting te bouwen op het lager houden van de uitgaven dan de inkomsten. Lukt dit niet dan verdient het in ieder geval de aanbeveling je tekort zo laag mogelijk en je financiële reputatie zo betrouwbaar mogelijk te houden. Verklaar eens waarom jij hier anders over lijkt te denken?

quote:

Vervolgens ijzeren heinig vasthouden aan de 3% norm, omdat meneer geen gezichtsverlies wil lijden, en je dan weer afvragen waarom Nederland zich minder snel economisch herstelt dan omliggende landen.

Betrouwbaarheid van de Nederlandse overheid is een eerste vereiste voor aantrekking van vreemd vermogen. Verder speelt een rol dat elk tekort dat nu (extra) wordt opgebouwd weer extra rentelasten aan aflossing oplevert. Er staat nu eenmaal geen geldboom in Den Haag.

quote:

Maar dit lag natuurlijk allemaal aan de linkse kerk, die het geld altijd met bakken wegsmijt, zoals de rechtse retoriek wil.

Calimero-alert! De slachtofferrol past ons allemaal maar kost ons helaas ook allemaal onnodig geld dat beter besteed kan worden. Tijd daarom voor entamering van een wat minder kostspelige meer opbouwende cultuur.

quote:

Voor zover er al sprake is van puinhopen van paars (ik zie meer puinhopen van Lubbers, eerlijk gezegd) zijn die eerder het gevolg van een onzalige vlees noch vis coalitie, die vooral in het tweede paarse kabinet tot uiting kwam.

Nu haal je Pim Fortuyn en Ruud Lubbers er ook nog bij. Ik ben benieuwd wanneer George Bush voorbij komt fietsen. Is het zo moeilijk om gewoon op de opgevoerde constateringen in te gaan?

quote:

En over de verminderde cohesie in de Nederlandse samenleving zou ik in herinnering willen brengen dat dit in gang is gezet met het no-nonsense beleid van de kabinetten Lubbers. (Het is niet voor niks dat Lubbers nadat hij afscheid had genomen van de actieve politiek zijn spijt heeft uitgesproken over dat beleid: het had in retrospectief, in zijn eigen ogen, meer stuk gemaakt=gekost , dan dat het door bezuinigingen opleverde.)

Nogmaals: Er is een constatering gedaan. Vanuit die constatering dat iets aan de hand is zou je kunnen kijken welke politicus dat onderkent en actie onderneemt om de maatschappij te mobiliseren tot gezamenlijke actie. Wie nu wat veroorzaakt heeft laat mij persoonlijk koud omdat een dergelijke schuldvraagdiscussie slechts leidt tot door jou gedemonstreerd gejerimieer en niets nuttigs bewerkt.

quote:

Denk aan het afschaffen van het club- en buurthuiswerk, en het afknijpen van de reclassering tot niet veel meer dan een bejegeningstaak overbleef. Het is niet zo raar dat daarna de criminaliteit (vooral kwalitatief) behoorlijk is gestegen.

Ik ben ook een voorstander van investering in mensen middels gemonitored buurtopbouwwerk daar dit naar mijn idee minder kost dan diverse 2e kansprojecten en juridische opvoedingskampementen.

quote:

Of denk aan het afknijpen van de wijkverpleging en gezinsverzorging via de alfahulpconstructie, wat onder Lubbers in gang is gezet. Balkenende maakt het karwei nu af door de thuizorg voor veel mensen onbetaalbaar te maken.

Het kan naar mijn idee geen kwaad dat de familie weer ingeschakeld wordt om voor de eigen verwanten te gaan zorgen opdat de staat zich slechts druk hoeft te maken om de (nagenoeg)verwantlozen. De aanspreekbaarheid van de familie kan wat mij bestreft een maatschappelijk issue worden in het kader van de reeds aangezwengelde moraaldiscussie?

quote:

Wat betreft de opmerking "Het is warempel progressief geworden om een hang naar aanspreekbaarheid uit te dragen". Wonderlijk dan toch dat die hang naar aanspreekbaarheid door het huidige kabinet niet wordt vertaald in een betere bescherming van bijvoorbeeld klokkeluiders. Klokkeluiders staan nog steeds volledig in de kou. Op z'n minst zijn ze hun baan kwijt, en al te vaak worden ze zelf het onderwerp van strafrechterlijk onderzoek.

Ik weet er zelf alles van. Niettemin kun je als klokkeluider verwachten dat je arbeidsrelatie verstoord raakt. Daar helpt geen staatsbescherming aan.

quote:

Maar Balkenende neemt niet echt het voortouw om daar iets aan te doen. De discussie rond bescherming van klokkeluiders wordt veeleer op de lange baan geschoven.

Er zijn ook nog 'wat' andere zaken die e aandacht van 's lands enige premier vragen. Vanwaar eigenlijk dat voortdurende beroep op de overheid. Vanwaar deze uit hospitalisatie geboren afhankelijksbetuiging aan de overheid? Balkenende moet dit en dat. De politiek moet zus en zo. Wat dacht je ervan om gewoon eens zelf de handen uit de mouwen te gaan steken? Wat doe jij voor je invalide buurvrouw? Of stel ik nu een vervelende vraag inzake jouw moraliteit?

quote:

En wonderlijk ook dat het huidige kabinet en het OM niet erg indringend bezig zijn met het vervolgen van zaken als bouwfraude.

Jij weet slechts wat de pers je voorschotelt. Wellicht worden er al her en der controlemechanismen ingebouwd bijvoorbeeld door raden van toezicht, meldingsprocedures, gemonitorede openbare aanbestedingen... Rome was ook niet in een dag gebouwd...

quote:

Het is simpel: Ze dronken een glas, ze deden een plas, en alles bleef zoals het was.

Het is slechts door jou gesimplificeerd op Fortuynsiaanse of Marijnissiaanse wijze en vervolgens gelardeerd met een oud-hollands gezegde. Je verklaart echter niets, je jeremieert slechts zonder te komen met een werkbaar alternatief.

quote:

Alleen wat minder voor de minder draagkrachtigen. Oude politiek. Het is verdomd jammer dat Fortuyn niet de kans heeft gekregen om de luis in de pels van de oude politiek te zijn. Ik had op zijn minst verwacht dat hij hard tegengas had gegeven tegen de bureaucratie, die onder Balkenende ook weer toeneemt.

Balkenende wordt afgerekend tegen het einde van zijn termijn. Mogelijk heb je gelijk en is de bureaucratie dan toegenomen. Mogelijk zijn tegen die tijd diverse geldstromen aan premies enerzijds en subsidies anderzijds tegen elkaar weggestreept. Te denken valt aan kinderbijslag tot aan een bepaald inkomen, afschaffing huurwaardeforfait, afschaffing hypotheekrente-aftrek die Jan de huurder voor Jan de koper mag gaan opbrengen, instelling van een huurgrens en daaraan gekoppelde afschaffing huursubsidie, instelling van een maximumperiode aan wachtgeld voor politieke functies, instelling en uitvoering van toelatingscriteria voor volgmigratie, individualisering van gas, water en electriciteitsverbruik (ik betaal me nu rot terwijl ik nooit een kachel aandoe (een extra trui volstaat) en mijn bovenbuurman het nodig vindt in hartje winter de hele dag in zijn ondergoed in huis te zitten... Zo motiveer je mensen natuurlijk nooit tot zuinigheid met energie.

quote:

En er zijn momenteel waarachtig wel wat nijpender morele problemen dan Cliteur die geschrokken is van reacties in het publieke debat en hard wegrent.

Zolang we geen honger hebben in Nederland illustreert jouw klaagzang dat je eveneens wat selectief bezig bent in de afweging van problematiek. In onze democratie moeten ook mensen als Cliteur gewoon misstanden kunnen aankaarten zonder dat daarbij direct het debat gegijzeld wordt door (oud)politici op basis van misbruik van sentimenten en van toeschrijving van overwegingen waarmee de persoon in kwestie impliciet in verband wordt gebracht met nazisme. Voor je het weet staat er nog een Volkert op die een chemisch verontreinigende taart te moeten werpen of een kogel meent te moeten afschieten op de onterecht gebrandmerkte die slechts een andere mening was toegedaan dan de brandmerkers.

Wie niet meepraat met de cultuur van pappen en nathouden wordt natuurlijk nooit Europees commissaris, burgemeester van Tilburg, Voorzitter van een programmaraad, presentator bij de Ikon, ingehuurde raadgever bij de overheid, burgemeester van Amsterdam of werknemer bij een internationale bank omdat de steen die hij werpt wel eens een rimpeling in de vijver van het ons kent ons netwerkje zou kunnen veroorzaken. Wat mij betreft wordt de loyaliteitscultuur van baantjesverdeling ook nog eens fel belicht en doorbroken.

[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 26-03-2004 02:43:34 ]

quote:

Op vrijdag 26 maart 2004 02:37 schreef sjun het volgende:

[..]

Uit het plakken van soorgelijke etiketjes spreekt doorgaans een brevet van onvermogen tot debattering.

Ah, en wat dan te denken van deze uitspraak?

quote:

Zolang we geen honger hebben in Nederland

Jeetje, jij bent wel erg goed op de hoogte zeg... of heb jij ook een eigen definitie van honger bedacht? Misschien moet ik je dan inlichten over de huidige status van privétalen in het filosofische debat.